SCHOR, Miguel. UN ENSAYO SOBRE EL SURGIMIENTO DE CORTES CONSTITUCIONALES: LOS CASOS DE MÉXICO Y COLOMBIA. []. , 13, 24, pp.85-109. ISSN 0124-5996.

^les^aEste ensayo explora el surgimiento de la Corte Suprema mexicana y la Corte Constitucional colombiana como actores políticos poderosos. En los años noventa, México y Colombia emprendieron transformaciones constitucionales que dieron poder a sus altas cortes para facilitar una transición democrática. Estas transformaciones constitucionales abrieron espacio político para que ambas cortes empezaran a desplazar a los actores políticos en las tareas de construcción y mantenimiento constitucional. Pero estas dos cortes cumplen papeles diferentes en sus órdenes democráticos respectivos. México decidió facultar a su Corte Suprema para que vigilara la división de poderes vertical y horizontal mientras que Colombia formó una Corte Constitucional cuya tarea es profundizar bases sociales de la democracia construyendo derechos. Este ensayo argumenta que los cambios constitucionales que ocurrieron son una explicación necesaria pero no suficiente del papel que cumplen estas dos cortes. Su agenda está moldeada por negociaciones políticas de corto plazo y por transformaciones sociales de largo plazo. Como resultado de las negociaciones que llevaron a la adopción de una nueva constitución y de los cambios intelectuales más amplios sobre el papel de las cortes en el cumplimiento de las garantías constitucionales, la Corte Constitucional colombiana ha seguido una agenda más ambiciosa que la Corte Suprema mexicana.^len^aThis essay explores the emergence of the Mexican Supreme Court and the Colombian Constitutional Court as powerful political actors. Mexico and Colombia undertook constitutional transformations designed to empower their respective national high courts in the 1990s to facilitate a democratic transition. These constitutional transformations opened up political space for the Mexican Supreme Court and the Colombian Constitutional Court to begin to displace political actors in the tasks of constitutional construction and maintenance. These two courts play different roles, however, in their respective democratic orders. Mexico chose to empower its Supreme Court to police vertical and horizontal separation of powers whereas Colombia fashioned a Constitutional Court whose task is to deepen the social bases of democracy by constructing rights. This essay argues that the constitutional changes that occurred are a necessary but not sufficient explanation for the role these two courts play. The agenda courts undertake is shaped both by short-term political bargains and by long-term societal transformations. As a result of both the bargains that led to the adoption of a new constitution and broader intellectual transformations regarding the role of courts in effectuating constitutional guarantees, the Colombian Constitutional Court has pursued a more ambitious agenda than the Mexican Supreme Court.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )