SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.18 issue30Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Discusiones Filosóficas

Print version ISSN 0124-6127

Abstract

GONZALEZ-FERNANDEZ, RODRIGO ALFONSO. ¿Es la 'tesis Monstruosa' VerdaderaMente Cartesiana?. discus.filos [online]. 2017, vol.18, n.30, pp.15-33. ISSN 0124-6127.  http://dx.doi.org/10.17151/difil.2017.18.30.2.

Según Kemp Smith, Descartes creía que los animales carecían de sentimientos y sensaciones. Esta creencia se denomina la ‘Tesis Monstruosa’, la cual exploro aquí en vista de dos aproximaciones Cartesianas a los animales. En primer lugar, analizo su tratamiento original en función de una aproximación metafísica temprana de Descartes, i.e., todos los fenómenos naturales deben explicarse en función de puro escrutinio mental. Como el dolor solo existiría en el entendimiento, y los animales carecen de entendimiento y de alma, Descartes habría considerado que ellos no sufrían. En segundo lugar, examino el naturalismo tardío Cartesiano; específicamente, en relación con cómo los animales son considerados como máquinas que podrían sufrir. Por último, concluyo que la ‘Tesis Monstruosa’ no es verdaderamente Cartesiana, pues los animales son máquinas con sentimientos y sensaciones. Sin embargo, la actitud indulgente de Descartes hacia los humanos que comen y matan animales, supone que la empatía por seres que podrían sufrir no es necesaria. Esto da lugar a dudas acerca de otra ‘Tesis Monstruosa’.

Keywords : Animales; máquinas; dolor; la ‘Tesis Monstruosa’.

        · abstract in English     · text in English     · English ( pdf )