Resumo

GOMEZ, Julder. Multidimensionalidad y validez de la deliberación. Co-herencia [online]. 2020, vol.17, n.32, pp.11-36. ISSN 1794-5887.  https://doi.org/10.17230/co-herencia.17.32.1.

Muchos problemas deliberativos son multidimensionales: los argumentos a favor y en contra de las soluciones propuestas apelan a valores que per tenecen a distintas dimensiones. Así, por ejemplo, los argumentos a favor de la propuesta de negociar para resolver el problema de un conflicto armado interno pueden apelar a la paz, mientras que los argumentos en contra pueden apelar a la justicia. Esto hace posible que los interlocutores acepten las premisas de un argumento sin comprometerse con su conclusión y que lo justifiquen haciendo énfasis en las premisas del argumento contrario “Sí, una negociación reduciría el número de los muertos por violencia política, pero generaría impunidad, así que no debemos negociar”-. Si esta situación fuera insuperable, los argumentos en la deliberación nunca podrían ser válidos, nunca podrían ser tales que la aceptación de las premisas comprometiera a quien las acepta con las conclusiones. En este artículo considero algunas respuestas a este problema: las respuestas de Kock (2009), Govier (2010), Olmos (2016) y la respuesta de Macagno y Walton (2018); señalo algunos problemas que encuentro en estas respuestas e intento resolverlos distinguiendo los casos en que es posible de los casos en los que no es posible superar el problema de la multidimensionalidad en la deliberación.

Palavras-chave : Deliberación; retórica; argumentos; multidimensionalidad; objetividad; validez; valores.

        · resumo em Inglês     · texto em Espanhol     · Espanhol ( pdf )