Services on Demand
Journal
Article
Indicators
Cited by SciELO
Access statistics
Related links
Cited by Google
Similars in
SciELO
Similars in Google
Share
Revista Cuidarte
Print version ISSN 2216-0973On-line version ISSN 2346-3414
Abstract
VELEZ-BONILLA, Mariana et al. Análise econômica: cateter central periférico vs. cateter curto em antibioticoterapia domiciliar prolongada. Rev Cuid [online]. 2025, vol.16, n.2, e4124. Epub May 01, 2025. ISSN 2216-0973. https://doi.org/10.15649/cuidarte.4124.
Introdução:
Programas de hospital em casa dependem de dispositivos de acesso vascular para administração segura de antimicrobianos parenterais. Enquanto as diretrizes recomendam Peripherally Inserted Central Catheters (PICC) para tratamentos ≥14 dias, Short Peripheral Catheters (SPC) são frequentemente usados. Estudos de custo-efetividade comparando esses dispositivos e suas complicações são limitados.
Objetivo:
Este estudo conduziu uma avaliação econômica comparando PICC e SPC para terapia antibiótica parenteral ambulatorial de pacientes.
Materiais e métodos:
Uma revisão de literatura das frequências de complicações do cateter rendeu 1.053 artigos, reduzidos para 18 após revisão por pares independente. Especialistas foram consultados e uma lista de itens necessários para o uso do cateter foi compilada para determinar os custos. Um modelo de árvore de decisão foi desenvolvido com base nas frequências e custos das complicações. Os resultados foram analisados usando Incremental Cost-Effectiveness Ratios (ICER), análise de sensibilidade univariada (diagrama de tornado) e análise de sensibilidade multivariada (simulação de Monte Carlo).
Resultados:
As complicações maiores foram semelhantes entre os dispositivos, mas as complicações menores foram mais frequentes com o SPC. O caso de referência do PICC assumiu 50%-50% de inserção por radiologista/enfermeiro, custo do cateter ($74,7), tratamento ≤15 dias e prevalência de complicações. Custos mais altos associados ao PICC foram vinculados ao material do cateter e à inserção do radiologista. A análise multivariada mostrou ICERs de $49,2 com 90% de inserção liderada por enfermeiros e $24,3 com 100% de inserção liderada por enfermeiros, assumindo uma redução de 50% no preço do PICC.
Discussão:
O PICC foi mais eficaz na redução de complicações menores. Os custos diminuíram com inserções lideradas por enfermeiros e menores custos com material do cateter.
Conclusões:
Aumentar o uso do PICC para tratamentos prolongados pode reduzir os custos gerais e diminuir os ICERs, destacando seu potencial vantagem econômica, apesar das maiores despesas iniciais.
Keywords : Pacientes Ambulatoriais; Cateterismo Periférico; Catéteres; Infecções Relacionadas a Cateter; Trombose de Veia Profunda.












