SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.16 issue2Materializing the international migrant health policy in health sciences curricula in ChilePerception of patients in relation to the humanized care provided by nursing author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Revista Cuidarte

Print version ISSN 2216-0973On-line version ISSN 2346-3414

Abstract

VELEZ-BONILLA, Mariana et al. Análise econômica: cateter central periférico vs. cateter curto em antibioticoterapia domiciliar prolongada. Rev Cuid [online]. 2025, vol.16, n.2, e4124.  Epub May 01, 2025. ISSN 2216-0973.  https://doi.org/10.15649/cuidarte.4124.

Introdução:

Programas de hospital em casa dependem de dispositivos de acesso vascular para administração segura de antimicrobianos parenterais. Enquanto as diretrizes recomendam Peripherally Inserted Central Catheters (PICC) para tratamentos ≥14 dias, Short Peripheral Catheters (SPC) são frequentemente usados. Estudos de custo-efetividade comparando esses dispositivos e suas complicações são limitados.

Objetivo:

Este estudo conduziu uma avaliação econômica comparando PICC e SPC para terapia antibiótica parenteral ambulatorial de pacientes.

Materiais e métodos:

Uma revisão de literatura das frequências de complicações do cateter rendeu 1.053 artigos, reduzidos para 18 após revisão por pares independente. Especialistas foram consultados e uma lista de itens necessários para o uso do cateter foi compilada para determinar os custos. Um modelo de árvore de decisão foi desenvolvido com base nas frequências e custos das complicações. Os resultados foram analisados usando Incremental Cost-Effectiveness Ratios (ICER), análise de sensibilidade univariada (diagrama de tornado) e análise de sensibilidade multivariada (simulação de Monte Carlo).

Resultados:

As complicações maiores foram semelhantes entre os dispositivos, mas as complicações menores foram mais frequentes com o SPC. O caso de referência do PICC assumiu 50%-50% de inserção por radiologista/enfermeiro, custo do cateter ($74,7), tratamento ≤15 dias e prevalência de complicações. Custos mais altos associados ao PICC foram vinculados ao material do cateter e à inserção do radiologista. A análise multivariada mostrou ICERs de $49,2 com 90% de inserção liderada por enfermeiros e $24,3 com 100% de inserção liderada por enfermeiros, assumindo uma redução de 50% no preço do PICC.

Discussão:

O PICC foi mais eficaz na redução de complicações menores. Os custos diminuíram com inserções lideradas por enfermeiros e menores custos com material do cateter.

Conclusões:

Aumentar o uso do PICC para tratamentos prolongados pode reduzir os custos gerais e diminuir os ICERs, destacando seu potencial vantagem econômica, apesar das maiores despesas iniciais.

Keywords : Pacientes Ambulatoriais; Cateterismo Periférico; Catéteres; Infecções Relacionadas a Cateter; Trombose de Veia Profunda.

        · abstract in English | Spanish     · text in English     · English ( pdf )