SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.49 issue4Psychological impact of social isolation on the comorbid patient: on the subject of the COVID-19 pandemicDecision Making in Psychiatric Patients: A Qualitative Study with Focus Groups author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Revista Colombiana de Psiquiatría

Print version ISSN 0034-7450

rev.colomb.psiquiatr. vol.49 no.4 Bogotá Oct./Dec. 2020  Epub Feb 07, 2021

https://doi.org/10.1016/j.rcp.2020.05.005 

Carta al Editor

Escala de estrés percibido relacionado con la pandemia de COVID-19: una exploración del desempeño psicométrico en línea

Pandemic-Related Perceived Stress Scale of COVID-19: An exploration of online psychometric performance

Adalberto Campo-Ariasa  * 

María José Pedrozo-Cortésb 

John Carlos Pedrozo-Pupoa 

a Programa de Medicina, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad del Magdalena, Santa Marta, Colombia

b Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia


Sr. Editor,

En el contexto mundial, la pandemia de coronavirus (COVID-19) representa un problema de salud pública por su impacto no solo físico, sino también en el bienestar emocional1,2. La epidemia iniciada el 1 diciembre de 2019 en Wuhan, China, se extendió a varios países, incluido Colombia. Para el 16 de marzo de 2020, algunas autoridades municipales y departa mentales tomaron medidas para restringir la movilidad de los ciudadanos en los territorios, es decir, implementaron el ais lamiento físico, una cuarentena, como medida tradicional de salud pública ante enfermedades infectocontagiosas de fácil transmisión3.

Dada la necesidad de conocer el impacto de estas medi das en el bienestar emocional de los ciudadanos, es preciso contar con mediciones válidas y confiables implementadas de manera no presencial. Existen algunos instrumentos espe cíficos para medir el bienestar emocional en situaciones de cuarentena, la escala de Kessler de malestar psicosocial (K10) (4 y el índice de malestar peritraumático de COVID-19 (CPDI) (3. Sin embargo, es muy escasa la información sobre las carac terísticas psicométricas de estas escalas de medición. Por lo tanto, era necesario explorar el desemperno psicométrico de algunos instrumentos para cuantificar bienestar emocional durante el tiempo de limitación de la movilidad en ciudada nos colombianos. El objetivo de la presente investigación fue calcular la consistencia interna y llevar a cabo un análisis factorial exploratorio (AFE) de una versión modificada de la de 10 ítems de la escala de estrés percibido (EEP-10) (5.

Se diseñó un estudio de validación en línea entre las 20.00 del 21 de marzo y las 20.00 del 23 de marzo de 2020. Se repartió la versión modificada de EPP-10 relacionada con el COVID-19 (EPP-10-C) a las personas que dieron su consentimiento infor mado al cuestionario que recibieron por correo electrónico, Facebook o WhatsApp. Participaron 406 personas de entre 19 y 88 (43,9 ± 12,4) años; el 61,8% eran mujeres; el 90,6% tenía estudios universitarios, y el 44,1% eran trabajadores del sector salud.

Los participantes completaron la EEP-10-C (tabla 1). La EEP-10-C se compone de 10 ítems; cada uno ofrece 5 opciones de respuesta: nunca, casi nunca, de vez en cuando, casi siem pre y siempre. Los ítems 1, 2, 3, 6,9 y 10 se califican de manera directa de 0 a 4 y los ítems 4, 5, 7 y 8, a la inversa, de 4 a 0. Se consideró la EEP-10 por la aceptable consisten cia interna mostrada en otros estudios colombianos, con alfa de Cronbach entre 0,65 y 0,866,7. Se calculó la consistencia interna con el coeficiente alfa de Cronbach8 y el AFE en que se determinó si los ítems agrupaban un factor latente (prueba de esfericidad de Bartlett y de adecuación de la muestra de Kaiser-Meyer-Olkin [KMO]) y el número de factores (con valor propio y varianza explicada). El análisis se realizó en IBM-SPSS versión 239.

Tabla 1 Ítems y forma de puntuación de la EEP-10-C 

La PSS-10-C mostró α = 0,86. En el AFE, la prueba de Bar tlett mostró x 2 = 1.399,35; grados de libertad = 54; p< 0,001 y KMO = 0,82. Se identificó un único factor, con valor propio de 4,42, que explicó el 44,2% de la varianza total. Las puntuacio nes observadas estaban entre 0 y 36 (16,5 ± 7,3); 58 personas puntuaron 25 o más.

Estos hallazgos son alentadores, pero los datos del AFE dis tan un poco de los esperados en condiciones ideales: que el factor identificado explique al menos el 50%10. Posiblemente deban hacerse algunos ajustes adicionales en la redacción de esta versión11. No obstante, se propone usar el punto de corte > 25 para alto estrés percibido relacionado con COVID-19 en las eventuales investigaciones que se realicen en este momento coyuntural y contar con una medición similar del evento en población Colombia. Además, es importante probar el desempeño del EEP-10-C en otras muestras colombianas, dadas las variaciones que se pueden observar según las carac terísticas de la población12, y llevar a cabo un análisis factorial confirmatorio cuando se cuente con un AFE con mejores indi cadores.

BIBLIOGRAFÍA

1. Taylor MR, Agho KE, Stevens GJ, Raphael B. Factors influencing psychological distress during a disease epidemic: data from Australia’s first outbreak of equine influenza. BMC Public Health. 2008;8:347. [ Links ]

2. Brooks SK, Webster RK, Smith LE, Woodland L, Wessely S, Greenberg N, et al. The psychological impact of quarantine and how to reduce it: rapid review of the evidence. Lancet. 2020;395:912-20. [ Links ]

3. Qiu J, Shen B, Zhao M, Wang Z, Xie B, Xu Y. A nationwide survey of psychological distress among Chinese people in the COVID-19 epidemic: implications and policy recommendations. Gen Psychiatry. 2020;33:e100213. [ Links ]

4. Kessler RC, Andrews G, Colpe LJ, Hiripi E, Mroczek DK, Normand SL, et al. Short screening scales to monitor population prevalences and trends in non-specific psychological distress. Psychol Med. 2002;32:959-76. [ Links ]

5. Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983;24:385-96. [ Links ]

6. Campo-Arias A, Bustos-Leiton GH, Romero-Chaparro A. Consistencia interna y dimensionalidad de la Escala de Estrés Percibido (EEP-10 Y EEP-14) en una muestra de estudiantes universitarias de Bogotá. Colombia. Aquichan. 2009;9:271-80. [ Links ]

7. Campo-Arias A, Oviedo HC, Herazo E. Escala de Estrés Percibido-10: Desempeño psicométrico en estudiantes de medicina de Bucaramanga. Colombia. Rev Fac Med. 2014;62:407-43. [ Links ]

8. Cronbach J. Coefficient alpha and the internal structure of test. Psychometrika. 1951;16:297-334. [ Links ]

9. IBM-SPSS Statistics for Windows, version 23.0. Armonk: SPSS. Inc.; 2015. [ Links ]

10. Gorsuch RL. Exploratory factor analysis: its role in ítem analysis. J Pers Asses. 1997;68:532-60. [ Links ]

11. Sousa VM, Rojjanasrirat W. Translation, adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research: a clear and user-friendly guideline. J Eval Clin Pract. 2011;17:268-74. [ Links ]

12. Sánchez R, Gómez C. Conceptos básicos sobre validación de escalas. Rev Colomb Psiquiatr. 1998;27:121-30. [ Links ]

*Autor para correspondencia. Correo electrónico: acampoa@unimagdalena.edu.co (A. Campo-Arias).

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons