El instrumento es un cuestionario compuesto por ítems que se responden mediante escala según nivel de acuerdo o desacuerdo.

Los ítems de la intención de permanencia están basados en la escala de Rosenblatt (2001) y de Meyer, Allen & Smith (1993).

Los ítems de los tipos de compromisos –afectivo, normativo y calculativo– han sido elaborados considerando el cuestionario de Allen y Meyer (1990).

Los ítems de cada variable han sido previamente validados mediante juicios de expertos. También se mide su confiabilidad, la cual reporta los siguientes valores:

- Intención de permanencia. Alpha estandarizado = 0,8143
- Compromiso afectivo. Alpha estandarizado = 0,8491
- Compromiso calculativo. Alpha estandarizado = 0,7383
- Compromiso normativo. Alpha estandarizado = 0,8119

A continuación se indican los ítems de cada variable:

Variable dependiente

Intención de permanencia

1. Tengo intención de continuar trabajando en este establecimiento en los próximos cuatro años. (Puntaje de 4 a 1: muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo, muy en desacuerdo).
2. Tengo intención de continuar trabajando en este establecimiento hasta que llegue el momento de jubilarme. (Puntaje de 4 a 1: muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo, muy en desacuerdo).
3. ¿Con qué frecuencia ha considerado Ud. dejar este establecimiento? Califique entre 1 (nunca) y 7 (muy frecuente) las veces que ha considerado dejarlo.
4. ¿Cuán probable es que Ud. busque trabajo en otro establecimiento educacional durante este o en el próximo año? Califique entre 1 (poco probable) y 7 (altamente probable) la posibilidad de que busque otro trabajo.

Variables independientes

Los ítems de los compromisos organizacionales corresponden a seis afirmaciones, para cada compromiso, donde los sujetos responden su grado de acuerdo o desacuerdo. El puntaje de cada respuesta es la siguiente: 4, muy de acuerdo; 3, de acuerdo; 2, en desacuerdo; 1, muy en desacuerdo.

Las afirmaciones para cada compromiso son las siguientes.

Compromiso organizacional afectivo.

A.1. Estaría feliz en continuar el resto de mi vida laboral trabajando en este establecimiento
A.2. Siento de verdad que cualquier problema de este establecimiento, es también mi problema.
A.3. Siento que tengo un fuerte sentido de identificación hacia este establecimiento
A.4. Me siento de verdad emocionalmente unido(a) a este establecimiento
A.5. En este establecimiento me siento como en familia.
A.6. Realmente estoy contento de trabajar en este establecimiento.

Compromiso organizacional calculativo.

C.1. Si a final de año tomara la decisión de dejar este establecimiento, serían muchas las ventajas laborales que perdería.
C.2. Uno de los inconvenientes de dejar este establecimiento es que hay pocas posibilidades de encontrar otro mejor.
C.3. Aunque quisiera, sería muy difícil para mí dejar este establecimiento por todos los beneficios que perdería.
C.4. Si continúo en este establecimiento es porque en otro no tendría las mismas ventajas y beneficios que recibo aquí.
C.5. Creo que hay pocas opciones de un lugar de trabajo mejor como para considerar el dejar este establecimiento.
C.6. En la actualidad permanezco en este establecimiento principalmente por necesidad.

Compromiso organizacional normativo.

N.1. Creo que es mi deber seguir trabajando en este establecimiento.
N.2. Siento que le debo mucho a este establecimiento.
N.3. Creo que no podría dejar este establecimiento porque siento que tengo una obligación con las personas de aquí.
N.4. Realmente este establecimiento se merece mi lealtad.
N.5. Me sentiría culpable si a fin de año dejara este establecimiento.
N.6. Creo que no estaría bien dejar este establecimiento aunque me vaya a beneficiar con el cambio.

Variable moderadora

Tipo de establecimiento. Se distinguen profesores que trabajan en establecimientos de dependencia municipalizada, particular subvencionada y particular pagada.

Se encuestó en forma simultánea por establecimiento a todos los profesores jefes de enseñanza básica. La simultaneidad se realiza para evitar efectos de contaminación en las respuestas. El cuestionario es anónimo y voluntario.

Muestra

Este estudio fue realizado con los datos obtenidos de 539 profesores de enseñanza básica de la ciudad de Santiago pertenecientes a establecimientos de dependencia municipal (N = 171), particular subvencionada (N = 171) y particular pagada (N = 171). Los sujetos encuestados son profesores de 1° a 8° grado de enseñanza básica. Se han excluido de la muestra aquellos docentes que asumen cargo directivo o administrativo.

En términos de sexo, edad, años de servicio y antigüedad en el establecimiento, la muestra coincide con las características de la población: el 87,2 % son mujeres; la edad promedio es de 44,1 años y tienen 11,77 años de antigüedad en sus establecimientos.

Análisis de los datos

Para examinar la relación entre compromisos e intención de permanencia se realizan dos análisis. El primero es la prueba de asociación de r de Pearson. Ella constituye una primera aproximación de la relación lineal de las variables.

Posteriormente se efectúa una regresión logística. La elección de este tipo de análisis se sustenta en la distribución asimétrica –concentradas en valores positivos– de la variable intención de permanencia. Dada esta situación, se ha optado por categorizar los valores de esta variable en dos grupos: alto y bajo. La utilización de la regresión logística se fundamenta en que permite introducir variables independientes categóricas.

Cabe señalar que la regresión logística es una técnica que tiene el propósito de pronosticar la pertenencia a una categoría de la variable dependiente a partir de una serie de variables independientes. En este caso, permite identificar el poder de cada tipo de compromiso para predecir el que un profesor tenga una baja o alta intención de permanencia. Esta cuantificación se realiza sobre una de las categorías de la variable dependiente.

Para este análisis se considerará la categoría alta intención de permanencia. De acuerdo a los coeficientes que tome la regresión logística se informará acerca del poder de cada variable independiente para predecir el que un sujeto sea parte del grupo 1, que indica alta intención de permanencia. La denotación de tal probabilidad se expresa en la siguiente operación:

Esta expresión se conoce como función logística; donde exp denota la función exponencial y α, β₁, β₂........β_x son los parámetros del modelo. Cuando un β correspondiente a una variable independiente, por ejemplo x₁, es positivo (mayor que 0), entonces la función es creciente; de lo contrario, es decreciente. Un coeficiente positivo indica que p crece cuando lo hace la variable. (Ecuación 1).

Para una mejor interpretación de los coeficientes β de cada variable independiente, esta investigación utilizará el concepto de ventaja relativa, sugerido por Pardo y Ruiz (2002). La ventaja relativa se define como la razón entre la probabilidad de que dicho suceso ocurra (p) y la probabilidad de que no suceda (1-p). El exponencial β corresponde con la ventaja relativa, o sea, es una medida de la influencia de una variable X sobre la ventaja de que ocurra ese hecho, suponiendo que el resto de las variables del modelo se mantienen constantes. Un intervalo de confianza para el exponencial de β que contenga el 1 indica que la variable no tiene influencia significativa en la ocurrencia del suceso y, por el contrario, valores más alejados de 1 indican una mayor influencia de la variable.

Para una mejor comprensión de los términos de ventaja, este estudio analiza particularmente el coeficiente de regresión (β) a partir del Exp -β-, el cual es proporcionado por el paquete estadístico SPSS. Este valor refiere a la razón de la ventaja y se interpreta en términos del cambio proporcional (ya sea en aumento o disminución) que se produce en la ventaja del evento de interés, en este caso la alta intención de permanencia, por cada unidad de cambio que se produce en la variable independiente.

Así mismo, la presente investigación atiende los valores que toma la relación de las variables considerando la "bondad de ajuste" que proporciona la regresión logística. La "bondad de ajuste" se refiere a coeficientes que indican el grado de precisión con que el modelo se aproxima a los datos observados. La regresión logística informa dos valores de "bondad de ajuste". El primer valor se informa como el R² de Cox y Snell. Este es el cuadrado de la correlación entre el valor observado de la variable dependiente y el de la probabilidad estimada de esta. Cabe mencionar que de acuerdo a Pardo y Ruiz (2002), este estadístico es meramente orientador y su utilidad radica en que permite comparar el resultado de una regresión con otra. El segundo valor es el porcentaje global de aciertos, entre lo real y lo pronosticado por el modelo de regresión.

Es importante señalar que para la aplicación de los modelos de análisis (prueba de asociación de r de Pearson y regresión logística), previamente se ha garantizado el cumplimiento de los supuestos estadísticos requeridos por ellos: tamaño adecuado de la muestra y distribución normal de las variables, y evitado el efecto de colinealidad.

Para establecer las diferencias en la relación entre compromisos e intención de permanencia según la variable moderadora (tipo de establecimiento), se replica para cada establecimiento una regresión logística y se comparan los coeficientes de regresión, examinando si existen diferencias significativas entre tipos de establecimientos

Resultados

A partir de esta primera aproximación se puede estimar que los profesores operan con los tres compromisos para decidir su intención de permanecer. A pesar de ello, el compromiso afectivo es el que se presenta con mayor fuerza para tomar esta decisión.

Antes de comentar los componentes que resultan de esta regresión, es necesario examinar la bondad del ajuste del modelo analizado. En el caso de la presente regresión, el R² de Cox y Snell toma un valor de .217, lo cual es altamente satisfactorio.

Establecida la bondad de ajuste y la validez del modelo, se procede a examinar los componentes de este y sus pesos. El examen se refiere al aporte de cada variable independiente en la categoría de alta intención de permanencia.

El estadístico informa acerca de las variables incluidas en la ecuación de regresión, indicando la estimación de los coeficientes del modelo (β) y los datos necesarios para valorar su significación. En este caso se puede observar que los tres compromisos son estadísticamente significativos (el nivel crítico -Sig.- es menor de .05).

Para las tres variables el coeficiente β es positivo. En consecuencia, ellas aportan un peso directamente positivo al comportamiento de la intención de permanecer: esta crece cuando lo hace cada uno de los compromisos.

Sin embargo, hay diferencias significativas entre las tres variables independientes. El peso mayor lo aporta el compromiso afectivo. La columna de razón de las ventajas (Exp. -β-) da cuenta del grado en que aumenta la probabilidad de ubicarse en el grupo de alta intención de permanencia en la medida que los sujetos se ubiquen en los rangos superiores de los compromisos. Hay que recordar que este estadístico indica la razón de ventaja, comparando la probabilidad de ubicarse en el grupo de alta intención de permanencia, en comparación con la probabilidad de ubicarse en el grupo de baja intención; todo ello en la medida en que aumentan los valores de la variable independiente. Considerando como punto de comparación el 1, se observa que el Exp. -β- del compromiso afectivo es el más alto (4.602); esto indica que la ventaja de ubicarse en el grupo de alta intención de permanencia, a medida que los sujetos presentan un alto compromiso afectivo, es prácticamente 4.6 veces superior a la de aquellos con bajo compromiso afectivo.

En cuanto al compromiso calculativo, la razón de ventaja es la menos contundente (Exp- β- 1.364). Lo cual significa que la ventaja de ubicarse en el grupo de alta intención de permanencia crece sólo 1.3 veces a medida que los sujetos aumentan en una unidad su compromiso calculativo.

En lo que se refiere al compromiso normativo, la razón es significativamente menos contundente de lo que sucede con el afectivo (Exp. –β- 1.602) . Ello significa que para esta variable la ventaja de ubicarse en el grupo de alta intención de permanencia a medida que los sujetos aumentan en una unidad su compromiso normativo es 1.6 veces superior.

Acerca del coeficiente de la regresión en el compromiso normativo, es conveniente hacer algunos comentarios. En primer lugar llama la atención la escasa diferencia en los pesos de la relación (Exp. –β-) que existe entre el compromiso normativo y el calculativo. Esta situación dificulta el análisis dado que no es coherente con la alta relación que se evidenció en la matriz de correlaciones, donde el compromiso normativo mantenía una alta asociación con la intención de permanencia (r de Pearson = .50). Por otra parte, hay que recordar también que esta variable y el compromiso afectivo mantienen una alta correlación; no obstante, en esta regresión presentan una importante diferencia en sus pesos predictivos.

Considerando estos antecedentes, se puede estimar una distorsión en los valores que ha tomado la regresión. Posiblemente ello se debe a la interacción que se produce entre el compromiso afectivo y el normativo. Dicha situación se puede deber a que el primero absorbe, en gran parte, el pronóstico de la intención de permanecer.

A la luz de esta distorsión, se decide realizar una segunda regresión logística. En ella se ingresan sólo el compromiso normativo y el calculativo, de tal modo que el afectivo no distorsione el poder predictivo del normativo.

De acuerdo a los resultados obtenidos, ambas variables se presentan como significativas, siendo altamente mayor el poder predictivo del compromiso normativo (Exp-β- 2.329) que el calculativo (Exp. –β- 1.379). Ello dificulta las conclusiones que se pueden derivar de la primera regresión, que arrojaba valores similares para el compromiso normativo y el calculativo.

Con respecto al ajuste de este modelo, la prueba de R² de Cox y Snell, informa un valor de .134, el cual es significativamente menor al del modelo anterior que incluía el compromiso afectivo (R² = 0.217). En cuanto a la validez de este modelo, la tabla de clasificación indica que el porcentaje de acierto global es de un 67.0%. El modelo anterior (incluidos los tres compromisos) alcanzaba un porcentaje de aciertos del 71.8%, indicando que el presente modelo tiene un poder explicativo menor.

En suma, aplicada una segunda regresión, en la cual se considera sólo a las dimensiones normativa y calculativa, se observa una disminución en la bondad de ajuste del modelo y en la capacidad predictiva. No obstante, la dimensión normativa aparece fuertemente significativa y claramente más contundente que la dimensión calculativa en el nivel de predicción de la intención de permanencia.

Reunida esta información, sería equivocado el concluir que el compromiso normativo tiene un poder predictivo similar al calculativo. Así mismo, considerando los resultados de esta segunda regresión, tampoco es consistente excluir completamente la dimensión afectiva (considerando sólo la normativa y la calculativa), puesto que lo único que se lograría es reducir el poder de la predicción de la intención de permanencia.

De acuerdo a estos antecedentes, se concluye la dificultad de separar completamente la dimensión afectiva de la normativa, puesto que permanentemente operará el efecto de colinealidad. Frente a esta situación se decide realizar una tercera regresión, pero considerando sólo dos compromisos. En primer lugar se incluye el compromiso calculativo, que ya ha dado garantía de independencia frente a las dimensiones normativa y afectiva. En segundo lugar, se considera un nuevo compromiso afectivo (N° 2), pero complementado esta vez con los ítems normativos que en el análisis factorial estaban asociados a esa dimensión. De este modo el nuevo compromiso afectivo queda compuesto por los siguientes ítems: A.1 – A.2 – A.3 – A.4 – A.5 – A.6 – N.2 – N.4.

Esta nueva "variable" presenta una combinación adecuada entre la dimensión netamente afectiva y la normativa, y es respaldada por el análisis factorial. Igualmente, esta combinación evita los efectos de colinealidad que se producen al incluir una escala netamente normativa y otra netamente afectiva. Además, la inclusión de este nuevo compromiso evita el excluir completamente aspectos normativos en la predicción de la intención de permanencia.

Aplicados los estadísticos de confiabilidad, el compromiso afectivo N° 2 informa un Standarizado = .8588. En cuanto a las correlaciones con las otras variables, este nuevo compromiso afectivo aumenta levemente su relación con la intención de permanencia, logrando un r de Pearson de .58.

En primer lugar, se observa que el presente modelo satisface la prueba de bondad de ajuste de R² de Cox y Snell, con un valor de .198. Tal valor es similar al de la primera regresión, donde se ingresaban las tres dimensiones en forma separada.

Con respecto a la tabla de predicciones correctas, el actual modelo informa un porcentaje de aciertos de 72.1%, pronóstico que es algo superior al primer modelo. Cabe señalar que además presenta una mejor predicción en cuanto a los sujetos de alta permanencia, con lo que se logra un porcentaje de aciertos de 72.8%.

Certificada la bondad del ajuste del actual modelo, se observa en la ecuación de regresión que el compromiso afectivo N° 2 es el más significativo para predecir el comportamiento de la intención de permanencia (Exp. –β- 5.856). La razón de ventaja aumenta su valor en comparación al primer modelo, que indicaba un Exp. -β- de 4.602.

En cuanto al compromiso calculativo, se indica una razón de ventaja Exp. -β- de 1.507. Este valor es levemente superior al primer modelo de regresión (Exp. –β- 1.364), y ello se debe a que se ha logrado un mejor ajuste de los datos. Es importante hacer notar que el nivel crítico (Sig.) del compromiso calculativo mejora en esta regresión (Sig. = .003), puesto que en la primera se obtiene un Sig. de .037. Eso corrobora la mejoría de este nuevo modelo de regresión.

En suma, a partir de los resultados obtenidos se puede señalar que la intención de permanencia de los profesores en sus establecimientos se relaciona primordialmente con el grado que experimenta el compromiso afectivo. Este compromiso no sólo tiene componentes de identificación y sentimientos positivos de ser acogidos, también, sino que aunque en menor medida, elementos del componente normativo referido a la lealtad hacia la escuela. A su vez, el compromiso calculativo presenta una menor fuerza para pronosticar los niveles de intención de permanencia; a pesar de su menor poder, igualmente puede ser relevante para marcar diferencias que finalmente inclinen la balanza entre permanecer o abandonar el establecimiento. Además, se debe valorar el hecho de que la dimensión calculativa logra una mejor diferenciación con los otros compromisos; se ha observado que mantiene una constancia explicativa a pesar del cambio en las combinaciones. En este sentido, es un compromiso más autónomo que no se deja distorsionar fácilmente por el comportamiento de las dimensiones normativas y afectivas.

Teniendo presente estos resultados, a continuación se examinan las diferencias en el poder predictivo de estos compromisos y la intención de permanecer, entre los diversos tipos de establecimientos.

Relaciones entre compromisos e intención de permanencia según variable moderadora

Considerando esta información se puede observar que los profesores del sector municipalizado operan fundamentalmente con el compromiso afectivo para decidir su permanencia, obteniendo en la relación un Exp -β- de 7.761. Si bien para los otros establecimientos este compromiso es muy relevante, no obstante su poder predictivo se reduce considerablemente.

Con respecto a los profesores de los sectores particular subvencionado y pagado, se observa que para ambos grupos es significativo operar tanto con el compromiso afectivo como con el calculativo. En cuanto a la dimensión afectiva, ambos sectores obtienen valores similares en su poder predictivo, con un Exp -β- de 5.080 y 5.233, respectivamente. Así también sucede en el compromiso calculativo. Ambos sectores presentan valores similares en el Exp. -β-

En suma, a partir de los resultados obtenidos se puede señalar que el tipo de establecimiento marca diferencias en cuanto a los tipos de compromisos que aparecen significativos y en la magnitud del poder predictivo con que opera la dimensión afectiva. Los profesores municipalizados operan, con una fuerza muy significativa, solo con el compromiso afectivo para decidir su permanencia. En cambio, los profesores del sector particular subvencionado y pagado operan con los dos compromisos: afectivo y calculativo.

Discusión

La permanencia en los establecimientos de los profesores chilenos es un fenómeno social complejo. Desde que se es miembro de un establecimiento, las posibilidades de abandono, renuncia y despido, son infinitas. Es que el permanecer no constituye un estatus socialmente necesario, pese a lo inevitable que se le pueda presentar al profesor. Más extraña aún es esta permanencia si se consideran los altos índices de malestar docente, lo cual podría ir acompañado de altas tasas de abandono. Sin embargo, y pese a todo ello, la permanencia acontece, y en una significativa cantidad de años.

Los profesores del presente estudio permanecen en sus establecimientos un promedio de 11.6 años. Así mismo, la intención de seguir permaneciendo es muy alta. En una escala de 1 a 4, los profesores promedian un 3.19 su intención de permanecer. Entonces, ¿qué ha acontecido para que ocurra este fenómeno?, ¿qué mueve a los profesores a permanecer en sus establecimientos? ¿qué compromisos hacia sus lugares de trabajo explican la alta permanencia?

La permanencia de los profesores en sus establecimientos se explica primordialmente por el compromiso afectivo. Esta dimensión aporta una ventaja significativa en la decisión de permanecer en el establecimiento en que se trabaja. Ahora bien: la dimensión afectiva no sólo tiene componentes emocionales de identificación y sentimientos positivos de ser acogido. También tiene componentes normativos de lealtad moral hacia la escuela. Al incorporar los elementos normativos, el compromiso afectivo es más potente para explicar la alta intención de permanencia.

La inclusión de los componentes normativos en el afectivo, da cuenta de que la lealtad que experimentan los profesores hacia sus establecimientos no es percibida como una pesada obligación moral por hacer lo correcto, sino más bien, como una expresión de cariño o de apego sentimental que mantienen con el lugar de trabajo. Se podría decir que para los profesores la lealtad deviene al mismo tiempo que se van sintiendo identificados con el establecimiento o acogidos como en una familia.

Es importante señalar que la estrecha relación entre la dimensión afectiva y normativa en los profesores permite corroborar el planteamiento de Porter y et al. (1974), quienes señalaban que la lealtad no puede desligarse del apego afectivo que siente la persona con su lugar de trabajo. Es decir, no es una carga social impuesta, sino más bien es una respuesta emocionalmente positiva de gratitud hacia la organización.

Por otra parte, es interesante advertir que la dimensión calculativa presenta mayor grado de autonomía frente al comportamiento de las dimensiones afectiva y normativa. Ello indica que la evaluación de los costos del abandono (evaluación calculativa) se lleva a cabo en forma independiente del grado de gusto o disgusto que el profesor siente hacia el establecimiento. Esta separación implica que, al tiempo que un profesor considere negativos los beneficios que le reporta su escuela, no se excluye de experimentar cierto gusto o felicidad por permanecer. Es decir, el profesor puede diferenciar, por un lado, cuán a gusto se siente y, por otro, cuán (in)convenientes le son los beneficios que ofrece su lugar de trabajo. Esta autonomía ayuda a explicar, en algún grado, la paradoja planteada al inicio de esta investigación: alta permanencia y alto malestar docente. Es decir, se puede estar a gusto al tiempo que comparativamente molesto.

De lo anterior se puede estimar, hipotéticamente, que los establecimientos educacionales se han convertido para los profesores chilenos en lugares de acogida efectiva y de identificación emocional. Esta situación es extremadamente confortable para los alicaídos profesores, que observan con malestar las condiciones laborales en las que trabajan.

También es importante considerar que en todos los tipos de establecimientos el compromiso afectivo opera como la dimensión más significativa para decidir la permanencia. Las diferencias entre estos grupos se refieren más bien al grado en que el apego afectivo es más fuerte.

Los profesores del sector municipalizado ocupan con mayor fuerza los criterios afectivos para decidir permanecer. Para ellos seguir o no en el establecimiento tiene un fundamento eminentemente emocional. Hay que advertir también que este criterio constituye su único referente significativo; en los otros establecimientos se agrega el compromiso calculativo.

Es importante comentar que los profesores municipalizados constituyen el grupo que, en promedio, tienen mayor edad (49 años), mayor antigüedad en sus lugares de trabajo (13.73 años) y más años de servicio (25.6 años). Adicionalmente, hay que destacar que este grupo es el que declara más alto interés de permanecer (54% de los profesores se ubica en el grupo de alta intención de permanencia). Los datos permiten señalar que los profesores municipalizados están más sumergidos en sus escuelas de lo que sucede en las otras dependencias.

Cabe señalar que este sumergimiento es estimulado también por su estructura laboral. En este sector las escuelas presentan similares condiciones laborales (Beyer, 2001; Le Foulón, 2000). Los establecimientos municipalizados en Chile están obligados a aplicar un estatuto docente que regula para todos los profesores su carrera laboral y premia extraordinariamente la permanencia en la misma dependencia, aspecto que se expresa en un porcentaje significativo del sueldo que recibe el docente (OCDE, 2004). Todo ello puede redundar en que los profesores no se motiven a buscar otras ofertas laborales, y si así lo hicieran, lo más probable es que tendrían que emigrar a un establecimiento particular pagado o subvencionado, perdiendo la antigüedad.

De acuerdo a esta situación estructural, la permanencia se potencia extraordinariamente en la dependencia municipalizada. Y de paso, también se potencia el operar la decisión de permanecer bajo criterios eminentemente afectivos. En efecto, si hay similares condiciones en el entorno próximo, si el optar por uno u otro establecimiento municipalizado no implica una modificación de las condiciones laborales, entonces es coherente que el profesor tienda a decidir su permanencia bajo criterios afectivos, de lo agradable o desagradable, y no con criterios calculativos acerca de la mejor o peor alternativa laboral. En otras palabras, se podría decir que para el profesor municipalizado su escuela constituye el único referente laboral de su entorno.

Por otra parte, es también importante mencionar que en este sector ha predominado históricamente un discurso vocacional hacia el trabajo. En este sentido, decidir la permanencia a partir de criterios afectivos aparece socialmente más correcto de lo que puede suceder en otros sectores laborales. Ello es consistente si se considera también que en este compromiso se han agregado algunos componentes normativos. Cabe mencionar que esta situación es consistente con lo mencionado por Mendizábal (1995), quien señala que a los docentes les podría resultar socialmente incorrecto referirse a su permanencia como una situación de conveniencia o inconveniencia. En ese sentido, aparece más consistente utilizar argumentos emocionales, los cuales se ligan a dimensiones morales de tipo vocacional.

Relacionado con este aspecto, es importante agregar que el compromiso calculativo se asocia con la intención de permanecer sólo en los sectores particulares subvencionados y pagados. Cabe señalar que en esos sectores existe una menor regulación del mercado del trabajo. Cada establecimiento fija autónomamente las condiciones laborales y los beneficios que le entrega a sus trabajadores. Esta explicación es consistente con los planteamientos del CEP (Beyer, 2001; Le Foulón, 2000) y el de Arias (1999), quienes señalan que la homogeneidad del mercado laboral en el sector municipal hace difícil la aplicación de un cálculo racional para decidir calculativamente la permanencia. Ello, en cambio, no sucede en el sector particular, donde el criterio comparativo es valido, dado que las condiciones laborales son más diversas.

De este modo se podría concluir finalmente que la decisión de los profesores chilenos de permanecer es explicada, en una importante magnitud, por los compromisos organizacionales que ellos desarrollan. A su vez, el tipo de compromiso que revelen responde a cuán sumergidos están en sus escuelas. Mientras más sumergidos, ya sea por factores de edad o de la estructura laboral, más posibilidades hay de que la permanencia aparezca como un asunto exclusivamente afectivo. Mientras menos sumergidos, y más visibles sean otras alternativas, sea porque se es más joven o hay menor regulación del mercado laboral, más posibilidades hay de que se combinen las dimensiones afectivas y calculativas.

Referencias