1. Introducción
En los procesos de investigación hay dos conceptos que son claves: visibilidad e impacto. En sentido estricto, ambos son fundamentales para las universidades, grupos de investigación e investigadores de hoy; en especial poder ser visible ante diferentes públicos es un primer reto.
Como indica Céspedes (2018):
la noción de visibilidad se enfoca hacia la capacidad que puede tener una persona o entidad de ser percibido o distinguido en una comunidad y, por tanto, tener posibilidades de ser valorado y tenido en cuenta por quienes lo adviertan. (p. 4)
Esa valoración implica al otro concepto clave, que es el impacto, pero ese impacto puede ser de diferente tipo, como lo indica Reale et al. (2018). Normalmente, la mayoría de agencias de financiación, universidades, grupos e investigadores, cuando se habla de impacto, tienen una concepción o énfasis en un tipo específico, como es el impacto científico (o académico), lo cual se viene cuestionando en los últimos años.1
Podemos entender este impacto científico como:
…the impact that scientific research has within the academic sphere. Academic impact is traditionally measured through the use of author metrics such as per-author and per-journal citation counts. Slightly more complex impact factors include the Journal Impact Factor (JIF), devised by Garfield in 1955, and the author h-Index devised by Hirsch in 2005. These remain de facto success metrics for academic prevalence across the scientific community at the time of writing. (Ravenscroft, Liakata, Clare & Duma, 2017, p. 2)
Desafortunadamente este impacto ha llevado a muchos a pensar que es el único o el principal, es decir, que la relación primordial con el entorno (la sociedad) se da solo con un grupo específico de ese entorno, como son los otros científicos (pares).
Con ello, se deja de lado que las universidades, la investigación, los investigadores, se deben tanto a esos otros científicos, para aportar nuevo conocimiento, como también a otros sectores y grupos de la sociedad, como lo reiteran Bastow, Dunleavy & Tinkler (2014) al identificar que hay un nivel de Traditional Academic -impacto científico-, pero que también hay otros niveles: Mediating y External (Figura 1), que implican a otros sectores -impacto social-,2hacia el cual hay cada vez más llamados para que se considere como un tipo de impacto en las mediciones y valoraciones de agencias de financiación, universidades, grupos e investigadores.3
Lo anterior implica que, al investigar, se debe considerar toda la relación con el entorno (vinculación), con los diferentes sectores, con unos más que otros, según la disciplina y líneas de investigación; pero que no es posible olvidar el compromiso social, es decir, cómo nos estamos visibilizando con esos sectores y qué impacto social, directo o indirecto, estamos teniendo en ellos. Por tanto, es necesario considerar la visibilidad académica y científica como un paso previo para lograr un impacto social, y no solo científico (Uribe-Tirado, 2015):
Visibilidad académica (universitaria): es el nivel de reconocimiento a nivel local, nacional o internacional, frente a las comunidades educativas, las instituciones de promoción y medición de la educación, las entidades gubernamentales y de políticas públicas, los medios de comunicación masivos o alternativos, las empresas con y sin ánimo de lucro, las organizaciones sociales y ONG, y la sociedad en general, que tiene una universidad, sus facultades-escuelas-institutos y/o sus diferentes niveles de profesores (o estudiantes, según el alcance), por su quehacer docente en pregrado-posgrado y de educación continua (extensión formativa) gracias a la difusión y divulgación, de sus procesos y desarrollos de enseñanza-aprendizaje y de su producción (publicaciones, contenidos, otros) y medición, tanto por canales, formatos y/o herramientas: formales - informales, tradicionales - actuales, físicas - digitales/web 2.0.
Visibilidad científica (universitaria): es el nivel de reconocimiento a nivel local, nacional o internacional, frente a las comunidades científicas, las instituciones de promoción y medición de la ciencia, las entidades gubernamentales y de políticas públicas, los medios de comunicación masivos o alternativos, las empresas con y sin ánimo de lucro, las organizaciones sociales y ONG, y la sociedad en general; que tiene una universidad, centro-grupo de investigación y/o sus diferentes niveles de investigadores (o estudiantes, según el alcance), por su quehacer científico y de innovación (extensión productiva o social), gracias a la difusión y divulgación, de sus procesos y desarrollos investigativos y de su producción (publicaciones, contenidos, otros) y medición, tanto por canales, formatos y/o herramientas: formales - informa les, tradicionales - actuales, físicas - digitales/web 2.0. (pp. 3-4)
Los medios de comunicación, tradicionales y más recientes -internet-, son uno de esos sectores (Mediating Middle) que tiene una importancia clave en el proceso de divulgación y apropiación social del conocimiento desde la investigación, ya que son mediadores entre los científicos y los otros sectores, y por ello se debe estudiar la presencia en los mismos para entender la vinculación de una universidad, pero también considerar cómo gestionar esa relación universidad-investigadores-medios para tener una mayor presencia (visibilidad), que conlleva un buen vínculo, y un posterior impacto social.
Este trabajo, desde el contexto de la investigación macro que lo enmarca, se centra en lo referente a la visibilidad, y tiene como objetivo identificar la presencia de noticias científicas que relacionan trabajos de investigadores de la Universidad de Antioquia en medios de comunicación internacionales, nacionales, regionales-locales; así, tras esa identificación, caracterizar y relacionar esa presencia (visibilidad específica: medios de comunicación), con la visibilidad general y los posibles impactos científicos y sociales, desde el modelo de vinculación e indicadores que propone el proyecto de investigación que enmarca esta publicación.
El objetivo, para este componente, como se indica, busca esa identificación, para luego generar una interrelación con el modelo de vinculación y sus indicadores y, finalmente, presentar de manera específica, desde este componente de la investigación macro, diferentes propuestas de acción para la Universidad de Antioquia, sus áreas de comunica ción, grupos de investigación e investigadores, en este tipo de visibilidad.
Cabe aclarar que este trabajo aporta información no solo para la Universidad de Antioquia, sino que también, por la metodología seguida (utilizada y mejorada en dos procesos investigativos-etapas),4 presenta una propuesta que otras universidades, grupos e investigadores pueden seguir para identificar su visibilidad en medios de comunicación, y, posteriormente, el posible impacto social que esta visibilidad estaría generando, para así cumplir con este deber universitario e investigativo.
2. Revisión de la literatura
Para identificar qué tanto se ha estudiado la relación entre visibilidad e impacto que pueden tener en los medios de comunicación (tradicionales y más recientes) las universidades, grupos de investigación, investigadores (o temas de investigación), se realizó una búsqueda en la literatura utilizando diferentes bases de datos de alcance mundial e iberoamericano, cerradas y abiertas (Web of Science [WoS], Scopus, Dialnet, SciELO, RedAlyc y Google Scholar).
Para esa búsqueda, se utilizaron los siguientes términos (en español e inglés), con sus diferentes cruces, y según las posibilidades de búsqueda avanzada y truncada, de cada una de esas fuentes: universidad, grupos de investigación, investigadores, medios de comunicación, noticias, prensa, radio, televisión, internet, visibilidad, impacto.
Tras ese proceso de búsqueda, se ubicaron inicialmente 16 trabajos, y se procedió a hacer un análisis de contenido, para identificar si la perspectiva de dichos textos coincidía con los propósitos de indagación de este componente específico de la investigación marco, respecto a la vinculación universidad y sociedad, a través de la visibilidad en medios de comunicación (tradicionales o actuales).
Luego de ese proceso de gestión de contenidos, se seleccionaron seis textos que permitían dar cuenta de trabajos con cierta similitud y que tenían, además, relaciones de semejanza con el contexto de nuestras universidades y nuestra investigación, pues uno de los aspectos identificados es que las posibilidades de presencia de temas de investigación en los medios sí tiene diferencias según los contextos y el grado de importancia que se le da a la investigación en cada país, y, a su vez, a la posibilidad y cantidad de noticias “llamativas” según las realidades sociales, económicas, políticas, etc., es decir, si la franja noticiosa se la llevan noticias “problemáticas“ o “más tranquilas“, como son las relacionadas con investigación.
No obstante, antes de presentar aspectos claves de esos seis estudios, es importante anotar, y reiterar, que esta revisión de literatura no solo se hizo en español, sino también en inglés, pero llamó la atención el hecho de que al realizar la búsqueda directa utilizando la palabra clave google news, combinándola con university y college, no reportó los resultados esperados.5 Esto implicó hacer un rastreo general en todos los textos reportados desde Google Scholar (asumida como la fuente académica más amplia), allintitle: google news,6 en los que se ubicaron 79 resultados (a agosto de 2018) y, tras analizarlos, fue posible ubicar solo algunos otros textos de referencia, enmarcados más en una reflexión sobre el papel de Google News en la divulgación de noticias, sus aportes y aspectos problemáticos, o el análisis de un tema específico utilizado como fuente de información,7 que desde la perspectiva de identificador de la visibilidad e impacto -vinculación- de las universidades. Por el interés, el alcance y la propuesta, estos textos no fueron adicionados como marco de este trabajo a los seis estudios de referencia (que casualmente fueron en español), no por un asunto idiomático, sino de pertinencia de los mismos para el objetivo.
De esos seis textos seleccionados, que se presentan a continuación en orden cronológico, se destacan varios aspectos que fueron evaluados, en este caso, para identificar y probar la metodología a seguir, de acuerdo con las posibilidades investigativas y, como se indica, con la pertinencia de seguir determinada metodología y utilización de fuentes, según el contexto de país, universidad, medios de comunicación y demás.
En primer lugar, se encuentra el trabajo de Herrero-Solana, Arboledas y Legerén-Álvarez (2014), en el cual se hace un análisis de nueve universidades de la Provincia de Andalucía en España -Almería (UAL), Cádiz (UCA), Córdoba (UCO), Granada (UGR), Huelva (UHU), Jaén (UJA), Málaga (UMA), Pablo de Olavide (UPO) y Sevilla (US)- en la cual, tras identificar varias posibilidades de agregadores de noticias Bing News, Yahoo! News, decidieron trabajar con Google News:
[Los] agregadores se caracterizan por redistribuir informaciones extraídas de miles de fuentes de manera abierta, gratuita y mediante métodos automatizados (Carlson, 2007; Paterson, 2007; Watanabe, 2013). Entre ellos, destaca particularmente Google News pues sus índices de recuperación de noticias se han demos trado mucho más exhaustivos en comparación con otros buscadores (Weaver, 2008; Legerén-Álvarez y otros, 2011). La calidad de sus resultados de búsqueda basada en un depurado algoritmo explica su situación casi hegemónica, especialmente en los países occidentales (Watanabe, 2013; Carreras-Lario, 2012). (Herrero-Solana, et al., 2014, p. 2)
Los resultados tras este análisis de la presencia de estas nueve universidades españolas en las noticias recopiladas por Google News reflejan que: a) un número importante de noticias se reportan del quehacer científico, docente y de extensión de estas universidades (se obtuvieron 22 286 noticias); b) hay una distribución similar entre la visibilidad e impacto de estas universidades, si se toma en cuenta la producción científica y la presencia en medios de comunicación, especialmente nacionales e internacionales;8 c ) hay algunas diferencias en el origen geográfico del medio que dio cuenta de la noticia, pero se evidencia que las universidades con más notoriedad son las mismas, tanto en los medios locales y nacionales como internacionales.9
Finalmente, la principal conclusión de ese estudio, y que es importante para el objeto de este proyecto, indica que:
No todas las noticias representan igual el poder investigador de una universidad. La división propuesta en locales, nacionales y extranjeras constituye una categorización significativa, pues, en función del ámbito geográfico de los medios descubrimos una mayor o menor relación con la investigación. En este sentido, son las noticias extranjeras las que más reflejan el prestigio de una universidad ya que correlacionan mejor con el tamaño científico, medido también a escala mundial (en este caso la base de datos Scopus). Las noticias nacionales muestran menor analogía con la investigación y, en el caso de las locales, no existe reciprocidad. Un análisis de contenido probablemente confirmaría que los medios locales seleccionan las noticias por el criterio de proximidad, informan de “su universidad”, mientras que en los medios extranjeros el criterio estaría más próximo a la relevancia adquirida por las investigaciones científicas. Si bien este aspecto será objeto de un estudio posterior, las primeras aproximaciones preliminares sobre los datos nos permiten afirmar que en un altísimo grado las noticias extranjeras reflejan exclusivamente los aspectos relacionados con la investigación desarrollada por la universidad. (Herrero-Solana, et al., 2014, p. 8)
En el caso del texto de Repiso, Merino-Arribas y Chaparro-Domínguez (2016), el estudio que realizan, que como se verá es una primera etapa, se centra en:
Visualizar cómo las universidades españolas se parecen entre sí a través de su presencia en las cabeceras de prensa nacional, regional-local. Para ello, se analizan las noticias publicadas en medios impresos españoles en septiembre y octubre de 2014, recuperadas usando MyNews Online, lo que supone 27 170 noticias. (p. 1)
Como se puede identificar, este estudio toma en cuenta solo las noticias de prensa escrita que son referenciadas desde una fuente de información normalizada como es MyNews Online,10 especializada en el contexto de prensa en español, y especialmente de España. Los resultados dan cuenta de: a) diferencias entre la presencia de universidades públicas y privadas;11 b) hay universidades cuya presencia en prensa local es muy marcada, pero no tanto en prensa nacional o internacional, lo cual daría cuenta del alcance de su visibilidad desde los medios y el tipo de noticias variadas del que se informa;12 c) las universidades con mayor trayectoria tienen mejor visibilidad que las más recientes;13 d) las universidades ubicadas en la capital, donde están los periódicos de alcance nacional, son las que tienen mayor presencia en estos medios, lo cual evidencia una relación directa de cercanía para la presencia en los mismos, y no siempre de relevancia nacional real.14
Entre las conclusiones de ese trabajo, la que más se destaca, considerando este estudio, es la referente a que:
Las universidades son una fuente de información habitual de los medios impresos nacionales. En el contexto del periodismo local, hemos observado cómo estos centros educativos cobran mayor importancia en la generación de contenidos periodísticos, en la línea de otros estudios (Kim y otros, 2007; Herrero-Solana, Arboledas & Legerén-Álvarez, 2014). De este modo, las universidades utilizan la prensa local como nexo con sus respectivos públicos, para poder llegar hasta ellos. ¿Qué significa esto? Que muchas de las noticias de las universidades, especialmente las publicadas en prensa local, son motivadas, “esto es, generadas, buscadas y provocadas por la propia institución, resultado de sus propias estrategias comunicativas llevadas a cabo desde su gabinete de prensa” (Feijóo, 2013). Por tanto, aquellas universidades que destacan por su gran presencia en los medios locales en comparación con los nacionales bien pueden ser el resultado de la conjunción de gabinetes de comunicación muy eficientes y periódicos locales faltos de noticias. (Repiso, et al. 2016, p. 8)
Igualmente, como se indicó, el estudio anterior era una primera etapa, ya que dos años después se publicó otro estudio, Repiso & Chaparro-Domínguez (2018), en el cual el alcance y la fuente del análisis cambió, pero tenía el mismo objetivo y tipo de medios (la visibilidad de las universidades españolas y la prensa):
Se analiza la presencia de las universidades españolas en la prensa extranjera. Se lleva a cabo un análisis cuantitativo de los textos publicados en la prensa internacional, indexada en ProQuest® News & Newspapers, en los que aparece alguna de las 81 universidades españolas. Se analizan 37 080 textos publicados en 1119 cabeceras de prensa internacional de 80 países. (p. 1)
Como se puede observar, el alcance, esta vez, era la prensa internacional (no española) y para ello se seleccionó una fuente distinta, también normalizada, y centrada en prensa, como lo es ProQuest® News & Newspapers.15 Para esta etapa, se llegó a los siguientes resultados y conclusiones, que tienen relación con la etapa uno en lo que tiene que ver con: a) trayectoria y tipo de universidad pública y privada;16 b) solo algunas universidades alcanzan una notoriedad internacional y esa notoriedad está relacionada con sus aportes científicos, más que de docencia y extensión;17 c) la distribución de países puede ser muy amplia, pero se evidencia mayor presencia, normalmente por asuntos de cercanía geográfica y especialmente idiomática;18 d) las fuentes utilizadas y los alcances de los medios generan limitaciones, que no invalidan la indagación, pero que deben ser reconocidas como limitaciones, o “visibilidad según…”.19
Por su parte, González-Pedraz, Pérez-Rodríguez, Campos-Domínguez y Quintanilla-Fisac (2017, 2018) también realizaron dos estudios recientes. En el primero (2017), denominado “Análisis comparativo de la presencia de las universidades españolas en prensa digital nacional y local”, presentaron un trabajo, como los autores lo indican, a través de una metodología mixta (cuantitativa -análisis de contenido- y cualitativa -estudio etnográfico-), sobre una muestra de 3137 noticias publicadas entre enero y septiembre de 2016 en dos periódicos digitales de alcance nacional y 13 regionales-locales, acerca de 23 universidades españolas (que decidieron dar su visto bueno para participar en este análisis), utilizando como fuente de identificación de esas noticias los sistemas de búsqueda de estos medios (localizando noticias de dichas universidades tanto en español como en el segundo idioma oficial de la comunidad autónoma). Como resultado, identificaron que el alcance del medio es un factor clave, ya que mientras los medios nacionales realizan una cobertura más profunda, otorgando mayor visibilidad a los expertos (investigadores) y aprovechando el potencial del ciberperiodismo, los regionales-locales son más dependientes de las notas de prensa y convocatorias emitidas por las oficinas de comunicaciones (gabinetes), cubriendo fundamentalmente eventos y con una cobertura que se asemeja más a la de la prensa tradicional.20
Por su parte, en su segundo trabajo (2018), en el que se centran en las Unidades de Cultura Científica (UCC+i) españolas en la prensa digital (más de 70 las UCC+i integradas no solo en centros de investigación y universidades, sino también en otras instituciones relacionadas con la ciencia repartidas por todo el territorio español), se realiza un estudio más especializado sobre la labor de estas unidades, ya que las oficinas de comunicación de la ciencia (SCO) son departamentos habituales en los centros de investigación, que tienen un fin social divulgativo (acercar la ciencia al público en general y aumentar su cultura científica), y, por tanto, es importante identificar su impacto en medios digitales. Para esto, se utiliza el mismo sistema de búsqueda del estudio anterior (los sistemas de búsqueda de esos medios), aunque para una muestra de 3619 textos procedentes de 19 periódicos digitales españoles entre enero y septiembre de 2016. El resultado indica que es muy importante la labor divulgativa de estas unidades,21 y así, de una u otra manera, estas unidades, y las oficinas de comunicaciones de las universidades (gabinetes), estarían haciendo posible que la labor investigativa de las universidades, de sus centros, grupos e investigadores se esté conociendo en la sociedad, gracias a la mediación de los medios de comunicación.
Finalmente, Segado-Boj, Chaparro-Domínguez y Díaz- Campo (2018) realizaron un estudio que, aunque no directamente relacionado con universidades de un contexto específico, sí indaga por:
Los factores y rasgos comunes presentes en una muestra (n=700) de textos periodísticos sobre ciencia aparecidos en las ediciones online de tres diarios hispanoparlantes de referencia (La Nación de Ar gentina, El País de España y El Universal de México) en 2010, 2012 y 2014. Mediante un análisis de contenido cuantitativo se miden los principales rasgos comunes en cuanto a temas abordados, fuentes consultadas, recursos multimedia y figuras retóricas utilizadas. (p. 1)
De este trabajo, se destaca el hecho de que se busca indagar estos textos de ciencia en medios de tres países hispanohablantes, y, así, identificar puntos comunes y diferencias en la manera en que se da cuenta de noticias científicas, las cuales implican habitualmente a universidades, centros, grupos e investigadores específicos. Además, porque luego se “calcula la influencia que estos factores ejercen en el número de comentarios y en su viralidad en Twitter” (Segado-Boj, et al., 2018, p. 1), lo que va abriendo la puerta de estos estudios a la relación con las altmetrics.
En su metodología, se identifican primero los textos que cumplían los criterios, que, como ellos indican, propone Schäfer (2009), esto les permitió caracterizar 700 textos periodísticos analizados. Esta clasificación es muy importante, ya que permite identificar que la presencia de la ciencia de las universidades puede ser desde noticias con enfoques diferenciados, que dan cuenta de aspectos diferentes de la vinculación de las universidades con su entorno22 Entre sus conclusiones generales, de utilidad para este estudio, se destaca el que las fuentes de esas noticias de ciencia aparecidas en estos medios son en su orden: los científicos, las universidades y centros de investigación, las revistas científicas, los congresos y eventos científicos.23
Toda esta revisión, y especialmente la identificación de las metodologías de los seis trabajos mencionados, conllevó, para el presente estudio, asumir algunos aspectos claves de orientación para la propia metodología, como se ampliará más adelante, pero que la misma sea considerada una nueva propuesta.
Por tanto, de estos seis estudios, se tomaron los aspectos referentes a: 1) la elección de Google News como fuente de información para ubicar las noticias, ya que aunque implica un trabajo mayor de depuración, permite identificar noticias de prensa, pero también de otros medios: radio, televisión y medios propios de internet; además de su mayor alcance comparado con las otras fuentes; 2) se identificó que en noticias científicas la fuente principal para brindar información a los medios es directamente los investigadores, por lo cual, como unidad de estudio para la búsqueda se eligió a cada investigador y su pertenencia a facultades y centros de la universidad, y 3) identificar la propuesta de Schäfer (2009), con sus debidas adaptaciones a nuestro contexto y la dinámica periodística actual, que se sustenta en otros autores y que ha sido utilizada como referente en distintos estudios,24 como un parámetro importante para el análisis de contenidos y su clasificación (enfoque: científico, político, económico y legal), tras la identificación de las noticias en las que se reportarían los investigadores de una universidad, en este caso, la Universidad de Antioquia.
3. Metodología
Para llevar a cabo la indagación sobre la visibilidad de los investigadores de la Universidad de Antioquia en los medios de comunicación, se utilizó la herramienta Google News. La selección de esta herramienta se dio principalmente por su mayor cobertura de medios, puesto que incluye tanto prensa como radio, televisión y medios digitales -internet-, y su mayor alcance.
Principalmente, el proceso se dio a partir de cuatro momentos: el primero, la búsqueda de información en Google News; el segundo, la organización de la información en una matriz general, de acuerdo a campos y categorías específicas; el tercero, la normalización y limpieza de los datos, y el cuarto, el análisis y construcción de resultados.
Cada momento se representó gráficamente a partir del modelado BPM (Business Process Management) con el fin de poder generar un flujo de trabajo replicable (Figura 2).
3.1 Búsqueda de información
Inicialmente se comenzó a utilizar la herramienta de búsqueda que dispone en forma directa Google News,25 no obstante, se identificó que por aspectos de filtro de la misma plataforma por ubicación geográfica e indexación de contenidos noticiosos no recientes (recuperación histórica de noticias), era más eficiente utilizar la búsqueda de noticias desde el buscador general,26 que igualmente se fundamenta en la base de datos de Google News, para así lograr una cobertura temporal mayor (no solo lo de actualidad y más cercano geográficamente), que permitiera analizar la visibilidad en el tiempo y de alcance mundial, de los investigadores de la institución y sus posibles impactos.
Para realizar las búsquedas, se dispuso de una base de datos con la información relativa a cada investigador de la universidad analizado en esta etapa de la investigación marco (1032 investigadores, adscritos a las seis más grandes facultades [y centros de investigación] de Artes, Ciencias Agrarias, Ciencias Exactas y Naturales, Ciencias Sociales y Humanas, Ingeniería y Medicina), la cual ofrecía los siguientes valores: primer nombre, segundo nombre, primer apellido, segundo apellido, nombre del grupo de investigación y nombre de la facultad de la Universidad de Antioquia a la que pertenecen. La estrategia de búsqueda se realizó a partir de la combinación de diferentes términos de búsqueda, tal y como se presenta en la Tabla 1.
Forma completa | Estrategia de búsqueda |
Nombres y Apellidos | “Diana Patricia Carmona Hernández” / “Diana Patricia Carmona Hernández” AND “Universidad de Antioquia” / “Diana Patricia Carmona Hernández” AND “University of Antioquia” |
Nombres y Primer apellido | “Diana Patricia Carmona” / “Diana Patricia Carmona” AND “universidad de Antioquia” / “Diana Patricia Carmona” AND “University of Antioquia” |
Primer nombre y apellidos | “Diana Carmona Hernández” / “Diana Carmona Hernández” AND “universidad de Antioquia” / “Diana Carmona Hernández” AND “University of Antioquia” |
Segundo nombre apellidos | “Patricia Carmona Hernández” / “Patricia Carmona Hernández” AND “universidad de Antioquia” / “Patricia Carmona Hernández” AND “University of Antioquia” |
Primer nombre y primer apellido | “Diana Carmona” / “Diana Carmona” AND “universidad de Antioquia” / “Diana Carmona” AND “University of Antioquia” |
Segundo nombre y primer apellido | “Patricia Carmona” / “Patricia Carmona” AND “universidad de Antioquia” / “Patricia Carmona” AND “University of Antioquia” |
Primer nombre segundo apellido | “Diana Hernández” / “Diana Hernández” AND “universidad de Antioquia” / “Diana Hernández” AND “University of Antioquia” |
Segundo nombre segundo apellido | “Patricia Hernández” / “Patricia Hernández” AND “universidad de Antioquia” / “Patricia Hernández” AND “University of Antioquia” |
Fuente: elaboración propia.
El orden de recopilación de los resultados proporcionados por este agregador de noticias se dio a partir de la ejecución de las estrategias de búsqueda y, además, se tuvo en cuenta el orden relativo al idioma, dando prioridad al idioma español, en segunda instancia al inglés y, posteriormente, a todos los demás idiomas. Esto garantizó el cubrimiento de las menciones en medios internacionales, nacionales y regionales-locales.
Fuente: elaboración propia a partir del software Bizagi. Mejor visualización de la imagen en https://dx.doi.org/10.5281/zenodo.2651734
3.2 Organización de la información
La información recolectada de cada mención de los investigadores de la Universidad en los medios de comunicación fue sintetizada en una base de datos que comprende los siguientes campos: nombre, apellidos y unidad académica del investigador; título de la noticia, fecha y año de la noticia, nombre del medio en que aparece la noticia, tipo de medio (portal web, prensa, revista, etc.), alcance geográfico (internacional, nacional y regional-local) ciudad y país del editor, enlace de la noticia. Este proceso de recolección de información logró ser semiautomatizado mediante la relación de una base de datos que contenía la información de cada medio de comunicación, lo que permitía, una vez se identificaba el medio, obtener automáticamente la información de los campos: tipo de medio, alcance, ciudad y país.
El diligenciamiento de la lista de investigadores se hizo de acuerdo a como estos estaban agrupados, es decir, por facultades: Facultad de Artes, Facultad de Ciencias Agrarias, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Facultad de Ingeniería y Facultad de Medicina.
Una vez identificada la noticia y capturados los datos, se clasificó la noticia de acuerdo con las categorías definidas por Schäfer (2009), el cual establece cuatro enfoques: 1) científico; 2) político; 3) ético, legal y social, y 4) económico. En total, se realizó el proceso para 1032 investigadores de la Universidad de Antioquia.
3.3 Normalización y limpieza de datos
Una vez concluyó el proceso de organización de la información en la base de datos, se consideró fundamental revisar los datos recopilados para corregir errores de digitación y categorización, que posiblemente ocasionaran problemas en el análisis de información. Esto hace parte de la normalización y limpieza de los datos con el fin de unificar y estandarizar la información relativa a los datos de los investigadores (nombre completo y facultad), fechas y medios de comunicación.
Para esto, inicialmente, se filtró el campo de la base de datos denominado “Registra Noticia” por el criterio SÍ; inmediatamente, se filtraron los datos por cada uno de los campos estandarizados: nombre del investigador, facultad, año y medio,27 para verificar que no existieran diferencias en la escritura. En los casos en los que se detectaron errores, estos se corrigieron para continuar con el proceso de análisis de la información.
3.4 Análisis de la información
Para el análisis de información, se debió realizar primero el proceso de normalización y limpieza de datos. Una vez realizado este proceso, se desarrolló el análisis de acuerdo con los siguientes indicadores:
Visibilidad en los medios por año: este indicador permite conocer el comportamiento de la visibilidad de la institución en el tiempo.
Visibilidad en los medios por unidades académicas o facultades: este indicador permite conocer la visibilidad por unidad académica o facultad.
Visibilidad en los medios por investigador: este indicador permite conocer cuáles son los investigadores de la institución con mayor visibilidad en los medios.
Visibilidad en los medios por alcance geográfico: este indicador permite conocer cuál es impacto en visibilidad de los investigadores, teniendo en cuenta el alcance de los medios. Es decir, si es internacional, nacional o regional-local.
Visibilidad por medio de comunicación: este indicador permite conocer cuáles son los medios de comunicación donde tienen mayor visibilidad los investigadores de la institución.
Visibilidad por tipo de medio: este indicador permite conocer cuál es el tipo de medio donde son más visibles los investigadores de la institución.
Visibilidad por categoría de la noticia: este indicador permite realizar una clasificación de las noticias recuperadas atendiendo al enfoque científico, eco nómico, político o ético prevaleciente en cada una de ellas.
Por último, una vez calculados estos indicadores, se realizó el informe de visibilidad.
4. Resultados
En los últimos años, los investigadores de la Universidad de Antioquia registran un crecimiento exponencial en cuanto a la visibilidad en medios de comunicación (Figura 3). Se puede ver cómo, a partir del año 2010, la Universidad empieza a aparecer con mayor frecuencia en el registro de Google News. A partir del año 2015 y hasta el año 2018, se registra un crecimiento del 186 %, duplicando prácticamente en este tiempo lo registrado en el agregador de noticias en los diez años anteriores.
Respecto a la visibilidad por unidad académica (Figuras 4 y 5), la Facultad de Medicina registra el mayor porcentaje, seguida de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; ambas unidades registran más del 60 % del total de las noticias de la Universidad. Lo anterior tiene relación directa con los investigadores con mayor visibilidad, pues los profesores Iván Darío Vélez y Francisco Javier Lopera registran el mayor número de noticias; el primero con 85 noticias y el segundo con 42. Luego aparecen los profesores Ignacio Ferrín, Jorge Iván Zuluaga y Lucía Atehortúa, adscritos a la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. En cuanto a los profesores de Medicina, sus temas de investigación se encuentran en torno a medicina tropical, en específico el tratamiento de enfermedades como la leishmaniasis; así mismo, enfermedades y problemas neurológicos como el Alzheimer, los cuales pueden verse como problemas de salud pública y, por tanto, con mayor preocupación y alcance mediático. Por el lado de las ciencias exactas, sorprende la visibilidad respecto a temas como la física, la astronomía y la biología, pues comúnmente no son de tan fácil comprensión y divulgación.
En cuanto a la cobertura geográfica internacional, la Figura 6 muestra que mayoritariamente los investigadores son visibles en medios de España y Estados Unidos, principalmente en medios especializados. Para el contexto regional-local (Figura 7), hay mayor visibilidad en medios de las capitales principales, es decir, Bogotá y Medellín, donde se encuentran los principales medios de comunicación del país. Esto indica que los investigadores de la Universidad de Antioquia tienen mayor visibilidad en medios nacionales o regionales-locales, lo que plantea el reto de buscar estrategias para lograr un mayor alcance internacional.
Lo anterior se relaciona con los medios de comunicación en los que se tiene mayor presencia, pues el medio con mayor número de noticias es El Colombiano, un medio regional con alcance nacional; lo sigue El Tiempo, el cual se concibe como el principal medio de prensa del país.
Respecto a los medios internacionales con mayor número de noticias, el portal de noticias de Universia, medio especializado en educación superior, registra el mayor número de publicaciones; seguido por DICYT, portal de la Agencia Iberoamericana para la Difusión de la Ciencia y Tecnología. En cuanto al tipo de medio, principalmente se publica en medios tradicionales de prensa, los cuales cuentan con su propio portal web, seguidos por los de naturaleza digital o portales web; en tercer lugar, se da en revistas especializadas de divul gación científica y radio, y mucho menos en televisión (Figuras 8 y 9).
Por su parte, considerando el tipo de noticias, principalmente se ve que las noticias son de carácter científico, correspondientes a procesos investigativos adelantados por los investigadores. En segundo lugar, a temáticas políticas, teniendo que ver con cómo la in vestigación apoya la construcción de políticas públicas (Figura 10).
5. Conclusiones y discusión
En primer lugar, este análisis, como se indicó previamente, es el resultado de un proyecto de investigación que ha desarrollado dos etapas y proyecta una tercera (con cuatro universidades del país), el cual ha permitido perfilar una propuesta de captura y análisis de información respecto a la visibilidad e impacto de los investigadores en los medios de comunicación internacionales, nacionales y regionales-locales (en este caso para investigadores de la Universidad de Antioquia), lo cual es clave para cualquier universidad, considerando cumplir con ese deber universitario que es la vinculación con su entorno, y, específicamente, la vinculación gracias a la divulgación y apropiación social del conocimiento que permiten los medios de comunicación, sea prensa, radio, televisión o medios digitales -internet-.
Específicamente, para este análisis, se puede concluir y discutir y que:
El crecimiento de internet, y de su tendencia cada vez mayor a ser reconocida como el medio para acceder y conocer noticias, con aspectos positivos y negativos (Díaz-Noci, 2010; Sagan & Leighton, 2010; Schrøder, 2015, Antunovic, Parsons & Cooke, 2018), hace que no sea de extrañar que en los últimos diez años el incremento de las mismas sea mucho mayor. Esto se uniría a que, en el caso de la Universidad de Antioquia, en los últimos diez años su sistema de comunicaciones se ha fortalecido, y desde allí (lo interno), se ha ido llevando indirectamente las noticias de la Universidad al interés de otros medios, especialmente regionales-locales y algunos nacionales, por su proximidad. Esto último coincide con algunos de los estudios de referencia de este texto, no obstante, al no haber un plan o estrategia directa para este tipo de divulgación-apropiación, se ha crecido y sostenido en los medios universitarios,28pero aún se carece de un plan-estrategia completo y continuo de identidad digital institucional para la investigación, que lleve esta visibilidad y posibles impactos a más medios nacionales e internacionales, ya que se está comenzando su construcción desde la Dirección de Comunicaciones y la Vicerrectoría de Investigación (Univer sidad de Antioquia, 2018).
Para el caso de noticias en medios nacionales, se encontró que estas comprenden más del 75 % del total; lo cual confirma los hallazgos reportados en varios de los seis estudios de referencia, concretamente aquellos que enuncian a las universidades como fuentes de información de los medios de comunicación nacionales (Repiso, et al., 2016; González-Pedraz et al., 2017).
Igualmente, en el caso internacional, como lo evidenciaron también los estudios de referencia de este trabajo (Herrero-Solana, et al., 2014; Repiso & Chaparro-Domínguez, 2018), sí hay distinciones entre el tipo de noticia y el alcance del medio (internacional, nacional, regional-local), ya que no es tanto la proximidad sino el concepto de mainstream de la ciencia el que influiría. Es decir, en el caso de los investigadores de la Universidad de Antioquia que más alcance internacional han tenido, sus temas de investigación y sus trabajos colaborativos internacionales permanentes con otras universidades-grupos, y, por tanto, sus colegios invisibles, hacen que su alcance sea el internacional. Ello se reflejaría, por tanto, no solo en los índices de impacto científico tradicionales (publicar en revistas de alto factor de impacto, tener índices h como autores significativos), sino también en su presencia en medios de otros países, portales multinacionales, agencias de prensa, etc., lo cual conduce, en el nivel internacional, a una correlación entre la visibilidad e impacto mediático (social; almetrics) y el científico tradicional (bibliometría) para estos casos y temáticas.
El idioma es un aspecto de relación directa con el alcance, ya que, ante la posibilidad de encontrar alguna noticia en internet independiente del lugar de origen, los distintos servicios de alertas y la publicación en redes sociales (a pesar de los fake news), hace que, si se publica de manera inicial en inglés, su potencial de visibilidad e impacto mundial sea mayor. Sin embargo, no es desfavorable publicar en español, ya que el alcance hispanoamericano (20 países en dos continentes) es valioso, más cuando estamos hablando de divulgación científica y apropiación social del conocimiento, y muy superior al que tendrían universidades-investigadores cuyas noticias salieran en otros idiomas, más restringidos en cantidad de hablantes y de países con idioma oficial distintos al inglés o el español.29
Se identifica que, a nivel de visibilidad en medios de comunicación, los temas de cada disciplina (y por tanto de cada facultad analizada) sí tienen influencia, ya que se podría decir que hay temas de la investigación que son más mediáticos que otros, por lo que no todas las disciplinas y facultades tienen la misma oportunidad. Esto conduce a reiterar la tendencia, como en la ciencia misma, a que cada disciplina debe medirse de manera diferenciada, sea desde la visibilidad e impacto científico tradicional (bibliometría) como en estos otros tipos de visibilidad e impacto más sociales (divulgación y apropiación social del conocimiento).
Concretamente, la gran cantidad de noticias recuperadas en áreas como medicina, ciencias exactas y naturales, confirman la vinculación de la universidad con el entorno desde la perspectiva de la presencia de investigadores de estas áreas en los medios de comunicación, pues bien es cierto que estos temas son de gran importancia e interés para la sociedad.
Por otro lado, retomando la clasificación de Schäfer (2009), la mayoría de noticias donde estos investigadores eran referenciados tenían que ver con lo científico, lo investigativo. Pero por la gran presencia en medios nacionales, regionales-locales, no es posible sustraerse del contexto social propio que implica la Universidad de Antioquia, por lo que no es de extrañar, máxime en una universidad pública con conflictos propios de la sociedad, que sea lo político la segunda categoría, en estos niveles de alcance geográfico, que son los más cercanos.
Estos resultados no niegan que, en este tipo de estudios, la fuente utilizada genera resultados que siempre tendrán limitaciones, sea un agregador de noticias de internet o bases de datos especializadas en noticias de prensa como se encontró en los estudios de referencia. Es decir, a pesar de ver en Google News una herramienta potencial para el análisis de la visibilidad en medios, es importante tener en cuenta las limitaciones que presenta, una de ellas es el bloqueo para el registro de noticias en países como España. A su vez, el desconocimiento del total de medios registrados y su proceso de indexación, y las diferencias en su tipo de búsqueda si es directamente desde el buscador de Google News o desde el buscador general en la sección noticias (por aspectos geográficos y de registro histórico, como se mencionó).
Por último, no contar con un API hace un poco más difícil el proceso de automatización para la extracción, organización y posterior análisis de información; sin embargo, entre las opciones disponibles, sí es Google News la que puede ser mejor por alcance geográfico y por incluir diferentes medios de comunicación, no solo prensa.
Finalmente, este trabajo, además de los datos propios de la Universidad de Antioquia, y de la propuesta misma construida, útil para otras universidades, identifica la necesidad de trabajar en dos líneas, si se quiere, desde las universidades, tener una mayor visibilidad y posterior impacto, para así mejorar los compromisos de vinculación con la sociedad, sean a nivel regional-local o nacional e incluso internacional.
Por un lado, generar estrategias institucionales para lograr una mayor presencia desde la labor de las oficinas de comunicaciones o personal a cargo de esta función en grupos de investigación, facultades o la universidad en general, es decir, la necesidad de un plan-estrategia completo y continuo de visibilidad y posicionamiento en medios tradicionales, pero principalmente de identidad digital institucional para la investigación, ya que como dice Kuchner (2012) en su libro Marketing for Scientists: “Ser un buen científico es mitad ciencia y mitad marketing” (p. 8), y eso mismo aplicaría para nuestros grupos y universidades a nivel de investigación: no basta con hacer “mucha y buena investigación”, no basta con difundirla en papers en revistas de gran cuartil, es necesario que se conozca por parte de los diferentes agentes de la sociedad, y eso se logra con una buena divulgación y apropiación social del conocimiento, y, en ello, los medios de comunicación propios de cada universidad son claves, y desde ellos hacia los otros medios de comunicación internacionales, nacionales y regionales-locales.
Por el otro, la necesidad de una mayor formación a los investigadores y grupos (desde las bibliotecas y sus servicios de formación a investigadores-ALFIN y CRAI), para reconocer que parte de su labor científica implica también la divulgación y apropiación social del conocimiento; en ello, la relación con los medios de comunicación (o la propia gestión de la identidad digital en plataformas de internet) es un aspecto clave, ya que como diferentes autores lo están proponiendo,30 es necesario que los investigadores se apropien de la web social, o las universidades los apoyen para aumentar su presencia (perfiles y divulgación) con diferentes estrategias, con oficinas o personal mediador para la visibilidad científica digital, ya que estos canales permiten positivamente esa vinculación con el entorno, y, mediante ella, los posibles impactos sociales, pero también científicos a corto, mediano y largo plazo (bibliometría y altmetrics).
Es decir, debe ser un trabajo en doble línea: medios de comunicación+redes sociales=mayor divulgación y apropiación social del conocimiento (mayor vinculación con la sociedad desde lo regional-local y nacional hasta lo internacional).