1.1. ¿Será que estamos ante una nueva concepción de familia?

Y ¿la familia? Una doble representación cabe para la familia: de una parte, el modelo tradicional de familia, como lugar de encuentro de las generaciones que soporta el desarrollo afectivo de las personas; de otra parte, el formalismo jurídico del que procede un hecho biológico que no deja de ser un espacio temporal. Obviamente, ese lugar de la institucionalización de la familia es preponderante en el análisis fragmentado o sistémico, pues está ordenado como horizonte de comprensión.

Efectivamente, una de esas instituciones que se consideraba natural por ser el primer espacio de socialización, es la familia; pero esta se ha venido redefiniendo, o mejor, su concepción ha quedado relegada en la sociología histórica como una realidad de significación en comunidades tradicionales. El gran grueso de la sociedad sólo lo refiere como un concepto que quedó amarrado al pasado, ya que su campo de significación no tiene relación con lo que los miembros de la sociedad están viviendo. Si bien parece una realidad apocalíptica, lo que realmente se quiere decir es que el mundo simbólico que encerraba este concepto ha ido cambiando, y, por tanto, ese mundo relacional de afectos se ha estado redefiniendo. Así lo describe Iglesias de Ussel:

Más que la aparición de un nuevo tipo de familias, de nuevas organizaciones familiares, la familia marcha, sobre todo, hacia una mayor flexibilidad. Ese es el aspecto sustantivo del inmediato futuro y, junto a esa mayor flexibilidad en las relaciones lo que hay es un acortamiento en el plazo de materialización y universalización de las innovaciones (…) Esa diversidad está ya hoy presente (…) Pero la diversidad crecerá cuantitativamente y, también, su presencia en los medios de comunicación (...).

Realmente el futuro como el presente se puede tomar con toda la frivolidad que se quiera cuando afecte a los adultos, pero si involucra a menores debe filtrarse por el interés de los menores. En ese sentido, pensar en el futuro exige, sobre todo, reflexionar profundamente sobre quienes van a habitar ese futuro (…) Muchas veces los adultos se preguntan qué futuro dejaremos a los niños de hoy; es una reflexión muy acertada. Pero lo grave es la indiferencia sobre lo inverso y, seguramente, más decisivo: qué niños estamos dejando a ese futuro y qué padres y madres serán estos niños de hoy¹⁵.

Precisamente, uno de esos factores que inciden en las nuevas definiciones de familia es la tecnología¹⁶ ya que esta posibilita nuevas o distintas formas de interacción, con lo cual no se está diciendo que es mejor o peor que las anteriores, es decir no es un juicio de valor desde la nostalgia de lo que fue, sino una valoración de que cada época tiene su propia crisis con su mundo de significación.

La familia, o lo que solemos llamar así, dejó de ser un refugio para sus integrantes y menos para los jóvenes, pues no logra ser el espacio de consuelo de las situaciones cotidianas por la creciente conflictividad y la implacabilidad, por ejemplo, del mundo del trabajo. «Es compresible que esta disgregación de la vida familiar esté acompañada de la desarticulación de los vínculos de afectos y reglas y cada vez se esté pareciendo al resto de la sociedad, pues resulta permeada por ella y sus cambios de representación»¹⁷.

Sin embargo, si consideramos la familia como otros modos de estar relacionados, es posible que esta nueva concepción esté dominada, más que por lo lazos de sangre, por los lazos de valores o intereses comunes, que pueden ser construidos o sostenidos mediante las redes sociales. Puede ser que muchos aspectos atribuidos a la familia tradicional no estén articulados, pero en cuanto al compartir emociones y sentimientos, sí lo sea. Puede ser que genere también valores compartidos. Es decir, nos pone en cuestión la perspectiva esencialista que ha dominado nuestras epistemologías culturales y nos sitúa en el aprendizaje de nuevas realidades, nuevas dinámicas que refieren en su intencionalidad a lo que reconocemos como familia.

Algo interesante es que estas generaciones de niños y jóvenes no necesitan adaptarse a la generación adulta, como lo puede suponer una generación anterior; ni les interesa conocer ni imitar porque desde que nacen están en un medio como el tecnológico, que les propone nuevas referencias. Además, tengamos en cuenta que las condiciones favorables o desfavorables de muchos jóvenes les han permitido construir nuevas expresiones culturales, unas que se explican como consecuencia del aumento de los ingresos familiares, bien por la profesionalización de los padres o por las oportunidades de mantener un empleo remunerado. Y otras se explican por la necesidad y ven en esas nuevas expresiones una posibilidad de ingresos para sus familias. Contribuye a estas realidades la exposición a las nuevas referencias la educación de tiempo completo de los niños y jóvenes, y la consecuencia es precisamente la flexibilización de las relaciones familiares y una autonomía en las generaciones jóvenes¹⁸. Sin contar el carácter activo de las nuevas generaciones en las pantallas como una forma de buscar reconocimiento, inaugurando maneras de ser audiencias y «Contar algo de las ciudadanías celebrities o el espíritu mediático que atraviesa todas las posibilidades de dejar de ser audiencias y convertirse en productores o en parte de las visibilidades»¹⁹.

Esto es posible verlo -si nos acercamos a las culturas juveniles con ojos curiosos y sin prejuicios de adultos con nostalgias- en estas nuevas prácticas, nuevas formas de existencia en el acceso a toda una red de amigos, a quienes se lleva siempre consigo y con quienes se comparte todo el tiempo mediante el mensaje interactivo de texto, los emoticones y emojis, como formas de ritualidad, de crear confianza y reciprocidad, quienes ya no están en el plano del cara a cara, como principio básico de la relación de la familia. Así que el reto es interpretar cómo se puede mantener este lazo biológico acompasado de esos lazos múltiples de la vida contemporánea de la tecnología, explorar cómo seguir apostando por una dinámica de familia desde el encuentro y desde la virtualidad, sin sacrificar o despreciar a una por encima de la otra. Tal vez mantener esta distinción distanciada y sin tensión creativa es la que hace que los jóvenes privilegien ese formato de la familia virtualizada sobre la familia desde el encuentro y tal vez sea esa la razón de una mayor distancia y silencio estéril que lleva pérdidas de sentido. Tal vez sea necesario explicitar formas de acompañamiento desde dimensiones que faciliten esa resignificación desde la espiritualidad²⁰.

1.2. La selfie: ¿otro modo de ser y representarse?

Ahora bien, toda esta antesala de exposiciones permite entender el contexto y el propósito, donde lo que está presente es el análisis sobre el papel que juegan la libertad, la soledad, la exposición, la individualidad o la escisión de los autores de las selfies, y la representación en y desde la familia como institución tradicionalmente reconocida.

La tesis inicial radica en que la mediación o representación que toman los autores o los aficionados de las selfies es otro modo de ser. No nos vamos a preguntar cómo es que fue posible (ni qué motivó) ese desarrollo tecnológico, sino cuál es ese fenómeno por el que los jóvenes y, por qué no, también nosotros están/estamos todo el tiempo tomando fotos, mostrando, subiendo imágenes a las redes sociales. Es decir, no nos enfocamos únicamente en el medio en sí, sino en la mediación, que incluye a los autores, a su audiencia y su entorno sociocultural. Seguimos influenciados por Martín-Barbero en su importante texto De los medios a las mediaciones, que desplaza el interés por los medios hacia la atención que requieren también los cambiantes entornos y mediaciones socioculturales, donde se presentan los mismos, donde, desde la modernidad, los productos culturales representan tanto la cultura hegemónica como la popular:

Cambiar el lugar de las preguntas, para hacer investigables los procesos de construcción de lo masivo por fuera del chantaje culturalista que los convierte inevitablemente en procesos de degradación cultural. Y para ello investigarlos desde las mediaciones y los sujetos, esto es, desde la articulación entre las prácticas de comunicación y movimientos sociales²¹.

Entonces, al fijarnos en las mediaciones no sólo nos fijamos en el medio, que es la selfie, sino en su entorno sociocultural, teniendo en cuanta al autor, su receptor y la imagen. En este caso los jóvenes, sus familias y su representación. Evidentemente, las selfies no fueron una moda pasajera; ya van a ser 10 años desde que en 2013 fue la palabra del año por el diccionario Oxford. Más allá de seguir a la moda, es un estar vigente, un estar presente. Y para ello, el joven no necesita del otro, sino que lo experimenta él mismo, permitiendo una realidad directa con el dispositivo a partir de una individualidad y libertad de verse como quiere, y hacer imágenes como quiere y desea. No solo desde ese lugar de mostrarse, sino de ser crítico y testigo de esas imágenes con el fin de ser jurado de sus capacidades o potencias. En este primer sentido, la posibilidad de ser autor (acto individual en comparación con la acción colectiva del narrador) de diferentes fotografías aparece en el horizonte del desplazamiento formativo, en el arte de la fotografía y en la consideración que incluso la fotografía, está destinada para los que se han formado en ella. La autoría da la sensación de seguridad, control y autoestima; sin embargo, esto puede cambiar radicalmente con las manifestaciones de gusto o disgusto que provocan²².

Insistimos. Es curioso que justamente la inquietud de ser fotógrafo nazca de una experiencia individual con la cámara más que de un gusto distanciado por ella. Este fenómeno, que sin duda ha venido gestándose a lo largo de la historia de la fotografía análoga, toma aún más fuerza con las versiones digitales que no sólo aseguran el dominio de herramientas de edición, sino, particularmente, la elección de qué queremos ver y qué no queremos ver, cosa que necesariamente no ocurría con la fotografía análoga.

En este sentido, no se está afirmando que quien toma fotos es fotógrafo y, en consecuencia, hace fotografía; más bien, se está indagando por aquel deseo innato del ser humano o mejor, de este ser humano actual, para seguir el hilo conductor de lo planteado antes en este escrito, por representar, por conservar -por supuesto-, por ser autor de sí mismo. Sin embargo, no hay que olvidar que, adicionalmente, se pone en juego un espíritu de observador, quizá de voyeur que no da espera cuando se trata de sugerir un instante, como clave para probar que en efecto aquello existió, para probar que equis cosa fue definitivamente de esa manera y no de otra. Cabe recordar, por ejemplo, el importante papel que ejerció o que tuvo la aparición del retrato y su consecuente fenómeno: el autorretrato. Curiosamente, este hecho, además de instalar un nuevo modo de ver, en donde el protagonista era el artista en todo sentido, es decir, autor y protagonista, también propuso el posicionamiento de una ventana en la que él se asomaba y ponía con el fin de exponerse como objeto de sí mismo, cuestión típica de autores como Durero, Rembrandt y Velázquez.

Seguir rastreando aquella pregunta inicial nos pondría también a discutir sobre el papel que tiene el registro fotográfico. Concebimos el registro como una actividad de inscripción, en donde se apunta o se siente algo; igualmente, como memoria individual, familiar y social. En este último sentido, se encuentra el documento de Leticia Fuentes Franco, que estudia el álbum familiar como memoria (comprendida desde la psicología, filosofía, la historia y sociología), analizando los cambios y evolución del mismo en diversos formatos, incluido el digital. Se refiere a una memoria no neutral que da identidad, lazos de afectividad o egoísmo, privacidad o reconocimiento. La fotografía como memoria convertida en presente con la simple observación, interpretación e identificación²³.

Retomemos que se comprende el registro como una actividad de inscripción en donde se apunta o se siente algo. Esta afirmación nos deja la tarea de emprender una reflexión sobre por qué los seres humanos tenemos la necesidad de registrar las acciones y los sucesos; no hablemos aún de acontecimientos, porque bien podríamos dedicarnos, posteriormente, a evidenciar la dimensión de acontecimiento que rodea el mundo fotográfico de las selfies, por supuesto; en este sentido, y hablando del fenómeno de la selfie, podríamos recordar y pensar que el registro viene como prueba y evidencia. Aparte de sostener lo que algunos han pensado sobre las selfies y la necesidad que tienen sus autores de hacerse visibles para el mundo, habría que decir, además, que existe una especie de necesidad de verdad, de verificación, quizá de constancia de que lo que vivimos o experimentamos es así y no de otro modo. Aquí, la verdad, o veracidad, no tiene que ver con la adecuación o coherencia entre hecho y realidad, como lo define la escolástica tomista, sino con una emocionalidad que decide que en efecto lo visible es de ese modo y no de otro.

Lo interesante es que justamente con la fotografía digital vienen los procesos de posproducción, en donde las imágenes bien pueden ser perfeccionadas, simplificadas, atenuadas o simplemente intervenidas desde nuestras consideraciones y preferencias. De esta manera, podemos decir que aparte de registrarnos y de llevar nuestra prueba de nosotros mismos, también estamos abocadaos a la alteración de las pruebas.

Acudimos a las imágenes, solemos creer en ellas, lo curioso es que incluso en los procesos de edición ya estamos inmersos en una mecánica de alteración. Cabe anotar que no estamos diciendo, con esto, que las herramientas de edición o los programas que existen para ello formen parte de estrategias ruines con respecto a la verdad, pues con frecuencia escuchamos que las fotografías justamente requieren de un proceso de edición posterior; más bien, lo que queremos decir es que la producción de imágenes constituye la articulación de una libertad de verdad sobre cuerpos, acontecimientos, hechos y sucesos, en la que somos dueños, protagonistas y autores.

Si la pregunta en este instante fuera cuál es el destino de las imágenes -para usar la expresión de Jacques Ranciere-, diríamos que asistimos a un evento en el que las imágenes son una prueba, aun cuando exista la posibilidad de fiarnos -o no- de y en esa prueba. Por ello, la prueba puede ser intervenida: la prueba, el registro, es mi prueba y mi registro, y ello hace que sea autor de modo abierto y prolongado. Pero también hace del espectador un maestro de la sospecha que debe dudar como principio fundamental de lo que está en el registro y unir la intención no manifiesta con el autor o protagonista de la imagen. Podríamos decir que una selfie no es de modo preciso y contundente un retrato de sí mismo; va más allá de eso, a un proceso de posproducción, es decir, asistimos a una instancia de copia de sí mismo²⁴.

1.3. ¿Qué representa todo esto en nuestro ser?

¿Nostalgia de pasado?, ¿nostalgia de unidad dirían algunos?, ¿unidad entre qué? -dirían otros-. Quizá ya no hay tiempo para la nostalgia porque el presente no se agota y ello se pone en evidencia con el fenómeno que hemos venido describiendo. Justamente, cuando el presente no se agota, aparecen otros tipos de nostalgias, aquellas en las que el pasado invita a suponer qué difícil es editar sobre lienzo o papel, cuando el color ha hecho la forma, y cuando la luz ha hecho ya un volumen decidido y resuelto. Desde el lugar en el que no se es artista, como es nuestro caso, tal vez estas nostalgias están inscritas.

Indaguemos los efectos de la selfie, la dimensión de acontecimiento que surge desde allí y el posicionamiento de dichos autores en una instancia organizativa, como es la familia, pues en ella, sea la concepción que se tenga, se experimenta esa misma realidad descrita para los jóvenes, pero en espíritu colectivo.

Antes la fotografía mostraba en forma rígida la realidad de la familia, y, a su vez, la familia era una estructura fija. Cuando decimos fija nos referimos a que era sobria e instalaba en la imagen lo que se quería mostrar, y como no había lugar para la edición, los detalles se cuidaban, y esos detalles reflejaban el lugar de la representación de la autoridad de los abuelos, luego, de los padres y en forma ascendente, de mayores a menores; repetimos, no solo quietos, sino rígidos. Efectivamente, en ese contexto de representación, lo que dijeran los mayores, primero, no se cuestionaba y, segundo, se tenía que cumplir. Y existían mecanismos de verificación y de sanción si se pretendía pasar la norma establecida.

Hoy, esa realidad es dinámica y la autoridad es tan diluida que precisamente la fotografía o selfie está en movimiento, no se cuida la postura, sino que se muestra el desparpajo, contrastado muchas veces con el espíritu señorial de los abuelos o padres. La fotografía no requería aprobación, pero sí la contemplación por parte de los mismos fotografiados como los descendientes futuros. Ahora, con el smartphone, tomado como un objeto de total devoción, funciona como dispositivo de subjetivación, al igual que lo que representó el santo Rosario para el católico; primero, porque ambos son móviles y segundo, porque sirven para el examen y el control de sí mismos. «El me gusta funciona como el así sea de la misa»²⁵, de modo que este dispositivo no sólo tiene una utilidad de comunicación, sino que puede cambiar el instante y hacerse público.

La comunicación digital, según un nuevo lenguaje o mejor otra semántica que nos propone el filósofo esteta Byung-Chul Han, es un medio que facilita la repentina salida de los afectos como algo subjetivo que no permite la narración ni la construcción de una justificación en una sociedad que se llama positiva con todo lo asociado, como la transparencia, la libertad, la exposición, lo bello, lo pulido, entre otros, que, a su vez, significa la restricción de la negatividad o todo lo asociado a ese paradigma de la incertidumbre, feo, oscuro, oculto, tosco, entre otros²⁶.

Las cosas se exponen, se vuelven mercancía y desaparece el valor de lo privado en función del valor de la exposición. Esa narración era una necesidad humana que ahora queda relegada, simplemente porque ya no importa ese ámbito de lo privado. Eso es lo que Walter Benjamin reconoce en la fotografía, en tanto reprime por completo el valor cultural, aunque esta no retrocede sin resistencia. Por eso surge el retrato para sí, como memoria del pasado para el presente; tiene un contenido temporal de testimonio de que ha sido así, aunque luego, también, se vuelve mercancía y se expone. Hoy, con la fotografía digital se borra cualquier antesala, cualquier antes del revelado en papel y corre exactamente el mismo fin del papel (desaparece). Despojada de toda negatividad, se hace transparente, sin una fecha de nacimiento ni de muerte, sin finalidad y sin causa; es sólo el momento, sin memoria²⁷.

Esa absolutización de la exposición por encima del culto es lo que hace que todos estemos expuestos como objetos de publicidad, sin una reflexión jurídica y estética que nos sitúe en lugares diferentes, en sentires diferentes. Respecto a la reflexión jurídica, se recomienda el análisis de Ordoñez y Calva sobre las experiencias de los menores en la sociedad de la información: las potenciales amenazas a las que se exponen; la necesidad del cuidado de su intimidad y privacidad; la libertad en el desarrollo de su personalidad, y, sobre todo, la importancia del papel de la familia en su protección y cuidado²⁸.

Respecto a la reflexión estética, con los me gusta es suficiente, pues no se requiere análisis, no se implica la contemplación. Barthes, traído por Han, dice que la fotografía debe ser silenciosa y sólo en ese esfuerzo es posible encontrar su intensidad. Distingue dos elementos en la fotografía, el studium y el punctum. El primero pertenece al género del gusto, que deriva en me gusta; el punctum, por su parte, genera perplejidad, vulneración, complejidad, intensidad²⁹.

La fotografía digital está en la estética del primer plano y, reflejada en la selfie, expresa la calocracia (o imperio de la belleza) a la que estamos asistiendo en nuestras sociedades; por eso las arrugas, la vejez se esconden como la enfermedad. Para qué salir en la foto con el abuelo, y si se toma la foto, si no es que se edita con algún programa o ambiente, pero lo importante no es la memoria, sino una inusitada compasión o, por qué no, la comparación de la frugalidad del tiempo, que para uno es de futuro y para otro es de pasado.