Bogotá, D.C., mayo 24 de 2005

Doctor
PAULO EMILIO ARCHILA
EDITOR ACTA MÉDICA COLOMBIANA
Ciudad

Cordial saludo; por medio del presente me permito enviar la carta al editor titulada "Revisiones sistemáticas de la literatura médica en Colombia: un problema de limones y naranjas" que hace referencia al editorial "De patos, gansos y cisnes. Revisiones narrativas, revisiones sistemáticas y metaanálisis de la literatura" publicado por Juan Manuel Lozano por petición del Comité Editorial (Acta Médica Colombiana 2005:30(1):l-4), con la intención de presentar las diferencias particulares entre los géneros literarios mencionados a raíz de la decisión de aceptar para evaluación editorial únicamente este formato de revisiones.

La carta contiene una crítica realista a la perspectiva propuesta por el grupo editorial de Acta Médica Colombiana y presenta de manera breve (poco más de 800 palabras y 7 referencias) al Grupo Colombiano de la Colaboración Cochrane, recientemente reestructurado para proveer una mejor asistencia a aquellos investigadores interesados en desarrollar estudios integrativos en el país.

El texto ha sido adaptado a los requerimientos propuestos por la revista y suscritos internacionalmente como Requisitos Uniformes para Trabajos Presentados a Revistas Biomédicas.

Agradezco toda su atención.

Andrés Felipe Cardona Zorrilla, MD
Medicina Interna ­ Epidemiología Clínica
Cochrane Colombia /LATINREC
Editor Ejecutivo Revista Colombiana de Cancerología

Grupo Medicina Interna
Instituto Nacional de Cancerología E.S.E.
Cochrane Colombia / LATINREC

En 1753, Lind demostró el beneficio de comer naranjas y limones para curar el escorbuto, en un estudio clínico de 12 pacientes (1). En aquel momento, la ciencia había empezado a contemplar la posibilidad de realizar estudios integrativos, principalmente en astronomía y geodesia donde la intuición y la experiencia sugerían que la combinación de datos podía ser mejor que intentar elegir entre ellos (2). Dos siglos después, apareció publicado en 1952, en el British Medical Journal, el primer ensayo clínico aleatorizado; y en 1976, Glass acuñó el nombre de meta-análisis, para promover y forjar el movimiento revolucionario de la epidemiología que sustentaría el nacimiento de la medicina basada en evidencias, y paralelamente de la Colaboración Cochrane (3,4).

En la actualidad el enorme desarrollo de la investigación científica y la explosión de la sistematización, hacen que el volumen de la información sea inmanejable para los clínicos. Sólo en 20 de las más importantes revistas de medicina interna se publican 6.000 artículos al año y se calcula que en el momento, existen 35.000 revistas biomédicas que editan aproximadamente 1.600 artículos por día (4). En este caótico escenario, las revisiones que sintetizan y actualizan la información científica poseen un gran valor, especialmente las sistemáticas, que comprenden la búsqueda exhaustiva y el análisis objetivo de la literatura acerca de un interrogante definido utilizando una metodología estructurada y explícita para identificar, seleccionar y evaluar críticamente los estudios que responden a un cuestionamiento (5).

La Colaboración Cochrane es una organización internacional sin ánimo de lucro fundada en 1993 en honor al epidemiólogo inglés Archie Cochrane, con el objetivo de desarrollar y difundir revisiones sistemáticas sobre los efectos de la atención en salud para ayudar a aquellos que requieran tomar decisiones fundamentadas en la mejor evidencia. El alcance de esta tarea requiere un esfuerzo global que sólo es posible mediante la participación individual de más de 10.000 personas distribuidas en 80 países (5).

Para el primer semestre de 2005 se encontraban en la Librería Cochrane 2.249 revisiones sistemáticas y 1539 protocolos para el desarrollo de éstas, realizados bajo el mejor perfil metodológico (6); sin embargo, al buscar la representación de los colombianos como autores o colaboradores, sólo se encuentra mención a 32 investigadores, lo que representa el 0,0032% de todos los miembros vinculados a nivel global. Esto refleja, sin querer ser pesimista, la baja probabilidad de que revistas regionales no indizadas en las bases de datos de mayor visibilidad internacional reciban revisiones sistemáticas para publicación primaria.

Otro de los inconvenientes que presenta la realización de revisiones sistemáticas en nuestro país es el pobre acceso a la información necesaria para el desarrollo particular de este tipo de estudios. Hace poco tuve la oportunidad de encontrar la frase "no se puede hacer ciencia sin información", que de manera volátil esboza la frustración ante el fracaso del objetivo común de más de 1.200 editores que podría haber dado lugar al acceso democrático del conocimiento publicado (7).

Algunos expertos se han formulado la pregunta clave de si el flujo de información será uno de los factores más importantes para mejorar la salud e impulsar el desarrollo en localidades pobres en recursos. Estamos frente al umbral de cambios fundamentales, ya que el acceso a la información representa buena parte de la base del aprendizaje, de la investigación y del debate que pone en movimiento un país. De todo aquello se desprende la imprescindible necesidad de darle la máxima prioridad a la enseñanza de los elementos indispensables para el manejo de la gran marejada de datos a la cual nos enfrentamos.

Por lo anterior, el pasado mes de octubre, durante el XII Colloquium Cochrane celebrado en Ottawa (Canadá), se ratificó la conformación del Grupo Colombiano de la Red Iberoamericana de la Colaboración Cochrane, constituido por miembros de la Pontificia Universidad Javeriana, del Centro de Investigaciones Clínicas de la Clínica Reina Sofía, de la Universidad Nacional de Colombia y del Instituto Nacional de Cancerología E.S.E. (5). Con la intención de difundir la metodología de la Colaboración y asistir a los interesados en el desarrollo de revisiones sistemáticas se diseñó y publicó la página web del Grupo Cochrane colombiano (www.cochrane.org.co) que contiene información acerca de la Colaboración, un curso en línea sobre revisiones sistemáticas útil para aquellos interesados en desarrollar este tipo de proyectos de investigación; nuevos formatos automáticos para búsquedas avanzadas (Advanced Pubmed) necesarios para el personal en salud interesado en la realización de estrategias de búsqueda más completas; vínculos acerca de medicina basada en evidencias y artículos recomendados en diversas áreas.

Adicionalmente, el Grupo Cochrane colombiano ha creado el Registro Latinoamericano de Ensayos Clínicos en Curso (LATINREC, www.latinrec.org.), encargado de recolectar y publicar activamente información acerca de estudios clínicos que se encuentran en desarrollo en Latinoamérica.

A pesar de la agria perspectiva que ofrece la elaboración de revisiones sistemáticas en nuestro país, este problema parecido a los limones y naranjas, puede intentar resolverse invitando a las diferentes instituciones, investigadores, personal en salud y pacientes a conocer y hacer parte del Grupo Colombiano de la Colaboración Cochrane.

Referencias

1. Rosenberg W, Donald A. Evidence Based Medicine: an approach to clinical problem-solving. BMJ 1995; 310:1122-26.

2. Egger M, Smith G, Rourke K. Rationale, potentials and promise of systematic reviews. In: Systematic Reviewsin Health Care. Meta-analysis in context. Egger M, Smith G, and Altman D, editors. London: BMJ 2001: p.3-19.

3. Hunt M. How science takes stock. The story of meta-analysis. Russell Sage Foundation 1997;1: 210.

4. Davidoff F, Haynes B, Sackett HD, Smith R. Evidence based medicine. A new journal to help doctors identify the information they need. BMJ 1995 ; 310: 1085-6.

5. Centro Cochrane Iberoamericano. Evidencia, atención sanitaria y cultura en Barcelona 2003: Edición especial XI Colloquium Cochrane. Intercambio 2003: 1-8. Disponible en: www.cochrane.es.

6. The Cochrane Library, Issue 1, 2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.

7. Pardo R, Gamarra G. Fuentes. Búsqueda, análisis de información y calidad de la evidencia: Breve introducción a la medicina basada en la evidencia. Rev Fac Med U Nal 1999; 47: 170-75.