Desarrollo humano y desarrollo sostenible: significado y medición

^{Phélan (2011)} afirma que el desarrollo se puede entender como un concepto que hace "referencia a evolucionar, crecer, avanzar por etapas" (p. 71). Desde el punto de vista económico y social, tiene que ver con el análisis del desempeño de los procesos económicos de una sociedad, tanto de forma comparativa como desde una perspectiva de evolución en el tiempo. En el campo económico, la idea de desarrollo gana terreno a partir de los cambios cuantitativos presentados en la esfera de la economía durante la Revolución Industrial del siglo XVIII, período en el cual se generó cierto progreso material en cierta parte de Europa Occidental, y que se fue trasladando hacia el resto de los países debido a la necesidad de lograr la convergencia en niveles de vida y opulencia respecto a los llamados países desarrollados.

Desde entonces, el desarrollo constituye una meta por sí misma en la mayor parte de los países del mundo, desempeñando un papel crucial en el bienestar material. Sin embargo, la noción de desarrollo ha sido un concepto bastante discutido dentro de la disciplina económica, debido a su carácter complejo y multidimensional (^{Tezanos, 2018}; ^{Phélan, 2011}). Desde los años noventa del siglo pasado, uno de los enfoques más aceptados ha sido el de desarrollo humano, que constituye una aproximación al desarrollo basado en las capacidades y libertades de las personas para alcanzar funcionamientos valiosos o para elegir el vivir como deseen (^{Sen, 1988}; ^{Vethencourt, 2007}), y redefine la concepción anterior orientada hacia metas estrictamente económicas como el crecimiento sostenido del PIB.

El desarrollo humano es concebido como el proceso en el que aumentan las oportunidades de las personas y sus niveles de vida, las cuales pueden ser infinitas y cambiantes. Las esenciales a todos los niveles de desarrollo son: disfrutar de una vida larga y saludable (longevidad y salud), adquirir conocimientos (educación), y tener acceso a los medios necesarios para lograr una vida decente (acceso a recursos). Bajo este paradigma, la gestión del desarrollo se centra en las personas y no solo en la actividad económica material, en los aumentos de los ingresos y las transformaciones de los sectores productivos e industriales (^{Garcés, 2019}; ^{Ibáñez et al., 2017}; ^{Vergara & Ortiz, 2016}). Por consiguiente, un mayor nivel de desarrollo humano evidenciaría una mejor calidad de vida y bienestar de la población, que articula lo económico con la inclusión social. De este modo, se asienta una percepción distinta del proceso y las metas del desarrollo (^{Bustelo, 1999}).

Desde el punto de vista metodológico, esta noción se manifiesta y consolida mediante el IDH, el cual está catalogado entre las mediciones holísticas de los niveles de bienestar y capacidades (^{Todaro & Smith, 2012}; ^{Gerónimo et al., 2020}). Este indicador fue introducido por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en 1990, y se compone de tres dimensiones centrales del desarrollo humano: ingresos o calidad de vida, salud y educación (^{Morse, 2003}), como se muestra en la siguiente ecuación:

Según la expresión [1], el IDH se compone de tres subíndices, uno para cada dimensión del desarrollo: índice de ingresos, índice de salud y un índice para el componente de educación, calculándose como un promedio geométrico. Así, el desarrollo humano comprende la satisfacción de tres necesidades de todos los seres humano: ingresos para una mayor calidad de vida material, acceso a la salud y acceso a educación. Un mayor logro en estos términos se traduce en mayor bienestar humano.

Con todo, estas necesidades humanas y su satisfacción están atadas a actividades de consumo, que a su vez demandan servicios ligados al uso de energía fósil (demanda de energía, como la electricidad, petróleo, gas y carbón) con impacto en las emisiones de carbono y otros gases de efecto invernadero (GEI) (^{Li & Chen, 2021}; ^{Niu et al., 2013}). En ese sentido, el IDH no incluye la dimensión ambiental del desarrollo.

Como respuesta, algunas líneas de investigación han abordado la inclusión de la cuestión ambiental en el índice. Por ejemplo, se hicieron ajustes que añadieron el elemento que refleja el impacto ambiental (^{Neumayer, 2010}) y que conllevaron el surgimiento del índice de desarrollo humano sostenible (^{Bravo, 2014}). Por otro lado, hay una línea de investigación que aborda cómo los esfuerzos de alcanzar mayores niveles de bienestar en la población, según la medición del desarrollo humano, terminan afectando negativamente el desempeño del medioambiente a través de mayores emisiones de GEI.

En consideración a lo anterior, ^{Vita et al. (2019)} señalan que, si bien la calidad de vida es el resultado de satisfacer las necesidades humanas, tal como se plantea en las dimensiones del desarrollo humano, las estrategias adoptadas para mejorar la provisión de bienes y lograr mayor nivel de desarrollo derivan, por lo general, en un aumento de la degradación ambiental, que hace insostenible el proceso mismo de crecimiento y desarrollo.

De ese modo, a la cuestión del bienestar material, contenido en el concepto de desarrollo económico, junto con el bienestar social, a través del desarrollo humano, se promueve la sostenibilidad y la política ambiental como un pilar adicional para construir la noción de desarrollo sostenible (^{Conte-Grand & D'Elia, 2008}). Esta estrategia multidimensional abarca al menos: desarrollo económico, inclusión social y sostenibilidad ambiental (^{Tezanos, 2018}), como se representa en la Tabla 1 reflejando la interrelación sistémica entre sistema natural (medioambiente) y subsistema socioeconómico (^{Vergara & Ortiz, 2016}).

Emisiones de CO₂

Las emisiones y concentración de dióxido de carbono en la atmósfera han aumentado desde la Revolución Industrial, y aún más a partir de que el desarrollo se convirtió, desde el punto de vista económico, en la principal meta de los países (^{Estenssoro, 2010}). Es necesario acotar, de acuerdo con ^{Vallejo (2009)}, que lo imperativo no es solo crecer y desarrollarse, también debe sumarse a ello el objetivo de la renovación del capital natural deteriorado en los procesos de producción.

La gestión sostenible del entorno natural es uno de los temas más importantes para la humanidad, considerando que las generaciones futuras tendrán que depender de ella para su sustento y bienestar. La energía es esencial para todas las formas de actividad económica, así como el desarrollo y uso de tecnologías que la consumen. Según ^{Neumeyer (2010)}, los mayores desafíos a los que se enfrenta la humanidad en este siglo serán romper el vínculo entre desarrollo y daño fuertemente insostenible al capital natural¹, lo que requiere una descarbonización muy significativa y rápida de sus economías. De igual manera, para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (^{PNUD, 2020}):

La quema de combustibles fósiles rompe el equilibrio (reciclaje) natural del ciclo del carbono y genera nuestro producto invisible de desecho más abundante: el dióxido de carbono. En las economías industriales, alrededor del 80 % del flujo total anual de salida de materiales medido por su peso es dióxido de carbono y las emisiones globales procedentes de combustibles fósiles ascienden a unos 35.000 millones de toneladas de dióxido de carbono anuales; otros 5.500 millones proceden de cambios en el uso de la tierra. La acumulación en la atmósfera de este dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero de origen antropogénico y el calentamiento global resultante de aproximadamente 1 °C están desestabilizando ya el sistema de la Tierra. (p. 117)

El rápido deterioro de las condiciones ambientales es uno de los mayores desafíos que enfrenta el mundo en la actualidad. Las temperaturas mundiales en constante aumento, la contaminación del aire, el agua y el suelo, el patrón cambiante de la lluvia son signos de una rápida degradación ambiental y están asociados principalmente con la industrialización (^{Ahmed et al., 2017}).

La teoría del desarrollo sostenible ha experimentado diferentes etapas de evolución desde que fue propuesta (^{Shi et al., 2019}). Hoy en día, esta teoría se ha convertido en una estrategia fundamental para orientar la transformación social y económica del mundo, puesto que es un concepto importante para integrar las dimensiones social, económica y ecológica del desarrollo y abordar conjuntamente los objetivos de conservación y cambio. Dado que, por regla general, estos objetivos no pueden lograrse simultáneamente, las compensaciones entre los diversos objetivos son ineludibles.

Existen dos explicaciones principales sobre el concepto de sostenibilidad. La sostenibilidad débil, que se expresa como una visión centrada en el ser humano donde el capital natural puede ser reemplazado por capital manufacturado. Como una extensión de la economía del bienestar neoclásica, la sostenibilidad débil considera la cantidad total de capital manufacturado y capital natural como la más importante. En general, "lo que se quiere sostener son tasas de crecimiento del producto y con distribución equitativa entre la población en cada periodo de tiempo y a través [sic] del tiempo" (^{Arias, 2006}, p. 203).

Por otra parte, el concepto de sostenibilidad fuerte es una visión centrada en la naturaleza de que el capital natural desempeña un papel insustituible en la producción y el consumo. Este concepto se basa principalmente en la teoría económica de estado estacionario donde el capital manufacturado no se puede duplicar sin la entrada de capital natural. Tiene como objetivo el mantenimiento del capital económico, ambiental y social a través de un uso eficiente de los recursos reemplazando los recursos naturales no renovables por renovables, por lo tanto, el proceso de desarrollo no solo requiere de un aumento en la cantidad total de capital, sino también la racionalidad de la estructura de capital y no cruzar los umbrales ecológicos. Además, el desarrollo económico no debe exceder el límite natural. Compartimos con ^{Arias (2006)} la visión de que el enfoque completo de desarrollo sostenible debe incorporar sostenibilidad fuerte y desarrollo humano sostenible.

Algunos antecedentes empíricos

Según ^{Neumayer (2010)} y ^{Hickel (2020)}, los países con un rendimiento alto o muy alto del IDH, por lo general, parecen ser fuertemente insostenibles, según lo medido por las huellas ecológicas, debido a las elevadas emisiones de dióxido de carbono en términos per cápita. En tal sentido, ^{Pan (2005)} identifica tres tipos de emisiones asociadas con el desarrollo humano: (1) emisiones para la satisfacción de necesidades básicas, (2) consumo colectivo y (3) emisiones de lujo/despilfarro.

Como resultado, se ha planteado que el desarrollo humano, según la visión del IDH, promueve un modelo de desarrollo que incluso puede resultar incompatible con la estabilidad ecológica a corto y largo plazo. Conforme lo antes expuesto, numerosos estudios han abordado empíricamente los impactos del desarrollo social y el crecimiento económico en el desempeño ambiental (^{Alotaibi & Alajlan, 2021}). Entre los antecedentes más recientes se pueden mencionar los trabajos de ^{Castro (2015)}, ^{Bedir y Yilmaz (2016)}, ^{Mohmmed et al. (2019)}, ^{Kassouri y Altintas (2020)}, ^{Akbar et al. (2020)}, ^{Lawson (2020)}, ^{Alotaibi y Alajlan (2021)}, ^{Sezgin et al. (2021)} y ^{Bieth (2021)}.

^{Bedir y Yilmaz (2016)} examinan la relación causal entre el logaritmo del IDH y las emisiones de dióxido de carbono en 33 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) durante 1992-2011. Este estudio considera las características específicas de cada país para explicar el vínculo entre el IDH y las emisiones de CO₂. Entre los resultados destacados prevalece la hipótesis de crecimiento para Dinamarca, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Corea, Luxemburgo, Polonia, España, Eslovaquia, Turquía y Estados Unidos. Según dicha hipótesis, las políticas de conservación de energía para mitigar las emisiones, pueden al mismo tiempo tener efectos negativos sobre el IDH, principalmente mediante una reducción del crecimiento del PIB per cápita.

^{Mohmmed et al. (2019)} exploran las fuentes de las emisiones de dióxido de carbono (CO₂) (millones de toneladas métricas) en los 10 principales países emisores del mundo (China, Estados Unidos, India, Federación Rusa, Japón, Alemania, Corea del Sur, Irán, Canadá y Arabia Saudita), y encuentran una fuerte relación entre el índice de desarrollo humano, el crecimiento económico, así como la esperanza de vida saludable, con las emisiones de CO₂ del sector para la mayoría de los países investigados.

Por su parte, ^{Kassouri y Altintas (2020)} utilizan datos de panel para 13 países de Medio Oriente y Norte de África durante 1990-2016, para examinar la asociación entre el desarrollo humano y la huella ecológica y probar si el nexo de compensación se mantiene entre estos dos indicadores basados en la sostenibilidad. Los aspectos más destacados señalaron la presencia de una fuerte compensación (trade-off) entre la huella ecológica y el bienestar humano capturado por el IDH para toda la muestra y otras dos submuestras. Esto implica que mayores niveles de desarrollo humano conllevan una elevación de las emisiones per cápita.

Mientras tanto, ^{Bieth (2021)} analiza el efecto del producto nacional bruto (PNB) y el IDH frente a las emisiones de CO₂ en 6 países de la ASEAN y Japón, por medio de una regresión de datos de panel, y encuentra que el efecto del PNB fue positivo, pero no significativamente para el CO_2, mientras que el IDH tuvo un efecto positivo e insignificante contra el CO₂.

En contraposición, los anteriores resultados no son claramente concluyentes para la literatura sobre la relación, pues algunos estudios plantean ciertas discrepancias empíricas, como por ejemplo el orden de causalidad de las variables o el signo del efecto. Al respecto, ^{Sezgin et al. (2021)} encuentran causalidad bilateral entre desarrollo humano y las emisiones para países como Alemania, Japón, Reino Unido y Estados Unidos, pero hay causalidad unilateral que va de las emisiones hacia el desarrollo humano en Brasil, Canadá, China y Francia. En todo caso, para estos autores hay una interacción mutua entre las dos variables, puesto que a largo plazo el desarrollo humano sí tiene un impacto decreciente sobre las emisiones en estos países.

^{Van Tran et al. (2019)} señalan en su trabajo que un mayor desarrollo humano conduce a una reducción de las emisiones de carbono para la muestra global y los países en desarrollo. Sin embargo, no encuentran una relación significativa entre las emisiones de carbono y el desarrollo humano en los países desarrollados.

Asimismo, el trabajo de ^{Alotaibi y Alajlan (2021)} utiliza la regresión por cuantiles para analizar empíricamente la relación inclusiva entre las emisiones de CO₂ y los indicadores socioeconómicos. Encuentra, en primer lugar, que la disminución de las emisiones de CO₂ se sumó a un desarrollo socioeconómico inclusivo, por lo que empíricamente la investigación indica que las políticas efectivas y la coordinación de políticas en amplias dimensiones sociales, de vida y económicas pueden conducir a reducciones en las emisiones mientras se preserva el crecimiento inclusivo. Es decir, los resultados del trabajo de los mencionados ^{Alotaibi y Alajlan (2021)} indican una relación negativa entre IDH y emisiones, por lo que es posible el desarrollo con bajas emisiones.

Del mismo modo, para ^{Lawson (2020)}, el desarrollo humano no es responsable de las emisiones de CO₂, según se desprende de sus resultados empíricos para una muestra de 41 países de África Subsahariana entre 1990 y 2013. A ello se suma la evidencia dispuesta en el estudio de ^{Akbar et al. (2020)}, para quienes existe una causalidad negativa unidireccional entre las emisiones de CO₂ y el IDH en 33 países de la OCDE, lo que implica que las emisiones de carbono deterioran significativamente la salud y el bienestar humanos en estos países.

Finalmente, en cuanto a la parcela de América Latina y el Caribe, el estudio de ^{Castro (2015)} presenta resultados que indican que los países con mejores condiciones económicas, sociales, ambientales e institucionales tienen a su vez mejores resultados en materia de sostenibilidad. Este autor señala que el panorama del desarrollo en la región presenta brechas regionales, con condiciones heterogéneas y una segmentación en tres grupos de países con distintos niveles de desarrollo sostenible. La dimensión ambiental explica los resultados del desarrollo obtenido por estos países.

Caracterización del desarrollo humano

Durante parte del siglo pasado, los países de América Latina y el Caribe experimentaron avances, relevantes en cierta forma, en materia de desarrollo económico y social, con implicaciones positivas sobre las condiciones de vida de la población. Estos países exhibieron aumentos de los indicadores de niveles de ingreso (^{Astorga et al., 2005}) y educación (^{Frankema, 2009}), reducción de la mortalidad (^{Pulido & Mora, 2019}; ^{McEniry, 2009}), incrementos en la esperanza de vida (Camou & Maubrigades, 2005), avances en desarrollo humano (^{Bértola et al., 2012}) y, como resultado, un mayor bienestar (^{Rojas & García, 2017}), especialmente durante los "años dorados" (1950-1980) (^{Pulido & Mora, 2019}).

En relación con el comportamiento del desarrollo humano, cabe destacar que los países estudiados en este artículo muestran en la actualidad distintas realidades en este asunto, a juzgar por las observaciones disponibles para el indicador de interés. La Figura 2 muestra el desempeño del IDH para todos los países disponibles en el estudio desde 1990 hasta 2019. Según lo que se desprende de este gráfico, Venezuela es el único país que muestra un deterioro significativo en su IDH. En otros términos, todos los países, a excepción de Venezuela, exhiben una tendencia ascendente en sus niveles de desarrollo humano desde 1990 hasta 2019. Puntualmente, existen ciertos quiebres como en el caso de Chile en el año 2010, respecto al año previo, o en menor medida Uruguay hacia principios del presente siglo.

Fuente: elaboración de los autores en Eviews 10 (2022).

Figura 2 Evolución del IDH en los países de América Latina y el Caribe, 1990-2019 

Conforme a los valores dispuestos en la Tabla 3 para las principales estadísticas descriptivas del IDH en los 19 países, el valor medio del indicador durante el período abarca desde 0,294 en Guatemala, como el país con menor desarrollo humano medio, hasta 0,520 en Chile. De igual forma, el rango o diferencia entre los valores mínimo y máximo en la distribución de datos para cada país revela una amplitud en los niveles de desarrollo humano observados en estos países. El rango abarca desde una diferencia de 0,216 en el IDH mínimo y máximo de Venezuela, hasta 0,119 para Uruguay; de hecho, Venezuela, junto a El Salvador y Guatemala, presenta un alto valor para el coeficiente de variación, como medida de dispersión, mientras que Uruguay, al igual que Costa Rica y Jamaica, muestran menor variabilidad, según este mismo estadístico.

Ahora bien, cuando se correlacionan los índices de los países contra sus pares, la evidencia sugiere una relación positiva y fuerte entre los IDH de cada par de país, como se muestra en la Tabla 4; de nuevo, la excepción es Venezuela, puesto que las correlaciones de esta economía con las series de los índices del resto, si bien son positivas, son más bajas.

Tabla 4 Correlaciones transversales en el IDH, 1990-2019 

Fuente: estimaciones de los autores en Eviews 10 (2022).

En resumen, se visualiza que los niveles de desarrollo humano en estos países han estado creciendo constantemente en el período, salvo en Venezuela que presenta una reversión en el IDH a partir del año 2014. Adicionalmente, dentro del grupo existen diferencias significativas, con un grupo que tiene altos índices, frente a otros que presentan niveles de desarrollo humano rezagados, además de cierta variabilidad. No obstante, en esta visión holística del desarrollo los países estudiados exhiben una alta correlación entre sus desempeños, de forma que los mismos han mejorado en conjunto sus niveles de desarrollo humano, en sus tres dimensiones: ingresos, salud y educación.

Caracterización de las emisiones de dióxido de carbono

Desde un punto de vista formal, la mayor parte de los estudios que analizan el efecto de la actividad económica, el crecimiento y desarrollo sobre el medioambiente consideran las emisiones de CO₂ como una de las medidas más comunes para recoger el impacto en el ambiente. La crisis ambiental ha generado una abundante discusión sobre las repercusiones de ciertas variables económicas. Hay elementos que apuntan a un efecto directo y positivo del desarrollo de los países hacia las emisiones de dióxido de carbono de estos.

El desempeño temporal de este indicador por país se muestra en la Figura 3. La mayoría de los países presenta una serie de emisiones con tendencia creciente en el período. Del mismo modo, las series muestran una amplia variabilidad, como se registró en la tabla previa. De nuevo, en el caso de Venezuela se indica una tendencia decreciente a partir del año 2012, alrededor de la caída de su actividad económica agregada. Sin embargo, a diferencia del indicador del desarrollo humano, en este contexto las emisiones también manifiestan una reducción en países como Jamaica, a partir del año 2006 aproximadamente; México, desde el año 2008, y en menor medida, Argentina desde 2008 y Trinidad y Tobago hacia 2010.

Fuente: elaboración de los autores en Eviews 10 (2022).

Figura 3 Evolución de las emisiones per cápita en América Latina y el Caribe, 1990-2019 

La caracterización general de las emisiones per cápita de dióxido de carbono (Tabla 5) muestra que el valor promedio del indicador va desde 0,783 toneladas de emisiones por persona - exhibido por Paraguay- hasta un valor medio observado de 24,774 en Trinidad y Tobago. En el caso de este último país, la diferencia entre los valores mínimo y máximo del período es considerablemente mayor al rango que muestra la distribución del resto de países, lo cual se traduce por lo tanto en una amplia variabilidad, conforme a la desviación típica y al coeficiente de variación.

Otros países con altos niveles de emisiones per cápita media en el lapso son Venezuela (6,024), Argentina (4,045), Jamaica (4,004) y Chile (3,763). Por el contrario, los países con menos emisiones territoriales -en toneladas por personas, usando los valores medios del período- fueron, además del ya mencionado Paraguay, tres países de Centroamérica: Guatemala (0,807), Honduras (0,868) y El Salvador (0,939).

Además, se indagó mediante un análisis de correlación simple si existe alguna relación entre los desempeños de las emisiones por país, durante el tiempo que abarca este estudio. Los resultados se encuentran disponibles en la Tabla 6. Los coeficientes de correlación muestran un grado de asociación positiva entre las emisiones de los países en la mayor parte de las combinaciones o pares. No obstante, países como Venezuela y, en menor medida, Jamaica, tienen series correlacionadas inversamente con el comportamiento de las emisiones per cápita de dióxido de carbono de otros países.

Tabla 6 Correlaciones transversales en las emisiones per cápita, 1990-2019 

Fuente: estimaciones de los autores en Eviews 10 (2022).

Relación entre desarrollo humano y emisiones de CO₂ per cápita

La relación entre desarrollo humano y emisiones de CO₂ per cápita es positiva y estadísticamente significativa en la mayoría de los países. Según la Tabla 7, solo hay tres excepciones. Por un lado, Jamaica presenta un valor con signo negativo que sugiere una asociación inversa entre desarrollo humano y sus niveles de emisiones de dióxido de carbono en términos per cápita, durante el período 1990-2019. Por otro lado, las series correspondientes a México y Venezuela se asocian de forma positiva, pero en términos estadísticos dicha relación no es significativa en el nivel de 5 %.

En cuanto a las dimensiones del desarrollo humano, el índice de salud que corresponde a Colombia no tiene una asociación significativa con las emisiones de este país. En los demás casos, con las excepciones ya comentadas de Jamaica, México y Venezuela, se confirma una relación positiva y estadísticamente significativa entre las dimensiones que componen el desarrollo humano y las emisiones. De hecho, el grado de correlación entre salud y educación con las emisiones parece ser tan alto como en el caso de los ingresos con las emisiones, por lo que más allá del efecto de la actividad económica, los otros dos logros que se asumen mediante el concepto de desarrollo humano -un mayor nivel de educación y salud- coinciden con emisiones de CO₂ per cápita más altas.

Los países de América Latina enfrentan entonces una relación positiva entre estas dos variables, por lo que, de no adoptarse políticas específicas en la dimensión ambiental, la consecución de mayores niveles de desarrollo humano, indicado por un IDH más alto, tendría efectos perniciosos sobre las emisiones, haciendo que el desarrollo no esté acompañado de sostenibilidad ambiental. Para comprobar esto último, se estimó un modelo econométrico que relaciona el nivel de emisiones per cápita con el índice de desarrollo humano. El objetivo es cuantificar los efectos de la variable explicativa desarrollo humano sobre la variable de las emisiones.

Se procedió con la regresión del modelo brindado en la ecuación [4], a través de la metodología de regresión cuantílica. Las variables fueron previamente expresadas en sus formas logaritmo natural. Primero, se aplican las pruebas de cointegración de Kao y de causalidad de Dumitrescu-Hurlin por pares. Con relación a la primera, los resultados disponibles en la Tabla 8 presentan evidencia que apunta al rechazo de la hipótesis nula de no cointegración al 5 %, a favor de la hipótesis alternativa de una relación estable a largo plazo entre las variables lnIDH y lnTE_TCO2_PC.

Por su parte, los resultados para la prueba de causalidad de Dumitrescu-Hurlin dispuestos en la Tabla 9 indican el rechazo de la hipótesis nula de que lnIDH no causa homogéneamente a lnTE_TCO2_PC, pero no se rechaza en la dirección opuesta (lnTE_TCO2_PC no causa de forma homogénea a lnIDH). Es decir, el enfoque de causalidad aplicado en este estudio arroja causalidad unidireccional que va desde el desarrollo humano hacia la variable emisiones de dióxido de carbono per cápita.

El modelo predeterminado estima el cuartil tau=0,25 de las emisiones per cápita en función de un término constante y del IDH de un país. Conforme a los resultados de la regresión cuantílica para los países de la región América Latina y el Caribe durante el período (Tabla 10), las emisiones territoriales de CO₂ per cápita son elásticas (mayor que uno) a cambios en el logaritmo del IDH; es decir, un incremento en 1 % en el IDH genera un aumento de 1.74 % aproximadamente en las emisiones de CO₂ per cápita del panel de datos. Este coeficiente es estadísticamente diferente de cero a los niveles convencionales de significancia.

Utilizando la regresión cuantílica se estima el efecto del regresor IDH sobre los diferentes cuantiles de la distribución de las emisiones per cápita. La cuestión radica en analizar si el nivel de desarrollo humano alcanzado por los países genera un efecto sobre el medioambiente que se mantiene constante cuando se contemplan las emisiones de C0₂ per cápita por distintos cuantiles. Se seleccionó la especificación por deciles, la cual divide la distribución en diez cuantiles y examina los coeficientes de proceso estimados en cada uno de ellos (efectos).

Los resultados del análisis de regresión cuantílica sugieren que el IDH sí tiene efectos sobre las emisiones en los distintos deciles en que se divide la distribución de esta última variable, como se muestra en la Tabla 11. Por ejemplo, en el decil más alto (bajo) de emisiones, un incremento de un 1 % adicional en el nivel de IDH está asociado con un efecto positivo de aproximadamente 3.55 % (1.65 %) en los niveles de emisiones per cápita.

La Figura 4 muestra la distribución de los coeficientes cuantílicos estimados por deciles de emisiones. Los hallazgos empíricos revelan que los cambios en el nivel de desarrollo humano aumentan las emisiones de CO₂ per cápita en todos los deciles, especialmente en países donde el desempeño de las emisiones de CO₂ presenta valores elevados (deciles superiores de la distribución). Con el aumento de los cuantiles especificados para las emisiones, la magnitud del efecto promedio de una variación en el nivel de IDH se intensifica.

Fuente: estimaciones de los autores en Eviews 10 (2022).

Figura 4 Procesos de cuantiles para el intercepto y la pendiente  

En otros términos, el efecto es más pronunciado en los países con más emisiones per cápita, excepto en el efecto estimado para el segundo decil de la variable dependiente, respecto al decil previo. Por ejemplo, en relación con el valor de la pendiente, el coeficiente del efecto en el decil 9 es incluso el doble del efecto estimado hasta el tercer decil.

Tomando en cuenta los resultados de la regresión, se efectúa la prueba de igualdad de los coeficientes de pendiente en los deciles. Los resultados se encuentran en la Tabla 12. El valor de 21,16 de la estadística chi-cuadrado es estadísticamente significativo en los niveles de prueba convencionales. Por lo tanto, existe evidencia de que los coeficientes difieren entre los valores cuantiles y que los cuantiles condicionales no son idénticos. Concretamente, la prueba de igualdad de coeficientes muestra que existe diferencia estadísticamente significativa entre los valores estimados para el cuartil del 25 % (primer cuartil) de la distribución y del 50 % (mediana), y de los cuartiles 50 y 75 % (tercer cuartil). Entonces, el efecto puntual de IDH cambia a lo largo de la distribución de la variable dependiente.

Este efecto diferenciado provee una mejor caracterización de los rasgos que tienen los países en la región en cuanto a la relación entre sus logros en desarrollo humano con la meta de sustentabilidad ambiental. Los resultados indican que un 1 % de variación adicional en el IDH tiene mayor efecto en los cuantiles más altos de la distribución condicional de las emisiones. Así, cambios de igual proporción en el nivel de IDH tienen diferentes respuestas en las emisiones de CO₂ per cápita, según se trate de países con distintos niveles de emisiones.

Esto significa que lograr mayores niveles de desarrollo humano conlleva elevados costos en términos ambientales en los países ubicados en los tramos más altos de la distribución de la variable dependiente. Al contrario, los individuos (países) con menores niveles de emisiones por persona presentan un menor efecto de las mejoras que obtienen en términos de desarrollo humano, por lo tanto, cuentan con un mayor margen para incrementar el IDH sin costos elevados en lo que respecta a emisiones.

Al igual que en ^{Tezanos (2018)}, los resultados encontrados sugieren una fuerte compensación entre desarrollo humano y sostenibilidad ambiental, al menos reflejada por uno de los principales indicadores de la huella ecológica como lo son las emisiones per cápita. Según este autor, sus resultados muestran que, más allá de clasificaciones excesivamente simples, basadas solo en el ingreso per cápita, no existe una distribución monótona creciente de los niveles de desarrollo que discurra desde un grupo de países con los peores registros en todos los indicadores hasta otro con mejores resultados en todas las variables (Tezanos, 2018). En efecto, los resultados hallados se encuentran en la misma línea, pues claramente se indica que incrementos en el IDH conllevan un efecto más alto en las emisiones de los países que en sí mismos ya cuentan con elevados niveles de emisiones por persona, por lo que no hay un acompañamiento del desarrollo humano con el desarrollo sostenible.

Según el estudio de ^{Conte-Grand y D'Elia (2008)}, en lo que se refiere a las naciones de la región América Latina, cuanto más desarrollado sea un país, mayor es el número de acuerdos ambientales ratificados, por lo que mejora su disposición a adoptar medidas en pro de la conservación ambiental. Sin embargo, los resultados hallados en el presente estudio sugieren que esta disposición no termina traduciéndose en reducción de las emisiones, por cuanto los hallazgos acá demuestran que, a niveles más altos de desarrollo humano, es decir, en los cuartiles más altos del índice de desarrollo humano, el efecto sobre las emisiones es mayor.

Para ^{Conte-Grand y D'Elia (2008)}, el grado de desarrollo humano, medido mediante las dimensiones de educación, esperanza de vida y PIB, es una variable importante para "evaluar que los países de la región de América Latina y el Caribe adopten políticas más activas en favor de la conservación del ambiente" (p. 129). Sin embargo, el modelo estimado en esta investigación arroja un efecto global positivo del desarrollo sobre las emisiones, por lo que en última instancia los países con mayores IDH terminan emitiendo mayor CO₂ per cápita.