¿Qué sabemos acerca de este problema?

¿Qué aporta este estudio de nuevo?

INTRODUCCIÓN

La canalización de las arterias es un procedimiento importante que se realiza en la sala de cirugía y en la unidad de cuidados intensivos, para permitir el monitoreo continuo de la presión arterial y la toma frecuente de muestras de sangre arterial. El sitio más común para la canalización arterial es la arteria radial, debido a su localización superficial y a una tasa de complicaciones relativamente baja. Sin embargo, algunas veces se presentan complicaciones en la canalización de la arteria radial, tales como oclusión de la arteria, pseudoaneurisma, formación de hematomas y sangrado, especialmente en casos difíciles ¹. Recientemente, la canalización de la arteria radial guiada por ecografía se ha convertido en un procedimiento común, reportándose un incremento significativo en la tasa de éxito al primer intento ². El uso de ecografía y la disposición en línea del equipo simplifican el procedimiento, aumentan la tasa de éxito y reducen el tiempo requerido para la canalización, en comparación con el abordaje convencional ³. No se ha hablado anteriormente sobre el tamaño y la distancia preferidos para la imagen en pantalla de la ecografía. Tsuchiya y colaboradores ³ utilizaron una pantalla de visualización de la imagen ecográfica de 20-cm, con el sitio de punción de la aguja y la pantalla en una línea recta y a una distancia del ojo del operador de aproximadamente 60 cm de la pantalla. Sin embargo, no se conocen el tamaño y la posición más apropiados para la pantalla. En el presente estudio se utilizó un cuestionario para determinar el tamaño ideal de la pantalla y la distancia al ojo del operador, a fin de facilitarle al anestesiólogo la punción de la arteria radial.

MÉTODOS

Sistema de visualización ecográfico inalámbrico. Se diseñó un sistema de visualización inalámbrico, similar al utilizado por Tsuchiya y colaboradores ³. Se utilizó un equipo de ultrasonido Sonosite Edge IITM y un transductor L25x 13-6 MHz (Fujifilm Sonosite Inc., WA, USA). La imagen eco-gráfica generada se adquirió de la salida de video DVI del mini-dock del equipo Sonosite Edge IITM. La resolución de la imagen ecográfica se mejoró con un conector HDMI HTCP-298HWTM (Cypress Technology Co., New Taipei City, Taiwan) de 640x480 a 1280x720. Posteriormente se conectó un transmisor wifi HDMI, Accsoon CineeyeTM (Accsoon, Chengdu, China). Se prepararon seis configuraciones de visualización. Primero, se fijó una pantalla de 4 pulgadas (iPhone 5S, Apple Japón LLC, Tokio, Japón) a un transductor ecográfico. Segundo, se fijó también una pantalla de 5,5 pulgadas (iPhone 6S, Apple Japan LLC, Tokio, Japón) a un transductor. La distancia de las dos pantallas del ojo del operador fueron de 30 a 40 cm. Tercero, se colocó una pantalla de 7,9 pulgadas (iPad mini, Apple Japan LLC, Tokio, Japón) al frente y detrás del transductor. Finalmente, se colocó una pantalla de 9,7 pulgadas (iPad, Apple Japan LLC, Tokio, Japón) al frente y detrás del transductor. La distancia entre el ojo del operador y la pantalla colocada al frente del transductor fue de 30 a 35 cm, y a la pantalla colocada detrás del transductor fue de 40 a 60 cm.

Este estudio se llevó a cabo después de obtener la aprobación del comité de ética de Ibaraki Prefectural Central Hospital (Res. Id. No. 793). No se requirió ningún registro ni consentimiento informado, puesto que no se consideró un estudio clínico en humanos.

La visualización de la imagen ecográfica inalámbrica y el uso del transductor se simularon utilizando un paciente de demostración (Figuras 1a-f). A casi todos los anestesiólogos que trabajan en la Prefectura de Ibaraki, Japón, 116 anestesiólogos en total, se les preguntó cuál de los tamaños, posiciones y configuraciones de la pantalla permitían realizar la punción de la arteria radial con mayor facilidad. También se les preguntó acerca de su experiencia en anestesiología, dominio del procedimiento de canalización de la arteria radial y bloqueos nerviosos guiados por ecografía, así como si estaban certificados por la Sociedad Japonesa de Anestesiología. La encuesta era de selección múltiple y todas las respuestas se analizaron.

Fuente: Autores.

FIGURA 1 Posición de la pantalla y distancia del ojo del operador. 

RESULTADOS

De los 116 anestesiólogos a los que se les administró el cuestionario, 60 (52%) lo respondieron y uno solo respondió la mitad de las preguntas. Sus niveles de experiencia en anestesiología se detallan en las Figuras 2,3a, y3b. En este estudio, 50% de los encuestados tenían más de 11 años de experiencia como anestesiólogos. Con relación a experiencia en canalización de la arteria radial guiada por ecografía, 11 (18%) habían realizado menos de 10 casos y 19 (32%) habían realizado más de 51 casos. Sin embargo, la mayoría de los encuestados (90%) habían realizado más de 51 bloqueos nerviosos guiados por ecografía. Aproximadamente la mitad de los encuesta-dos (53%) prefirieron la pantalla más pequeña (4 o 5,5 pulgadas) fijada al transductor y la mayoría de los demás encuestados (44%) prefirieron una pantalla más grande (7,9- o 9,7 pulgadas) colocada en la parte posterior del transductor (Figura 4). Ninguno eligió la configuración de la pantalla de 9,7 pulgadas en frente del transductor.

FUENTE: Autores

FIGURA 2 Nivel de experiencia de los anestesiólogos. 

FUENTE: Autores.

FIGURA 3A Experiencia en canalización de la arteria radial guiada por ecografía. 

FUENTE: Autores.

FIGURA 3B Experiencia con bloqueo nervioso guiado por ecografía. 

FUENTE: Autores.

FIGURA 4 Configuración que más facilita la punción de la arteria radial guiada por ecografía. 

DISCUSIÓN

En este cuestionario, el tamaño preferido de pantalla varió. Aproximadamente la mitad de los encuestados prefirieron una pantalla pequeña (4 o 5,5 pulgadas), y aproximadamente la mitad prefirieron la tableta (con pantalla más grande de 7,9 o 9,7 pulgadas) colocada detrás del transductor.

Cuando se utilizan pantallas grandes tamaño pared para leer texto, el tamaño de la pantalla no afecta el desempeño individual, si los ángulos visuales son iguales ⁴. La distancia preferida para una pantalla grande de pared (en cm) fue 2,73 x tamaño de pantalla diagonal + 75) / diagonal ⁵, pero no se reportan las distancias preferidas para las pantallas pequeñas como los teléfonos celulares y las tabletas. La distancia visual utilizando un teléfono celular para leer texto es de 33,7 cm para japoneses adultos jóvenes y de 35,6 cm para adultos jóvenes en los Estados Unidos ^6,7. En esta investigación, las distancias visuales para pantallas pequeñas son de aproximadamente 35 a 45 cm, y estas distancias son comunes entre los médicos jóvenes que usan principalmente teléfonos inteligentes. No se conocen las distancias visuales preferidas para el uso de teléfonos inteligentes y tabletas de personas de edad madura o edad avanzada. Los resultados pueden verse afectados por presbicia. A los anestesiólogos se les preguntó sobre sus niveles de experiencia, mas no se les preguntó su edad; se desconoce la influencia que pueda tener la edad.

Bababekova et al. también reportó que el tamaño de la letra para leer texto utilizando un teléfono inteligente es de 1,6 mm ⁷. La media reportada para el diámetro de la arteria radial es de 2.8 mm (rango inter-cuartil, 2,4-3,1 mm) medido por ecografía ⁸ . Cuando la profundidad de la imagen se fijó en 1,9 cm utilizando el ecógrafo Edge II, una arteria radial con un diámetro de 2,8-mm mostró un diámetro de 6,6-mm en una pantalla de 4 pulgadas. Estas dimensiones son adecuadas para identificar a una arteria radial para punción, cuando se compara con un tamaño de letra para lectura de texto.

Colocar una pantalla grande cerca de la persona que va a realizar la punción facilita la identificación de la arteria, pero interfiere con el proceso de punción. La pantalla de 7,9 pulgadas puede ser el punto intermedio en términos de preferencia, tanto por legibilidad y obstáculos para la punción.

Esta investigación plantea varias limitaciones. En primer término, el cuestionario no se administró después de que los anestesiólogos realizaran la punción de la arteria radial utilizando este sistema. Segundo, fue necesario un cambio en la resolución para mostrar la imagen en el dispositivo móvil. Este cambio pudiera influir sobre la identificación de la arteria radial. Tercero, no se consideró el aumento en el peso del transductor al fijarle la pantalla. Este cambio en el peso puede afectar la facilidad de operación del transductor. Igualmente, se le preguntó a los anestesiólogos acerca de su nivel de experiencia, mas no su edad; por lo tanto, no es posible determinar el impacto de la presbicia. Finalmente, todos los anestesiólogos trabajaban en una pequeña área de la Prefectura de Ibaraki, Japón, y la mayoría estudiaron en el programa de anestesiología de la universidad de Tsukuba. Este estrecho abanico de encuestados puede haber afectado los resultados. Más aún, esta es la primera encuesta realizada entre anestesiólogos que trabajan en la Prefectura de Ibaraki, y las respuestas fueron anónimas a través de Internet; no hubo información acerca del grupo etario de los anestesiólogos que no respondieron la encuesta, lo cual dificulta la realización de un análisis de sensibilidad, con poca información para examinar sesgos.

CONCLUSIÓN

Existen diferencias entre los anestesiólogos en relación con el tamaño de la pantalla y la distancia del ojo del operador que facilite la punción de la arteria radial guiada por ecografía, siempre y cuando la arteria esté bien delineada. Estos resultados pueden servir de referencia para los anestesiólogos cuando se desarrolle un nuevo sistema con posicionamiento en línea en el futuro.

RECONOCIMIENTOS