3.1. Metáforas conceptuales en el léxico de las drogas

En la cultura de las drogas y el narcotráfico existe una gran cantidad de realizaciones distintas que corresponden a distintas metáforas conceptuales. Algunos de los estudios que se han hecho a este respecto (^{Mattiello, 2008}; ^{Torregrosa & Sánchez-Reyes, 2015}) obedecen a la necesidad de conocer principios generales a partir de los cuales se crean expresiones de este tipo de jerga. Es decir, dados la amplitud y el dinamismo de la jerga de las drogas, en parte por conservar su carácter restrictivo, es importante dar cuenta de principios rectores que permitan su categorización.

En el caso que aquí nos ocupa, a pesar de que estamos hablando de dos lenguas distintas (español e inglés), se trata de un fenómeno social en el que tanto México como los Estados Unidos comparten un fuerte vínculo alrededor de la cultura de las drogas. Es decir, se sabe que los carteles mexicanos trasladan droga hacia los Estados Unidos, y la distribuyen allí, y de Estados Unidos se recibe dinero y armamento para sus operaciones (^{Saldívar, 2019}). En este estudio se busca identificar si dicha simbiosis se manifiesta también en los procesos cognitivos de generación léxica.

Siguiendo a ^{Torregrosa y Sánchez (2015)}, quienes proponen el estudio de las metáforas conceptuales en el uso de las drogas con fines didácticos en la formación de abogados, se ha elaborado una tabla (Tabla 2) con algunas de las metáforas en inglés propuestas por los autores, complementándola con las lexías en español y con algunos otros ejemplos.

Resultaría complicado, por cuestiones de espacio, analizar semánticamente cada una de las realizaciones encontradas, así que solamente explicaremos un par de ellas. En el caso de la metáfora conceptual LAS DROGAS SON ALEGRÍA, la cual probablemente esté subordinada a la metáfora general ALEGRÍA ES ARRIBA, en inglés se utilizan varias realizaciones que utilizan adjetivos para nombrar a distintas drogas, como «happy» ‘alegre’, ‘feliz’, «joy» ‘alegría’, ‘gozo’, «jolly» ‘alegre’, ‘divertido’, «laughing» ‘risa’ y «giggle» ‘risilla tonta’. Seguramente en algunos casos hay una relación con la experiencia del consumo, es sabido que la mariguana produce risa, y los opioides producen inicialmente una sensación de euforia. A continuación, algunos ejemplos.

1. Mark gave Tim some of that giggle weed and he ate the whole bag of sweet snacks.

(Mark le dio a Tim de esa hierba de la risa y él se comió toda la bolsa de dulces bocadillos).

2. Bro, I wish I had some happy powder. My life would be better.

(Hermano, desearía tener un poco de polvo feliz. Mi vida sería mejor).

En el mismo sentido, se tiene la metáfora conceptual BUENO ES ARRIBA, en la que aparecen realizaciones como «andar arriba» o «to be high». En el entendido de que una persona que consume drogas encuentra deseable el sentir el efecto de esta, de tal forma que se hace la referencia a lugares elevados. A continuación, se presentan ejemplos.

3. Ya las morritas quieren avionarse, les dio el bajón y no quieren parar.

4. I was gonna go to work but then I got high.

(Iba a trabajar, pero me elevé). [Me drogué]

Como se puede advertir en la tabla anterior, los términos en inglés son más numerosos que en español. Sin embargo, hay coincidencias en la mayoría de las metáforas conceptuales; en especial cuando se trata de drogas específicas. En algunos casos no hay elementos en común. Tal como lo afirma ^{Kövecses (2005)}, es evidente que el contexto cultural determina el uso de ciertas metáforas. Por ejemplo, en inglés se utilizan más referencias a la cultura pop, utilizando nombres de películas o personajes de series animadas, mientras que en español los animales usados como dominio fuente evidentemente dependen de la biodiversidad, ya que cocuyo, perico o burro son animales que han llegado a ser prototípicos de Latinoamérica.

En el trabajo de ^{Torregrosa y Sánchez (2015)} se menciona la metáfora conceptual LAS DROGAS SON MUJERES, pero en el presente estudio se encontró también el uso de nombres de varones para referirse a drogas. En la Tabla 3, a continuación, se presentan algunos ejemplos.

Muchas de estas metáforas hacen referencia a elementos culturales cuya relación metafórica tendría que ser analizada específicamente en su contexto cultural, no obstante, muchas de estas relaciones más bien tienen que ver con el signo lingüístico. Es decir, no es precisamente una relación metafórica sino una relación de tipo metonímico que tiene que ver con la similitud fonética del término elegido con las sustancias a la que se hace referencia, es decir, la paronomasia, la cual se describe con mayor detalle más adelante.

De acuerdo con ^{Torregrosa y Sánchez-Reyes (2015)}, las metáforas usadas en el campo de las drogas se podrían clasificar en dos tipos: experienciales y justificativas. Las metáforas experienciales tienen que ver con la percepción y los sentidos; es decir, las proyecciones que toman del campo semántico origen tienen que ver con las sensaciones que dichas drogas producen o bien con la apariencia que estas tienen, que, como decíamos antes, es una de las características de las metáforas primitivas. ^{Langacker (1991)} afirma que «tenemos la habilidad de concebir una escena a través de imágenes alternativas» (p. 35). En la Tabla 4 se presentan metáforas conceptuales que se relacionan con la apariencia de las drogas.

Uno de los tipos de metáforas experienciales más frecuentes son las que se originan en la apariencia de las dos entidades relacionadas, es decir, el rasgo que se proyecta es la imagen generada por el signo, o metáforas de semejanza (^{Grady, 2007}). Así, para llamar a las drogas se utilizan palabras de objetos que se les parecen. En la Tabla 5, a continuación, se presentan algunos ejemplos.

Aquí conviene aclarar que muchas de estas realizaciones en realidad tienen su origen en un proceso metonímico, es decir, se nombra el todo por una parte (la forma) y a partir de ahí se generan metáforas con otros dominios que refieren a cosas parecidas. ^{Goosens (1990)} propuso el concepto de Metaphtonymy (metaftonimia), para indicar este tipo de procesos complejos. ^{Radden (2002)} también habla de que las metáforas y las metonimias no son necesariamente categorías discretas, sino un continuum (p. 409).

Este tipo de metáforas basadas en la forma ocurre principalmente con drogas cuya presentación cumple con, por lo menos, dos criterios: (1) es identificable a la vista, y (2) no tiene demasiadas presentaciones. Por ejemplo, los ácidos alucinógenos son usualmente líquidos incoloros difíciles de diferenciar de otra sustancia. Por otra parte, estos pueden ingerirse en píldoras, en pequeños papeles impregnados, etc., de ahí que no se utilice alguna metáfora que se proyecte a partir de la forma del ácido. Este tipo de metáforas son productivas, ya que los rasgos de la señal visual interactuando con el conocimiento del observador hacen que ciertos aspectos sean más destacados (^{Jackendoff, 1985}).

Las lexías originadas a partir de este mecanismo podrían subdividirse en tres tipos: (1) las que se generan por la apariencia del propio producto, por ejemplo «hierba» o «zacate» para nombrar a la mariguana, (2) metáforas que toman como base la presentación con la que se comercializan o consumen las sustancias, por ejemplo «churro» para la mariguana, «línea» para la cocaína, o «globo» para las metanfetaminas. (3) Extensiones metafóricas que relacionan las imágenes que se evocan con otros elementos de forma indirecta. Por ejemplo, al llamar «monte» a la mariguana, primeramente, se tienen que hacer una proyección entre «monte» y «hierba» (en el monte hay hierba, por tanto, es verde), y posteriormente entre «hierba» y «mariguana» (LA MARIGUANA ES UNA HIERBA). Lo mismo ocurre al llamar «petate» a la mariguana: el petate está hecho de un tipo de palma seca, y además suele transportarse enrollado, y un cigarro de mariguana también está hecho de una planta seca, la cual se consume enrollada en forma de cigarro.

El otro tipo de metáfora experiencial se relaciona con el efecto que los usuarios de drogas experimentan, los cuales refieren a sensaciones estimulantes, relajantes o alucinógenas. Entre estas metáforas se encuentra la conocida relación entre intensidad y calor, que de acuerdo con ^{Lakoff (1987)}, sirvió para fundamentar la hipótesis de la corporeización. A continuación, se presentan algunas metáforas conceptuales de este tipo.

Como vemos en la Tabla 6, además de la ya conocida metáfora conceptual LAS DROGAS SON LUGARES ELEVADOS, la cual se utiliza de forma genérica, los tres tipos de efecto mencionados antes (estimulantes, relajantes o alucinógenos) producen diferentes relaciones metafóricas que se podrían agrupar de la siguiente forma: los estimulantes se refieren a intensidad y potencia, los relajantes a lugares bajos y los alucinógenos a espacios fuera de la realidad, o inaccesibles, como el espacio exterior.

Todas estas relaciones metafóricas se basan en los efectos que causan en el cuerpo el consumo de dichas drogas. Por ejemplo, los efectos fisiológicos causados por la heroína se describen como «aumento de la temperatura corporal acompañada de un enrojecimiento cálido de la piel, sequedad de boca y sensación de pesadez en las extremidades» (^{Ministerio de Sanidad y Consumo, 2007, p. 50}); es por ello que se utilizan varias metáforas que se refieren a bombas, dinamita, etc. Los alucinógenos, a su vez, causan sentimientos intensos y experiencias sensoriales (como ver colores más brillantes), cambios en el sentido del tiempo (por ejemplo, la sensación de que el tiempo pasa lentamente), psicosis, paranoia, entre otros. De ahí que las metáforas referentes a estas sustancias, así mismo, se refieren a una percepción alterada de la realidad (^{National Institute on Drug Abuse, 2019}). Una vez más, para cada una de las metáforas conceptuales nombradas existen elementos tanto en español como en inglés, lo cual confirma que las metáforas primitivas tienden a ser universales.

Como se mencionó previamente, otro mecanismo a partir del cual se generan relaciones metafóricas entre las drogas y otros dominios semánticos es la metáfora justificativa. Las metáforas justificativas minimizan el peligro o los efectos secundarios de las drogas; es decir, tienen un carácter, hasta cierto punto, eufemístico, o bien expresan la cercanía emocional que los usuarios de drogas pueden tener con estas. En la Tabla 7, se presentan algunos ejemplos de metáforas conceptuales que pueden clasificarse dentro de estas categorías.

A diferencia de las metáforas que se basan en la forma o la imagen de las cosas, este tipo de metáforas demuestra la subjetividad del hablante/usuario. En dichas metáforas se pueden ver las relaciones afectivas del usuario con la droga, que van del amor al odio. En general, se puede percibir que las metáforas se refieren a cosas que satisfacen a la persona, como lo es la comida o las cosas dulces y, por otra parte, se utilizan términos que hablan de algo que los alivia, al comparar a las drogas con la medicina que les cura de una enfermedad.

El que las referencias se encuentren en dominios semánticos cotidianos, no implica que necesariamente las relaciones entre ellos sean sencillas, hay casos en las que se realizan relaciones metafóricas complejas. Son las metáforas complejas y no las metáforas primarias con las que las personas vinculan su pensamiento en contextos reales (^{Kövecses, 2005, p. 11}). Por ejemplo, en la prensa mexicana, específicamente en el norte del país, se utilizan términos como «hielito» y «churrito» para referirse a la metanfetamina y a un cigarro de marihuana respectivamente. En ambos casos, la metáfora no es únicamente una proyección lineal de un rasgo relacionado a la forma del objeto, ya que ambos términos se refieren, también, a ciertas golosinas que son comunes en la región; lo cual entonces supone una intención pragmática, que bien puede ser la de encriptar el mensaje o la de agregar un elemento de juego en el uso del lenguaje.

Finalmente, en ambas lenguas existen términos despectivos («poison», «junk», «mierda»), que denotan el dilema de los adictos al estar atados a algo que saben que les hace daño.

4.1. Metonimias conceptuales en el léxico de las drogas

En el léxico de las drogas se encuentran distintos mecanismos metonímicos en la asignación de nombres para distintas sustancias o acciones referentes al consumo de drogas. En el análisis se encontraron específicamente casos de sinécdoque, CONTENIDO POR CONTINENTE, LUGAR POR PRODUCTO y PERSONA POR EVENTO. En la siguiente tabla se muestran algunos ejemplos en inglés y en español.

Una de las metonimias conceptuales más recurrentes en el lenguaje de las drogas es la que se denomina LUGAR POR PRODUCTO, como en el siguiente ejemplo:

5. Give me some of that Acapulco gold.

(Dame de esa Acapulco gold).

Dentro de esta categoría se pueden clasificar las expresiones que utilizan solamente el nombre del lugar, y las que utilizan el gentilicio acompañando a otro elemento o bien el nombre del lugar como determinante. En la Tabla 9, a continuación, se presentan algunos ejemplos.

Como se observa en la tabla anterior, existen dos razones principales para relacionar a las drogas con un lugar, la principal tiene que ver con que son los lugares en los que se producen dichos productos, sin embargo, también se utilizan referencias culturales que no tienen que ver con la producción, sino con el consumo de las drogas. Por ejemplo, el nombrar «Florida» a la cocaína, se debe a que en los años setenta y ochenta este lugar era el principal puerto de ingreso de la cocaína a los Estados Unidos desde Colombia. Por otra parte, el llamar Avándaro al LSD refiere a un festival de rock realizado en los años sesenta en ese lugar del Estado de México, en el que fue conocido que se consumió LSD y otras drogas.

Otro mecanismo metonímico que ocurre en el lenguaje de las drogas es el conocido como LA PARTE POR EL TODO. Usualmente en este tipo de metonimias se presentan ejemplos en el que una parte física de un elemento se usa para nombrarlo todo. Sin embargo, en varios términos referentes a las drogas se utiliza una etapa del proceso de consumo de dicha droga, o bien el instrumento utilizado para su consumo, para nombrar a la droga en sí. Por ejemplo, la mariguana, al ser fumada, es nombrada a través de referencias al fuego, al humo, o a la ceniza que dicho proceso genera, en cambio la cocaína, que es principalmente inhalada, generalmente se coloca en forma de pequeños montículos alargados, que se nombran líneas.

6. He was snorting a line.

A continuación, se presentan más ejemplos en la Tabla 10.

Otro tipo de metonimias en las que una parte del proceso de consumo identifica a todo el proceso y, por tanto, a determinada droga, es la de nombrar la parte del cuerpo que se involucra de forma más evidente en dicho proceso. El caso más evidente es nombrar a la cocaína «nariz». Seguidamente se muestran algunos ejemplos en la Tabla 11.

Así mismo, una de las metonimias conceptuales que se pueden considerar como PARTE POR TODO es nombrar a las drogas a partir del color que estas tienen. En la Tabla 12, se presentan ejemplos.

En este tipo de metonimias que toman como dominio fuente el color, se puede hacer una subdivisión entre las sustancias que tienen origen botánico (mariguana) y los derivados de la adormidera, como son la cocaína, la heroína o el opio, y las drogas de diseño. Los colores de las sustancias que se originan a partir de plantas son naturales, o por lo menos dependen del procesamiento que se les da para la producción de las drogas. Por otra parte, los colores de las sustancias producidas artificialmente pueden variar a discreción del productor. Antes se mencionaba que algunas drogas son llamadas con nombres de animales; pues bien, algunos de estos nombres no resultan de proyecciones de algunos de los rasgos semánticos propios de dichos animales, sino que son diseños que se plasman en las cápsulas, comprimidos pequeños, o en las láminas finas de gelatina en las se comercializan algunas drogas de diseño (^{Drugs.com, 2020}). En este caso también hay coincidencias entre las dos lenguas, solamente que, una vez más, la cantidad de términos en inglés es mucho mayor.

Finalmente, dentro de este tipo de metonimias en que una parte hace referencia al todo, se encuentran los casos en que se nombran a las drogas de acuerdo con el tipo de empaque o presentación en el cual dicho producto se comercializa o se traslada. Por su composición, algunas sustancias permiten formar grandes paquetes, como la mariguana (almohada), paquetes compactos más pequeños, como la cocaína (ladrillos), o paquetes muy pequeños que se comercializan en las calles y pueden ocultarse fácilmente, como en el caso de las metanfetaminas (globos), y otras drogas. En la Tabla 13 se presentan más ejemplos.

Otro tipo de metonimias que relaciona un elemento cultural con un mecanismo cognitivo es utilizar las referencias a personas famosas con determinadas sustancias. En este caso, una vez más existe una gran influencia del contexto cultural, y las proyecciones dentro del dominio cognitivo son complejas. Es decir, se toman nombres de personas que han estado involucradas de alguna manera con alguna droga, bien por haber consumido dicha droga (el presidente Jefferson), o por haber muerto a causa de la droga (el actor James Belushi) y entonces se usa el nombre de la persona para nombrar dicha droga. En la Tabla 14 se presentan algunos ejemplos.

En ocasiones se hace referencia a elementos de la cultura popular generando relaciones algo complejas pero muy interesantes. Por ejemplo, se usa el nombre Mickey Finn para nombrar a los barbitúricos, los cuales son sustancias que deprimen el sistema nervioso y pueden causar sueño. Por otra parte, Mickey Finn fue un cantinero que trabajaba en Chicago alrededor del año 1900 y que solía dormir a sus clientes para robarlos dándoles a beber tragos adulterados que les hacían perder el conocimiento. El nombre, pues, se usa para nombrar ese tipo de drogas y en general cualquier droga que pueda hacer que alguien pierda el conocimiento (^{Dalzell & Victor, 2008}).

En uno de los ejemplos de la tabla anterior nos lleva a otro tipo de mecanismo metonímico: el nombre Kate Bush. Kate Bush es una cantante famosa en el Reino Unido, que, si bien se asume que consumió mariguana, en realidad la referencia a la droga tiene que ver más con que sus iniciales se equiparan a «kind bud», que es un tipo de mariguana de muy alta calidad. Es decir, la proyección parece tener que ver más con el nombre que con la persona.

Otro mecanismo que es muy productivo en la generación de términos referentes a las drogas es la paronomasia. El DRAE define la paronomasia como el «empleo en una frase y próximos entre sí, de dos vocablos semejantes en el sonido, pero diferentes en el significado» (^{Real Academia Española, 2020}). Es decir, se toman palabras que tienen semejanza fonética a las palabras usualmente utilizadas para nombrar las drogas, o a las metáforas o metonimias más consolidadas, para nombras a dichas drogas. Por ejemplo, a partir de la palabra «mota», que se usa para nombrar a la mariguana, surgen voces como «mora», «mosca» o «mois».

A pesar de que este mecanismo pudiera parecer simple, también es resultado de procesos cognitivos complejos:

«En realidad estamos ante el desarrollo individual y colectivo de una conciencia metalingüística y una toma de conciencia individual del papel del lenguaje con respecto a la realidad y al conocimiento de la realidad a través del lenguaje. La filosofía del lenguaje resalta este papel intermediario y, a la vez, obstaculizador del lenguaje en el conocimiento de las cosas del mundo» (^{López Cara, 2005}).

Esta idea del lenguaje como obstaculizador de la comprensión tiene mucho sentido en el léxico de las drogas, ya que hasta ahora el consumo de drogas sigue siendo una actividad ilegal, por lo cual, para los usuarios es necesario que la comunicación ocurra hasta cierto punto encriptada. Esta misma necesidad de secreto causa que este tipo de jerga se encuentre en constante cambio. En la Tabla 15, se presentan algunos nombres de drogas en los que se hace uso de la paronomasia.

Algunos de estos nombres, ^{Torregrosa y Sánchez-Reyes (2015)} los han catalogado como la metáfora conceptual LAS DROGAS SON MUJERES. Sin embargo, en realidad la proyección semántica no se genera de algún rasgo de la femineidad, sino por la semejanza fonética de las palabras. En algunos casos, la semejanza fonética es muy cercana, como en Harry o Henry para llamar a la heroína en inglés; heroine. Sin embargo, existen algunas relaciones más complejas, como es el caso de la palabra «Lucas» para hablar de la mariguana. En este caso, la paronomasia ocurre entre «Lucas» y «loco», sin embargo «loco» es más bien una proyección metafórica al efecto que causa la mariguana, o por lo menos a la manera coloquial de llamarle a su uso: «ponerse loco». Lo mismo ocurre con «mois» y «mora», que son parónimos de «mota», la cual podría ser una metáfora basada en la forma para nombrar a la mariguana.

Finalmente, y sobre todo en inglés, ocurre un fenómeno que, si bien se puede considerar como paronomasia, se limita únicamente a la letra inicial de la palabra. Por ejemplo, se usa «Cecil», «Charles» y «Charlie» para nombrar a la cocaína, aunque ni siquiera el sonido inicial coincide. Parece ser que la relación con la sustancia referida se da únicamente con la letra de inicio. Esto no es muy extraño en la cultura estadounidense, donde a las personas famosas se les suele nombrar por sus iniciales; JFK, T.S. Eliot, O-.J. Simpson, etc. A continuación, se presentan algunos ejemplos en la Tabla 16.