INTRODUCCIÓN

El wounan, también conocido como woun meu, es una lengua amerindia hablada por la comunidad que lleva el mismo nombre y que habita en la zona selvática occidental de Colombia y en Panamá. Pertenece a la familia lingüística Chocó, de la cual también hace parte el embera, según ^{Landaburu (2000)}. Tipológicamente estas dos lenguas comparten rasgos del sistema fonológico, como la nasalidad, entre otros, así como rasgos morfosintácticos, por ejemplo a nivel del sistema de casos, y también manifiestan similitudes en el repertorio léxico (ver ^{Aguirre, 1993}, ¹⁹⁹⁸; ^{Arboleda, 2008}, ^2016a; ^{Mejía, 2000}).

En términos generales la lengua wounan se caracteriza por ser una lengua nasal, ya que posee seis unidades fonológicas vocálicas de tipo nasal /ã,ẽ,ĩ,õ,ũ, ʉ~ y dos consonantes nasales /m, n/ (ver ^{Arboleda, 2008}). En el nivel morfológico (ver ^{Arboleda, 2016b}) se puede afirmar que el wounan presenta un alto grado de complejidad: el nombre lleva flexiones de número, de caso (absolutivo, experimentante, ergativo, dativo, beneficiario, genitivo, sociativo, inesivo y ablativo) marcas de identificación (repetitivo, comparativo, aditivo, identificador) y de foco. Y el verbo lleva flexiones de aspecto (habitual, terminativo e incoativo), tiempo (pasado, presente y futuro), modo (declarativo, prohibitivo e imperativo), número (singular y plural), negación y voz (causativa).

En cuanto al orden sintáctico, el wounan privilegia el orden SOV, aunque por el hecho de tener un sistema de casos, este orden goza de cierta flexibilidad.

Desde un punto de vista tipológico, según los criterios propuestos por ^{Aikhenvald (2007)}, esta lengua tiene la tendencia a ser aglutinante, es decir que los morfemas tienen generalmente solo un significado (no son acumulativos) y las palabras a su vez están conformadas por varios morfemas.

A continuación se exponen los principales resultados producto de una investigación reciente sobre el sistema pronominal del wounan (^{Arboleda, 2016b)} , a partir de los cuales se discute la relación existente entre el sistema de caso morfosintáctico y los roles semánticos de los argumentos. Se trata de un estudio sincrónico realizado a partir de la lingüística descriptiva, que implicó la recolección de datos en la región del Bajo San Juan, principalmente en la comunidad de Papayo (ver Figura 1).

Figura 1 Comunidades wounan del Bajo San Juan 

Se contó con un corpus de un total de 867 oraciones en las que aparecían pronombres, recogidas a través de diversas estrategias como la grabación de conversaciones y narraciones espontáneas, así como la aplicación de encuestas de elicitación del fenómeno estudiado. Se contó principalmente con la colaboración de 6 hablantes nativos de wounan que hablan español como segunda lengua (3 hombres y 3 mujeres de tres generaciones: una mujer y un hombre jóvenes (entre 16 y 24 años), una mujer y un hombre adultos (entre 25 y 45 años), una mujer y un hombre mayores (de 46 en adelante).

EL SISTEMA DE CASOS EN LOS PRONOMBRES PERSONALES²

Los pronombres personales a nivel formal están constituidos por dos morfemas: el primer segmento corresponde a la forma pronominal básica y el sufijo indica el caso. En la Tabla 1 se pueden observar los diferentes paradigmas de pronombres con sus respectivas marcas de caso:

En las oraciones intransitivas, los sujetos pronominales llevan marcas de caso absolutivo (1) o experimentante (2), según el grado de volición o de control del argumento sobre la relación predicativa: si el sujeto realiza la acción voluntariamente o tiene cierto control sobre ella, se marca con el caso absolutivo, y si el sujeto no controla la acción o es afectado por ella, se marca con el caso experimentante.

(1)

(2)

En las oraciones transitivas, el sujeto va marcado con el caso ergativo y el objeto va marcado ya sea con el caso experimentante o con el absolutivo: si el argumento objeto es animado, se marca con el caso experimentante, y si es inanimado, con el absolutivo, como en:

(3)

(4)

En las oraciones ditransitivas, el wounan distingue morfológicamente entre caso dativo (5) y beneficiario (6). Aunque generalmente las lenguas que tienen sistema de casos expresan el destinatario de la misma manera, el wounan tiene una marca diferente para el dativo y el beneficiario. Es difícil encontrar una diferencia semántica clara entre ellos. Por ahora constatamos que el primero se usa aparentemente solo con verbos como «dar» «decir» y «cantar», mientras que el segundo señala con otros verbos a un destinatario que recibe un detrimento o un beneficio. El beneficiario contiene un matiz semántico de finalidad, que en la traducción al español correspondería a la preposición «para» (ver ^{Arboleda, 2016b}).⁵

(5)

(6)

Las construcciones genitivas van marcadas con el sufijo genitivo «-dem», aunque también se puede usar alternativamente para la expresión de este caso la yuxtaposición, es decir una estrategia puramente sintáctica (ver ampliación de este punto en ^{Arboleda 2016b}):

(7)

Para el caso sociativo hay dos marcas, que van pospuestas al último pronombre de la serie que conforma el sintagma nominal. La primera marca es la de sociativo y la segunda del caso correspondiente. Es decir, los primeros pronombres no llevan marcas de caso (ver discusión en ^{Arboleda, 2016b}), como en 8:

(8)

El wounan tiene un paradigma específico para expresar la reflexividad, distinto de los demás paradigmas casuales. En la construcción reflexiva (ver p. ej. 9), el argumento que expresa el agente no lleva marca de caso (aquí se esperaría el ergativo, por constituir una construcción transitiva, que implica un agente y un paciente). De hecho, la expresión del caso ergativo en estas construcciones es agramatical. Es posible que la ausencia de ergativo aquí se deba al hecho de que en este tipo de construcciones en las que se fusionan los roles semánticos de agente y paciente -o en algunos casos el de beneficiario (ver ^{Mutz, 2004})-, para una interpretación sin ambigüedades no es necesario distinguir formalmente cada uno de estos argumentos con marcas de caso, ya que se trata de la misma entidad (ver discusión detallada en ^{Arboleda, 2016b}).

(9)

En general se puede afirmar que el caso en wounan (con la excepción del reflexivo) se marca con los mismos morfemas en los nombres (10), en los pronombres personales (11), y en los demostrativos (12); excepto el dativo que presenta una variante alomórfica según si se trata de nombres, que se marcan con «-ak» (13), o de pronombres, que se marcan con «-rik/ik» (11), (12) y (14):

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

El sistema de casos del wounan es más amplio que el señalado para los pronombres personales, ya que hay otros dos casos que no aparecen en los datos con pronombres personales, sino con pronombres demostrativos o con nombres: el caso ablativo (que se marca con el sufijo «-ta») y el inesivo (que se marca con el sufijo «-e»).

Los siguientes ejemplos ilustran el uso del caso ablativo:

(15)

(16)

(17)

El caso inesivo semánticamente remite a la noción de «dentro de», y se marca con «-e»:

(18)

(19)

(20)

(21)

Sintetizamos el paradigma de morfemas de caso del wounan (para pronombres y nombres) en la Tabla 2.

EL SISTEMA DE ALINEAMIENTO EN WOUNAN

A continuación se presenta el tipo de patrón de alineamiento que manifiesta esta lengua. La estructura de los pronombres que constituyen los argumentos nucleares sujeto y objeto en oraciones intransitivas y transitivas es:

Intransitivas ………………………………..Transitivas

Sujeto: PRON-ABS/EXP……………Sujeto: PRON-ERG, Objeto: PRON-ABS/EXP

En la literatura especializada, para describir los principales sistemas de relaciones gramaticales en términos de cómo están organizados los argumentos en la oración, se suelen identificar tres roles semántico-sintácticos básicos: S, A y O. S («Single») se refiere al argumento único en una construcción intransitiva. A («Agent») se refiere al argumento agente de una construcción transitiva. Y O («Object»)⁷ remite al argumento paciente de una construcción transitiva (ver por ejemplo ^{Comrie, 1978}; ^{Dixon, 1979}; ^{Payne, 1996}).

Las categorías S («Single»), A («Agent») y O («Object») corresponden en wounan entonces a:

S = ABS o EXP

A = ERG

O = ABS o EXP

Aquellas lenguas que tratan S y A a nivel morfosintáctico de la misma manera, y O de manera diferente se conocen como lenguas con patrón de alineamiento de tipo nominativo/acusativo, donde nominativo corresponde a S y A, y acusativo a O (p. ej. el latín, el alemán, el ruso y el letón). Generalmente, este tipo de alineamiento se representa como en la Figura 2 (ver, entre otros, ^{Comrie, 1978}; ^{Dixon, 1979}; ^{Payne, 1996}; ^{Siewierska, 2004}):

Figura 2 Alineamiento Nominativo/Acusativo 

Otras lenguas, como el dyirbal, tratan morfosintácticamente S y O de la misma manera, y A de manera diferente. Como en los ejemplos en (22), tomados de ^{Dixon (1994}, p. 160), donde se observa que el S de la oración intransitiva no lleva marca, al igual que el O de la oración transitiva, mientras que el A de la oración transitiva es marcado con una marca de caso ergativo («-ŋgu»):

(22)

S

O……………A

Este patrón de alineamiento se conoce como ergativo/absolutivo,⁸ donde absolutivo corresponde a S (en una construcción intransitiva) y a O (en una construcción transitiva); y ergativo corresponde a A en una construcción transitiva. Este sistema se representa como en la Figura 3:

Figura 3 Alineamiento Ergativo/Absolutivo 

El alineamiento ergativo/absolutivo es poco común en las lenguas de África y Europa.⁹ No obstante, este sistema de organización de las relaciones gramaticales es básico en muchas lenguas de Australia, Asia Central y América (^{Payne, 1996}).¹⁰

Queda claro que el wounan no es una lengua con patrones de alineamiento del tipo nominativo-acusativo, ya que el argumento S de las intransitivas (ya sea ABS o EXP) se marca de igual forma que el O de las transitivas y de manera diferente del A de las transitivas. Se trata aquí de un patrón de alineamiento ergativo-absolutivo/experimentante. Esto representa una variante del alineamiento de ergatividad pura, que consiste en una oposición ergativo-absolutivo (S y O = ABS, A = ERG).

A partir de los trabajos de ^{Dixon (1979)} y ^{Comrie (1978)}, en la literatura especializada se habla frecuentemente de ergatividad escindida o ergatividad mixta (ver p. ej. ^{Sánchez, 2008}), rasgo que presentan algunas de las lenguas ergativas (ver ^{Magaña, 2013}). Este término remite al hecho de que, en algunas estructuras de una lengua, esta presenta un alineamiento de tipo ergativo-absolutivo y en otras estructuras, un alineamiento del tipo nominativo-acusativo. Algunos condicionamientos que dan cuenta de las escisiones en este tipo de lenguas son, por ejemplo, la naturaleza semántica del verbo, la naturaleza semántica de las frases nominales, el tiempo/modo/aspecto y el tipo de cláusulas (principal vs. Subordinada) (ver ^{Magaña, 2013}). Otros condicionamientos son la categoría gramatical del sintagma nominal (nombres vs. Pronombres) (ver ^{Valenzuela, 2000}), y según ^{Sánchez (2008)}, la persona verbal y la concordancia verbal.

Un tipo de ergatividad escindida frecuentemente citado es el que ^{Dixon (1994)} denominó «escisión de S», y tiene que ver con el primer condicionamiento, es decir, la naturaleza semántica del verbo.

Hay una división no sólo entre A, O, S como primitivos sintáctico-semántico universales, sino entre A, O, Sa y So; marcando las minúsculas el tipo de alineamiento ante el que nos encontremos. Si se trata de un verbo intransitivo altamente agentivo, entonces la marcación del único argumento del verbo será la misma que para el agente de la transitiva; es decir, un alineamiento acusativo. Si la semántica del verbo concibe a este participante como afectado más que controlador de la acción la marcación coincidirá con los objetos de las transitivas. (^{Magaña, 2013}, p. 91).

El wounan es una lengua con patrones claramente ergativos, aunque no de ergatividad pura, como ya se señaló. A continuación se exponen los factores relacionados con la ergatividad mixta de esta lengua.

Primero hay que señalar que los nombres se portan igual que los pronombres, en cuanto a que llevan las mismas marcas de caso. Es decir, no estamos frente a un tipo de escisión basado en la categoría gramatical del sintagma nominal -véase por ejemplo ^{Valenzuela (2000)} que reporta para las lenguas wariapano y yaminawa de la familia amazónica pano una ergatividad escindida, en la que los pronombres se marcan como nominativo/acusativo y los nombres como ergativo/absolutivo-.

Por otro lado, el tiempo, el aspecto y el modo no afectan la marcación del caso (véase por ejemplo ^{Sánchez, 2008}) que presenta el caso de la ergatividad escindida en el maya yucateco, que está determinada por factores temporoaspectuales: con presente o con aspecto incompletivo aparece un alineamiento nominativo-acusativo, y con las demás marcas de tiempo y aspecto se manifiesta un alineamiento de tipo ergativo-absolutivo).

Aunque no hemos estudiado el contraste entre oraciones principales y subordinadas, los datos que tenemos hasta la fecha sugieren que este probablemente tampoco es un condicionante de la selección de las marcas de caso.

En cambio, sí constituyen un factor decisivo para asignar el caso ABS o EXP tanto en S como en O, los condicionamientos por la naturaleza semántica de las frases nominales y los condicionamientos por la naturaleza semántica del verbo.

Retomando el sistema de alineamiento que proponemos para el wounan:

S = ABS o EXP

A = ERG

O = ABS o EXP

Para O, la selección de la marca de ABS o de EXP está condicionada por el rasgo de animacidad del sintagma nominal (independientemente de que este sea un PRON o un N): se marca con ABS el argumento O inanimado (23), y se marca con EXP el argumento O animado (24). Este condicionamiento está relacionado con la naturaleza semántica de las frases nominales.

(23)

(24)

Para S, la selección de la marca de ABS o de EXP está condicionada por el grado de volición o de control del argumento sobre la acción (independientemente de que este sea un PRON o un N): se marca con ABS el argumento S que tiene control sobre la acción o la realiza voluntariamente (25), y se marca con EXP el argumento S que es afectado por la acción y no la controla (26). También se podría denominar esta oposición siguiendo otras denominaciones reportadas en la literatura especializada, como activo/agentivo vs. inactivo/pacientivo (^{Queixalós y Gildea, 2010}). Este condicionamiento generalmente se asocia con la naturaleza semántica del verbo.

(25)

(26)

En síntesis, el wounan es una lengua que en el nivel morfológico presenta patrones de alineamiento ergativo. Esta lengua presenta, además, una especie de ergatividad escindida un tanto diferente del esquema de escisión de S canónico presentado anteriormente. Tiene en común con este último sistema de alineamiento el hecho de que el control sobre la acción es un factor que determina la marcación del caso en las intransitivas. Pero a nivel formal presenta la siguiente diferencia:

El sistema prototípico con Sa, So, A y O propuesto en la literatura especializada hace uso de dos marcas formales: la marca de Sa es igual a la de A, y la marca de So es igual a la de O.

El wounan, en cambio, posee tres marcas morfológicas: S(ABS) es igual al O(ABS) y el S(EXP) es igual al O(EXP) y estas dos marcas son diferentes de A(ERG).¹¹ Esquemáticamente, este patrón de alineamiento se puede representar como en la Figura 4:

Figura 4 Alineamiento del wounan 

Finalmente, es necesario hacer unas observaciones con respecto a la concordancia verbal. El verbo lleva una marca de número que concuerda con el número del sujeto (el plural en el verbo se marca con «-n-», la ausencia de este morfema se interpreta como singular).

(27)

En general, no hay marcas de concordancia de género en el verbo. Sin embargo, únicamente para la primera persona del singular, y cuando la referencia temporal es el presente, puede aparecer una marca de género (masculino/femenino) (ver 28 y 29). En este sentido el wounan es muy peculiar, ya que la distinción de género para la primera persona suele caracterizarse como «muy extraña» en las tipologías pronominales (ver ^{Bhat, 2007}; ^{Siewierska, 2004}).

(28)

(29)

En cuanto a la concordancia verbal, tanto de número como de género, así este último esté restringido solo a la primera persona en presente, dicha concordancia se establece con el argumento S de las construcciones intransitivas, así como con el A de las construcciones transitivas. Es decir, en cuanto a la concordancia se trata de la misma manera al S y al A, lo que muestra que en cuanto a la concordancia la lengua tiene un alineamiento mixto, ya que este tipo de concordancia con el sujeto es propio de las lenguas acusativas.

EL CASO Y LAS RELACIONES SEMÁNTICAS

Cuando se trata de los pronombres demostrativos y los nombres, en wounan para algunos casos y roles semánticos se usan las mismas formas. Estas son:

«-ak» para dativo y adlativo

«-gai» para experimentante y locativo

«-au» para ergativo e instrumental

La posibilidad de que las lenguas usen las mismas marcas de caso para remitir a distintos roles semánticos se señala frecuentemente en la literatura (ver ^{Blake, 2004}; ^{Payne, 2006}). En otras lenguas que poseen sistemas de caso, por ejemplo, en alemán, la categoría de caso dativo expresa varias funciones diferentes, como beneficiario o locativo y la categoría de acusativo expresa paciente o dirección/trayectoria. Otro ejemplo es el caso ablativo del latín, que marca con la morfología propia de este caso funciones tan variadas como las que denotan actualmente las preposiciones del español. ^{Creissels (2006)} advierte que “es particularmente frecuente encontrar una forma casual única que acumula una de las parejas de funciones siguientes: ergativo-genitivo, ergativo-instrumental, acusativo-dativo, dativo-genitivo, dativo-adlativo, comitativo-instrumental, instrumental-ablativo, instrumental-modal, locativo-adlativo.”¹³ (p. 54). ^{Blake (2004)} llama la atención sobre la dificultad que representa la relación entre las características semánticas y sintácticas que subyacen a cada caso:

Si la distinción entre caso gramatical y semántico fuera clara, los casos gramaticales codificarían solo relaciones puramente sintácticas y los casos semánticos codificarían solo relaciones semánticas homogéneas como lugar u origen. Sin embargo, es común que un caso sintáctico codifique una relación o rol semántico que está más allá de la relación sintáctica expresada. En latín, por ejemplo, el acusativo no solo expresa el objeto directo, sino que también expresa el rol semántico de destino, el cual se puede comprobar que no corresponde al objeto directo. De otro lado, hay situaciones en las cuales los así llamados casos semánticos codifican relaciones puramente sintácticas. Esto ocurre comunmente con el pasivo, donde el sujeto destituido se expresa frecuentemente por medio de un caso semántico.¹⁴ (^{Blake, 2004}, p. 32). (Véase también ^{Payne, 2006}).

En el wounan se observa que este fenómeno no es tan arbitrario como parece a simple vista, ya que es posible establecer relaciones nocionales entre los pares marcados con la misma forma. Detrás del concepto de ‘dativo’ y de ‘adlativo’ subyace la noción de ‘destino’: «-ak» marca el caso dativo con entidades animadas, y con entidades inanimadas (lugares) el rol semántico expresado es el de adlativo, como se ve en 30 y 31.

(30)

(31)

De la misma manera, detrás del concepto de ‘experimentante’, que implica una entidad animada, y de ‘locativo’, que implica entidades inanimadas (lugares), subyace la noción de ‘lugar’:

(32)

(33)

(34)

Igualmente se puede proponer que, así como el concepto de ‘ergativo’ implica un agente (animado), cuando el argumento es inanimado el rol semántico expresado es el de ‘instrumental’, y en ambas realizaciones subyace una especie de noción relacionada con la ‘agentividad’ o la responsabilidad de la ejecución de la acción:

(35)

Este desajuste o asimetría entre las marcas gramaticales de caso y los roles semánticos expresados puede ser descrito formalmente de dos maneras: a. Se pueden considerar estas marcas («-ak» ,«-gai» y «-au») como marcas de dos casos diferentes cada una aunque compartan la misma forma, y se trataría en este caso de morfemas homónimos en distribución complementaria según el rasgo de ±animacidad. En este caso se hablaría de caso ergativo (marcado con «-au») y caso instrumental (marcado también con «-au»). O, b. Se pueden analizar como realizaciones de los casos dativo, experimentante y ergativo respectivamente, pero que pueden remitir a otros roles semánticos según el contexto sintáctico (±oblicuo)¹⁵ y semántico (±animado), que fue la descripción formal adoptada en el presente artículo.

Independientemente de si se consideran estas marcas («-ak», «-gai» y «-au») como marcas homónimas de dos casos diferentes o si se analizan como realizaciones de los casos dativo, experimentante y ergativo respectivamente, pero que pueden remitir a otros roles semánticos según el contexto sintáctico y semántico, en lo expuesto se observa una vez más que el rasgo de animacidad es un rasgo semántico determinante y muy presente de manera transversal en la gramática casual del wounan. Recuérdese que la selección entre la marca de experimentante y la de absolutivo en construcciones transitivas depende también de este rasgo de animacidad.

CONCLUSIONES

El análisis de la categoría de caso en los pronombres (y en los nombres) del wounan mostró que esta lengua presenta un patrón de alineamiento del tipo ergativo/absolutivo-experimentante, en el que S y O = ABS o EXP y A = ERG. Es decir, no es un patrón de ergatividad pura, donde S y O = ABS y A = ERG y tampoco corresponde al patrón de ergatividad escindida que se reporta en los estudios tipológicos, donde la marca de Sa es igual a la de A, y la marca de So es igual a la de O. En síntesis, el sistema de alineamiento que presenta el wounan posee tres marcas: la de S(ABS) es igual a la de O (ABS) y la de S (EXP) es igual a la de O (EXP) y estas dos marcas son diferentes de la de A (ERG). Para O, la selección de la marca de ABS o de EXP está condicionada por el rasgo de animacidad del sintagma nominal: se marca con ABS el argumento O inanimado, y se marca con EXP el argumento O animado. Para S, la selección de la marca de ABS o de EXP está condicionada por el grado de volición o de control del argumento sobre la relación predicativa: se marca con ABS el argumento S que tiene control sobre la acción o la realiza voluntariamente, y se marca con EXP el argumento S que es afectado por la acción y no la controla. Este tipo de alineamiento corresponde a un tipo particular y original de ergatividad escindida, que, hasta donde alcanza nuestra revisión de la literatura especializada, no se ha reportado aún para otras lenguas.

El wounan presenta un desajuste entre algunas marcas gramaticales de caso y los roles semánticos expresados: las marcas de caso de ergativo («-au»), experimentante («-gai») y dativo («-ak») remiten a roles semánticos diferentes (ergativo/instrumental, experimentante/locativo y dativo/adlativo respectivamente) según el contexto sintáctico y semántico. Si desempeñan el rol sintáctico de sujeto/objeto, el rol semántico expresado es ergativo, experimentante y dativo. Si desempeñan el rol sintáctico de oblicuo, el rol semántico expresado es el de instrumental, locativo y adlativo respectivamente. El rasgo semántico de animacidad es también determinante para identificar el rol semántico expresado: si los argumentos marcados con estas marcas «-au», «-gai» y «-ak» son animados, los roles semánticos corresponden a ergativo, experimentante y dativo respectivamente. Y si son inanimados, los roles semánticos expresados son instrumental, locativo y adlativo.

Lo anterior muestra que la asimetría entre forma y función en los casos en cuestión no es tan arbitraria como parece, ya que son coherentes y sistemáticos los contextos sintácticos y semánticos que determinan la interpretación clara de los roles semánticos expresados. A lo anterior se suma que es posible establecer relaciones nocionales entre los pares de roles semánticos marcados con la misma forma: detrás del concepto de ‘dativo’ y de ‘adlativo’ subyace la noción de ‘destino’; detrás del concepto de ‘experimentante’ y de ‘locativo’ subyace la noción de ‘lugar’, y en los conceptos de ‘ergativo’ e ‘instrumental’ subyace la noción de ‘agentividad’ o responsabilidad de la ejecución de la acción.