Persona gramatical

Es una categoría que permite expresar la forma en que los participantes de un conjunto de acontecimientos (e.g. ejecutores de una acción, poseedores de entidades, etc.) se relacionan frente al (a los) individuo(s) que lo(s) expresa(n) en las diferentes situaciones comunicativas (^{Crystal, 2008}; ^{Forchheimer, 2014}).

A nivel de contenido, la persona gramatical suele manifestarse de manera ternaria (e.g. primera-segunda-tercera persona) o binaria (e.g. locutor-no locutor) y tiende a estar combinada con las categorías de número (e.g. segunda persona singular-segunda persona plural) y de género (e.g. primera persona singular masculino-primera persona singular femenino) (^{Siewierska, 2004}).

En el plano formal, la persona gramatical se puede realizar como morfema libre (^{Watkins, 1977}), un elemento ligado desde lo segmental, sea concatenante (^{Aralova y Pakendorf, 2023}) o no (^{Ramli, 2016}), o un rasgo sonoro que se proyecta sobre constituyentes enteros, como se describe en terena (^{Piggott, 1992}), lo que ofrece la posibilidad de ser asociable con diferentes clases de palabra.

Transversalidad de categoría gramatical

Esta medida tipológica ofrece la posibilidad de identificar la presencia o ausencia de una categoría gramatical, como aspecto, tiempo, caso o persona, en diferentes clases de palabra, sean léxicas (e.g. nombres, verbos, adjetivos, etc.) o funcionales (e.g. adposiciones, conjunciones, pronombres, etc.) (^{Hancil et al., 2018}).

Por ejemplo, es posible reconocer marcación del caso en adverbios en lenguas como el coreano (^{Park, 2013}). También se identifica la marcación de tiempo en nombres sin su presencia como morfema ligado en los verbos del movima (^{Haude, 2004}).

Respecto de la transversalidad de persona gramatical, se ha podido identificar la presencia de esta categoría en pronombres (^{Montes, 2013}), nombres (^{Rose, 2023}), verbos (^{DeLancey, 2014}), adjetivos (^{Martínez-García, 2014}), adverbios (^{Reinoso, 1994}), adposiciones (^{Haspelmath, 2019}) y otras clases de palabra, esto es, constituyentes morfológicos autónomos de menor extensión en las lenguas del mundo (^{Cong, 2022}; ^{Boye, 2023}), como cópulas que no enlazan atributos con nombres, conjunciones, ideófonos, etc., lo que hace esta propiedad bastante flexible.

Tipología areal

El estudio de la tipología en la dimensión areal ofrece la caracterización de la variación entre diversos sistemas lingüísticos cuyas comunidades coexisten en territorios comunes, como barrios, provincias, países o continentes, los cuales proceden del ejercicio comparativo de diversas propiedades fonológicas, sintácticas, morfológicas o léxico-semánticas (^{Muysken, 2008}). Se llevan a cabo observaciones de dos clases: las divisiones diatópicas que surgen por cada variable que se revisa y las síntesis de las cuales emergen las propuestas de convergencias regionales.

Las observaciones por propiedad han permitido la constitución de los atlas con los cuales se pueden comparar las distribuciones territoriales sobre cada variante de cada variable revisada entre diferentes lenguas (^{Stolz y Levkovych, 2021}), siendo ejemplo de ello una colección cartográfica de sistemas europeos en los que se compara, entre otras características, lo obtenido en etapas previas de manifestación de la concordancia del agente en tiempos verbales con lo obtenido en periodo reciente (^{Carling y Cathcart, 2021}).

Las síntesis diatópicas areales surgen de la revisión combinada de diferentes propiedades lingüísticas con posibles vínculos sociales del contacto entre comunidades (^{Campbell et al., 1986}). Divisiones como el Vaupés, que han surgido de convergencias fonológicas y gramaticales (^{Epps y Michael, 2017}), se han podido caracterizar por ser el resultado del contacto entre comunidades que fomentan la exogamia lingüística (^{Gómez-Imbert, 2000}).

Se han postulado formas de establecer escalas territoriales en tipología areal. Por ejemplo, ^{Muysken (2008)} ofrece la consideración teórica de la cobertura espacial con los niveles de contacto (equiparable a mayor cantidad de rasgos lingüísticos compartidos), en donde una menor extensión regional (microárea) concentra mayor contacto y un contacto más bajo es de una mayor cobertura. Sin embargo, esta propuesta tiene la dificultad de no ofrecer unos límites precisos que permitan postular divisiones territoriales con independencia del lugar que se revisa. Como alternativa, está la propuesta de ^{Díaz (2021)}, quien, con base en la propuesta de ^{Ruiz (2020)} para el ámbito dialectológico del español, establece unos umbrales de extensión territorial tomando, como punto de referencia, una división política nacional (un país) para poder asignar unos valores de división areal con mayor precisión. La Tabla 1 presenta esta caracterización.

Selección de datos

Se hizo una selección de registros de lenguas indígenas de Venezuela y Ecuador que se hayan descrito entre los siglos XX-XXI y que cuenten con información sobre conjugaciones verbales, formas de expresar la posesión y diversas construcciones sintácticas, aunque ya no se hablen en la actualidad, como es el caso del yavitero (^{Mosonyi, 1987}, pp.20-22). Estos incluyen tesis, artículos o informes, que se exponen en ^{Instituto Caro y Cuervo (2024) 2}. La Tabla 2 ofrece la mención de los diez (10) sistemas lingüísticos ecuatorianos y los veintiún (21) venezolanos elegidos.

A partir de estos registros, se elaboró una colección de ejemplos acompañada de las referencias bibliográficas en ^{Instituto Caro y Cuervo (2024}, pp. 116-183). Junto con lo anterior, se expusieron las ubicaciones geográficas de las comunidades, que sirvieron de base para establecer coordenadas con las que se elaboraron las proyecciones cartográficas.

Sistematización de datos

La información sobre la transversalidad de persona gramatical se organizó según las siguientes variables lingüísticas: presencia en pronombres, categoría ligada en nombres, categoría ligada en verbos, categoría ligada en adjetivos, categoría ligada en adverbios, categoría ligada en adposiciones y categoría ligada a otra clase de palabra. Se marcaron con una de dos variantes posibles: propiedad no documentada y propiedad documentada.

Se postularon dos locaciones para cada lengua, una como la comunidad más al norte y otra al sur, ofreciendo 20 coordenadas para Ecuador y 42 para Venezuela, las cuales se exponen en ^{Instituto Caro y Cuervo (2024}, pp. 153-155, 179-180). La combinación de la información de las variables lingüísticas con la georreferenciación permitió la elaboración de mapas para cada propiedad mediante ^{Nerbonne et al. (2011)}. La Figura 1 ofrece el posicionamiento de las lenguas en cada país, en tanto la Tabla 3 reporta los valores de los mapas.

Producido por medio de ^{Nerbonne et al. (2011)}

Figura 1 Posicionamiento de las lenguas.  

Análisis de datos

Por una parte, se hacen conteos de frecuencia absoluta por propiedad para ver cuál variante es la más recurrente en cada caso. Por otra, se presentan mapas por propiedad de Venezuela y Ecuador, y se elabora una síntesis cartográfica mediante Gabmap (^{Nerbonne et al., 2011}), el cual, mediante el método Ward, permite establecer divisiones mínimas areales, esto es, entre dos regiones que se obtienen por el vínculo de distancias geográficas con distancias de propiedades lingüísticas sobre un territorio nacional (^{Leonard, 2022}). A partir de estos, se pueden establecer los alcances de cada variante y división areal empleando la escala de ^{Díaz (2021}, p.298), que se expuso previamente en la Tabla 1.

Por último, se hace una comparación entre los dos países (Venezuela y Ecuador), así como entre estos hallazgos y antecedentes para identificar semejanzas y diferencias en aras de identificar posibles implicaciones areales.

Resultados por propiedad

Frente a la presencia de persona gramatical en pronombres, se documenta en todas las lenguas de Ecuador y en 20 de 21 en Venezuela. Se ofrecen los siguientes ejemplos, siendo los dos primeros ecuatorianos y los dos siguientes, venezolanos: (1a)³ proviene de ^{Johnson y Levinsohn (1990}, p.51), (1b) es de ^{Kohlberger (2020}, p.223), (1c) es de ^{Granadillo (2008}, p.80) y (1d), de ^{Cáceres (2010}, p.120). La Tabla 4 expone la lista de las lenguas registradas en cada país por variante.

En términos espaciales, el yavitero, como única excepción a la tendencia, ofrece una extensión geográfica que es bastante limitada en el siglo XX, cerca de un 0.8 % del territorio nacional cuando se dejó de hablar a comienzos de la década de 1980 (^{Mosonyi, 1987}, p.4), con lo que la variante de ‘no documentado’ es de alcance picoareal. Por consiguiente, la variante de ‘documentado’ es macroareal en ambos países, como se presenta en la Figura 2, siendo (a) en Ecuador y (b), Venezuela.

Producido por medio de ^{Nerbonne et al. (2011)}

Figura 2 Persona gramatical en pronombres.  

En cuanto a la persona gramatical ligada a nombres, 6 de las 10 lenguas ecuatorianas y 17 de las 21 venezolanas documentan marcaciones de persona para dar cuenta de formas posesivas. La Tabla 5 presenta la mención de las lenguas por variante documentada, en tanto que el ejemplo (2) ofrece ilustraciones: (a), de ^{Kohlberger (2020}, p.242) y (b), de ^{Peeke (1991}, p.21), proceden de lenguas de Ecuador, en tanto que (c), de ^{Rosés (2013}, p.221), y (d), de ^{Oquendo (2007}, p.159), son de Venezuela.

La Figura 3, que tiene la distribución de persona gramatical ligada a nombres de (a) en Ecuador y (b), en Venezuela, ofrece extensión macroareal para la variante de ‘lo documentado’. Las cuatro lenguas de Ecuador con la marcación de ‘no documentado’ ofrecen una cobertura de cerca de un 12 % del territorio, por lo cual es de alcance microareal. La misma calificación se ofrecería para el caso de Venezuela, aunque con una extensión menor en su país (alrededor del 8 %).

Producido por medio de ^{Nerbonne et al. (2011)}

Figura 3 Persona gramatical en nombres.  

Respecto de la presencia de persona gramatical en verbos, se identifican marcaciones para todos los sistemas lingüísticos de Ecuador y para 20 de 21 en Venezuela. Los ejemplos de las lenguas ecuatorianas se exponen en (3a) y (3b), siendo el primero de ^{Yeti (2012}, p.78) y el segundo, de ^{Robalino (2009}, p.27). Sobre las lenguas venezolanas, se presenta (3c) con un registro de ^{Álvarez (2016}, p.116) y (3d), de ^{Rosés (2023}, p.583). La Tabla 6 ofrece la información, por variante documentada, de las lenguas registradas.

En el ámbito diatópico, el yaruro, que se habla en parte del estado Apure, se habla en un poco menos del 3 % del territorio nacional venezolano (^{Guerreiro, 2016}, p.16), con lo que reporta una extensión nanoareal. La variante de ‘documentado’ se considera macroareal en los dos países, como se observa en (a) para Ecuador y (b) para Venezuela en la Figura 4.

Producido por medio de ^{Nerbonne et al. (2011)}

Figura 4 Persona gramatical en verbos.  

La manifestación documentada de persona gramatical ligada a los adjetivos se identifica en 3 de 10 lenguas ecuatorianas y 2 de las 21 venezolanas. La Tabla 7 informa de los sistemas lingüísticos reportados por cada variante, en tanto que el ejemplo (4) ofrece las siguientes muestras: (a), de ^{Fischer y Hengeveld (2023}, p.94), es una muestra de Ecuador, y (b), de ^{Ehrman (1972}, p.31), de Venezuela.

La Figura 5, que expone la variación diatópica de persona gramatical ligada a adjetivos de (a) en Ecuador y (b), en Venezuela, ofrece alcance macroareal para la variante de lo ‘no documentado’ en los dos países. Las tres lenguas ecuatorianas que reportan la marcación ofrecen un alcance areal, en tanto que las dos venezolanas son de lo microareal.

Producido por medio de ^{Nerbonne et al. (2011)}

Figura 5 Persona gramatical en verbos.  

La presencia de persona gramatical en adverbios se documenta en dos lenguas ecuatorianas y tres venezolanas. La Tabla 8 informa sobre cuáles se reportaron para cada país. Se presenta el ejemplo (5a) tomado de ^{Floyd (2014}, p.86), y (5b), de ^{Gildea y Caesar (2004}, p.16).

La extensión de las zonas sin documentación de persona gramatical ligada a los adverbios es macroareal en ambos casos. El alcance de lo documentado en Ecuador de (6a) es cerca del 3 %, siendo nanoareal, en tanto que es microareal en el caso de Venezuela, véase (6b). La Figura 6 ilustra lo identificado frente a esta propiedad.

Producido por medio de ^{Nerbonne et al. (2011)}

Figura 6 Persona gramatical en adverbios.  

La persona gramatical ligada a las adposiciones no se reporta en ninguna de las 10 lenguas ecuatorianas, pero está presente en 8 de las 21 venezolanas. La Tabla 9 expone la clasificación de las lenguas por variante documentada, mientras que el ejemplo (6) ofrece la muestra de (a) procedente de ^{Sabogal (2018}, p.88) y (b), de ^{Álvarez (2000}, p.100).

La Figura 7 expone la variante de ‘no documentado’ tanto para Ecuador en (a) como para Venezuela en (b) con alcance macroareal. Las lenguas venezolanas que sí reportan muestras de marcación de persona gramatical en adposiciones conforman una zonificación discontinua, principalmente centrado en posiciones periféricas del país, cuya extensión es areal.

Producido por medio de ^{Nerbonne et al. (2011)}

Figura 7 Persona gramatical en adposiciones.  

La marcación de la persona gramatical en otras clases de palabra se manifiesta en tres lenguas ecuatorianas y tres venezolanas. La Tabla 10 informa sobre cuáles se reportaron para cada país. Se presenta el ejemplo (7a) con un auxiliar de modo interrogativo absoluto, pero sin la marca de locutor, que contrasta con (7b), que sí exhibe la expresión de persona. Ambos datos son tomados de ^{Curnow (2004}-2005, p.223). Además, para Venezuela, se expone en (7c), de ^{Rosés (2023}, p.589), una marca que combina persona con un auxiliar espaciotemporal.

La extensión de las zonas sin documentación de marcación de persona gramatical en otras clases de palabra es macroareal en ambos casos. El alcance de lo documentado es cercano al 10 % del territorio de cada país, con lo cual se podrían considerar microareales, siendo (a) Ecuador y (b), Venezuela. La Figura 8 ilustra lo identificado frente a esta propiedad.

Producido por medio de ^{Nerbonne et al. (2011)}

Figura 8 Persona gramatical en otras clases de palabra.  

Síntesis diatópica

Se resumen las diferentes extensiones territoriales en la Tabla 11. Lo macroareal se asocia con lo ‘documentado’ en la presencia de persona gramatical en pronombres, nombres y verbos, y con lo ‘no documentado’ en adjetivos, adverbios, adposiciones y otras clases de palabra. Se encuentran todos los niveles de escala presentes para las variantes que tuvieron menor nivel de cobertura espacial, siendo microareal el más común, pero lo nulo está presente en Ecuador de manera exclusiva y lo picoareal, en Venezuela.

En el territorio ecuatoriano, la división mínima se establece entre una macroárea y una microárea, cuyo criterio para establecer las denominaciones surge de las orientaciones en las regiones naturales. Existe una zona que se conforma del centro y el sur de la Sierra y la Amazonía (^{Soliz et al., 2020}, p.47), la cual, de manera abreviada, se ha denominado ‘macroárea ecuatoriana’. Esta se caracteriza por la marcación de la persona en los verbos y los pronombres, y la ausencia de marcación de personas en adposiciones. La segunda convergencia territorial, en lo espacial, se orienta sobre la Costa y el norte de la Sierra, que se ha denominado de esa manera. Se reconoce por la ausencia de marcación de persona gramatical en nombres y la presencia de estos en los adjetivos. La Tabla 12 informa las lenguas que se vinculan a cada sección territorial y la Figura 9, la propuesta areal.

Producido por medio de ^{Nerbonne et al. (2011)}

Figura 9 División areal en Ecuador a partir de la transversalidad gramatical de persona.  

Para el ámbito venezolano, se postula una división mínima entre una microárea y una macroárea, cuyas denominaciones emergen sobre la base del parentesco lingüístico. La primera es la periferia arawak/arahuaca occidental, que se caracteriza por la marcación de la persona en adjetivos y adposiciones. La segunda es la macroárea venezolana, en la que convergen la expresión de persona gramatical en forma de pronombres y la carencia de estos en los adjetivos. La Tabla 13 reporta las lenguas que se relacionan con cada zona y la Figura 10, la síntesis diatópica.

Producido por medio de ^{Nerbonne et al. (2011)}

Figura 10 División areal en Venezuela a partir de la transversalidad gramatical de persona.