1. Introducción

En este trabajo se analizarán las particularidades del lenguaje en trabajos escritos con tecnologías digitales. Esta problemática no es nueva y ha sido abordada desde diferentes perspectivas teóricas y metodológicas, muchas veces para proponer panoramas apocalípticos sobre los efectos que la Internet y las tecnologías digitales tendrían sobre la lengua, especialmente en cuanto a los usos de niños y adolescentes. Aquí, lejos de posturas deterministas, se demostrará que las características del lenguaje escrito en entornos digitales se relacionan con las prácticas en las cuales esas conductas lingüísticas emergen y tienen sentido.

En las próximas páginas se presentará un estudio de casos múltiples acerca de las prácticas de escritura digital y colaborativa en la plataforma Google Drive, desarrolladas por estudiantes de nivel secundario y superior de Buenos Aires. En este trabajo se analizará cómo los estudiantes, de acuerdo con las prácticas sociales que estuvieron desarrollando en dispositivos digitales en línea, apelaron a diferentes códigos escritos a partir del repertorio lingüístico que tenían disponible, a la vez que reflexionaban sobre su lenguaje escrito a partir de sus conocimientos del código adecuado en las instituciones educativas. Asimismo, se pondrán en relación estas observaciones con el nivel escolar de los participantes y con el tipo de texto que producían.

Este artículo comenzará con una breve caracterización de la escritura en formatos digitales y con la revisión de algunos trabajos que constituyen antecedentes en el campo de estudio. A continuación, se expondrán las categorías conceptuales y la metodología de investigación aplicada. En la sección de análisis, los datos recogidos serán presentados en dos apartados: en el primero, se examinarán las interacciones y las revisiones metalingüísticas que desarrollaron los estudiantes durante el proceso de escritura digital y colaborativa; en el segundo, se estudiarán contrastivamente las características lingüísticas de dichos intercambios y las revisiones hechas, con el fin de contraponerlas en relación con los códigos escritos a los que recurrieron los estudiantes. Finalmente, en la última sección del artículo, se presentarán y discutirán las observaciones realizadas.

2. La escritura en los entornos digitales

Con las tecnologías digitales se reconfiguran las prácticas en los ámbitos de la comunicación y la alfabetización, no solamente por las características materiales de los dispositivos tecnológicos, sino también por las posibilidades que habilita la conexión a Internet. Por ello, se ha postulado que existen nuevas formas de producir, distribuir y comunicar significados y conocimientos (^{Chartier, 2000}; ^{Ferreiro, 2011}) y se han desarrollado estudios desde la lingüística que investigan los cambios que la red y las nuevas tecnologías producen en el lenguaje. ^{Crystal (2006)}, por ejemplo, aseguró que la red ha influido en todos los planos lingüísticos (fonético, fonológico, gramatical, semántico y pragmático), ya que facilita la comunicación, acerca la escritura a la oralidad y propicia el surgimiento de variedades particulares ancladas en espacios en línea. Por su parte, ^{Yus (2001}, 2010), desde la ciberpragmática, propuso que la posibilidad de interactividad que ofrece la red genera un tipo de comunicación en línea caracterizada como un híbrido entre la estabilidad del soporte escrito, la espontaneidad y la fugacidad del habla. A partir de estas observaciones, ^{Barton y Lee (2013)} afirmaron que todo el campo de la lingüística necesita ser repensado a partir de los cambios relacionados con las tecnologías, ya que en la actualidad las nociones de variación, contacto, comunidad de habla, interacción, conversación, audiencia, autoría, oralidad, lectura y escritura adquieren nuevos matices en los materiales digitales y en línea.

En el marco de estas transformaciones resulta importante pensar lo que sucede específicamente con la escritura, pues si bien los nuevos dispositivos habilitan y simplifican la utilización de otros modos semióticos -como imágenes, audio y video (^{Kress, 2005}; ^{Jewitt, 2009})-, la palabra escrita ha adquirido protagonismo con el desarrollo de Internet y de las tecnologías digitales (^{Ayala Pérez, 2014}). En efecto, se ha ampliado el alcance de la escritura a casi todas las prácticas de la vida de los sujetos.

Los estudios sobre la escritura en entornos digitales se han enfocado principalmente en tres dimensiones: en el proceso escritor, en los productos de la escritura y en las prácticas escritas en estos nuevos contextos. En relación con el proceso escritor, algunos autores han sostenido que en la era digital se habilita un procesamiento más eficaz en la composición y en la revisión de los escritos, ya que los sujetos pueden apoyarse en herramientas y recursos electrónicos como buscadores, procesadores de texto, revisores de ortografía y gramática, traductores, etc. (^{Cassany, 2000}, 2003, 2012; ^{Ferreiro, 2006}; ^{Cano, 2010}). Acerca de los productos de la escritura, los autores han observado transformaciones en el código escrito y tienden a considerar que, en pos de la eficacia comunicativa o por la instantaneidad y la velocidad en las comunicaciones, los sujetos «dejan de lado» cuestiones normativas y retóricas (^{Chartier, 2004}; ^{Levis, 2006}; ^{Ferreiro, 2006}; ^{Cassany, 2003}, 2012; ^{Cano, 2010}; ^{Giammateo & Albano, 2012}; ^{Magadán, 2013}; ^{Cordón & Jarvio, 2015}). En este sentido, los especialistas registraron características específicas en los distintos planos del lenguaje. En los planos semántico y pragmático, se observaron implícitos, actos de habla de la oralidad, léxico y estilo coloquial, así como marcadores discursivos de contacto. En el plano morfosintáctico, señalaron la existencia de frases agramaticales, simplificación sintáctica y neologismos. En el plano ortográfico, encontraron truncamiento en las palabras, elisiones o simplificación léxicas, ausencia de diacríticos y disminución en el cuidado de las convenciones ortográficas y de la puntuación.

Por último, respecto de las prácticas escritas, ^{Gee (2015)} afirmó que, en la actualidad, los medios digitales transforman la ecología de las prácticas de lectura y escritura, es decir, que las prácticas tradicionales adquieren nuevos significados en relación con las prácticas ancladas en los espacios digitales. Al respecto, de ^{Voss, Eidman-Aadahl y Hicks (2010)} propusieron que la mayor transformación se cifra en la conexión a Internet, que cambia las formas en las cuales se pueden compartir, distribuir y archivar composiciones digitales, a la vez que permite conocer, utilizar y combinar muchas fuentes, gran variedad de medios, formas de composición y herramientas de diseño. Así también, destacaron la facilidad que proveen los dispositivos digitales conectados a la red para el desarrollo de actividades de escritura colaborativa (Tabachnick, 2012; ^{Magadán, 2013}).

En este marco, se han desarrollado algunos trabajos que investigan cómo escriben los estudiantes cuando tienen que desarrollar un texto colaborativo en un ambiente digital. ^{Davoli, Monari y Eklundh (2009)}, por ejemplo, analizaron actividades colaborativas en contextos virtuales y señalaron que estos entornos inciden positivamente no solo en el tiempo que se dedica a las actividades de retroalimentación y revisión, sino también en la atención que se le presta al estilo y al contenido de la escritura. Por su parte, Valente (2016), al haber analizado los intercambios en el desarrollo de trabajos de escritura colaborativa en Google Drive, observó que los dispositivos tecnológicos facilitaron las interacciones a la hora de realizar un trabajo de escritura, ya que habilitó, además de las revisiones y comentarios de docentes, la fluidez en los intercambios entre los estudiantes. Todo esto generó el aumento de las operaciones de revisión y reescritura de los textos. Por su parte, ^{Ferrari y Bassa (2017)} examinaron documentos realizados de manera colaborativa por estudiantes universitarios en Google Drive, deteniéndose en las actividades metalingüísticas en sus comentarios y las reformulaciones que realizan. A partir del análisis, concluyeron que la escritura digital y colaborativa favoreció la reflexión sobre el lenguaje en relación con la sintaxis, el léxico, la ortografía y la puntuación. A la vez, permitió que los estudiantes movilizaran recursos relacionados con la modalización y la evaluación para realizar comentarios metadiscursivos sobre su texto.

Estos aportes resultan de suma relevancia para la conceptualización de la escritura digital, especialmente cuando se desarrolla en entornos colaborativos. Sin embargo, es necesario estudiar específicamente los códigos lingüísticos y los criterios metalingüísticos que ponen en juego los estudiantes en las distintas prácticas de escritura digital de las que participan con otros. Además, la relación entre estas prácticas y otros factores, como el nivel escolar y los tipos de textos realizados, constituye un aspecto enriquecedor para los estudios sobre los discursos digitales.

3. Google Drive: intercambios y revisiones en línea

Google Drive es una plataforma óptima para la escritura digital y colaborativa, ya que cuenta con un procesador de texto que permite el trabajo distribuido y habilita espacios específicos para la interacción entre los participantes (^{Herrick, 2009}; ^{Delgado & Casado, 2012}; ^{Zhou, Simpson, & Pinette Domizi, 2012}; ^{Bresco & Verdú, 2014}). Además, genera automáticamente un archivo de las diferentes versiones de un documento, en el cual pueden rastrearse las modificaciones realizadas en el proceso de escritura. De esta manera, se pueden identificar agregados, correcciones y supresiones de los usuarios. Por estas particularidades, el corpus de análisis contó con dos tipos de materiales discursivos: por un lado, las sucesivas versiones de los textos producidos grupalmente y, por el otro, los intercambios y los comentarios marginales escritos por los participantes mientras realizaban la tarea.

Siguiendo a ^{Hyland (2010)}, se considera que los estudios sobre la escritura pueden combinar distintos métodos de investigación para tener un panorama completo de la realidad investigada: el uso de múltiples fuentes y enfoques pueden aportar mayor amplitud al análisis y plausibilidad a la interpretación de los datos. Por ese motivo, en este trabajo se combinaron categorías conceptuales de la etnografía de la comunicación, que permitirán analizar los usos lingüísticos de los participantes, junto con la mirada procesual de la crítica genética, que habilitará el estudio de las distintas operaciones textuales en el documento colaborativo (^{Godoy, 2017}).

La etnografía de la comunicación (^{Hymes, 1964}; ^{Gumperz, 1977}; ^{Saville-Troike, 2003}), que estudia el uso del lenguaje en contexto atendiendo a la complejidad de las situaciones comunicativas reales, propone algunos conceptos pertinentes para este estudio. En primer lugar, el de competencia comunicativa, que se refiere no solo al conocimiento que tienen los hablantes de la lengua, sino también a lo relacionado con el uso: qué decirle a quién, cuándo esto es apropiado y en qué situaciones (^{Saville-Troike, 2003}). En segundo lugar, el concepto de repertorio lingüístico, entendido como la variedad de códigos lingüísticos y modos de hablar que tienen disponibles los miembros de una comunidad. Este repertorio incluye variedades, dialectos, registros y estilos, junto con las restricciones que gobiernan su elección (^{Gumperz, 1977}). ^{Saville-Troike (2003)} definió los códigos como las variedades dentro de una misma lengua que están disponibles para los hablantes (en distinta medida), y a partir de los cuales estos pueden hacer elecciones -consciente o inconscientemente- de acuerdo con el contexto, los cambios de temas, los participantes y la redefinición de las situaciones comunicativas. Estas elecciones se pueden identificar a partir de los marcadores de código, entendidos como características lingüísticas variables asociadas a determinadas características sociales o grupales. A su vez, estos códigos se pueden relacionar con las funciones comunicativas que persiguen los hablantes en sus producciones. Entre las funciones comunicativas es posible distinguir las funciones sociales (identificación, unificación, estratificación, separación, etc.) y las individuales (expresivas, directivas, referenciales, poéticas, fáticas y metalingüísticas).

Por su parte, el enfoque de crítica genética pone el foco en el estudio de los procesos de escritura con el supuesto de que la materialidad de los trazos escritos permite reconstruir el camino de la escritura, puesto que los entiende como huellas de los procesos creativos y de las operaciones enunciativas (^{Grésillon & Lebrave, 2009}). En tal sentido, el análisis del proceso de escritura permite observar operaciones heterogéneas como sustituciones, retrocesos, desplazamientos, expansiones, yuxtaposiciones, reducciones y supresiones, entrecruzadas a través de ejes sintagmáticos y paradigmáticos (^{Lois, 2001}). Por otro lado, la crítica genética habilita la observación del proceso social en el que la escritura está inmerso: al describir fluctuaciones en la escritura como el resultado de las tensiones en las que se enfrentan lo establecido y las innovaciones, muestra que los documentos son un lugar de conflictos discursivos (^{Lois, 2001}). También se retoma la diferenciación que estableció ^{Bessonnat (2000)} entre las operaciones de revisión, corrección y reformulación; mientras que la revisión es una operación puramente cognitiva de relectura de un texto que conlleva la posibilidad de transformación, la corrección implica confrontar un texto con una norma externa a partir de la cual se juzga el escrito. La reformulación, en cambio, no implica una norma externa, sino que tiene una dinámica textual interna.

4. Consideraciones metodológicas

Los materiales analizados en este trabajo fueron producidos y recolectados a través de la plataforma Google Drive¹, como parte de un proyecto de investigación acerca de la escritura digital y colaborativa en diferentes niveles educativos. En este proyecto, dentro del marco de una asignatura relacionada con el lenguaje, se les pidió a distintos grupos de estudiantes de nivel secundario y superior que realizaran un trabajo práctico utilizando Google Drive (Google Docs) para resolver una consigna específica y, a partir de los documentos obtenidos, se eligieron tres casos para su estudio. Se efectuó una elección que buscaba maximizar las posibilidades de análisis, considerando las condiciones y características de los casos que se presentaron. Se trató, entonces, de una muestra intencionada en función de los intereses temáticos y conceptuales de la investigación (^{Neiman & Quaranta, 2006}, p. 119). Se buscó generar situaciones auténticas de escritura y, por eso, aunque se diseñaron algunas condiciones, estas se enmarcaron en las prácticas regulares de evaluación y no se influyó en los desarrollos escritos de los estudiantes².

En tanto se analizaron materialidades recogidas en situaciones determinadas a priori por el investigador y que implican un recorte empírico y conceptual de la realidad social, este trabajo consistió en un estudio de casos múltiples (^{Neiman & Quaranta, 2006}). Estos estudios tienden a focalizarse en un número limitado de hechos y situaciones, y abordarlos con la profundidad requerida para su comprensión holística y contextual. Un estudio de casos múltiples permite, a partir de diferentes instancias de comparación, extender los resultados hacia fenómenos de similares condiciones y niveles más generales de teoría (^{Neiman & Quaranta, 2006}, p. 225). El trabajo se inscribió en los lineamientos de la investigación cualitativa, cuya fuerza particular reside, precisamente, en su habilidad para centrarse en las prácticas reales in situ y observar cómo las interacciones son realizadas por los participantes (^{Vasilachis de Gialdino, 2006}). Por otro lado, los casos, en tanto son fenómenos únicos, reclaman un interés por sí mismos en función de su autenticidad; es en la particularidad de los casos analizados donde reside lo valioso de este trabajo. A continuación, se presentan los tres casos estudiados:

5. Lenguaje escrito en entornos digitales

Se procederá a presentar el análisis en dos apartados: en el primero, se analizará cómo los estudiantes revisaron y negociaron aspectos lingüísticos del trabajo realizado; en el segundo, se comparará contrastivamente los recursos lingüísticos a los que apelaron los estudiantes en sus comentarios y revisiones. En el análisis se siguieron algunas pautas de transcripción: los intercambios serán reproducidos de manera textual, respetando la ortografía y la puntuación utilizada, así como el orden entre las intervenciones. Además, se indicará en cada uno de ellos el participante que produjo el comentario, la fecha, la porción textual -si hubiera- a partir de la cual se produjo y la utilización de eventuales opciones interactivas aportadas por la plataforma. Las revisiones fueron transcriptas utilizando un cuadro comparativo donde se contrastarán las distintas versiones de un escrito, y en cada una de ellas figurarán los datos sobre los cambios efectuados (la fecha, la hora, la modificación realizada y su responsable, señalada a su vez en negrita). Además, tanto revisiones como intercambios tendrán rótulos en los que se indica el caso al que pertenece y se aporta una etiqueta (con un símbolo numeral o hashtag #) que permitirá hacer referencia a ellos en el análisis.

6. Discusión: aportes sobre el lenguaje escrito en los entornos digitales

En este trabajo se buscó dar cuenta de los intercambios y las revisiones metalingüísticas de los estudiantes en sus prácticas de escritura digital y colaborativa, para avanzar en el estudio de los códigos escritos en entornos digitales y contribuir con la comprensión de las prácticas de escritura con tecnologías digitales. Se analizaron los datos del corpus en dos apartados diferenciados: en el primero, se estudiaron interacciones y revisiones de los estudiantes para observar los aspectos más discutidos y examinados, en relación con el código escrito adecuado para los ambientes educativos; en el segundo, se analizó la diferenciación entre los códigos puestos en juego en la escritura de las interacciones y en las producciones escritas. A partir del análisis, se pueden retomar y revisar los resultados a la luz de los antecedentes del campo y también elaborar una serie de observaciones a modo de cierre.

En primer lugar, se afirma que el cruce de los conceptos de la etnografía de la comunicación con la mirada procesual de la crítica genética resulta provechoso para el estudio de las prácticas de la escritura digital y colaborativa, en tanto que permiten dar cuenta de las sucesivas revisiones que hacen los estudiantes y ponerlas en relación con los intercambios que desarrollan entre sí.

En segundo lugar, los resultados del primer apartado son coincidentes con lo observado por ^{Davoli, Monari y Eklundh (2009)}, Valente (2016) y ^{Ferrari y Bassa (2017)}, en tanto las actividades de escritura digital y colaborativa inciden positivamente en los procesos de retroalimentación y de revisión metalingüística y metadiscursiva. En este marco, el aporte de la presente investigación radica en que existe una influencia del nivel escolar y de la consigna en cuanto al tipo de revisiones e intercambios que se producen. A medida que los estudiantes avanzan en el sistema educativo, además de realizar revisiones sobre aspectos ortográficos, suman revisiones gramaticales y estilísticas que tienen en cuenta la adecuación de las expresiones al estilo del texto escrito.

Por otro lado, los resultados del análisis muestran que es necesario ser cautelosos respecto de aquellas posturas que aseguran que tanto Internet como las tecnologías digitales influyen en todos los planos lingüísticos y determinan las particularidades del lenguaje en línea. Si bien se encontraron en los intercambios algunas de las características que se han descrito como propias del lenguaje en la red (^{Yus, 2001}, 2010; ^{Cassany, 2003}, 2012; ^{Chartier, 2004}; ^{Crystal, 2006}; ^{Levis, 2006}; ^{Cano, 2010}; ^{Giammateo & Albano, 2012}; ^{Magadán, 2013}; ^{Cordón & Jarvio, 2015}), no fueron encontrados con igual frecuencia en la escritura del trabajo práctico que también era de carácter digital. Allí se hallaron, por el contrario, muchos procesos de revisión, corrección y reformulación sobre el lenguaje en relación con los conocimientos de los estudiantes sobre los códigos escritos adecuados para los ambientes educativos.

A partir de las observaciones realizadas en este artículo, se concluye que los entornos digitales, al reconfigurar la ecología de las prácticas escritas, habilitan diferentes prácticas de la escritura con situaciones, funciones y participantes particulares. Los estudiantes distinguen estas prácticas y, a partir de esa distinción, hacen elecciones estratégicas entre los códigos lingüísticos que tienen disponibles para la escritura.