4.1. Léxico y emoción: Una relación cercana

^{Morales Pettorino y Quiroz Mejías (2016)} afirmaron que tradicionalmente se ha concebido el léxico «como una de las partes de las lenguas más refractarias al tratamiento científico» (p. 7). Esta apreciación muestra que este componente lingüístico es uno de los más dinámicos, permeables y en constante transformación.

Asimismo, mediante esta concepción se puede evidenciar la adaptabilidad del léxico según las circunstancias geográficas, sociales e inclusive históricas en las que se halla involucrada una comunidad lingüística y que le permiten agilizar sus relaciones comunicativas. Ahora bien, esta noción del léxico ha cambiado en los últimos años hasta el punto en que se haya concebido no sólo como componente lingüístico, sino como un hecho o símbolo social (^{Lara, 1997}; 2006). El léxico, según ^{Pérez (2000)}, es la imagen de una comunidad de habla, pues evidencia los logros, los deseos y en general, la vida de los hablantes. Estas aseveraciones guardan relación con la noción de emoción porque estas también suelen ser dinámicas y evidencian los aspectos socioculturales de un grupo humano.

Las emociones, de acuerdo con ^{Casado y Colomo (2006)}; ^{Maureria y Sánchez (2011)} poseen una doble vertiente: biológica y social. Apreciación que ^{Goleman (1985)} ha sintetizado al indicar que estas juegan un papel preponderante en los sentimientos, aspiraciones y anhelos de las personas, hasta el punto que han tenido un protagonismo en la evolución de los seres humanos en todos los órdenes de su vida, debido a que han permitido la supervivencia individual en las diferentes situaciones en las que se encuentre.

La noción esbozada por ^{Goleman (1985)} coincide de algún modo con la propuesta de Maureria (2008), quien se refirió a las emociones como dispositivos que regulan y estabilizan a las personas según el entorno en que se desenvuelven, lo que evita el colapso biológico -y social- de los individuos. Esta funcionalidad se debe en parte a que las emociones se dividen en dos grandes grupos: biológicas y sociales. En ese sentido, ^{Maureria y Sánchez (2011)} establecieron que las emociones biológicas son cuatro: miedo, ira, alegría y tristeza y constituyen la base y punto de partida de las emociones sociales, entendidas estas últimas como los actos que se originan de acuerdo a las experiencias generadas por las relaciones entre las personas. (Maureira, 2009, citado por ^{Maureira y Sánchez, 2011}).

Las emociones sociales tienen su fundamento en el lenguaje, de allí que se conciban como construcciones experienciales, culturales y cotidianas, lo que puede significar que las emociones sociales experimentadas, por ejemplo, por un chileno, no han de ser las mismas para un europeo o un asiático, de allí que autores como ^{Enciso Domínguez y Lara (2014)} se refieran a la variabilidad cultural de este tipo de emociones, las cuales se dividen en envidia, orgullo, vanidad, vergüenza, culpa, celos, amor, asco, entre otras.

Lo anterior permite suponer que las emociones, si bien son procesos biológicos y sociales, pueden manifestarse en el léxico, tal como lo ha indicado ^{Bourdin (2015)}. Esta manifestación se debe, en primer lugar, a la variabilidad y al dinamismo que ambos comparten. En segundo lugar, el léxico permite no sólo mostrar, sino construir y evidenciar el día a día de una comunidad de habla en la que las emociones se encuentran presentes en situaciones de alegría, tristeza o sorpresa. Por último, los hablantes no sólo corporalizan o gestualizan las emociones, sino que también necesitan transmitirlas lingüísticamente, por lo tanto, el léxico se convierte en un vehículo para exteriorizarlas. Esto sugiere la existencia de un léxico emocional disponible que puede ser estudiado a través de la disponibilidad léxica.

4.2. Disponibilidad léxica

La disponibilidad léxica es un campo de estudio que ha permitido analizar y mostrar la riqueza del léxico usado y disponible por parte de un grupo de hablantes. Su aplicación en los diferentes temas y propuestas ha dotado de profundidad y fecundidad las distintas investigaciones lingüísticas en el ámbito hispano. El aporte de este campo no sólo ha sido cuantitativo, sino cualitativo, lo que ha permitido dar una respuesta teórico-metodológica sobre el quehacer léxico.

Es importante resaltar que los estudios sobre disponibilidad léxica en el ámbito hispánico han comenzado en la década de los 90 del siglo pasado y han ido aumentando su producción en los últimos años. Todas estas producciones se encuentran en el Proyecto Panhispánico de Estudio sobre Disponibilidad Léxica¹.Los países adheridos al mismo son Puerto Rico, República Dominicana, Chile, México y España. El plan tiene como objetivo la elaboración de un diccionario del léxico disponible del español, el cual no hubiese sido posible si en la segunda mitad del siglo xx un grupo de lingüistas franceses no se hubiera percatado de la ausencia de vocablos cotidianos y familiares durante la elaboración de Le français élémentaire, partida de nacimiento de la disponibilidad léxica.

Por otra parte, los estudios de disponibilidad léxica han supuesto el establecimiento de dos subconjuntos léxicos: a) el léxico básico: considerado como frecuente y atemático; y b) el léxico disponible: concebido como temático y con contenido semántico que se evidencia en palabras de uso común en temas específicos.

Lo anterior sugiere que la disponibilidad léxica, según ^{López Morales (1996)} ahonde en el «caudal léxico utilizable en una situación comunicativa dada» (^{López Morales, 1996}, p. 245). La definición dada por el autor indica que los hablantes de una determinada comunidad poseen un conjunto de lexías disponibles, lo que puede significar que en el lexicón mental se encuentre una serie de vocablos que no se actualizan, salvo que sea necesario comunicar una información específica. Esta aseveración se evidencia cuando se aplican unas pruebas asociativas comprendidas en campos semánticos y a las que se han denominado «centros de interés». Dichas pruebas consisten en escribir las unidades léxicas que vienen a la mente en relación con una serie de estímulos temáticos en dos minutos. Este procedimiento evidencia una finalidad pedagógica en la que las lexías obtenidas pueden ser utilizadas en una clase de lengua (extranjera o materna) o para el análisis de una situación específica.

Estos centros de interés permiten que desde la disponibilidad léxica se indague en el mundo conceptual-real significativo que posee una determinada comunidad de habla (^{Gómez Devís, 2004}). Para ^{Azurmendi Ayerbe (1983)} este campo de estudio tiene distintas tareas, clasificadas en tres grupos: a) establecer léxicos básicos que reflejen de mejor forma el uso oral y la representación de las realidades sociales; b) reflexionar teóricamente sobre la regularidad del comportamiento de la disponibilidad y la validez del método de asociación controlada; y c) comparar inter e intranlingüísticamente cuando se analiza las variedades geolingüística de la misma lengua.

Asimismo, la disponibilidad léxica como precepto teórico-metodológico permite evidenciar y diferenciar el léxico general del fundamental, usual, el activo y el pasivo, lo que lo convertiría en un instrumento didáctico para la enseñanza no sólo de la lengua sino del entramado sociocultural y emocional en el que se suscitan las distintas lexías. Para lograrlo, es de suma importancia aplicar el criterio de centros de interés, que posteriormente permitiría el análisis de aspectos tales como el cálculo del total de palabras, promedio de palabras, índice de cohesión, entre otros aspectos.

Las respuestas que se obtienen a partir desde los centros de interés facilitan el análisis del total de las palabras de la productividad léxica de los hablantes consultados y la agrupación de las lexías en los diferentes centros de interés, de acuerdo al intervalo y distribución de los campos léxicos. Una vez analizado este aspecto, se procede a interpretar los vocablos, lo que da luces de cómo se reflejan en la vida cotidiana y en la vivencia colectiva de los encuestados.

Seguidamente, se estudia el promedio de palabras que se obtiene una vez que se han procesado todas las unidades léxicas emitidas por los hablantes, por lo que se considera el dato más fiable para el análisis cuantitativo, pues evidencia la productividad del centro de interés, las áreas léxicas cerradas y poco familiares. Al mismo tiempo, puede utilizarse para compararse con otros macroproyectos a partir del número total de palabras. Por último, se recurre a estudiar el índice de cohesión, que revela los distintos grados de disponibilidad de las lexías, lo que implica la facilidad y rapidez que tienen los hablantes para conectar semánticamente los distintos centros de interés. Este último aspecto guarda relación con la teoría de los grafos léxicos que se explicita a continuación.

4.3. Teoría de los grafos

De acuerdo con ^{Echeverría, Vargas, Urzúa y Ferreira (2008)} los estudios de disponibilidad léxica, en su mayoría son cuantitativos y sociolingüísticos y, al parecer, hay poco espacio para el análisis cualitativo. En este sentido, la teoría de los grafos adquiere importancia, puesto que complementa la interpretación o reflexión, aportando una metodología de análisis mixto, donde por un lado, se cuenta con las métricas del grafo para un análisis cuantitativo-correlacional y por otro, con relaciones entre los nodos, con pesos y sentidos entre ellos, que permiten realizar un análisis cualitativo al estudiar la causa y efectos de los mismos en un fenómeno determinado.

Para comprender esta afirmación, es menester definir el grafo, el cual es entendido como un par G = (V, E) en el que V es un conjunto finito de nodos o léxico y E son las aristas que unen dichos nodos, que en disponibilidad léxica pueden representar la secuencia en que se mencionan las palabras (^{Ramírez, s.f.}). El ejemplo de la representación gráfica de un grafo se obseva en la Figura 1, donde se muestra un grafo G conformado por 6 nodos y 5 aristas, con nodos con distintos sentidos y todos con peso 1, lo que corresponde a las veces que se mencionaron en una misma secuencia las palabras que se encuentran en el vértice de la arista (por ejemplo: agresividad ( impulso).

Figura 1 Ejemplo de grafo G (6 nodos, 5 aristas) 

Los grafos se clasifican en a) grafos simples, los que surgen cuando una arista une dos vértices; y b) grafos complejos, aquellos en los que más de una arista se une con varios vértices. La función de los grafos es mostrar de manera gráfica las relaciones recíprocas entre las unidades que interactúan entre sí. Esta noción, cuyo origen es matemático, ha sido aplicada en la lingüística, particularmente en el componente léxico, que al ser estudiado por la disponibilidad léxica conjuntamente con la teoría de los grafos léxicos analiza las conexiones existentes entre la unidades léxicas presentes en uno o varios campos semánticos.

Una de las características más destacadas por diversos autores, respecto a la utilidad de la teoría de grafos, es la posibilidad de representar el léxico en redes semánticas, que es lo propio de un paradigma conexionista (^{López, 1995}; ^{Galloso, 2003}; ^{Gómez, 2004}; ^{Urrutia, 2003}, ^{Ferreira, 2006}; ^{Ferreira & Echeverría, 2010}; ^{Hernández, 2006}).

Así también ^{Echeverría et al. (2008)} equiparó la noción de grafo con redes semánticas, debido a que estas últimas se asemejan a un grafo porque se presentan en una estructura que comprende los nodos que simbolizan las unidades conceptuales, mientras que las aristas representan las relaciones entre las unidades. Así, los grafos se constituyen en redes semánticas, es decir, el significado de cada lexía se puede construir en cada instancia de uso. En ese sentido, los nodos son los vocablos y las aristas han de ser las relaciones léxico-semánticas, permitiendo así realizar un análisis cualitativo de las estructuras que se generan a partir de las encuestas de disponibilidad léxica.

Por su parte ^{Valenzuela Castellanos, Pérez Villalobos, Bustos y Salcedo Lagos (2018)} indicaron que los grafos léxicos «son redes asociativas que modelan diversas relaciones entre las palabras, ya sea de sinonimia, hiper o hiponimia, causa-efecto, instrumentales o conceptuales, entre otras» (p. 151). Estas apreciaciones dan a entender que la teoría de los grafos léxicos muestra las distintas formas de relaciones que puede tener una misma lexía, lo que sugiere las conexiones que pueden existir entre las unidades léxicas, ya sea por equivalencia o bien porque una unidad léxica general puede referirse a una específica.

Estas aseveraciones avalan la articulación de la disponibilidad léxica con la teoría de los grafos léxicos, pues «permite observar no sólo la accesibilidad o saliencia en la memoria de unidades léxicas, sino también la manera en que estas se estructuran conformando campos semánticos y sus variaciones en el tiempo, como producto de proceso de aprendizaje» (^{Valenzuela Castellanos et al., 2018}, p. 151).

Siguiendo la concepción de red semántica de Lehmann, ^{Echeverría et al. (2008)} se desarrolló un software computacional, denominado DispoGrafo, que tuvo como finalidad apoyar el análisis psicolingüístico de los términos elicitados mediante encuestas de léxico disponible. Para esto se utilizó un algoritmo basado fundamentalmente en las relaciones de secuencia de las palabras disponibles que generan grafos, cuyos nodos representan palabras y cuyas aristas simbolizan las relaciones entre ellas. Los grafos se interpretan como redes semánticas, cuya configuración expresa las relaciones semánticas subyacentes en el corpus.

Estas apreciaciones llevan a suponer que el léxico de las emociones que se analice mediante la teoría de los grafos evidenciaría las relaciones existentes entre las unidades léxicas que denoten varias emociones. Por ejemplo, una lexía como angustia puede tener varias aristas, es decir, no sólo se refiere a la emoción miedo, sino a la tristeza u otra emoción. Para demostrar las premisas esbozadas se ha dispuesto de la metodología que explica los procedimientos, técnicas y métodos de análisis utilizados.

En este trabajo se utilizó para el análisis del léxico disponible y los grafos que se desprenden los programas informáticos Dispogen y DispoGrafo, desarrollados por ^{Echeverría et al. (2008)}. Para tal efecto, se emplea un algoritmo, basado fundamentalmente en las relaciones de secuencia de las palabras disponibles que genera grafos, cuyos nodos representan palabras y cuyas aristas simbolizan las relaciones entre ellas. De esta manera, los grafos se interpretarán como redes semánticas y su configuración expresará las relaciones semánticas subyacentes en el corpus.

5.1. Diseño de la investigación

El diseño de investigación permite la viabilidad de un estudio de acuerdo a su objetivo y naturaleza (Reguera, 2008). En el caso de la presente investigación, el diseño elegido es emergente con función explicativa-descriptiva. La selección de este diseño se debe a que responde a interrogantes sobre el cómo, quiénes y dónde, aunado a que permite libertad en la toma de decisiones sobre aquellas variables que surjan inesperadamente. Asimismo, una vez recopilados los datos léxicos se interpretan, explican y describen en profundidad los fenómenos que se presentan, basándose en las teorías consultadas y revisadas.

5.2. Muestra, participantes y contexto

La muestra de este estudio está constituida por un total de 119 estudiantes de las facultades de Educación y de Humanidades y Arte de la UdeC, pertenecientes a las carreras de Artes Visuales, Traducción/Interpretación en Idiomas Extranjeros, Educación Básica, Pedagogía en Español, Pedagogía en Historia, entre otras. Los participantes cursan entre el primero y el décimo semestre, las edades varían entre los 18 y los 29 años y pertenecen tanto al sexo femenino como masculino.

5.3. Descripción del instrumento y su aplicación

Para la recolección de las unidades léxicas emocionales se ha diseñado una encuesta bajo los criterios de la disponibilidad léxica, es decir, con la creación de centros de interés para que los hablantes, en este caso los estudiantes, escribieran las unidades léxicas que evocaran dichos centros. En el caso del presente estudio se han ideado siete centros de interés, entre emociones biológicas y sociales, explicitadas en el apartado teórico y que comprenden las siguientes: enojo, alegría, tristeza, miedo, sorpresa, amor y asco.

La creación de estos siete centros de interés con las diferentes emociones se ha debido a que dentro de los 16 centros establecidos por el Proyecto Panhispánico de Disponibilidad Léxica, no se encuentra algún centro que haya dado cuenta de las emociones.

^{Jiménez y Dewaele (2017)} en su estudio de disponibilidad léxica en hispanohablantes aprendientes de inglés como lengua extranjera han elaborado centros de interés en lengua inglesa que incluía las emociones y analizado los centros que han llevado a mayor cantidad de lexías.

Otro aspecto que se ha considerado es el estudio realizado por ^{Fernández-Juncal y Hernández Muñoz (2019)} quienes han afirmado que se pueden elaborar centros de interés de acuerdo a la investigación que se emprenda.

Por todo lo anterior, la creación de centros de interés emocionales se justifica y al mismo tiempo contribuye con la ampliación de estos elementos en la metodología de disponibilidad léxica. Una vez establecidos los centros de interés, se ha procedido a crear la encuesta sobre disponibilidad léxica de forma digital y se le ha solicitado a los distintos Jefes de Carrera de las Facultades antes mencionadas que la remitan vía correo electrónico a los estudiantes, quienes disponían de dos minutos para responder a cada centro de interés.

5.4. Métodos de análisis de Disponibilidad Léxica y Teoría de los Grafos Léxicos

Una vez obtenidas todas las repuestas, se procedió al vaciado de la información en una hoja de Excel. Estos datos preliminares fueron depurados mediante los parámetros de la disponibilidad léxica, específicamente con el criterio de edición de datos, el cual consiste en la unificación de las distintas lexías, es decir, la eliminación de términos repetidos, corrección y unificación ortográfica, unificación de formas plenas y acortamientos y la unificación de entradas compuestas por varios elementos y sus variantes acortadas.

Realizado este primer procedimiento, se pasó a analizarlos con el programa Dispogen y así obtener información como el número total de palabras, el número de vocablos diferentes, el promedio de palabras y el índice de cohesión para cada unidad léxica. En el caso de la teoría de los grafos léxicos, se usó el programa Dispografo para observar las conexiones existentes entre cada lexía emocional, ya sea por hiperonimia, sinonimia o causa y efecto, gracias a la obtención de las relaciones entre los nodos-aristas y los clusters que muestran las distintas redes semánticas entre las unidades léxicas. Los resultados se pueden ver a continuación.

6.1. Análisis de los resultados obtenidos a través de la disponibilidad léxica

Los siete centros de interés construidos a partir de las emociones arrojaron resultados interesantes. Se pudo observar que los hablantes, en este caso los estudiantes de las facultades de Educación y Humanidades y Arte, verbalizan sus emociones a través del léxico. Este hecho demuestra lo afirmado por ^{Morales Pettorino y Quiroz Mejías (2016)} sobre la adaptabilidad del léxico a las distintas situaciones en las que se encuentra un grupo de hablantes y, al mismo tiempo, cómo este componente dinamiza sus relaciones y formas de comunicarse.

Asimismo, los resultados obtenidos demuestran que el léxico es el reflejo de los modos de ser de una comunidad de habla, es decir, evidencia aquellos aspectos intangibles como las emociones. En ese sentido, se pudo observar que el léxico de las emociones, juegan un rol de importancia en el quehacer diario de los hablantes del contexto escolar.

Estas apreciaciones fueron posibles gracias a la encuesta de disponibilidad léxica que reveló las lexías emocionales disponibles y usadas por los estudiantes. Al mismo tiempo, este instrumento habilitó la cuantificación del léxico disponible, tal como se puede observar en la Tabla 1, en la que se detallan los principales indicadores, por cada eje, del léxico emocional.

De la Tabla 1 se desprende que las emociones definidas como centros de interés activaron la memoria léxica de los hablantes, originando así una alta productividad léxica que ha permitido su designación, referencia o calificación con diferentes lexías. Este es un dato que llama la atención, sobre todo si se toma en cuenta que la muestra seleccionada no fue muy grande, pero sí representativa por tratarse de un estudio preliminar. Este hecho es posible de apreciar con el centro de interés amor, que se ha convertido en el eje con mayor número de palabras, de vocablos diferentes, del promedio de palabras por sujeto y de un alto índice de cohesión.

Así, el promedio total de palabras para la lexía amor evidencia una mayor disponibilidad y acceso al lexicón mental cuando se piensa en esta emoción, lo que sugiere que se halla presente en todas las instancias cotidianas de los hablantes. Este hecho alude a que, desde el punto de vista léxico, el centro de interés amor es un eje que propicia más producción léxica que otros.

Ahora bien, el número total de palabras es una muestra de la cantidad de lexías que cada centro de interés genera, pero que no es un dato concluyente, puesto que, si se analiza el número de vocablos de cada centro de interés emocional, las diferencias no son tan marcadas. Este aspecto, de acuerdo con ^{López González (2014)}, permite analizar las divergencias entre los distintos centros de interés. En el caso de la emoción amor (427 vocablos) evidencia una heterogeneidad mínima en cuanto al número total de palabras (963) con respecto a las emociones alegría (414 vocablos y 758 palabras) y rabia (395 vocablos y 781 palabras), lo que supone que no existe una diferencia sustancial entre ellas, por lo que se puede pensar que hay una menor amplitud con cada área temática y la productividad es muy similar.

En cuanto al promedio de palabras, nuevamente el centro de interés amor posee el más alto (8,092), casi 2 veces más que alegría (6,369), lo que indica una vez más una mayor productividad, y que es un campo léxico más abierto en comparación, por ejemplo, con la emoción asco (4,739); es decir, los hablantes, al parecer, cuentan con más conocimiento léxico o un léxico más activo para designar o calificar la emoción amor, lo que también puede suponer que en el medio en que se desenvuelven estos hablantes esta emoción es la más importante, por lo que puede ser asociada a distintas lexías.

Por último, el índice de cohesión evidencia que la emoción amor (0,019) es ligeramente mayor comparado con rabia (0,016), sorpresa (0,016) o tristeza (0,016) y mucho más alto que asco (0,013). Según ^{Fernández Juncal y Hernández Muñoz (2019)} este dato significa que el centro de interés puede ser cerrado/compacto o abierto/difuso. En el caso del presente estudio son compactos y muestran cómo el grupo presenta una similaridad alta entre las unidades léxicas usadas y disponibles.

Lo dicho anteriormente indica que el índice de cohesión evidencia la coherencia semántica existente entre las distintas emociones y con ello las posibles coincidencias de respuestas entre los hablantes. Una muestra de ello se puede observar en la Tabla 2, en las primeras diez palabras de cada centro de interés que se han ordenado por su índice de disponibilidad léxica (IDL), es decir, de mayor a menor, de la más disponible a la menos disponible. Este análisis demuestra la disponibilidad de las primeras diez lexías y, por extensión, representa el lexicón mental de los informantes en un momento y contexto determinados.

Para complementar la información anterior se muestran los clusters más significativos (secuencias de palabras que se repiten frecuentemente) en cada eje. En este caso son secuencias de tres palabras:

Estos datos han permitido apreciar lo significativas que resultan algunas unidades léxicas cuando se manifiestan en ciertas emociones de manera recurrente y que, además, permiten hipotetizar qué emociones funcionan como detonantes de otras. Es el caso por ejemplo de frustración, asociada a enojo, ira, pena, llanto y a impotencia, son lexías que denotan emociones que deben ser consideradas a la hora de estudiar diversos problemas, como, por ejemplo, la convivencia escolar y el bullying.

Aunado a lo anterior, resulta relevante que estas unidades léxicas formen parte del léxico disponible. Este aspecto se relaciona con lo propuesto por ^{López Morales (1996)}, en el sentido de que la disponibilidad léxica muestra el caudal léxico que se actualiza cuando se comunica un hecho específico, lo que constituye el léxico pasivo, es decir, está en la mente de los hablantes y se activa cuando hay un estímulo.

Y este léxico pasivo, que pasa a ser activo y usual en una situación comunicativa determinada, tiene asociaciones y relaciones. Por ejemplo, el cluster agresión física, que se evidencia en la lexía golpe que se presenta en el eje de rabia, posee una relación semántica en el nodo central e influye en la unidad léxica impotencia, la cual cuenta con un alto grado de centralidad y al mismo tiempo influye en los nodos injusticia, ignorancia y silencio. Estas asociaciones y conexiones entre las distintas unidades léxicas provenientes de los centros de interés se pueden analizar eficazmente desde la teoría de los grafos léxicos.

6.2. Análisis desde la teoría de los grafos léxicos

Es importante recordar que el grafo es un elemento procedente del área de las matemáticas y que funciona como una red. En ese sentido, se ha pensado que el grafo léxico es una red asociativa que puede dar cuenta de las distintas relaciones que una lexía puede tener con otras. En el caso del presente estudio, los centros de interés amor, tristeza o asco muestran relaciones existentes entre sí, debido a que una unidad léxica es utilizada por los hablantes para referirse a una o varias de estas emociones, lo que puede significar que los hablantes para conceptualizarlas o evocarlas apelan a una misma lexía. Estas conexiones se pueden apreciar en la Figura 2 desarrollado por el software Dispografo.

Figura 2 Grafo asociado al cluster impotencia-dolor-golpe 

En la Figura 2 se pueden observar y analizar varios aspectos interesantes. El primero es que se presentan dos emociones: tristeza y enojo, que guardan relación entre sí, debido a que comparten las mismas unidades léxicas, según lo indicado por los hablantes. Este hecho sugiere que estos centros de interés emocionales funcionan como hiperónimos. Así, tristeza y enojo engloban, al parecer, el mismo significado, por lo que las unidades léxicas que usan los hablantes para referirse a ellas son las mismas y esas unidades léxicas a su vez son sus hipónimos.

Para entender esta interpretación, obsérvese que tristeza y enojo, si bien parecen ser emociones distintas, guardan un vínculo entre sí, tal vez porque son dos emociones básicas y una puede desencadenar la otra, no es importante el orden en que se dan, sino que dialogan entre sí y es lo que permite a los hablantes usar las mismas lexías para referirse a ellas o bien indicar lo que sienten cuando las padecen. Esta conexión las convierte en hiperónimo de unidades léxicas como intranquilidad, dolor o desagrado. Esas lexías son las que propician la red entre estas emociones.

En la Figura 2 se evidencia gráficamente que el cluster impotencia-dolor-enojo manifiesta las relaciones que hay entre estas unidades léxicas y las emociones asociadas. De esta forma, este cluster agrupa las lexías, estableciendo vecindad entre dos emociones diferentes, lo que indica y evidencia los valores semánticos que poseen.

Esta relación semántica puede ser de causa y efecto. Por ejemplo, una persona que siente tristeza puede originar un efecto como el enojo o viceversa y se evidencia con el uso de lexías como lata², injusticia, dolor, desesperación o frustración. Esta interpretación permite observar que la teoría de los grafos léxicos es un método complementario de análisis que se desprende de la disponibilidad léxica, ya que no sólo muestra aspectos cuantitativos, sino cualitativos, hasta el punto que ahonda en las relaciones semánticas de cada uno de los centros de interés. Para indagar más en estas relaciones obsérvese la Figura 3, que grafica el cluster ira-frustración-enojo.

Figura 3 Grafo asociado al cluster ira-frustración-enojo 

La Figura 3 muestra las redes léxicas asociadas al cluster, así como las relaciones entre los nodos y las aristas. Por ejemplo, se puede observar que el nodo correspondiente a la lexía emocional ira lleva a venganza, pero también a empatía y, a la inversa, el nodo frustración lleva al nodo ira. Nuevamente, se puede observar las conexiones existentes entre las distintas lexías, lo que sugiere que se comportan como hipónimos de un hiperónimo que los regenta.

El análisis e interpretación descrito en los párrafos anteriores muestran la dinámica léxica que poseen los hablantes para referirse a las distintas emociones y al mismo tiempo cómo estas se encuentran conectadas, pese a que son diferentes, lo que supone que los hablantes establecen analogías y, por tanto, una misma unidad léxica les sirve para identificar, nombrar o describir varias emociones, creando de esta forma una red.

Estas apreciaciones pueden resultar útiles para generar planes de acción en educación y salud emocional, tendientes a desarrollar la empatía y con ello evitar la falta de comunicación, que redunde en la frustración y en la ira, percibidas en los nodos del léxico latente de un grupo de habla determinado.

Por último, se ha analizado también las posibles diferencias en el léxico entre las facultades estudiadas: Educación y Humanidades y Arte, que se pueden ver en la Tabla 3:

En la Tabla 3 se puede observar las diferencias entre las facultades estudiadas. Las más relevantes se presentan en los centros de interés rabia, amor y tristeza en los que el número de palabras favorece a la Facultad de Educación en los tres centros, lo que invitaría a pensar que los hablantes de esta dependencia usan mayor cantidad de unidades léxicas para referirse a las emociones antes dichas.

Pese a este dato, cuando se analiza el promedio de palabras y el índice de cohesión, estos favorecen a la Facultad de Humanidades y Arte, lo que indica en primer lugar, que algunas unidades léxicas usadas por los hablantes de dicha dependencia fluyen con mayor facilidad y rapidez debido a las relaciones semánticas que guardan entre ellas, lo que evidencia los distintos grados de disponibilidad léxica, es decir, la cantidad de veces que se mencionan las lexías y el lugar que ocupan.

Esta interpretación supone, aparentemente, que los Estudiantes de la Facultad de Educación utilizan muchas unidades léxicas para referirse a las emociones, pero no suelen ser tan fluidas semánticamente si se les compara con los Estudiantes de la Facultad de Humanidades y Artes quienes, al parecer, establecen relaciones semánticas, a saber, redes léxicas con las pocas lexías que utilizan, lo que probablemente permita que conecten dos o más emociones con las mismas unidades léxicas.

Además, los estudiantes de la Facultad de Humanidades y Arte presentan un más alto nivel de cohesión, lo que podría mostrar mayor homogeneidad en el uso del léxico de las emociones.