2.1. Discurso ajedrecístico

El discurso deportivo se ha estudiado a partir de distintas perspectivas lingüísticas, que van desde el análisis de aspectos léxico-sintácticos hasta cuestiones pragmático-textuales. Por un lado, existen investigaciones que analizan el discurso de los deportes en general, tal es el caso de ^{Hernández Alonso (2012)} y ^{Guerrero Salazar (2002} & 2018). Por otro lado, hay disponibles trabajos que se enfocan en el estudio del discurso de una disciplina deportiva en concreto. A manera de ejemplo se encuentra el trabajo de ^{Ayuso Collantes (2018)} sobre el boxeo; el de ^{Augendre, Kupšc, Boyé y Mathon (2018)} sobre el rugby, así como los trabajos de ^{Castañón Rodríguez (2018)}, ^{Nomdedeu Rull (2019)}, entre otros, sobre el discurso futbolístico.

Empero, como hemos mencionado, los estudios sobre el discurso ajedrecístico resultan escasos, especialmente si se les compara con investigaciones que analizan el discurso de otros deportes. Primeramente, podemos aludir al trabajo de ^{Simó (2008)}, que contrasta expresiones metafóricas que caracterizan el ajedrez en inglés americano y en húngaro. Otro trabajo es el de ^{Mišić Ilić (2008}, p. 15), que examina la conceptualización de ciertos términos y expresiones del ajedrez en diferentes situaciones de la vida cotidiana a manera de metáforas. En ruso, ^{Maksymenko (2015)} describe el discurso ajedrecístico de acuerdo con parámetros como modo, género y estilo funcional. Asimismo, ^{Rakhimova (2017)} compara la terminología ajedrecística utilizada entre un libro especializado y una novela de ajedrez. En inglés, ^{Karayev (2016)} presenta un estudio enfocado en el significado del metalenguaje de ciertos términos ajedrecísticos. Finalmente, en español, ^{Palacios y Mengana (2020)} examinan las características lingüísticas en distintos géneros discursivos que se producen en la enseñanza-aprendizaje del ajedrez.

Los antecedentes antes mencionados nos permiten advertir que el discurso ajedrecístico constituye una variedad del discurso deportivo (^{Maksymenko, 2015}), ya que recurre a cierta terminología que resulta común en todos los deportes, pues alude a realidades prototípicas de numerosos eventos deportivos, a saber: la designación de los jugadores, la denominación de diferentes etapas constitutivas de una competencia, así como la mención de los resultados de una partida en cuestión de victoria, derrota o empate (^{Karayev, 2016}, p. 311). Empero, el ajedrez también cuenta con una amplia terminología y estructuras que le son propias, pues se derivan de su particular procedimiento de juego y de sus reglas específicas (^{Maksymenko, 2015}, p. 91).

En cuanto a la terminología ajedrecística, esta va desde el nombre que recibe cada una de las piezas hasta la designación de jugadas sumamente elaboradas en este deporte. Por un lado, ^{Panov (1989}, p. 11) advierte que el nombre que se le da a cada pieza es motivado por la función que desempeña en el tablero. A manera de ejemplo, el peón es denominado de tal manera porque sus funciones son semejantes a aquellas de los soldados de a pie (^{Malkiel, 1951}, p. 239). Por otro lado, las jugadas y movimientos se designan a través de diferentes medios lingüísticos (^{Karayev, 2016}, p. 312), por ejemplo, el sintagma nominal lexicalizado jaque al descubierto que alude a un tipo de ataque en el que, al mover una pieza, se le allana el camino a otra que da jaque al rey contrario sin tener que moverla.

Como puede advertirse, el ajedrez representa: «una guerra a muerte, conducida según ciertas reglas y leyes, de una manera cultivada, pero sin cuartel» (^{Lasker, 1997}, pp. 21-22). Por ello, al momento de narrar una partida se alude a cierta terminología asociada al campo semántico belicoso, tal como sucede en las crónicas de otras disciplinas deportivas (^{Medina Montero, 2009}; ^{Segura Soto, 2012}; ^{Guerrero Salazar, 2018}).

2.2. La figura retórica de la prosopopeya

Con la finalidad de poner orden en la gran variedad de figuras retóricas, ^{Mayoral (1994}, p. 275) propone una clasificación en la que concibe: a) figuras fonológicas, como la aliteración y la cacofonía; b) figuras morfológicas, como la paranomasia y la repetición; c) figuras sintácticas, como el pleonasmo, la elipsis y el hipérbaton; d) figuras semánticas, como la metáfora, la metonimia y la hipérbole; e) figuras pragmáticas, entre las que se encuentran la erotema, la invocación y la prosopopeya.

El autor argumenta que la prosopopeya pertenece a las figuras de orden pragmático porque los recursos utilizados en dicha figura están fuertemente asociados con «el conjunto de elementos que intervienen en la configuración de un acto enunciativo: emisor, receptor, situación de enunciación, enunciado» (1994, p. 275).

El propio Mayoral define la prosopopeya, desde una perspectiva literaria, como una metáfora ontológica cuya función principal consiste en crear la idea de ficción en el discurso. Asimismo, ^{Galicia Lechuga (2015}, p. 30) señala que existe una relación natural entre la prosopopeya y la metáfora, ya que ambas se basan en el principio de traslación. En el caso específico de la prosopopeya, esta se encarga de trasladar rasgos de entidades animadas a otras no animadas. En otras palabras, la prosopopeya es una figura retórica que consiste en atribuir rasgos prototípicos de los seres humanos a objetos inanimados o seres abstractos (^{Suárez Ramírez, 2015}, p. 207), con el propósito de crear personas fingidas o cosas personificadas (^{Dalbosco, 2019}, p. 7).

Para ^{Galicia Lechuga (2015}, p. 33), la prosopopeya se subdivide en dos grandes categorías dependiendo de los rasgos que se le atribuyan al objeto inanimado o ser abstracto. Por un lado, se le puede dotar de rasgos físicos, esto es, un fenómeno de animación o antropomorfización. Por otro lado, se le puede conferir características más profundas, tales como sentimientos, pensamientos e incluso lenguaje, tratándose de una auténtica personificación.

En el mundo de la literatura, se ha recurrido a la antropomorfización y la personificación de elementos de la naturaleza y de realidades abstractas como vicios, virtudes, pasiones, entre otros (^{Mayoral, 1994}, pp. 280-281). Ahora bien, en el campo del discurso deportivo, de acuerdo con ^{Visbal Tovar (2015}, p. 67), la prosopopeya tiende a utilizarse con frecuencia en el discurso futbolístico a fin de atribuirle a un equipo una serie de características humanas como valentía, fuerza y confianza, que se derivan de las acciones que realizan los miembros del equipo en el terreno de juego. Un ejemplo de esto es el «Racing, no baja los brazos» (^{Suárez Ramírez & Suárez Muñoz, 2016}, p. 93). Empero, esta figura no solo se utiliza con dichos fines, ya que Suárez Ramírez (2015) identifica prosopopeyas en las que un equipo tambalea, tropieza, cae, sufre, se levanta y hasta muere.

Además, la prosopopeya también se emplea para describir ciertas jugadas, por ejemplo: el gol llegó y exigentes remates (^{Visbal Tovar, 2015}); para aludir a un estadio, como en: hoy habla el Bernabéu; e incluso para hablar de una competición: la cara del torneo (^{Guerrero Salazar, 2002}, p. 379). ^{Galicia Lechuga (2015}, p. 31) advierte que, mediante la prosopopeya, las entidades inanimadas se convierten en sujetos de discurso y en actantes. De tal suerte que, en el marco del discurso futbolístico, un balón, un estadio y un torneo parecerían tener vida.

Ahora bien, el fútbol no es el único deporte en cuyo discurso aparece esta figura retórica, pues ^{Suárez Ramírez (2015)} también registra algunas prosopopeyas en el campo del automovilismo, como: Ferrari está de estreno y McLaren revela su MP4-29; en el motociclismo, por ejemplo: la moto está siendo más nerviosa; así como en el baloncesto: los Suns van a por Gasol y los Magic despiertan a costa de los Lakers. En el marco del ciclismo, ^{Herráez Pindado (2016}, p. 399) señala que la prosopopeya, y en particular la personificación, es frecuentemente utilizada en las crónicas a fin de expresar fenómenos meteorológicos, la mala suerte y el desfallecimiento o incluso para aludir al espacio geográfico.

A lo largo de este apartado hemos visto cómo en el discurso de distintos eventos deportivos, el cronista recurre a la figura retórica de la prosopopeya con distintos propósitos (^{Guerrero Salazar, 2002}; ^{Suárez Ramírez, 2015}; ^{Visbal Tovar, 2015}). Consideramos que esta figura retórica no es ajena al discurso ajedrecístico. Por ello, en este artículo identificamos el tipo de prosopopeyas a las que recurren los cronistas de ajedrez y describimos sus características más sobresalientes en el género discursivo de la crónica.

3.1. Construcción del corpus

Para llevar a cabo el presente estudio, construimos un corpus de cinco crónicas orales de partidas de ajedrez en diferentes eventos. Consideramos dos partidas de ritmo clásico y tres partidas blitz. Por un lado, en las partidas de ritmo clásico cada jugador tiene más de sesenta minutos para realizar sus movimientos en el tablero. Por otro lado, en las partidas blitz cada jugador cuenta con menos de diez minutos para completar todos sus movimientos (^{FIDE, s.f.}).

De las partidas de ritmo clásico, en primera instancia, tuvimos en cuenta la partida entre Ivan Cheparinov y Vassily Ivanchuk en la división de honor del Campeonato de España por equipos, que tuvo lugar en Melilla el 30 de septiembre de 2019. En segundo lugar, consideramos la partida entre Magnus Carlsen y Ding Liren que se disputó en la octava ronda del Grand Chess Tour de Croacia, que se realizó el 4 de julio de 2019 en Zagreb. Ambas partidas fueron narradas por José Fernando Cuenca Jiménez, conocido como Pepe Cuenca y David Martínez Martín, El Divis.

De las partidas blitz, tomamos la partida entre Maxim Matlakov y Magnus Carlsen correspondiente al Campeonato del Mundo de Ajedrez Blitz, que tuvo lugar en Moscú el 29 de diciembre de 2019. También consideramos la partida entre Magnus Carlsen y Ding Liren en los desempates de la Sinquefield Cup, que se celebró el 9 de septiembre de 2019 en San Luis, Misuri. Ambas partidas fueron narradas por Luis Fernández Siles, Luisón. Por último, elegimos la partida entre Jeffery Xiong y David Antón Guijarro en el marco del Steinitz

Memorial, que se celebró en línea del 15 al 17 de mayo de 2020. Esta partida fue narrada de nueva cuenta por José Fernando Cuenca Jiménez y David Martínez Martín.²

Las crónicas de las partidas fueron tomadas de su respectiva transmisión por medios digitales. Por un lado, las dos partidas con ritmo clásico se tomaron de Chess24 en Español. Por otro lado, dos de las partidas blitz fueron tomadas de Chess.com ES y una más de Chess24 en Español. Hemos seleccionado crónicas de estos dos medios digitales, porque ambos constituyen unos de los pocos medios a través del cual los aficionados de habla hispana tienen acceso a las narraciones de partidas de ajedrez de los diferentes torneos internacionales. En la Tabla 1 se describen las partidas del corpus.

3.2. Procedimiento de análisis

Una vez constituido el corpus del estudio, transcribimos ortográficamente cada una de las crónicas. Después de la transcripción, procedimos a identificar los fragmentos en los que se hizo uso de la prosopopeya, a fin de contar con un contexto suficiente para poder interpretar su uso.

Enseguida, clasificamos las prosopopeyas identificadas de acuerdo con la propuesta de ^{Galicia Lechuga (2015}, p. 33). Para ello, consideramos los rasgos atribuidos al ser inanimado para catalogar dichas figuras como animación o antropomorfización, si se trataba de características que aludían meramente a cuestiones físicas; y personificación, si se trataba de rasgos asociados con sentimientos, pensamiento o lenguaje.

Es importante señalar que nuestro estudio es de corte cualitativo y que no nos enfocamos en el número de prosopopeyas registradas en el corpus ni tampoco en la frecuencia con la que se producen. Por consiguiente, únicamente nos proponemos identificar y clasificar las prosopopeyas utilizadas por los cronistas en el presente corpus, sin importar su frecuencia.

Luego de haber clasificado las prosopopeyas y de examinar sus características lingüísticas más destacadas, nos planteamos el objetivo de determinar la función que desempeñan en el marco del corpus de crónicas ajedrecísticas orales.

Por último, reflexionamos sobre la originalidad de nuestro estudio, en contraste con investigaciones previas, en particular aquellas enfocadas en el estudio de la prosopopeya y sus funciones específicas. Con ello, evidenciamos la relevancia de estudiar esta figura retórica en el género discursivo de la crónica ajedrecística.

4.1. Animación o antropomorfización

Como se ha señalado anteriormente, la animación o antropomorfización se produce cuando se le dota de rasgos físicos a un objeto inanimado o un ser abstracto (^{Galicia Lechuga, 2015}, p. 33). Con base en la observación del corpus, el cronista de ajedrez tiende a otorgar diversas características de animación a las piezas que se encuentran en el tablero. El narrador relata la partida como si las piezas de ajedrez tuvieran la capacidad de moverse por sí solas (^{Quintero Ramírez, 2020}, p. 130).

Por lo general, el cronista confiere características de animación a las piezas de ajedrez a través de construcciones verbales. Los verbos más comúnmente identificados en el corpus son venir y comer. De acuerdo con la clasificación semántica propuesta por la Base de datos de verbos, alternancias de diátesis y esquemas sintáctico-semánticos del español (ADESSE), el primero es un verbo de espacio, en particular de desplazamiento; mientras que el segundo es un verbo de comportamiento fisiológico, específicamente de ingestión.

Por un lado, el verbo venir, como se observa en (1-3), denota cómo los jugadores mueven sus piezas en el tablero. Mediante este verbo, el cronista de ajedrez da cuenta tanto de los movimientos reales, ilustrados en (1-2), como de aquellos posibles o probables, perceptibles en (3). En efecto, una característica importante de la crónica ajedrecística es que el narrador hace suposiciones sobre las jugadas que pueden realizarse a raíz de un movimiento producido en el tablero (^{Quintero Ramírez, 2020}, p. 132).

Por otro lado, el verbo comer también es recurrentemente empleado en el corpus, como se advierte en (4-6), ya que este verbo da cuenta de las capturas de las piezas que logra un jugador sobre su contrincante (^{Lescaille, Fiol & Fernández, 2018}, p. 26). Asimismo, tal como señala ^{Maksymenko (2015}, p. 91), es común que el cronista ajedrecístico recurra a los adjetivos blancas y negras en función sustantiva para aludir a los ajedrecistas que juegan con las piezas del respectivo color, como sucede en los fragmentos (4) y (6). Este recurso no solamente es una prosopopeya de antropomorfización, sino que también es un recurso metonímico frecuente en la crónica de otras disciplinas deportivas (^{Quintero Ramírez, 2017}).

Asimismo, en el corpus de las crónicas ajedrecísticas identificamos fragmentos como los de (7-8), en los que se alude a las piezas como si estas contaran con el sentido de la vista. En el ejemplo (7), el cronista recurre a la construcción verbal no perder de vista; mientras que en el ejemplo (8), la construcción verbal consiste en poner un ojo en + sintagma nominal.

Otros verbos de espacio a los que recurren los cronistas de ajedrez para aludir a los movimientos que suceden en el tablero y que consideramos fenómenos de animación son: pasar, como se aprecia en el fragmento (9); cambiar y caer, como en (10); estos tres verbos son considerados más específicamente de desplazamiento de acuerdo con ADESSE. Asimismo, los cronistas se sirven del verbo de localización desalojar, como se observa en (11).

Los verbos y construcciones verbales no son los únicos que identificamos en el corpus para producir figuras de animación o antropomorfización. Ciertamente, también registramos adjetivos evaluativos, como en (12-13), que suelen estar precedidos de verbos copulativos como estar (12) o parecer (13). Con base en su valor semántico, ADESSE considera estar un verbo de atribución; mientras que parecer es un verbo de apariencia. De acuerdo con ^{Gómez Torrego (2010}, p. 191), estos verbos tienen un significado léxico prácticamente vacío y su función se resume en servir de punto de unión entre el sujeto y el atributo de un enunciado.

4.2. Personificación

De acuerdo con ^{Galicia Lechuga (2015}, p. 33), la personificación se produce cuando se confiere de sentimientos, pensamientos y lenguaje al objeto inanimado o ser abstracto. En el material recopilado, los cronistas de ajedrez se sirven considerablemente de diversos recursos de personificación en sus narraciones deportivas, ya que a las piezas del tablero las dotan de voluntad, decisión y comunicación. Además, como señala ^{Lasker (1997}, p. 21), las partidas de ajedrez representan una guerra, de ahí que un sinnúmero de términos y expresiones tengan una relación estrecha con el campo semántico bélico-militar.

Al igual que sucede con la figura de la animación, los cronistas recurren a construcciones verbales cuando producen la figura retórica de la personificación. Uno de los verbos más frecuentes en el corpus es querer, que, de acuerdo con ^{Enríquez (1984}, p. 153), es un verbo que denota actividad mental. Según la clasificación de ADESSE, basada en el valor semántico de los verbos, querer puede desplegar tres diferentes significados: uno como verbo mental de sensación, otro como verbo mental de volición y un tercero como verbo de relación.

En el corpus, todos los ejemplos registrados con el verbo antes aludido indican volición. Cabe señalar que dicho verbo aparece en construcción perifrástica, esto es querer + infinitivo, como se aprecia en los fragmentos (14-17).

Además de dotar a las piezas con características volitivas, como lo hemos mencionado más arriba, los cronistas ajedrecísticos recurren a verbos que les confieren a las piezas del tablero rasgos de decisión y elección, tal es el caso de (18-20). En el fragmento (18), el cronista se sirve de la construcción decidir + infinitivo; mientras que en (19), el verbo elegir se encuentra precedido del verbo modal poder en una construcción perifrástica. Según ADESSE, tanto decidir como elegir son verbos mentales de elección. En ambos fragmentos, el cronista hace uso del recurso metonímico del color de las piezas para aludir al ajedrecista en turno. Por último, en el ejemplo (20), el cronista vuelve a utilizar el verbo elegir, en este caso para indicar el movimiento que ejecuta uno de los ajedrecistas con una de sus piezas, en específico la dama.

Así como en las crónicas las piezas poseen características de voluntad y decisión, también son dotadas de rasgos comunicativos. En efecto, en el fragmento de (21), el comentarista ajedrecístico advierte la capacidad de una torre de contar un chiste muy simpático para aludir al hecho de que el jugador con dicha torre puede producir jaque mate.

Asimismo, en la crónica se registran construcciones verbales que denotan actividad intelectual por parte de las piezas en el tablero. Un ejemplo de esto se advierte en el fragmento (22), donde el comentarista ajedrecístico recurre a la construcción verbal contar con ideas de jugar […]. En dicha construcción, el sujeto lo constituye el sintagma nominal las blancas, metonimia que alude al ajedrecista que juega con las piezas de este color.

Mención aparte merecen los fragmentos de la crónica que, además de presentar la figura retórica de la personificación, también hacen uso de terminología relacionada al campo semántico de la guerra. Como sucede en la crónica de otros eventos deportivos (^{Medina Montero, 2009}; ^{Segura Soto, 2012}; ^{Guerrero Salazar, 2018}), los cronistas hablan de ataque y defensa en el marco de las partidas de ajedrez. Por un lado, en los ejemplos (23- 25), se advierte el uso del verbo atacar (23-24), del participio pasado atacado a manera de adjetivo (24) y del sustantivo ataque (25).

Por otro lado, en los fragmentos (26-28), el comentarista utiliza el verbo defender en diferentes contextos, a saber: en (26), en presente de subjuntivo; en (27), en infinitivo precedido del verbo tratar y de la partícula de en una construcción modal de intención; en (28), de nueva cuenta en infinitivo precedido del verbo ir y de la partícula a en una construcción perifrástica de futuro.

De acuerdo con ADESSE, tanto atacar como defender son verbos con un valor semántico de competición, cuestión que es totalmente comprensible, ya que el juego de ajedrez es concebido como un enfrentamiento entre dos adversarios.

Otros términos que pertenecen al campo militarista que identificamos en el corpus son el sustantivo amenaza y el verbo amenazar, como se aprecia en (29-30) respectivamente; el verbo capturar, como se observa en (31-32); así como la construcción verbal entrar en la posición enemiga, que se advierte en (33).

4.3. Discusión de los resultados

Estudios anteriores enfocados en la prosopopeya han contribuido en la identificación de diversas funciones que se le atribuyen a esta figura retórica en el marco de géneros discursivos específicos. Por un lado, ^{Mayoral (1994}, pp. 280-281) advierte que la prosopopeya es utilizada en la literatura, a fin de personificar realidades abstractas, así como elementos de la naturaleza.

Por otro lado, ^{Dalbosco (2019}, p. 7) señala que la prosopopeya es utilizada en el mundo de la poética del tango con la finalidad de crear personas fingidas. Por su parte, ^{Visbal Tovar (2015}, p. 67) afirma que esta figura retórica sirve para ponderar a un equipo deportivo, ya que lo dota de características humanas positivas, tales como la gallardía, el coraje, la audacia, entre otras. ^{Suárez Ramírez y Suárez Muñoz, (2016}, p. 93) añaden que esta figura también se usa para conferir a un equipo características negativas como el desasosiego, la angustia y el sufrimiento. En el presente estudio, observamos que la prosopopeya despliega una función no identificada en los estudios antes aludidos. Con base en el análisis del corpus de esta investigación, advertimos que la prosopopeya se utiliza con la finalidad de hacer de la crónica ajedrecística un género discursivo más dinámico y atractivo para el auditorio, ya que los cronistas presentan las piezas de ajedrez como los verdaderos protagonistas de las partidas. Por un lado, el cronista recurre a la figura de antropomorfización al aludir a las piezas ajedrecísticas como si estas realizaran actividades propias de los seres animados, tal como se constata a través de verbos de desplazamiento y de comportamiento fisiológico. Por otro lado, el cronista dota a las piezas de inteligencia y voluntad, a través de la figura de la personificación, como se constata en los ejemplos del análisis mediante verbos mentales volitivos, de elección y de comunicación.

Luego de presentar diferentes fragmentos de antropomorfización y personificación en el apartado anterior, constatamos que, a través de estas figuras prosopopéyicas, las piezas de ajedrez parecerían cobrar vida en el tablero a lo largo de las partidas. De esta manera, coincidimos con ^{Herráez Pindado (2016}, p. 405) en cuanto a que la figura retórica de la prosopopeya en el marco de la crónica deportiva se produce en locuciones muy expresivas y de un fuerte poder evocador para el auditorio. En el caso de las partidas de ajedrez, consideramos que, aunque el espectador no se pierde ningún movimiento de lo que acontece en el tablero porque observa todo a través del video, la figura retórica de la prosopopeya despliega una función de transmitir la emoción que se vive en las partidas no solo a través de cada jugada, sino también de los posibles movimientos que pueden producirse.

Por último, consideramos que la presente investigación no solo contribuye a la identificación del tipo de prosopopeyas utilizadas en la crónica ajedrecística, sino también al reconocimiento de funciones específicas que despliega esta figura retórica en géneros discursivos ajenos al discurso literario, que es en donde se le ha estudiado mayormente hasta el momento. Así pues, los resultados del presente estudio nos llevan a confirmar que el discurso ajedrecístico se constituye como un subtipo de discurso deportivo (^{Quintero Ramírez, 2020}, p. 119), para cuya comprensión se debe pertenecer a una comunidad que posee cierto conocimiento respecto de este deporte (^{Maksymenko, 2015}, p. 93).