SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.36 issue2Effect of the height of the greenhouse on the plant - climate relationship as a development parameter in mint (Mentha Spicata) crops in Colombia author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Ingeniería e Investigación

Print version ISSN 0120-5609

Ing. Investig. vol.36 no.2 Bogotá May/Aug. 2016

 

Editorial

Resultados de la medición de grupos de investigación de la Universidad Nacional de Colombia

La medición de los grupos de investigación es una actividad periódica que tiene como propósito valorar el desempeño de investigadores y de grupos de investigación, así como promover el continuo mejoramiento, el intercambio académico y la visibilidad de la producción científica nacional. En editoriales previas de Ingeniería e Investigación (Narváez, 2014; Pavas, 2015) se presentó una revisión de los resultados de la medición de los grupos de investigación de la Universidad Nacional de Colombia - UN en los dos años anteriores. La Figura 1 muestra la tendencia del total de grupos de la Universidad Nacional de Colombia, sin incluir los grupos reconocidos; información que se empleará a lo largo de toda la nota editorial. La información fue provista por la Vicerrectoría de Investigación y Extensión1 de la UN. A pesar de que la dinámica de grupos y su correspondiente clasificación son diferentes en cada institución, la Universidad Nacional de Colombia tiene la mayor cantidad de grupos en el país, por lo cual representa una muestra significativa del comportamiento de los grupos colombianos y de los efectos del modelo de clasificación. Los lectores pueden consultar los resultados completos a nivel nacional de la última medición en la página de Colciencias2.

En 2013 Colciencias realizó diversos ajustes en el modelo de medición de grupos, lo cual tuvo como primera consecuencia un cambio notable en la cantidad de grupos clasificados y, adicionalmente, un cambio en la cantidad de grupos clasificados como A1.

La implementación de un nuevo modelo demanda la adaptación por parte de los grupos. Por supuesto, la adaptación a nuevas reglas, con sus correspondientes beneficios, requiere continuidad en las mismas. En Pavas (2015) se mostró que hubo un cambio significativo en los criterios del modelo de medición aplicados en 2013 en comparación con los de 2014, que tuvo como consecuencia una reducción de 48% de grupos A1 de la UN. La Figura 2 muestra la evolución de los resultados más recientes.

La medición más reciente arrojó un incremento de 13% en los grupos clasificados en la UN (62 grupos), con un incremento de 62% (36 grupos) en la categoría A1 con respecto al año anterior. En Pavas (2015) se plantea una reflexión acerca de los criterios empleados para clasificar a los grupos y su desempeño.

La medición más reciente muestra un cambio en los resultados. Aunque el modelo actual lleva tres aplicaciones, es difícil pensar que los grupos hayan logrado cambiar notablemente su productividad en tan poco tiempo. Por lo tanto, podría haber dos posibilidades para los nuevos resultados: la primera, los grupos mejoraron de alguna forma su productividad; la segunda, se cambiaron los criterios de evaluación.

La primera posibilidad tiene matices. La productividad de nuevo conocimiento (con el mayor impacto en la clasificación de grupo) resulta del ejercicio continuo y disciplinado de la investigación, orientada a alcanzar y visibilizar resultados; por esto es difícil de cambiar en plazos cortos. No obstante, si el grupo no registra toda la información sobre sus productos o no lo hace de forma oportuna, podría tener una clasificación inapropiada. Es importante resaltar que el sistema de gestión de información de Colciencias presenta muchos y diversos de fallos que dificultan la gestión de la información de los grupos. Independientemente de las dificultades operacionales, es responsabilidad de cada grupo actualizar y registrar oportunamente toda la información sobre su productividad. En consecuencia, es posible que los grupos hayan mejorado su productividad y también hayan aprendido a registrar de manera apropiada sus resultados para la medición.

Con respecto a la segunda posibilidad, el modelo de medición es dinámico y sus umbrales pueden cambiar, pero un cambio tan notable de un año al siguiente pone en evidencia posibles ajustes. Mejorar o empeorar la clasificación no solo tiene impacto sobre los indicadores institucionales de las universidades; tiene impacto sobre diversas fuentes de recursos que asignan puntaje con base en la clasificación de grupos e investigadores. Es importante contar con un modelo de medición que permita diferenciar a los grupos con base en criterios objetivos, pero es necesario que estos criterios se mantengan por un cierto tiempo para dar oportunidad de aprender y avanzar.

El debate sobre la medición de grupos, su impacto y propósito sigue abierto. Es importante que los investigadores estén atentos y participen con sus opiniones. Una vez más el Comité Editorial ofrece a los lectores una selección de los artículos científicos presentados a la Revista Ingeniería e Investigación. Esperamos que sea de interés y permita dar una visión sobre los avances actuales en ingeniería. Invitamos a nuestros lectores a continuar enviando sus trabajos.

Andrés Pavas
Profesor Asistente
Departamento de Ingeniería Eléctrica y Electrónica
Director Revista Ingeniería e Investigación
Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia


Notas

1 Resultados UN (http://goo.gl/eqJacn)
2 Resultados Colciencias (http://goo.gl/G87wVl )


Referencias

Narváez Rincón, P. C. (2014). Editorial. Ingeniería e Investigación, 34(1), 3-4.         [ Links ]

Pavas, A. (2015). Editorial. Ingeniería e Investigación, 35(1), 3-4.         [ Links ]

Creative Commons License All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License