2.1. Dos etapas en la evolución de los diversos segmentos empresarios

Un análisis entre puntas a partir de los datos de la tabla 4 permite concluir que, bajo el kirchnerismo, el nivel de extranjerización de la elite empresaria doméstica no mostró una retracción significativa. La cantidad de empresas privadas nacionales se mantuvo estable (pasó de 59 a 63), al tiempo que su participación en las ventas globales se incrementó en forma escasa (2,3 puntos porcentuales). Por su parte, las corporaciones extranjeras aumentaron su presencia en lo que atañe a la cantidad de empresas (de 93 a 114), aunque su gravitación en la facturación total declinó algo menos de 4 puntos porcentuales. A su vez, vale destacar el aumento en la presencia estatal (tanto en el número de firmas como en su incidencia en las ventas), pese a lo cual su ponderación resulta insignificante si se la compara con los registros prevalecientes a comienzos de la década de 1990, antes de las privatizaciones (^{Ortiz y Schorr, 2006}); la evolución de las asociaciones, inscrita en una relativa estabilidad en su peso en la facturación global; y un declive pronunciado en la cantidad de empresas que aportan al panel de las líderes de la economía argentina.

Tabla 4 Argentina: distribución de las empresas y las ventas de la cúpula empresaria local según el tipo de accionista predominante de las firmas, 2001, 2007 y 2015 (en valores absolutos y porcentajes) 

En esa evolución agregada se reconocen dos subperiodos con lógicas bien disímiles. El primero se extiende entre 2001 y 2007, y abarca los años de mayor crecimiento y mejoras en las variables socioeconómicas del país. Entre los principales aspectos a remarcar sobresale el retroceso de las empresas privadas nacionales en la cantidad de firmas, así como en su participación en las ventas de la cúpula; este desempeño resulta llamativo si se considera que tuvo lugar en el contexto de gobiernos que se mostraban críticos con el rol del capital extranjero y proclives a la argentinización del gran empresariado. La contracara de estos comportamientos pasa por la fenomenal expansión de las transnacionales: en 2007 había dentro de la cúpula 116 empresas foráneas, que de conjunto concentraban casi las dos terceras partes de la facturación agregada⁸.

En el segundo subperiodo (2007 - 2015) se revirtió, en parte, el proceso de extranjerización; no obstante, al final de la serie seguía siendo pronunciado en la medida en que bajo la órbita transnacional quedaban involucradas 114 empresas, que aglutinaban más de la mitad de los ingresos por ventas de toda la cúpula. Sin duda, el principal factor explicativo de la tendencia aludida se asocia al hecho de que, entre esos años, Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) dejó de estar controlada por la española Repsol y pasa a ser clasificada como asociación⁹, primero a instancias de la adquisición de una cuota - parte accionaria por parte del grupo nacional Petersen; y luego, en 2012, con motivo de la decisión estatal de expropiar la mayoría del capital social de la que constituye la empresa más grande del país¹⁰. Por otra parte, tuvo lugar un avance de las empresas privadas nacionales, tanto en lo que respecta al número de firmas dentro del ranking como a su ponderación en la facturación agregada (en 2015 eran 63, que congregaban el 27,6 % de las ventas totales)¹¹.

2.2. La acumulación de capital de las distintas tipologías empresarias

En esta sección se aborda el tipo de especialización productiva por cada tipología empresaria. Considerado lo anterior, en lo que respecta al capital extranjero, en el ámbito industrial es el actor predominante: se trata de 67 empresas foráneas que en el año 2015 explicaron el 64 % de las ventas agregadas de la actividad dentro de la cúpula (tabla 5). La inserción del gran capital transnacional en el espacio fabril se dio en ramas relevantes o estratégicas del entramado productivo, que en muchos casos exhibieron un dinamismo destacado en distintos momentos del ciclo kirchnerista: automotriz, procesamiento de materias primas agropecuarias (incluyendo varios rubros alimenticios), industrias refinadoras, química y petroquímica, electrónica de consumo, algunos nichos de la industria siderúrgica, cemento, celulosa y papel, elaboración de cigarrillos y maquinaria agrícola.

En orden de importancia en la industria, el segundo lugar lo ocupan las empresas privadas nacionales (la participación de las asociaciones en la actividad es marginal). En este caso, en 2015 aportaron al panel 28 empresas que pertenecen en su mayoría a grupos económicos locales y dieron cuenta de casi el 31 % de la facturación sectorial. En esta fracción del gran capital, la inserción fabril se vincula con distintos rubros agroindustriales y, en menor medida, con la fabricación de algunos insumos intermedios de uso difundido (por ejemplo, acero y aluminio), medicamentos y productos electrónicos (tabla 6)¹².

En el campo de los servicios, se concluye que las tres tipologías tienen una participación similar en la facturación agregada de la actividad (en torno de un tercio cada una). La inserción del capital extranjero se ordena, en buena medida, con base en firmas abocadas a la prestación del servicio telefónico celular y fijo, la medicina privada y grandes proveedoras de la industria petrolera. En las privadas nacionales hay varias del rubro de la medicina prepagada, pero también de la recolección y el tratamiento de residuos, diferentes segmentos energéticos, juegos de azar y negocios inmobiliarios. En tanto, en las asociaciones casi todas son prestatarias de servicios públicos; y una de televisión por cable y actividades conexas (tabla 7).

El comercio es otra de las ramas con un marcado predominio extranjero. En 2015 las empresas foráneas explicaron cerca del 60 % de la facturación sectorial de la cúpula empresaria, a instancias de grandes cadenas de supermercados e importantes traders de granos. Las compañías privadas nacionales dieron cuenta de algo más del 33 % de las ventas de la actividad, sobre todo a partir de algunos hipermercados y varias firmas de venta de electrodomésticos.

En la producción hidrocarburífera, el liderazgo es ejercido por las asociaciones: siempre en 2015, alrededor del 62 % de las ventas sectoriales fueron generadas por cuatro empresas de esta tipología; en este sentido, la influencia de YPF y, en menor grado, de Pan American Energy, es determinante. Por su parte, las compañías transnacionales generaron casi el 20 % de la facturación de la actividad (la gravitación de las privadas nacionales es irrelevante).

Por otro lado cabe consignar que, en el caso de la minería, la totalidad de las ventas procede de cuatro megaemprendimientos controlados por transnacionales; mientras que en la construcción, la mayor ponderación le corresponde a cinco empresas privadas nacionales, todas las cuales forman parte de grupos económicos.

En lo que respecta al perfil sectorial de cada una de las tipologías, los datos aportados en la tabla 5 permiten afirmar que, en 2015, el grueso de la facturación del capital extranjero que forma parte de la cúpula (58,2 %) provino de actividades industriales, muchas de las cuales resultan “críticas” dada su incidencia en materia intra e interindustrial, o que en distintos momentos de los gobiernos kirchneristas se expandieron apuntaladas por diversos factores internos o externos. El segundo rubro relevante en la operatoria del gran capital foráneo es el comercial (19 % de las ventas de la tipología); el tercero, la prestación de servicios (15,2 %); y el cuarto, la producción petrolera (5,2 %).

En lo que atañe a la acumulación del capital de las empresas privadas nacionales, cabe resaltar la importancia que asume la industria: en 2015, esta actividad dio cuenta del 52,2 % de las ventas totales de la tipología; como se dijo, estas provienen en su mayoría en firmas que se integran en conglomerados empresarios, que usufructúan ventajas comparativas estáticas o institucionales de privilegio¹³ (tabla 6). Por su injerencia relativa en la facturación (23,4 %), el segundo lugar lo ocupa la prestación de servicios, seguido de la actividad comercial (19,7 %). Por otro lado, es interesante reparar en que el gran capital nacional es mayoritario en la construcción; sin embargo, este rubro explica apenas el 3,1 % de sus ventas.

Las evidencias de la tabla 7 permiten corroborar que, en las asociaciones, alrededor de la mitad de la facturación total fue generada por empresas petroleras (con el señalado liderazgo de YPF y Pan American Energy, que en 2015 ocuparon los puestos 1 y 12 del ranking); algo menos de un tercio, por prestatarias de servicios (básicamente por compañías emergentes del proceso privatizador de la década de 1990); y cerca de la séptima parte, por firmas industriales (refinadoras y productoras de alimentos, insumos petroquímicos y abonos y fertilizantes).

2.3. Los comportamientos heterogéneos de los grupos económicos nacionales¹⁴

Bajo los gobiernos kirchneristas se verificaron modificaciones relevantes dentro de los grupos económicos nacionales, al calor de estrategias y trayectorias divergentes que ameritan ser estudiadas y caracterizadas por cuanto expresan la existencia de ciertos procesos específicos o novedosos de esta etapa histórica.

A los efectos de establecer un mapa de perdedores y ganadores al interior de esta fracción del poder económico o, en otros términos, de captar los desempeños heterogéneos que tuvieron lugar, se procedió a clasificar a las empresas de la cúpula que pertenecen a grupos locales en cinco tipologías, según sus respectivos senderos evolutivos entre 2001 y 2015. Las dos primeras expresan a los holdings perdedores, sea porque las firmas de su propiedad salieron por algún motivo del panel de las doscientas líderes (tipología I), o porque redujeron su participación en los montos globales facturados (II). Las otras tres categorías congregan a los grupos ganadores: se trata de organizaciones que lograron mantener su ponderación en las ventas totales (III), las que la aumentaron (IV) y las que lograron ingresar a la cúpula (V). Los resultados de esta indagación analítica se vuelcan en la tabla 8.

Tabla 8 Argentina: evolución de los grupos económicos nacionales dentro de la cúpula empresaria según su situación en 2001 y 2015 (en valores absolutos y porcentajes) 

* Se trata de grupos cuya variación en la participación en las ventas entre 2001 y 2015 fue inferior al 10 %.

Fuente: elaboración propia con información de balances empresarios y revistas Mercado y Prensa Económica.

En cuanto a los grupos perdedores, cabe consignar que en la tipología I quedan involucrados 14 conglomerados cuyas empresas dejaron de integrar la elite empresaria local entre 2001 y 2015 (en el primero de los años mencionados su participación en las ventas agregadas de la cúpula fue del 3,1 %). En su mayor parte, se trata de organizaciones que fueron vendidas al capital extranjero en los primeros años del periodo analizado, debido a problemas financieros que se habían agravado en el tramo final de la convertibilidad o que, por diferentes razones, tuvieron que afrontar la quiebra o un proceso de desmembramiento de la unidad económica principal. Entre los grupos más relevantes se destacan Fortabat, Soldati, Backchellián, Acevedo, Garovaglio y Zorraquín, Macri y Pescarmona.

Por su parte, la tipología II congrega a los grupos económicos que mantuvieron su presencia en la cúpula entre 2001 y 2015 pero reduciendo su participación. Aquí quedan involucrados 9 conglomerados que en el último de los años estudiados controlaban 14 empresas del panel de las doscientas líderes, cuyas ventas representaban el 6,9 % de la facturación global (una ponderación que resulta casi 5 puntos porcentuales más baja que en 2001). Se trata de organizaciones importantes (en conjunto explican cerca de la tercera parte de las ventas totales de los grupos locales en 2015) con una historia más o menos prolongada dentro del poder económico doméstico, bastante heterogéneas en cuanto a su perfil sectorial. En esta categoría sobresale la presencia de tres grupos relevantes: Techint, Eurnekián y Pérez Companc.

Ahora bien, cabe aclarar que ni en el caso de Techint ni en el de Eurnekián se podría afirmar que se trata de grupos perdedores bajo los gobiernos del kirchnerismo: si bien la participación de las firmas de su propiedad que operan en el país tendió a reducirse en la cúpula, estos capitales llevaron adelante una expansión en el extranjero que los dotó de una estructura similar en varios aspectos a la de muchas empresas transnacionales.

En el caso de Pérez Companc vale apuntar que su menor peso relativo dentro de la elite empresaria doméstica se relaciona con la venta de su rama energética a Petrobras. Esta operación fue parte de una reconversión estratégica que llevó a Pérez Companc a especializarse en la producción de alimentos.

Yendo a los grupos económicos ganadores, la información que ofrece la tabla 8 permite concluir que 4 conglomerados no variaron su gravitación dentro del poder económico local entre 2001 y 2015 (tipología III). Tal es el caso de uno de los líderes de la industria láctea (Mastellone); el propietario del monopolio fabricante de aluminio (Madanes); uno de los principales holding multimedia del país (La Nación); y un conglomerado con cierta diversificación de sus actividades (Ledesma, con intereses en rubros como la producción de azúcar, papel y derivados, frutas y jugos concentrados, carne, cereales, alcohol y bioetanol, entre otros). En conjunto, hacia el final del periodo estudiado, estos actores dieron cuenta de casi el 2 % de las ventas totales de la cúpula y más del 7 % de la facturación de los grupos económicos que la integran.

Por su parte, dentro de la tipología IV quedan involucrados 12 conglomerados que aumentaron de modo destacado su participación dentro de la elite empresaria. A raíz de esto, en 2015 controlaban un total de 17 firmas del panel, que daban cuenta del 11,1 % de la facturación global de la cúpula y casi la mitad de las ventas totales de los grupos económicos nacionales que forman parte de ella. En esta categoría se destacan organizaciones agroindustriales con fuerte inserción exportadora, anclada principalmente en el sector de aceites y harinas (Urquía, Vicentín y Navilli). Bajo las administraciones kirchneristas, estos capitales resultaron favorecidos por la concurrencia de diversos factores, entre los que sobresalen la vigencia de condiciones excepcionales en el mercado mundial durante varios años; la consolidación de un perfil de especialización e inserción internacional del país muy volcado al procesamiento de materias primas; la existencia durante un cierto lapso temporal de un elevado tipo de cambio real; y la dinámica de los precios relativos en el plano doméstico.

Arcor es otro ejemplo de comportamiento expansivo durante el kirchnerismo. El año 2003 marcó el inicio de una recuperación acelerada que repercutió en forma positiva en sus ventas internas y externas, lo mismo que en sus márgenes de rentabilidad. En esa expansión resultó fundamental la relación que el grupo había establecido con el mercado mundial bajo la convertibilidad, tanto en lo referido a exportaciones como a inversiones en otros países. En el periodo analizado, el holding, uno de los principales fabricantes de golosinas a escala global, afianzó su inserción internacional mediante la incorporación de nuevas plantas industriales, oficinas comerciales y centros de distribución, y la celebración de alianzas estratégicas con jugadores mundiales como Nestlé, Coca Cola, Bimbo y Brach’s, entre otros. A su vez, fortaleció su presencia en la producción de galletitas, alimentos enlatados y helados.

Asimismo, dentro de la tipología IV aparece un conjunto de grupos económicos centrados en el ensamblado y la comercialización de productos electrónicos de consumo (Garbarino, Frávega y BGH), cuya expansión en el periodo se desprende del fuerte crecimiento que experimentaron estas actividades al calor del estímulo que recibió, por diferentes vías, el régimen promocional vigente en Tierra del Fuego. También forman parte de ella un holding líder del mercado ampliado de las telecomunicaciones (Clarín); otro con presencia destacada en el segmento del comercio minorista (Braun Menéndez); y dos ligados a sectores no transables como la construcción y la recolección de residuos (Roggio) y la prestación privada de servicios médicos (OSDE).

Por último, la tipología V engloba a los grupos económicos nacionales que por distintos motivos no tenían empresas dentro de la cúpula en 2001 y sí las tuvieron en 2015. Se trata de 12 conglomerados que en el último de los años controlaban 16 compañías del ranking y congregaban algo más del 4 % de las ventas agregadas de las doscientas firmas líderes, y el 17,1 % de la facturación total de los conglomerados locales. En la generalidad de los casos, se trata de actores que con anterioridad a la etapa bajo análisis, habían tenido un lugar marginal o inexistente en el seno del poder económico doméstico. Si bien la mayoría de estos holdings nuevos son de un tamaño bastante menor que muchos de los históricos, no puede obviarse que experimentaron un crecimiento considerable en los últimos años: el rol del Estado y las relaciones fluidas con el sistema político jugaron un papel central en el ascenso de este nuevo poder económico durante los gobiernos kirchneristas (^{Gaggero, Schorr y Wainer, 2014}).

En este punto, sobresale en primer lugar un conjunto de grupos económicos cuya acumulación tiene como epicentro el sector de la construcción y los bienes raíces: Cartellone, ODS, IRSA, Caputo y Electroingeniería. En la mayoría de los casos, la obra pública resultó clave en su expansión reciente y la cercanía al poder político fue un rasgo compartido por la mayoría de sus propietarios. En segundo lugar se destacan los conglomerados que en la etapa estudiada ganaron terreno en el ámbito de los servicios públicos, agrupados en el campo de la energía eléctrica: Pampa Energía y Sadesa. Dentro de esta categoría cabe destacar, además, los casos de Indalo, Newsan e Insud. El primero es un conglomerado de firmas que la última década del siglo xx era una organización mediana anclada, en lo sustantivo, en los juegos de azar en el sur del país; en el kirchnerismo se convirtió en un actor central en el negocio del juego a escala nacional, se posicionó de manera estratégica en el sector petrolero y se diversificó hacia otras actividades (agro, construcción y medios de comunicación). Por su parte, el grupo Newsan es titular de un puñado de empresas que resultaron favorecidas por la promoción a la electrónica de consumo que se instrumentó, mientras que Insud basó su expansión en la producción de medicamentos, al tiempo que se diversificó hacia los agronegocios y diversas actividades culturales y turísticas.

2.4. El incipiente “retorno” del Estado

Al analizar la evolución de los diferentes tipos de empresa durante el kirchnerismo (tabla 4) se establece un cierto avance de las firmas controladas por el Estado nacional, cuya participación en 2015 en las ventas totales de la cúpula apenas superó el 3 %¹⁵. Sin embargo, en la etapa analizada, y en especial en el segundo de los subperiodos delimitados (2007 - 2015), tuvo lugar una creciente influencia del sector público a través de las asociaciones, es decir, de grandes firmas cuya propiedad es compartida por distintos tipos de capitales.

De la información suministrada en la tabla 9 se desprende que, entre 2001 y 2007, alrededor del 80 % de las ventas totales de las asociaciones correspondía a empresas en cuya estructura accionaria era mayoritario el capital extranjero. A partir de entonces el cambio más notable pasa por la irrupción estatal: en 2015, el 45,8 % de la facturación de las asociaciones fue generado por 7 firmas cuyo socio predominante es el Estado argentino. Ello es resultado directo de la decisión tomada en mayo de 2012 de expropiar el 51 % del capital accionario que el holding español Repsol poseía en YPF y sus empresas asociadas.

Tabla 9 Argentina: cantidad de asociaciones dentro de la cúpula empresaria, distribución de las ventas y peso de las asociaciones en las ventas de la cúpula según el accionista mayoritario, 2001, 2007 y 2015 (en valores absolutos y porcentajes) 

* Las empresas se ordenan de modo decreciente en función del monto de sus ventas en 2015.

** Todas las firmas integran el conglomerado empresario en torno a YPF.

Fuente: elaboración propia con información de los balances empresarios y revistas Mercado y Prensa Económica.

La renovada presencia estatal en la propiedad y la gestión de grandes empresas también se asocia con la concreción de una serie de estatizaciones en distintos momentos de los gobiernos kirchneristas (tabla 10). Estas no formaron parte de un plan diseñado para incrementar de forma estratégica la presencia del sector público en la economía; más bien fueron respuestas tácticas ensayadas en determinadas coyunturas críticas (^{Gaggero, Schorr y Wainer, 2014}).

En los primeros años de la gestión del kirchnerismo acaecieron intervenciones por medio de las cuales se buscó rescatar a empresas que se encontraban en una difícil situación financiera y operativa (Correo Argentino, Aerolíneas Argentinas, Aguas Argentinas). Las estatizaciones más importantes de los años siguientes se debieron a razones distintas, vinculadas a la emergencia de serios problemas energéticos (YPF y Metrogas) y a la necesidad de obtener fuentes de financiamiento alternativas ante la reducción del superávit fiscal y la imposibilidad de fijar retenciones móviles a las exportaciones de algunos cereales, tras la disputa del gobierno con las patronales del sector agropecuario (sistema previsional).

Un punto de inflexión en lo referido a la participación estatal en la economía fue la reestatización del sistema previsional, a mediados de 2008. La decisión oficial implicó el retorno del sistema de reparto y la posibilidad de desarmar ciertos dispositivos perversos que, sobre todo en la década de 1990, habían alentado la especulación financiera (^{Cenda, 2010}). Asimismo, lo anterior derivó en que el Estado, a través de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), pasara a detentar participaciones accionarias y directores en algunas de las empresas más grandes del país que las AFJP habían acumulado a lo largo de los años, tales como Telecom Argentina, Siderar, Petrobras, Aluar, Importadora y Exportadora de La Patagonia, Transportadora de Gas del Sur, Pampa Energía, Mirgor, Transener, Solvay Indupa, Clarín y Edenor, entre otras.