INTRODUCCIÓN

Actualmente, en las disciplinas de ciencias económicas, no son muchos los proyectos docentes (para ser profesor) ni las guías docentes (para la impartición de la asignatura), que recojan la parte propedéutica sobre el origen y desarrollo de la materia de estudio. En el mejor de los casos, suele producirse un tímido apunte histórico-filosófico, enunciándose algunos de los principales autores, pero no se llega a entrar en sus raíces y genealogía (con sus disciplinas duales de fundamentos y reconexión), pues ello requeriría remontarse al origen mismo de la ciencia-académica, o sea, al tardomedievo y los escolásticos. Con ellos nace la economía moderna, en el tránsito de la economía moral (entre lo normativo y lo positivo) a la descriptiva (eminentemente positiva, en su fijación de los principios económicos).

Este estudio económico histórico y comparado (así como cultural y pedagógico, vid. cód. JEL), pretende ofrecer una revisión crítica y sintética del desarrollo de la economía, para comprender su condición de ciencia social (analítica y empírica, de vocación comprensiva y gestora), y no asimilada a las ciencias naturales e ingenierías -hoy en día llamadas STEM¹- (experimentales y de vocación estadística).

1. REGRESO A LAS RAÍCES

Resulta curioso que, pese a su relevancia, el Medievo occidental suele tener mala publicidad (^{Escohotado, 2008}-16): una época de oscurantismo y parálisis, en la que se culpa con frecuencia a la Iglesia (^{Sánchez-Bayón, 2012} y ²⁰¹⁸). Nada más lejos de la realidad: el Alto Medievo (s. V-X) fue dominado por los pueblos bárbaros y su instrumentalización política de la religión (periodo cesaropapista), por ello viven un cristianismo comunitarista herético, en el que no hay comercio (pues no hay excedentes, ni propiedad clara para su transmisión); tampoco hay movilidad (ni vertical ni horizontal, por la rigidez social de feudalismo); y en el que existe, además, un alto control social (por vía escatológica popular y su represión inquisitorial). Todo ello cambia con el nuevo milenio desde el Mediterráneo, donde vuelve a resurgir la cultura, gracias a dos grandes instituciones íntimamente relacionadas: la Iglesia y la universidad (^{Cannata, 1989}; ^{Clavero, 1992}; ^{Gacto et al, 1994}; ^{García y Eugenio, 1990}; ^{Hespanha, 1996}; ^{Sánchez-Bayón, 2010a}, ²⁰¹³ y ²⁰¹⁸; ^{Sánchez-Bayón y Valero, 2019}).

Gracias a la movilidad generada por las Cruzadas (por cierto, no fue el ataque de la cristiandad al islam, sino la defensa del cristiano Bizancio), se procuran vías comerciales seguras, donde surgen las escuelas catedralicias para alimentar y educar en la fe a los peregrinos, que luego serán los estudios generales, las Escuelas de Cánones y Leyes y, finalmente, los colegios universitarios, regidos por doctos-clérigos. Se trata del periodo hierocrático, no guiado por la potestas de la espada de los pueblos germanos, sino por la auctoritas de los religiosos. En la tabla 1 se sintetiza el desarrollo universitario, dado que se trata de un periodo milenario, que nace con las ciencias jurídicas y la ciencia de Dios (o Teología -completamente racional y disponible, a diferencia de las aljamas judías y las madrashas musulmanas coetáneas, que no logran convertirse en universidades).

Tabla 1 Ciencias jurídicas y sus ciencias sociales herederas 

Fuente: elaboración propia (^{Sánchez-Bayón, 2010a} y ²⁰¹⁴).

Mientras el poder civil se encontraba inmerso en luchas configuradoras de los reinos medievales, la salvaguardia eclesiástica protegía el saber antiguo que, sumada a la reactivación de las comunicaciones y del comercio con las Cruzadas y peregrinaciones, liberaron al hombre del yugo del campo despertaron nuevamente su deseo de conocer y prosperar, propiciando las condiciones necesarias para el advenimiento de la universidad (y con ella, la ciencia moderna). Se trata de una comunidad de investigación e instrucción; más allá del gremio, debido a su apertura y su superación de límites espacio-temporales, tanto para docentes como discentes -recuérdese la denominación oficial desde el s. XIII: Universitas magistrorum et scholarium-; está a disposición de toda la res publica gentium Christianorum (o cristiandad), nacida de las escuelas catedralicias, en las zonas no sagradas de los tempos, que progresiva y programáticamente se van transformando en estudios generales. Cada studium generale podía constar de diversas escuelas -más tarde llamadas, por influencia greco-bizantina, Facultades-², siendo las primeras las de Cánones y Leyes (para ordenar una sociedad justa), junto con las de Teología (para ordenar lo mundano y lo espiritual), seguidas de las de Medicina (para ordenar el cuerpo y la salud) y las de Artes liberales y mecánicas, que son las últimas en establecerse, como totum revolutum, de ahí que su Facultad se denomine menor. De entre las casas de estudio más prestigiosas y con mayor arraigo se pueden identificar a Bolonia desde 1088; Oxford desde 1096, de la que se escinde Cambridge en 1209; París y Palencia desde 1208, aunque la última desaparece en 1250; y Salamanca desde 1218. Solo las mejores serán distinguidas con el título transeuropeo de universidad o universitas scholarium, contando con el mecenazgo de los poderes civiles y religiosos, vía órdenes reales y bulas papales. Por su parte, aquellas instituciones que no buscaron la excelencia universitaria, tras el Concilio de Trento, quedaron reducidas a la condición de Seminario mayor.

En definitiva, el avance de la universidad y su ciencia (o mejor dicho, sus ciencias, según facultades y disciplinas), se debe al cultivo de docentes y discentes, recibiendo también el respaldo externo (que no tendría injerencia aún, como sí pasará con el Estado-nación y su red de universidades); cabe destacar los siguientes hitos: la secularización de la religión (liberando un poco más la razón); la potenciación de las políticas educativas (de los Estados emergentes, que requieren de gente preparada para su implantación); la concesión jurídica de privilegios y autonomía, con la aprobación de los poderes civiles (v.g. cartas otorgadas y cédulas imperiales, como la imperial Authentica Habita de Federico I Barbarroja) y la autorización de los poderes religiosos (v.g. bulas y licencias, como la papal venia/licentia ubique docendi, de alcance para toda la res publica gentium Christianorum), hasta el gran cisma de 1378, la fundación universitaria era respaldada casi al unísono por el Papa y el Emperador; desde entonces, se abre el camino a la guerra de investiduras.

En una visión más micro, la universidad es el resultado del cambio de mentalidad secular, donde empieza a dejarse traslucir, de manera cada vez más generalizada, la ambitio dignitatis (el impulso primario de buscar y disponer de la verdad) y la ambitio pecuniae (el deseo de adquirir una preparación práctica que asegure la promoción social). Ello aclara por qué la primera escuela en desarrollarse es la de Cánones y Leyes (Bolonia en 1088). Quiénes mejor lo expresaron fueron los petrae patres (Padre Pedro Abelardo y Padre Pedro Blois), en sus conversaciones en la Universidad de París, cuando afirmaron que "hay dos cosas que empujan al hombre a la universidad, máxime, al estudio de jurisprudencia: la ambición por un cargo y la vana pasión por la fama" (ambitio dignitatis et inanes gloriae appetitus) (^{Sánchez-Bayón, 2010a}). Luego la universidad surge con un fin social doble: la búsqueda del conocimiento y la instrucción de profesionales. Incluso triple, como rezaba el voto escolástico: la búsqueda de la perfección personal, la contribución al bien común, y la honra a Dios.

La relación, entonces, entre universidad y ciencia, más aún las ciencias jurídicas, no es solo la materia mencionada (v.g. de las escuelas catedralicias surgen las universidades, donde se estudia Derecho canónico y romano), además de la espiritual (v.g. siendo necesario el respaldo de la autoridad papal y la potestad imperial para alcanzar y mantener la autonomía universitaria), sino que también afecta a la mentalidad, pues fomenta la secularización, aumentando la autoconfianza humana y haciendo a los hombres más de su tiempo, con lo que se incrementa la disponibilidad del poder social y un mejor conocimiento de sus esferas, cada vez más definidas. Pero, ¿cómo se logró esto? Telegráficamente: tras la división del imperio y la caída de su parte occidental, muchos son los intentos de restablecer la unidad, llevando a las tensiones entre el Sacro Imperio Romano Germánico (el Emperador) y el Primado de Roma (el Papa). De ahí que para restablecer la unidad de poder social en sus tres principales esferas (religión-política-derecho), sobre la res publica gentium christianorum, la universidad se convierte en un útil instrumento de acción. La tríada es estudiada en las Escuelas de Cánones y Leyes, siendo sus disciplinas de partida el ius canonici (Derecho Canónico vigente, muy influyente en la futura Hacendística y Derecho Financiero) y el ius civile (Derecho Romano atemporal, del que surgirán disciplinas como la Filosofía Jurídica, Política y Moral, clave para los economistas clásicos). De la fusión de ambas, junto con los fueri (Derechos consuetudinarios de cada lugar)³, surge el utrumque ius, cuya piedra de toque es el ius dominicale (Derecho Dominical o de dominio público, por la materia).

A medida que las monarquías modernas se van consolidando y caminan hacia el absolutismo, la piedra de toque dominical se vuelve omnicomprensiva, dando lugar al maximalista ius publicum (Derecho Público, por la fuente), que hasta las revoluciones liberales democráticas, y sus políticas educativas (burocratizando la universidad y sus estudios), no se dan las condiciones habilitadoras de la carrera disciplinada para el impulso del desarrollo de nuevas ramas del Ordenamiento: del Derecho Público Absolutista surge el contemporáneo Derecho Constitucional, más el resto de ramas iuspublicistas especializadas: el Derecho Administrativo, el Derecho Eclesiástico (del Estado), el Derecho Penal, el Derecho Financiero, etc. Aprovechándose la oportunidad, también se escindirán del estudio del Derecho la Política y la Economía (ambas herederas de las disciplinas iuspublicistas de Hacendística y Cameralismo).

Evidentemente, una esquematización como la planteada peca de reduccionismo y tendencia a los tipos ideales y generalizaciones, por lo que es crucial que el lector comprenda que se trata de una mera guía. El caso es que, pese a la larga tradición milenaria de las ciencias jurídicas (enraizadas en el mismo origen universitario y científico en Occidente, con su rica diversidad epistemológica, y en las que se han desarrollado múltiples disciplinas duales, facilitadoras de la emergencia de otras ciencias, v.g. la Hacendística y la Camerología sirvieron de cuna para la Política y la Economía), entonces, ¿por qué parece ser que se ha abandonado su acervo por casi todas la ciencias sociales que se han emancipado? ¿Y por qué tienden a asimilar el reciente poso de las ciencias naturales e ingenierías? Se está pensando, sobre todo, en política, economía y sociología, que de ser analítico-empíricas, parecen querer trocarse en experimentales, al estilo de las ciencias naturales e ingenierías (las cuales poseen un nimio acervo epistemológico y, si acaso, metodológico). Quizá, se deba a un intento de reafirmación, diferenciándose de sus orígenes, y copiando en cambio a aquellas ciencias coetáneas (en su emergencia) con mayor éxito; que llegarán tarde a la universidad y fueron, además, las primeras en salir de esta (^{Sánchez-Bayón, 2010a}, ²⁰¹³ y ²⁰¹⁵). Solo así se entiende la persistencia en transmutar la economía en econometría, intensificándose con el cálculo estadístico coyuntural de corte macro, y no así con las teorías comprensivas de por qué y cómo se optimiza la riqueza y bienestar, tanto individual como de conjunto (conforme a unos principios y fines; y no solo medios)⁴.

Luego, visto el desarrollo de las ciencias jurídicas, ¿cómo devienen de ellas el resto de ciencias sociales? En el paso de la muceta roja (Derecho) a su degradación naranja (el resto de ciencias sociales), se presta especial atención al caso de las ciencias económicas: tras su emancipación, ¿aún comparten fundamentos y acervo universitario con las originales? ¿Queda alguna disciplina dual para la reconexión? ¿Cuál es su situación epistemológica? Estas y otras cuestiones relacionadas son tratadas a continuación.

2. DESARROLLO Y DERIVA DE LAS CIENCIAS ECONÓMICAS

¿Por qué si las ciencias económicas son herederas de la milenaria tradición analítica y empírica de las ciencias jurídicas, parece que prefieren, desde mediados del s. XX, seguir la estela experimental de las sobrevenidas ciencias naturales e ingenierías? (y como ellas, no sólo copian su énfasis metodológico, sino que abandonan la universidad, para buscar centros de poder). ¿Por qué su epistemología ha tendido al reduccionismo econométrico, diferenciando entre ortodoxia (mainstrean) y heterodoxia, si, además, justo los últimos suelen tener epistemologías fuertes? Para responder conviene aclarar primero qué se entiende por economía y cómo se han ido desarrollando sus principales disciplinas hasta la situación difusa y extintiva actual.

En cuanto a la economía, la ortodoxia (defensora del modelo de economía de bienestar estatal-EB, basado en una econometría (de corte macro) sustentadora del papel redistributivo del Sector público -por supuesta escasez y desigualdad-, y por ende de sus vías de financiación, para intervenir en la actividad económica) resulta que parte de una concepción fallida: en su ontología (con errores de definición, etimología, etc.); en su metodología (con un aislacionismo y reduccionismo de enfoques, técnicas, etc.), en su axiología (al transmutarse sus valores, aceptar el riesgo de la experimentación social, renunciar a la subjetividad y la cooperación voluntaria, etc.), y, sobre todo, en su epistemología (con faltas en sus principios y fines, así como en sus teorías y formas manejadas -prefiriéndose modelos de premisas ideales, a valorar por sus objetivos, en vez de atender a modelos realistas, según resultados-, etc.). De todo ello, por el cariz crítico de este estudio (revisándose el conocimiento disponible), se aclara alguno de los polémicos puntos mencionados (dada la limitación material de este texto, no cabe ser exhaustivos):

Quizá, el fallo epistemológico económico actual, que impide la concurrencia y competición de teorías y formas, se deba a la paradoja de la filosofía económica (^{Sánchez-Bayón, 2020}): resulta que falta una revisión crítica y reveladora de fundamentos y conexión, por ausencia de una filosofía económica, al considerarse poco científica; sin embargo, tal prejuicio se debe a dos filósofos sin estudios formales de economía (Marx y Keynes), quienes fijarán las bases de la supuesta cientificidad de la ortodoxia vigente, excluyéndose así la filosofía económica, para evitar la reflexión crítica al respecto, que pudiera cuestionar su transvaloración axiológica (v.g. del ánimo de lucro a la negatividad de la plusvalía; de la teoría del capital y su premisa del ahorro, al estímulo de la demanda agregada, basándose en el consumismo y el gasto público). Tal inversión de valores cambió la percepción económica, como diría el propio Keynes en el cierre de su Teoría general "para bien o para mal".

3. CLAVE DE LAS DISCIPLINAS DUALES

Hasta ahora, se ha visto la evolución de la ciencia universitaria, prestándose especial atención al surgimiento de la ciencia jurídica y su dispersión en una multiplicidad de novedosas ciencias, de donde a su vez emanarán otras ciencias sociales, como las de la economía. Para tal labor (de impulso de la ciencia universitaria), ha sido crucial el papel conector de las disciplinas duales al tender puentes entre especialidades y recuperar fundamentos comunes (^{Sánchez-Bayón, 2010}; ^{Navajas et al, 2014}). De entre todas estas disciplinas duales, se va a acometer a continuación la semblanza de una disciplina dual clave, como es la economía aplicada. Actualmente, se halla en un proceso de reconversión importante, asumiendo contenidos de otras disciplinas en extinción (o al menos, con pérdida de autonomía, v.g. Historia económica y del pensamiento económico, Ética económico-empresarial y RSC), por lo que se está volviendo un gran totum revolutum, acogiendo toda disciplina económica que no mantenga su autonomía: existen en su seno dos grandes tendencias tradicionales tensionadas, analíticos v. econométricos, más una tercera vía transformadora incipiente (GE&CCM). Según predomine alguna de ellas, no solo se verá afectado el futuro de esta gran disciplina dual de reconversión, sino que también impactará en el devenir de las ciencias económicas (produciéndose su extinción, -por predominio de los técnicos apegados a EB, o no, pudiendo producirse un reflorecimiento con la adaptación a la ED).

Antes de presentar la economía aplicada, tal como se ha venido haciendo en general (con la trayectoria de las ciencias jurídicas y económicas), se va a ofrecer en particular un esbozo genealógico, prestándose especial atención a las otras disciplinas duales que han precedido y forman hoy parte del rico acervo de la economía aplicada.

Como se vio, de la fusión del Derecho Canónico y (con su proto Derecho Administrativo y Financiero), surgió el Derecho Dominical (cada vez más alejado de dichas disciplinas foráneas, para impulsar el Derecho Patrio), que sirviera de base para el gran Derecho Público de la Modernidad. Los grandes cultivadores iniciales del Derecho Público son los integrantes de la Escuela de Salamanca. Su vía de penetración era doble: de un lado, sus clases universitarias y sus tratados sobre el correcto gobierno y la adecuada gestión de la res publica o patria, incluyendo su hacienda (término más castellano y evolucionado que el original latino de fisco, que a su vez comprendía el erario); de otro lado, era habitual incluir entre los libros de oraciones de los monarcas, breves reflexiones sobre la materia (podría señalarse entre sus pioneros a los cardenales Mendoza, impulsor de la Universidad Sigüenza, y Cisneros, promotor de la Universidad Complutense/Alcalá, que también fuera segunda cuna de los jesuitas). Pues bien, mientras que en la Corona española se desarrolla la materia vía Hacienda Pública, en Europa central (en antiguas posesiones españolas, como Países Bajos, Bélgica y parte de Alemania) se recibe la herencia universitaria y se promueve la disciplina de la Camerología. En sendos casos, se establecen normas e instituciones de administración y financiación, más una serie de límites a las actuaciones discrecionales de los monarcas, no pudiendo ir en contra de su pueblo y territorio (v.g. la prohibición de enajenación de posesiones patrias, del bastardeo de la moneda, de confiscación para interés personal). Pues bien, es en estas dos disciplinas mellizas (Hacendística⁷ y Camerología⁸) donde se van a sentar las bases de lo que más tarde se va a conocer como Economía Estatal o del Sector Público (partiendo de la gestión de haberes, bienes y rentas pertenecientes al Estado, para atender también a la elección colectiva, el desarrollo del gasto e ingreso público, la presupuestación y la deuda, etc.), se van a ver reforzadas por los modelos económicos sucesivos (todos ellos caracterizados con cierto intervencionismo económico): desde el mercantilismo y su proteccionismo (s. XVI-XVII), pasando por la fisiocracia y su preferencialismo agrícola (s. XVIII-XIX), hasta EB y su redistribución (s. XX).

Mientras tanto, en el mundo anglosajón ilustrado se va produciendo una revolución liberal (favorable al libre comercio, libre empresa, etc.), pasándose de la política económica (de predominio de la Economía Estatal) a la Economía Política (de emancipación de la Economía Nacional, o sea, de la burguesía pujante, al ser la nación por el voto censitario)⁹. De ahí que la escuela económica clásica, de carácter descriptivo (por procurar fijar los principios e instituciones propias de la economía), siga la práctica de rotular sus manuales de la época Principios de economía política. Así lo hicieron casi todos los integrantes de Political Economy Club (fundado en 1820 por J. Mill, padre de Stuart Mill, discípulo de Bentham y amigo de Ricardo, Malthus, etc.): entre los primeros, destacan Ricardo en 1817 y Malthus en 1820 (apostillando uno y tributación y el otro considerados con vista a su aplicación, por estar aún en la transición entre Política Económica y Economía Política, además de adelantarse en Economía Aplicada), ^{Torrens en 1821}, Mill en 1826, Stuart Mill en 1848, et al.)¹⁰. El siguiente salto evolutivo se da con los neoclásicos (prescriptivos, pues consideran que al cuantificar los principios, se pueden realizar previsiones y proyecciones), además de cambiar la denominación, pasando de Political Economy (Economía Política) a Economy (Economía) y finalmente Economics o ciencia económica (siguiendo la terminación de las ciencias formales y naturales, v.g. Physics, Geologics, Mathematics); así lo fijó ^{Marshall (1890)}, desde que ocupara la cátedra de Economía Política en la Universidad de Cambridge (1884, imponiendo un tripos o prueba de acceso de corte matemático), contando con discípulos avezados como Pigou y Keynes (vid. infra).

Por tanto, el estudio de la economía, no solo procede de disciplinas duales de ciencias jurídicas (como las citadas de Hacendística, más tarde Hacienda Pública, y Camerología, así como otras como la Filosofía Jurídica, Política y Moral, de la que fuera profesor A. Smith, entre otros economistas clásicos), sino que además, para avanzar en su conformación de diversas ciencias económicas, se ha servido de varias disciplinas duales (v.g. Economía política -que para nada tuvo que ver con la Econometría, reformulada y consolidada en la década de 1970, y sí guarda mucha relación con Derecho, Política y Cultura, como disciplina cognitiva que es, pese al giro hermenéutico que introdujo Marshall, vid. infra)¹¹; dichas disciplinas duales han pervivido hasta hoy (con ayuda de otras, v.g. Principios de Economía), aunque perdiendo cada vez más autonomía, desapareciendo sus departamentos, su presencia en los programas de estudio, etc. Afortunadamente, antes de su extinción, sus contenidos están siendo recogidos por la ecléctica disciplina de reconversión que es Economía Aplicada, variando su trato según sus diversas corrientes internas (analíticos, econométricos, GE&CCM, etc.).

¿De dónde procede la ecléctica disciplina dual de economía aplicada? Entre los economistas clásicos, dos fueron sus padres: Say y Stuart Mill (así como otros miembros de Politicai Economy Club, como Torrens, vid. infra), pero quienes más la divulgaron fueron Pigou (con sus Ensayos de Economía Aplicada de 1923) y los Keynes. Fue Keynes Sr. (padre de Lord Keynes), quien fuera seguidor de la corriente filosófica analítica y un profesor de Moral Sciences en Univ. Cambridge (hoy en día, Estudios culturales)¹², quien mayor esfuerzo epistemológico realizara al respecto. Según él (en su obra El alcance y método de la Economía política, 1890), las ciencias económicas se dividen en: a) positive economy o economía positiva (el estudio de qué es y cuál es su manera de funcionar, v.g. qué es la riqueza y cuántos pobres hay); b) normative economy o economía normativa (el estudio de lo que debería ser, v.g. cuánta ayuda y a qué pobres hay que dársela para reducir la pobreza); c) art of economics or applied economics (estudia los principios y lecciones aprendidas de la economía positiva para aplicarlos en la consecución de los fines de la economía normativa). Por tanto, la Economía Aplicada, no solo responde a la división clásica de la ciencia universitaria entre disciplinas teóricas/analíticas y prácticas/aplicadas, sino que va más allá y permite combinar en su seno teoría (propia y dual) y práctica (coyuntural y estructural). Además, en su obra citada, trata la relación de la Economía política con derecho, política, sociología, historia y filosofía, y solo en el X capítulo trata su relación con la Estadística.

Entonces, ¿cómo una disciplina dual tan ecléctica, que ralla entre un oasis y un cajón de sastre (dada la reconversión de otras disciplinas), en cambio haya tendido hacia el reduccionismo econométrico de cálculo estadístico coyuntural de corte macroeconómico? Tal deriva se debe a la consolidación de una epistemología mainstream fallida, pues adolece de falta de renovación de planteamientos y recuperación de fundamentos teóricos, a la vez que sufre de un exceso cuantitativo (demasiada supuesta experimentación vía modelización matemática sin conexión auténtica con la realidad social). Urge por ello una revisión a fondo (que arroje luz sobre la transición digital y la transformación de cultura empresarial y profesional, tal como se hace desde GE&CCM), de modo que se evite el camino extintivo tomado: puede extinguirse el modelo de EB (como ya lo han hecho otros, v.g. Mercantilismo), pero no por ello la Economía aplicada y menos aún el resto de ciencias económicas.

4. CONCLUSIONES

Partiendo de la preocupación sobre los principales problemas de la ciencia universitaria (injerencias, desautorización, burocratización, vulneración y tendencia a la extinción de disciplinas de fundamentos y reconversión, etc.), se ha focalizado la atención en el caso de las ciencias económicas, cuya experiencia ha resultado más agravada, por la identificación de su ortodoxia con el Estado-nación (y su modelo de EB, con un falso equilibrio de tutela estatal), así como con las ciencias naturales e ingenierías (trocándose en una pretendida ciencia experimental, de corte estadístico -obsérvese su raíz, relativa al Estado-, como la econometría). Luego las problemáticas señaladas han servido de contexto para analizar las causas de desconexión y confusión que tienen hoy en día las ciencias económicas (al seguir la senda STEM y confundirse con la estadística). Se espera haber aclarado cómo es posible que, pese a proceder de las ciencias jurídicas (sobre todo, iuspublicistas como Hacendística y Camerología, así como la Filosofía Jurídica, Política y Moral, más la Historia del Derecho y de las Instituciones), en cambio, las actuales ciencias económicas guarden mayor relación con las advenedizas ciencias naturales e ingenierías (siendo estas últimas ciencia aplicada o directamente mera técnica -por eso no se organizan en Facultades sino por Escuelas Técnicas).

Si se volvieran a tender puentes con las ciencias jurídicas y su acervo, ello ayudaría a las ciencias económicas a recuperar valiosos planteamientos comprensivos de corte ontológico y epistemológico (v.g. la triple dimensión conceptual de estudio: objetiva, subjetiva y sistémica; la teoría de las relaciones jurídicas y su cuestionamiento sobre los sujetos, objeto y contenidos afectados; los derechos reales, para entender realmente el depósito irregular bancario). Más aún, hay cuestiones de ciencias económicas, que, sin el apoyo de las ciencias jurídicas, pueden resultar incomprensibles y vulnerables a confusiones (v.g. la valoración econométrica del riesgo país carece de sustento si no se complementa con un conocimiento del régimen político-jurídico que se trate y la calidad de sus instituciones). Tal reconexión y recuperación de fundamentos comunes (compartidos con otras ciencias), vía las tradicionales disciplinas duales, bien pueden contribuir (como históricamente lo han probado, antes de las citadas injerencias y distorsión científico-universitaria) a la consecución de una mejor clarificación del desarrollo de teorías y formas, propiciadoras de una instrucción más robusta e interconectada de los estudiantes. Tal exigencia se manifiesta hoy, pues los economistas han de afrontar complejos retos (en los que se han de combinar soluciones económicas, con jurídicas, políticas, etc.), como los que tienen lugar con la posglobalización y la transición digital, con su transformación cultural empresarial y profesional, así como la transición a una auténtica economía de bienestar (wellbeing economics). Para ello, un buen laboratorio de fundamentos e interconexiones puede ser la Economía Aplicada (como una de las últimas grandes disciplinas duales, de lo más eclécticas); sin embargo, mucho depende de quién imparta la disciplina y su enfoque (analíticos, econométricos o GE&CCM).

Por tanto, para que las ciencias económicas no se extingan junto con el modelo EB, al que se han vinculado tanto (reduciéndose a una expresión econométrica y aislándose de otras ciencias sociales), y si se desea entender mínimamente los cambios en curso con ED (como son las manifestaciones del estadio de economía gig, con sus manifestaciones: economía colaborativa y circular, economía autónoma y economía naranja; así como el siguiente estadio, wellbeing economics, con su preocupación por la gestión de la felicidad), entonces, urge un ejercicio crítico (tal como aquí se ha procurado). De tal manera, es posible regresar a los fundamentos económicos (tal como sentaran la Escuela de Salamanca y los clásicos, v.g. Bentham, Stuart Mill, Malthus), que no se limitan a medir la producción de riqueza nacional, sino a entender qué mueve al progreso y en qué consiste un mayor bienestar ciudadano (siguiéndose unos principios, procesos e instituciones).

Antes de concluir, se desea recordar una lección económica básica, que pese a su importancia, los econométricos parecen no prestar suficiente atención, y es que, como ciencia analítico-empírica que es la economía (por su origen en las ciencias jurídicas y su intento de comprender la actividad humana en sus negocios ordinarios), la experiencia es siempre comparada (diacrónica y/o sincrónicamente, en términos absolutos y/o relativos, etc.) y contextualizada (según regímenes político-jurídicos e idiosincrasias culturales -de ahí el problema de los sesgos cognitivos que estudia la economía conductual-); no se trata de una simple medición -eso es información, no conocimiento-. Para todos aquellos que insistan en un cálculo estadístico coyuntural de corte macro, solo recordar la concepción negativa al respecto de Robbins (por ser uno de los padres de la noción económica manejada por el mainstream actual):

Los precios expresan una graduación en dinero de los distintos bienes y servicios que acuden al mercado. Cualquier precio, por tanto, tiene solamente significación en relación con los demás que prevalecen en un momento dado. Tiene, por consiguiente, importancia, solamente como expresión en dinero de un cierto orden de preferencia (...) el concepto de cantidad económica es, pues, muy engañoso. Es cierto que un precio expresa la cantidad de dinero que es necesario para obtener a cambio una mercancía dada. Pero su significación es la relación entre esta cantidad de dinero y otras cantidades similares. Y las valoraciones que expresa el sistema de precios no son en forma algunas cantidades, sino jerarquía de cosas en un cierto orden. El supuesto que la escala de precios mide cualquier cantidad que no sea cantidad de dinero, es totalmente innecesario. El valor es una relación, no una medida (...) Pero si esto es así, se sigue necesariamente que la suma de precios o de rentas individuales para constituir agregados sociales, es una operación con significación muy limitada. Los precios específicos y las rentas individuales son susceptibles de adición, como cantidades de dinero empleadas. Pero como expresiones de un orden de preferencia, como escala relativa, no son susceptibles de adición, no teniendo significado sino por sus relaciones recíprocas. Las estimulaciones de la renta nacional pueden tener significado determinado para la teoría monetaria, pero fuera de ella lo tienen solo convencional. Se entiende, por tanto, que la comparación de los precios de una mercancía específica en distintos periodos de tiempo es una operación que de ser por sí no ofrece resultados que tengan un significado especial (...). Hemos visto ya que las alteraciones en el volumen de la producción no tienen un sentido preciso. Podemos conceder ciertos valores convencionales a índices determinados y advertir que definimos una alteración de la producción como una alteración de este índice; eso puede justificarse para algunas finalidades. Pero no existe una justificación analítica para este procedimiento, que no se deriva de nuestra concepción de bien económico. Las generalizaciones empíricas que pueden realizarse referentes a las causas que afectan a la producción no pueden alcanzar la categoría de ley, pues ésta debe referirse a concepciones y relaciones definidas, y una alteración en el agregado de la producción no es un concepto definido. (1932, pp.55-60).