Introducción

Un tratamiento de ortopedia se realiza para intentar corregir de manera parcial o incluso total una anomalía ortodóntica en un niño en crecimiento o dicho de otra manera para prevenir o reducir la severidad de una maloclusión ^1,2. En este sentido, las maloclusiones pueden ser entendidas como una alteración o una relación anómala de los dientes o de los arcos dentales más allá del rango normal ³. Estas alteraciones terminan afectando el desarrollo del complejo craneofacial que se percibe en las estructuras óseas, lengua y músculos faciales ⁴.

En general, estas alteraciones se pueden clasificar sagitalmente en: Maloclusión clase I, clase II y clase III. Según el plano vertical se pueden clasificar en mordidas abiertas y profundas. Según el plano transversal, se pueden clasificar en mordidas cruzadas o en tijera ⁵. Esta clasificación orienta la elección del tratamiento adecuado y oportuno, evitando terapias prolongadas ⁶. Los tratamientos tempranos ortopédicos a menudo no consiguen remediar completamente las anomalías, pero simplifican en gran medida el tratamiento ortodóntico subsiguiente ⁷.

Algunos estudios que abordan el tratamiento temprano han demostrado que estas intervenciones pueden reducir la gravedad de las maloclusiones ^8,9. Sin embargo, la información que ha resultado de las investigaciones es criticada frecuentemente, y actualmente, el tratamiento temprano de las maloclusiones se ha convertido en un tema controvertible entre los ortodoncistas ^10,11,12. Sus partidarios sostienen que las técnicas utilizadas pueden reducir o incluso eliminar la necesidad posterior de tratamiento mediante la corrección de los problemas existentes y la interceptación en las fases de desarrollo ^6,13,14. Por el contrario, algunos profesionales creen que el tratamiento temprano sólo prolonga el procedimiento y aumenta los costos, porque casi siempre se necesita una segunda fase ^12,15.

Por otro lado, que la ciencia pueda ser comunicada a través de publicaciones científicas arbitradas, permite crear un cuerpo de conceptos que termina nutriendo las disciplinas y crean rutas para el desarrollo del saber y el conocimiento, y de esta manera, esta actividad, se convierte en la forma más importante de comunicación para un académico y la más confiable ^16,17. Es importante desde esta perspectiva, entender la producción en diversos periodos de tiempo, como insumo para establecer los intereses que tienen los grupos científicos y su producción ^18,19. En este sentido, los análisis bibliométricos se convierten en una de las principales herramientas para identificar áreas con volúmenes significativos de información, fortalezas y debilidades entre los grupos académicos, potenciales de investigación, intereses universales, con la que los científicos pueden interpretar y adaptar sus ventajas en la producción de conocimiento y tomar decisiones ²⁰.

Restrepo-Valencia y colaboradores (2010) expresan que la transferencia de información a través de las publicaciones, son un elemento clave para el desarrollo de una ciencia o un campo del conocimiento y que esto se ve reflejado actualmente en la necesidad continua de publicar, divulgar y socializar los resultados que se obtienen, como producto de investigaciones, en revistas científicas arbitradas ¹⁷. En este sentido, el propósito del presente artículo es indagar en la generación de conocimiento en torno a la producción científica en los últimos cinco años sobre el tema de maloclusiones, y dentro de este campo en la ortopedia como aproximación al tratamiento temprano. Desde esta perspectiva pretende valorar la calidad, la cantidad de información, el volumen en la producción científica, los grupos colaborativos, las palabras clave que identifican la producción, las colaboraciones entre grupos y la producción en general, durante los años 2014 a 2019.

Materiales y métodos

Este es un estudio de análisis bibliométrico, en el que se procedió a revisar todos los artículos producidos desde el año 2014 a 2018 en el tema de maloclusión y ortopedia. Esto se hizo mediante una búsqueda en Web of Science de Clarivate Analytics que es aceptada como fuente de alta calidad para bibliometría ^21,22 en su colección principal (Core Collection) para todos los artículos en la ventana de tiempo señalada en el idioma inglés. Se analizan la cooperación entre autores y entidades; los análisis de citación y el factor de impacto; las relaciones entre los contenidos con los análisis de co-citaciones y co-ocurrencia entre términos ²³.

Se utilizaron dos algoritmos en inglés para la búsqueda de información: "Malocclusion AND Orthodontic" y "Maloclussion AND Orthopedics". Los algoritmos fueron seleccionados entre varias opciones, por consenso entre los autores dado que fueron los que mayor rango de artículos permitían recuperar. Se incluyeron todos aquellos artículos publicados entre los años 2014 a 2018, en la categoría “Dentistry Oral Surgery Medicine”, entre las tipologías se seleccionaron las revisiones y artículos. Todos los datos encontrados se exportaron a Excel 2016 para realizar el análisis de contenido.

Se tomaron todos los datos que permite la fuente: Nombre de autores, instituciones y países, número de autores, nombres de las revistas, año de la publicación, citas y palabras clave contenidas, tanto en el título, como en el resumen. Los factores de impacto de las revistas se buscaron desde el Journal Citation Reports.

Mediante el software gratuito Real Statistics para Excel se obtuvo las frecuencias y porcentajes para establecer la producción anual por autores; las revisas que publican más sobre el tema, las publicaciones por país de origen y por institución asignada. La producción se estableció con los totales para la cantidad de artículos señalados, relacionados con cada variable para la ventana de los cinco años.

De manera adicional el programa gratuito VOSviewer se utilizó para realizar los análisis visuales de la relación entre los autores, producción por países, co-citaciones, términos más utilizados y agrupaciones por categorías ^24,25. VOSviewer, genera una interfaz gráfica desde los cálculos internos que permiten establecer similitudes entre: colores, tamaños de las imágenes, fuentes y conexiones; que generan grupos correlacionados por los factores comunes establecidos estadísticamente entre la información ²⁵. Por lo tanto, la interpretación se establece visualmente desde los datos obtenidos y el cálculo de las proporciones y correlaciones que provienen de la base de datos con que se alimenta ²⁶. El programa permite representar varios tipos de salidas que el usuario puede ajustar dependiendo de las necesidades de la información ^27,28.

Para el análisis de cooperación entre autores, se seleccionaron todos aquellos que tuvieran al menos cinco publicaciones en la temática con un mínimo de una cita; adicionalmente, se excluyeron todos los autores que no presentaron conexiones con otros. El gráfico permite establecer en los resultados las cooperaciones calculadas que se representan por la cercanía de los mismos dentro de los grupos y por las líneas que los conectan ²⁵.

Un artículo es citado cuando menciona o se refiere a otro artículo que es conocido como documento de origen ²⁹. El análisis de citas se efectuó, entonces con los datos del total de artículos y el total de referencias de los mismos. En el análisis se excluyeron los autores que, teniendo un número importante de citaciones, no presentaban relación con otros autores.

Una co-citación se entiende como la relación que se forma cuando un artículo cita a otros dos, lo que permite estimar una relación entre estos por su contenido ³⁰. Para el análisis en VOSviewer se incluyeron a todos aquellos documentos que contuvieran una citación que haya sido utilizada al menos 20 veces.

Para el análisis de las palabras más utilizadas o co-ocurrencia que analiza tanto su frecuencia como la relación de proximidad entre dos términos, se incluyeron todas las palabras clave de la totalidad de los artículos que presentaran un número mínimo de ocurrencia de 10.

Resultados

Se hallaron 1185 artículos incluidos mediante el uso del algoritmo Maloclussion AND Orthodontic (en adelante: maloclusión en ortodoncia), con una media de 233± 48,8 publicaciones por año. El año 2017 fue el año en donde más producción se presentó en relación con la temática (n= 285) y el de menor fue 2014 con n=153 artículos. En general cada año se ha generado un aumento promedio de 20% en las publicaciones lo que genera una curva suave de crecimiento con pendiente positiva para esta ventana de tiempo analizada (Figura 1).

Figura 1 Número de publicaciones por año y acumulado, sobre la temática de maloclusión en ortodoncia (arriba a la izquierda) y maloclusión en ortopedia (abajo a la izquierda) y comparación (a la derecha) entre las dos temáticas hasta el año 2018. 

Para el caso del algoritmo Maloclussion AND Orthopedic (en adelante: maloclusión y ortopedia) se encontraron 127 publicaciones en los años 2014 a 2018, con la mayor producción de n=31 artículos en 2018 y la menor en 2014 con n=20 publicaciones con un promedio de 25±5 publicaciones por año. El crecimiento porcentual anual fue del 20%. Los datos indican una producción del tema de ortopedia en el campo de las maloclusiones del 9.3% (n=1185/127) (Figura 1).

Autores y cooperación entre autores

Un total de 3996 autores estuvieron vinculados con los 1185 artículos en el tema de ortodoncia y maloclusión para los años 2014 a 2018, con un promedio de 3,4 autores por publicación. Las publicaciones con un solo autor correspondieron al 70,1% del total (n=2803/3996). En el mismo tema, el autor más productivo fue: Janson Guilherme de Brasil con 27 publicaciones y un total de 65 citas. En la temática de Maloclusión y ortopedia el más citado fue: Franchi Lorenzo de Italia con 18 publicaciones en este tema y 88 citas.

De los 1185 artículos en la temática de maloclusión y ortodoncia, cuatro publicaciones contaron con 10 autores que fue el número máximo. Mientras que, en la temática de maloclusión y ortopedia, los artículos recuperados cuentan con 507 autores asociados en total, el 82,8% (n=420/507) están vinculados con una sola publicación. Un total de 5 autores es el número máximo de participantes en cuatro de los artículos que corresponde al 0,7% (n=4/507) de las publicaciones.

En la figura 2, se muestra la cooperación entre autores para el tema de maloclusión y ortodoncia. En esta se aprecian 6 grupos, que en orden de colaboración publicaciones y citas se pueden agrupar como: Clúster 1 (en rojo), con siete autores, artículos relacionados con la autoestima, estados socioeconómicos y calidad de vida; clúster 2 (en verde), con 5 autores, y publicaciones relacionadas con efectividad y cumplimiento en los tratamientos; clúster 3 (en azul oscuro), con cinco autores, en temáticas de eficacia en los tratamientos; clúster 4, (en amarillo) representado por cinco autores, en temas de aplicación y evaluación de tratamientos relacionados con pacientes con labio y paladar fisurado, y otros, con diversos protocolos de abordaje; clúster 5 (en violeta), con tres autores, en temas de los efectos del tratamiento de ortodoncia en maloclusión en niños y adolescentes; y finalmente el clúster 6 (en azul claro), representado por dos autores, en temas de respuesta de tejidos y de abordaje quirúrgico para el tratamiento de maloclusiones.

Figura 2 Red de cooperación de autores en el tema de maloclusión y ortodoncia. 

Para el tema de maloclusión y ortopedia, se generaron siete grupos que en orden son representados por: Clúster 1 (en rojo), con siete autores en temas de protracción maxilar y uso del Hyrax en combinaciones con mascara facial en diversos protocolos; clúster 2 ( en verde) con seis autores, en temas de tratamiento maxilar con aparatos Herbst y las respuestas en estructuras óseas; clúster 3 (en azul), representado por seis autores en temas de eficacia de tratamientos aplicados a maloclusión clase III, mordida abierta anterior y temas de expansión rápida maxilar; clúster 4 (en amarillo) con cinco autores produciendo revisiones sistemáticas en relación con abordajes en tratamientos ortopédicos; clúster 5 ( en violeta) con temas de expansión rápida; clúster 6 (en azul claro) con temas que comparan protocolos para tratamientos ortopédicos en maloclusiones clase II y clase III; y el clúster 7 ( en ocre) con temas de las elecciones entre tratamientos con cirugía u ortodoncia, figura 3.

Figura 3 Red de cooperación de autores en el tema de maloclusión y ortopedia. 

Revistas que publican sobre maloclusión en ortodoncia y ortopedia

En el tema de maloclusión y ortodoncia, los 1185 artículos se publicaron en 105 revistas científicas que en promedio corresponden a 11 artículos. Para el tema de maloclusión y ortopedia, los 127 artículos se publicaron en 44 revistas. Para ambas temáticas las tres primeras revistas son: American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics (F.I. 1.842, Q2) con 190 publicaciones en maloclusión y ortodoncia, y 19 para maloclusión y ortopedia; Angle Orthodontist (F.I. 1.592, Q3) con 108 para ortodoncia y 11 para ortopedia, y en tercer lugar, European Journal of Orthodontics (FI 2.033, Q2) con 73 publicaciones en Ortodoncia y 9 en ortopedia.

Distribución geográfica e institucional y cooperación

Los autores vinculados a los artículos se encuentran agrupados en 75 países para la temática de ortodoncia, los tres primeros son: Estados Unidos (n=214 artículos, 18%), Brasil (n= 156 artículos; 13,2%) e Italia (n=94 artículos; 7,9%). En la temática de ortopedia se contabilizaron 35 países; los tres primeros fueron, Italia con 28,5% (n=37/130); Estados Unidos con 23,0% (n=30/130); y Brasil con 13,1% (n=17/130).

Existe una colaboración más amplia entre países en el tema de maloclusión y ortodoncia, pero cuando se analiza desde la perspectiva de la ortopedia aparecen pocos que cumplen con los criterios acotados. Entre estos, aparecen Brasil y Colombia como los países de Suramérica que producen en red con Estados Unidos.

Instituciones

La universidad de Sao Pablo en Brasil con 45 publicaciones y 105 citas y la Universidad Nacional de Seúl con 26 publicaciones y 92 citas resultaron ser las más productivas y las más citadas en maloclusión y ortodoncia; mientras que, para el tema de maloclusión y ortopedia, la Universidad de Florencia- Italia con 17 publicaciones y 88 citas, y la Universidad de Michigan en Estados Unidos con 13 publicaciones y 34 citas fueron las dos más productivas.

Análisis de citas

Organizado por la cantidad de citas establecidas para cada artículo se obtuvieron los tres más mencionados para cada temática. Para el tema de maloclusión y ortodoncia, con 44 citas (11 citas promedio por año desde 2015) la revisión sistemática de la literatura sobre calidad de vida e impacto de las maloclusiones “The impact of malocclusion on the quality of life among children and adolescents: a systematic review of quantitative studies” de los autores Dimberg L; Arnrup K y Bondemark L., publicado en el European Journal of Orthodontics (F.I. 2.033) ocupó el primer lugar como el más citado ³¹. En segundo lugar se encuentra, “Surgery first in orthognathic surgery: What have we learned? A comprehensive workflow based on 45 consecutive cases”, estudio prospectivo sobre los alcances de un protocolo de ortodoncia y cirugía para la corrección de deformidades maxilofaciales escrito por: Hernandez A, Guijarro M, Peiro-Guijarro MA; publicado en el Journal of Oran and Maxillofacial Surgery (F.I. 1.779) en 2014, con 43 citas, 9 en promedio por año ³².

En el caso de maloclusión y ortopedia, la revisión sistemática para estimar la eficacia de la protracción con máscara facial en la corrección de maloclusiones clase III en corto tiempo, “Efficacy of orthopedic treatment with protraction facemask on skeletal Class III malocclusion: a systematic review and meta-analysis”, de los autores: Cordasco, G., Matarese, G., Rustico, L., Fastuca, S., Caprioglio, A., Lindauer, S. J., & Nucera, R; publicado en Orthodontics & Craniofacial Research (F.I. 2.077) en 2014, con 27 citas y promedio de 7 citas por año, fue el más citado ³³. El segundo lugar lo ocupó, una revisión de la literatura en la que se estudia conceptualmente la clase III, sus posibles abordajes y los tiempos de tratamiento, "Evolution of Class III treatment in orthodontics" de los autores: Ngan P., y Moon W., publicado en la revista American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics (F.I. 1.842) en 2015 con 21 citas, 5 citas por año en promedio ³⁴.

Análisis de co-citaciones

Para el análisis de co-citaciones se seleccionaron todos los artículos altamente referenciados para interpretar la relación entre los artículos por su contenido. El análisis permitió apreciar que un total de 21037 citas se produjeron en los 1185 artículos, para el tema de ortodoncia y 2813 para el tema de ortopedia. Para el primero de los casos se establecen referencias a cuatro grupos. El primero con autores como Andrews 1972, Angle 1899, Dahlberg 1940, Bacceti 1998, Little 1975, Steinere 1953, que corresponde con un cluster que trata sobre los temas que actualmente se consideran como artículos representativos del corpus de la oclusión, la estadística y la metodología; corresponden a la base de la información. Para el segundo grupo (en verde) con 18 referencias co-citadas y autores como: De Oliveira 2004, Agou 2008, Brook 1989, se tratan temas relacionados con la necesidad de tratamiento y la percepción en los pacientes, priorización e impacto de los tratamientos de ortodoncia. El grupo 3 (en color azul) Menos numeroso, con autores como Cozza 2006, Pancherz H 1979, 1982, Tulloch 1997, con temas de tipos de abordaje en tratamientos y sus efectos sobre las maloclusiones. Finalmente, el grupo 4 (en amarillo) con un pequeño conjunto de co-citaciones relacionadas en temas de: Cirugía y ortodoncia para la corrección de anomalías de la oclusión, figura 4.

Figura 4 Análisis de co-citacion entre artículos altamente referenciados sobre el tema de maloclusión y ortodoncia. 

En cuanto a la temática de ortopedia, se establecieron 3 grupos, el primero (en rojo) de la misma forma que el anterior tiene que ver con los artículos de base para la comprensión de la maloclusión en ortopedia. En el segundo grupo (en verde) están las co-citaciones de estudios de seguimiento a las correcciones en ortopedia y efectos de tratamientos y finalmente en el grupo tres (en azul), los que tienen que ver con el análisis de resultados clínicos de tratamientos mediante metaanálisis. Figura 5.

Figura 5 Análisis de co-citación entre artículos altamente referenciados sobre el tema de maloclusión y ortopedia. 

Análisis de co-ocurrencia

Se establecieron 3373 palabras clave. Para la temática de maloclusión y ortodoncia, se presentan como entre las de mayor frecuencia: maloclusión, tratamiento ortodóntico, niños, cirugía ortognática, prevalencia y estabilidad. Para el tema de maloclusión y ortopedia, se presentaron 586 palabras clave; entre las más frecuentes: Maloclusión, terapia, expansión, crecimiento, esquelético, protracción, maloclusión clase III.

Discusión

Se realizó una búsqueda de artículos publicados en dos temas cuyo término en común es "maloclusión"; esto para poder discriminar que se ha producido en los últimos cinco años en la temática general de ortodoncia y de manera más específica en el tema de ortopedia. En este sentido se encontraron 1185 artículos para el primer grupo y 127 para el segundo. Existe una producción que crece a medida que avanza el tiempo para ambos casos y con una producción máxima en 2017. Este indicador es una buena fuente que permite estimar que la producción científica está en crecimiento continuo ³⁵, sin embargo la producción de las dos temáticas no es amplia en comparación con otras dentro de la ortodoncia ³⁶, esta afirmación, teniendo la precaución de que en la realidad, ninguna base de datos fuente captura la totalidad de la producción científica ³⁷; es importante ver que si bien, la producción en maloclusión y ortodoncia produjo una cantidad importante de artículos, no sucedió lo mismo cuando la acotación se realiza por la temática de ortopedia. Es posible que se haya perdido el interés por la ortopedia, que haya sido reemplazada por métodos diferentes y abordajes a edades más tardías en el desarrollo; sin embargo, esto requiere más investigación.

Con respecto a las citaciones se reconoce en la literatura que una publicación que nunca ha sido citada puede considerarse como inútil en términos de los aportes al conocimiento, aunque esto puede ser relativo dado que la publicación puede estar en una base de datos selectiva que le da peso en la cuenta, pero no en el impacto ³⁷. Otros aspectos a reflexionar son que, para este periodo de tiempo estudiado, los artículos en las revistas tienden a ser menos citados por lo recientes, y adicionalmente, debido al crecimiento exponencial de información en los temas científicos, lo que hacen que sean reemplazados rápidamente ³⁷.

La revista con mayor producción en la temática fue American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics³⁶ y los países asociados al tema fueron los Estados Unidos, Italia y Brasil que tienen interés en este nicho de conocimiento ³⁸. El impacto es un indicador de la calidad del artículo, esto mejora si la calidad de la revista es reconocida en el medio científico, sin embargo, se acepta que no todos los artículos publicados en una revista de prestigio tienen la misma calidad ³⁹. Existe también una restricción en el sentido de que un periodo de tiempo estudiado puede contener sesgo cuando no pueden ser estimados artículos de mucha importancia que no se encuentran cubiertos; estos artículos que son dejados por fuera del análisis pueden ser de impacto en la temática.

Con respecto a las citas se aprecia una alta variabilidad dentro de los temas, esto concuerda con la preocupación de algunos autores que exponen la carencia en ortodoncia de estudios en los que artículos influyentes puedan ser rastreados y medidos y en los que se encuentre un factor de aglutinación ⁴⁰. En el mismo orden de ideas, son las citas las que permiten establecer algunos patrones de interés para la investigación y revisar posibles temáticas emergentes ⁴¹.

Por otra parte, existe una gran variedad de temáticas en ortodoncia que han sido estudiadas desde hace algunos años; en estas se aprecia una producción de artículos que tienden a buscar una mejora en los componentes metodológicos y estadísticos, lo que demuestra la búsqueda de calidad metodológica en la generación de los datos y el análisis, y coincide con las observaciones de Bilgic y colaboradores que insisten en la calidad de los artículos dependientes de la buena metodología ⁴². Los temas de autoestima y la relación entre maloclusión y calidad de vida vienen teniendo protagonismo actualmente ^43,44. De la misma manera la efectividad en los tratamientos ocupa un lugar importante del conocimiento para este segmento de tiempo, lo que no concuerda con algunos estudios que establecen que la mayor producción se efectúo con base en estudios clínicos y en temas relacionados con el uso de mini tornillos ³⁶.

Conclusiones

En los últimos cinco años existe un cuerpo de producción amplio en maloclusión abordada desde la ortodoncia para la ventana de tiempo evaluada; pero en el campo de ortopedia y maloclusión, la producción es muy baja y aunque se está generando, es escasa, lo que hace pensar que existen frenos relacionados con su importancia o con su efectividad, estas posibles explicaciones requieren de estudios a profundidad con el fin de lograr establecer cómo es que se afecta la producción de conocimiento en la disciplina con respecto a los abordajes por ortodoncia. Por otra parte, los campos que han conducido la generación de conocimiento en ortopedia tienen que ver más con el uso de las máscaras faciales solas o en combinación con otros dispositivos ortopédicos y en aspectos de autopercepción social. En general los artículos han tendido a avanzar en los desarrollos metodológicos como una mejora en la calidad.