SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.34 issue2Diagnosis and treatment of patients with hereditary hemorrhagic telangiectasia (Rendu-Osler-Weber syndrome) at a university hospital in ColombiaGastric cancer is a preventable disease: Strategies for intervention in its natural history author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Revista colombiana de Gastroenterología

Print version ISSN 0120-9957

Rev Col Gastroenterol vol.34 no.2 Bogotá Apr./June 2019

https://doi.org/10.22516/25007440.252 

Revisiones de tema

Aproximación para establecer y evaluar la relevancia clínica de las interacciones medicamentosas en el tratamiento de pacientes infectados con virus de hepatitis C, revisión estructurada (actualización 2015-2017)

Jaime Peláez A1 

Daniel Pino Marín1 

Priscilla Álvarez O1 

Juliana González C1 

Pedro Amariles1  * 

1Grupo de Promoción y Prevención Farmacéutica (P&PF), Universidad de Antioquia. Químico Farmacéutico. Departamento de farmacia, Universidad de Antioquia. Medellín, Colombia


Resumen

Objetivo:

establecer y evaluar la relevancia clínica de las interacciones medicamentosas en el tratamiento de pacientes con hepatitis C.

Método:

se realizó una búsqueda en PubMed/MedLine de artículos publicados en inglés y en español, desde el 1 de enero de 2015 hasta el 30 de marzo de 2017, utilizando los términos Mesh: Hepatitis C AND drug interactions OR herb-drug interactions OR food-drug interactions, de estudios realizados en humanos. La relevancia clínica de las interacciones medicamentosas se estableció y evaluó con base en la probabilidad de ocurrencia y la gravedad de la interacción.

Resultados:

se identificaron 184 artículos, de los cuales 92 se seleccionaron por el título y resumen para revisión completa, a 2 de ellos no fue posible acceder al texto completo. De estos, 57 aportaban interacciones, lo que permitió identificar 155 parejas de interacciones medicamentosas, de las cuales 154 (99,4 %) fueron farmacocinéticas y 1 (0,6 %) farmacodinámica. Por su parte, de las 155 parejas, 34 (21,9 %) se valoraron de nivel 1; 73 (47,1 %) de nivel 2; 48 (31,0 %) de nivel 3; y 0 (0,0 %) de nivel 4. Además, se identificaron 29 parejas agrupadas como interacciones con evidencia de ausencia de relevancia clínica.

Conclusiones:

más de 99 % de las interacciones medicamentosas de relevancia clínica son farmacocinéticas, asociadas con cambios en el metabolismo y el transporte de fármacos; el simeprevir y la terapia 3D (Paritaprevir/Ritonavir+ Ombitasvir+Dasabuvir) fueron los medicamentos con mayor número de interacciones.

Palabras clave: Interacciones medicamentosas; hepatitis C; antivirales

Abstract

Objective:

This study-s objective is to establish and evaluate the clinical relevance of drug interactions during treatment of patients with hepatitis C.

Method:

A PubMed/MedLine search was conducted for articles published in English and Spanish from January 1, 2015 to March 30, 2017 using the terms Mesh: Hepatitis C AND drug interactions OR herb-drug interactions OR food-drug interactions, from studies conducted in humans. The clinical relevance of drug interactions was established and evaluated based on probability of occurrence and severity of interactions.

Results:

Of the 184 four articles identified, 92 were selected by title and abstract for full review. The full texts of two articles could not be accessed. Of the remaining articles, 57 describ ed relevant interactions. Of the 155 pairs of drugs that interact that were identified, 154 (99.4%) were pharmacokinetic, and one (0.6%) was pharmacodynamic. Thirty-four of the 155 pairs (21.9%) were assessed at level 1; 73 (47.1%) were assessed at level 2; 48 (31.0%) were assessed at level 3, none were assessed at level 4. In addition, 29 pairs of interacting drugs had no evidence of clinical relevance.

Conclusions:

More than 99% of clinically relevant drug interactions are pharmacokinetics and are associated with changes in metabolism and transport of drugs. Simeprevir and 3D (Paritaprevir/Ritonavir+ Ombitasvir+Dasabuvir) therapy had the greatest number of interactions.

Keywords: Drug interactions; hepatitis C; antivirals

Introducción

La hepatitis viral se considera un problema de salud pública a nivel mundial, principalmente por: alta morbimortalidad, los múltiples serotipos del virus, las diversas vías de transmisión, la coinfección con el virus de inmunodeficiencia humana (VIH), el uso de otros medicamentos para tratar complicaciones o comorbilidades y el limitado acceso a métodos diagnósticos y tratamientos efectivos y seguros 1,2,3. De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), se estima que en América la prevalencia de infectados con el virus de la hepatitis C (VHC) es del 1,0 % (7 millones de la población); por su parte, algunos autores establecen que a nivel mundial existen aproximadamente 185 millones de infectados 4,5.

El VHC se caracteriza por la presencia de dos fases de infección: la primera es una fase aguda asintomática, en la que solo un 15 % a 45 % de los pacientes elimina el virus espontáneamente en un plazo de 6 meses; es decir, no progresan a la siguiente fase. Por su parte, el 55 % al 85 % de los pacientes podrían pasar a la fase de infección crónica 3 y, con ella, sufrir la aparición de sus complicaciones (fibrosis hepática, cirrosis y carcinoma hepatocelular) 4.

En los últimos años, el tratamiento para el VHC ha sufrido cambios considerables. En 2011 la aparición de los primeros antivirales de acción directa (AAD) boceprevir y telaprevir (inhibidores de la proteasa NS3/4A) 4 permitió un aumento en la respuesta viral sostenida (RVS), alcanzando respuestas del 60 % a 75 % en pacientes sin tratamiento previo 6. A partir de estos, se han desarrollado nuevos AAD (inhibidores de la proteína viral NS5A, inhibidores de la polimerasa NS5B análogos de nucleósido e inhibidores de la polimerasa NS5B no análogos de nucleósido), que atacan la replicación del virus mediante la inhibición de diferentes proteínas y logran mejores tasas de RVS (>90 % a 95 %), aumento de la tolerabilidad del tratamiento, menos eventos adversos asociados y menos interacciones medicamentosas 3.

Sin embargo, algunos de los nuevos AAD y otros medicamentos ampliamente usados en la práctica clínica convergen en el metabolismo a través de las isoenzimas del citocromo P450 (CYP) y algunos transportadores como la glucoproteína-p (Gp-p), el transportador aniónico orgánico polipeptídico (TAOP) y la proteína resistente al cáncer de mama (BCRP) 7; esto hace necesario actualizar la información previamente sistematizada sobre interacciones medicamentosas en pacientes con VHC genotipo 1 8, teniendo en cuenta la gravedad y la probabilidad de ocurrencia 9.

Método

Se realizó una búsqueda en PubMed/MedLine de artículos publicados desde el 1 de enero de 2015 hasta el 30 de marzo del 2017, que estuvieran en idioma español o inglés, utilizando los siguientes términos Mesh: Hepatitis C AND drug interactions OR herb-drug interactions OR food-drug interactions.

Criterios de inclusión

Para la revisión se tuvieron en cuenta las revisiones sistemáticas, los metaanálisis, estudios multicéntricos, ensayos clínicos aleatorizados controlados, estudios cuasiexperimentales (no aleatorizados), estudios observacionales, guías, cartas y reportes de caso; en humanos, en español o inglés y con acceso al texto completo. Se tuvieron presentes los artículos de interacciones medicamentosas entre fármacos utilizados en la terapia para el VHC con otros medicamentos y, en algunos casos, se recurrió a las referencias utilizadas en dichos artículos con la finalidad de aumentar el contexto y soporte de los resultados.

Criterios de exclusión

Artículos que desarrollaron métodos in vitro o en animales, con fármacos en fase experimental y los que no abordaron interacciones medicamentosas para el tratamiento de la VHC.

Métodos de revisión

Los artículos incluidos fueron seleccionados por 3 investigadores de forma independiente. Para ello, se revisaron los títulos y resúmenes de todos los artículos identificados para decidir su elegibilidad. Los artículos seleccionados se analizaron conjuntamente y por consenso se definió su inclusión o exclusión.

Medidas de resultado y valoración de la relevancia clínica de las interacciones

La evaluación de la relevancia clínica de las interacciones medicamentosas se definió utilizando la gravedad y la probabilidad de ocurrencia de la interacción 9. Para el caso de la gravedad se tuvieron en cuenta 3 categorías:

  • Grave: la interacción puede causar daño o lesión al paciente; la consecuencia del resultado clínico negativo de la farmacoterapia puede causar o generar en el paciente la muerte, riesgo para la vida, hospitalización, una incapacidad permanente o significativa, anomalías congénitas o malformaciones al nacer, al igual que otros efectos que, a juicio médico, puedan comprometer la integridad del paciente y generar la necesidad de realizar una intervención quirúrgica para evitar la muerte, hospitalización o anomalías congénitas.

  • Moderada: la interacción genera la necesidad de realizar un seguimiento del paciente. La consecuencia del resultado clínico negativo de la farmacoterapia puede causar una modificación (cambio o interrupción) de la farmacoterapia o el empleo de nuevos fármacos para tratar el problema relacionado con los medicamentos o la prolongación de la hospitalización.

  • Leve: la interacción no causa daño al paciente. La consecuencia del resultado negativo de la medicación no requiere la modificación (cambio o retiro) de la farmacoterapia o el empleo de nuevos fármacos para tratar el problema relacionado con los medicamentos ni prolonga la hospitalización del paciente.

La probabilidad de ocurrencia de las interacciones se estableció en 3 categorías, a partir del tipo de estudio que documenta la interacción y que ha sido publicado en revistas con revisiones previas e indexadas, de la siguiente manera:

  • Definida: interacción documentada en metaanálisis, revisiones sistémicas o ensayos clínicos aleatorizados o no aleatorizados.

  • Probable: interacción documentada en estudios analíticos o por la descripción de 3 o más casos clínicos.

  • Posible: interacción documentada por la descripción de menos de 3 casos clínicos.

A partir de las combinaciones posibles de gravedad y probabilidad de aparición, las interacciones pueden agruparse en 4 categorías:

  • Nivel 1 (riesgo muy alto): resulta de la combinación de grave y definida, o grave y probable. La utilización simultánea de los medicamentos se considera contraindicada de forma absoluta.

  • Nivel 2 (riesgo alto): resulta de la combinación de grave y posible, moderada y definida, o moderada y probable. La utilización concomitante de los medicamentos requiere el ajuste de dosis de la pauta posológica y la valoración de signos y síntomas de efectividad y seguridad de la farmacoterapia, idealmente de forma cuantitativa.

  • Nivel 3 (riesgo medio): resultante de la combinación de moderada y posible, leve y definida, o leve y probable. La utilización simultánea de los medicamentos requiere el ajuste de la posología o valorar signos y síntomas de efectividad y seguridad del tratamiento, idealmente de forma cuantitativa.

  • Nivel 4 (riesgo bajo): resultante de la combinación de leve y posible. La interacción es de escasa relevancia clínica.

  • Evidencia de ausencia de interacción: resultante de las combinaciones seguras de medicamentos que no generan modificaciones en la magnitud y el efecto de los fármacos implicados.

Formato de recolección de la información

Con el uso de Excel 2016 para Windows® se diseñó un formato para la recolección y la tabulación de los datos identificados sobre las interacciones medicamentosas relacionadas con medicamentos para el tratamiento de la VHC, con la siguiente estructura: grupo farmacológico del medicamento concomitante; clase de interacción (medicamento-medicamento, medicamento-fitoterapéutico, medicamento-alimento, medicamento-enfermedad); pareja de medicamentos que presentan la interacción; nivel, gravedad y probabilidad de ocurrencia de la interacción; bibliografía; mecanismo de interacción (farmacocinética o farmacodinámica); detalle del mecanismo de interacción; observaciones; y recomendaciones.

Resultados

La estrategia de búsqueda Hepatitis C AND drug interactions OR herb-drug interactions OR food-drug interactions coincidió con 184 artículos, de los cuales 90 cumplieron los criterios de inclusión. De ellos, 57 reportaban nuevas interacciones medicamentosas en el tratamiento del VHC y cumplieron los criterios de inclusión (Figura 1). Se identificaron 184 parejas de interacciones medicamentosas, de las cuales 155 aportaban nuevas interacciones o actualizaciones a la revisión previa realizada (Tabla 1): 34 (21,9 %) de nivel 1, 73 (47,1 %) de nivel 2 y 48 (31,0 %) de nivel 3. De las nuevas interacciones, 140 (90,3 %) fueron parejas de interacciones medicamento con medicamento, 5 (3,2 %) de medicamentos con fitoterapéuticos, 8 (5,2 %) de medicamentos con condiciones especiales y 2 (1,3 %) de medicamentos con alimentos. De las 155 parejas, 154 reportaron interacciones de mecanismo farmacocinético, en especial por inhibición enzimática (70; 45,2 %), inducción enzimática (25; 16,1 %), cambios en la biodisponibilidad (56; 36,2 %) e inhibición en la excreción (3; 1,9 %). En este caso se evidenció que en los pacientes con insuficiencia renal grave el daclatasvir (DCV) aumenta su exposición hasta 2 veces, sigue estando en el rango de seguridad terapéutica y no requiere ajustes 7,10; el simeprevir (SIM) aumenta el 62 %, requiere monitorización y ajuste de dosis 11,12,13; y el sofosbuvir (SOF) en pacientes con depuración de creatinina >30 mL/min está contraindicado por el aumento en los niveles plasmáticos de SOF y el metabolito inactivo circulante GS-331007 4,6,7,10,11,14-20. Solo 1 (0,6 %) fue una interacción por mecanismo farmacodinámico, entre DCV y el antiarrítmico amiodarona, que resultó en bradicardia grave asintomática 21.

Figura 1 Esquema general de la revisión estructurada sobre la relevancia clínica de las interacciones medicamentosas en el tratamiento de pacientes infectados con el VHC. 

Tabla 1 Resultados generales de las 155 parejas de interacciones medicamentosas clínicamente relevantes 

ASV: asunaprevir; DNV: danoprevir; DSB: dasabuvir; EBR: elbasvir; FDV: faldaprevir; GZR: grazoprevir; IFN: interferón; LDV: ledipasvir; OMB: ombitasvir; PTV: paritaprevir; RTV: ritonavir; RBV: ribavirina; VEL: velpatasvir.

Con respecto al nivel de relevancia clínica, 108 interacciones (69,7 %) se valoraron con mayor riesgo de generar problemas de efectividad y seguridad de los medicamentos AAD: 53 (34,2 %) por inhibición enzimática (Tabla 2), 17 (11,0 %) por inducción enzimática (Tabla 3) y 34 (21,9 %) por cambios en la biodisponibilidad (Tabla 4). Por su parte, se identificaron 29 parejas de medicamentos con evidencia de ausencia de interacciones clínicamente relevantes, de las cuales 8 estuvieron relacionadas con el ASV, 6 con LDV, 3 con DCV, 3 con OMB, 2 con DSB, 2 con SIM, 2 con SOF, 2 con PTV/RTV y 1 con SOF/LDV (Tabla 5).

Tabla 2 Interacciones medicamentosas por inhibición enzimática relacionadas con medicamentos en el tratamiento del VHC 

ABC: área bajo la curva; ALT: alanina transaminasa; ARV: antirretroviral; ATV: atazanavir; BCC: bloqueante de los canales de calcio; c: cobicistat; CCR5: quimiocina receptora de tipo 5; Cmax: concentración máxima; Cmin: concentración mínima; CP: concentración plasmática; CSA: ciclosporina; CYP: citocromo P450; CYP2C8: citocromo P450 2C8; CYP3a4: citocromo P450 3A4; DRV: darunavir; EE: etinilestradiol; GFB: gemfibrozilo; Gp-p: glucoproteína p; IP: inhibidor de la proteasa; ITINN: inhibidor de la transcriptasa inversa no nucleósido; KCZ: ketoconazol; LPV: lopinavir; MDL: midazolam; MVC: maraviroc; NG: norgestrel; NGMN: norelgestromina; NOR: noretindrona; RFP: rifampicina; SRL: sirolimus; TAC: tacrolimus; t1/2: tiempo de vida media; TDF: tenofovir; 3D: PTV/RTV/OMB + DSB.

Tabla 3 Interacciones medicamentosas por inducción enzimática relacionadas con medicamentos en el tratamiento del VHC 

CBZ: carbamazepina; EFZ: efavirenz.

Tabla 4 Interacciones medicamentosas por cambios en la biodisponibilidad relacionadas con medicamentos en el tratamiento del VHC 

AVA: atorvastatina; DIG: digoxina; FMT: famotidina; GCR: glicirricina; IBP: inhibidor de la bomba de protones; ITIAN: inhibidor de la transcriptasa inversa análogo de nucleósido. OMZ: omeprazol; PRA: pravastatina; RAL: raltegravir; RFB: rifabutina; RVS: rosuvastatina; TFG: tasa de filtración glomerular; UGT: uridinadifosfato glucuroniltransferasa; 2D: PTV/RTV.

Tabla 5 Medicamentos con evidencia de ausencia de interacciones clínicamente relevantes 

ARA II: antagonista del receptor de angiotensina II; ISRS: inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina; SNC: sistema nervioso central.

Discusión

Algunos pacientes infectados por el VHC podrían presentar comorbilidades que comprometen su estado de salud, entre ellas se destacan por su similitud en sus vías de infección el VIH y el virus de la hepatitis B (VHB), además de dislipidemia, hipertensión arterial, diabetes, artritis propias del paso de la edad, entre muchas otras 28,61. De este modo, con la aparición de los nuevos AAD los profesionales de la salud deben estar atentos a la identificación de posibles interacciones medicamentosas, puesto que los AAD involucran en su perfil farmacocinético isoenzimas, transportadores y mecanismos que comparten con otros medicamentos, que podrían contribuir a la aparición de problemas relacionados con el uso (PRUM) y aumentar el riesgo de presentar eventos adversos. Por tanto, la revisión permanente de las interacciones clínicamente relevantes con AAD para el tratamiento del VHC es importante para prevenir factores de riesgo que alteren la seguridad y efectividad del tratamiento 62.

En este sentido, la presente revisión identificó un total de 155 parejas de interacciones: 34 (21,9 %) de nivel 1, 73 (47,1 %) de nivel 2 y 48 (31,0 %) de nivel 3. De estas, 154 (99,4 %) fueron de carácter farmacocinético, hallazgo que se relaciona en revisiones similares en las que más del 90,0 % de las interacciones medicamentosas reportadas fueron por este proceso, de igual manera, los mecanismos predominantes obedecen a la inhibición e inducción enzimáticas 37, lo cual muestra la necesidad de que el clínico evalúe la farmacoterapia concomitante en los casos en los que se emplean fármacos con capacidad de afectar la actividad enzimática del complejo CYP450. La valoración de la relevancia clínica se fundamenta en un método basado en la gravedad y la probabilidad de ocurrencia de la interacción 9; este método se considera una fortaleza en la presente revisión con respecto a otras similares 10,59,63, ya que permite identificar y discriminar por niveles la gravedad de la interacción medicamentosa. Además, se identificaron 29 parejas de medicamentos con evidencia de ausencia de interacción clínicamente relevante.

De acuerdo con la revisión anterior de interacciones medicamentosas en pacientes infectados con el VHC 8, se identificó un aumento de 27 parejas de interacciones medicamentosas, debido al desarrollo y comercialización de nuevos AAD. Por su parte, el proceso predominante de las interacciones medicamentosas fue el farmacocinético (93,7 %) enmarcados en inhibición (64,0 %), inducción (27,3 %) y cambios en la biodisponibilidad (2,4 %); y 8 (6,3 %) interacciones farmacodinámicas. Al comparar con los resultados de esta revisión, se encuentra una disminución de 12 interacciones medicamentosas identificadas por el mecanismo de inhibición enzimática y una disminución de 10 interacciones medicamentosas identificadas por el mecanismo de inducción enzimática; sin embargo, estas fueron atribuidas a diferentes AAD, puesto que el boceprevir y el telaprevir se encuentran en desuso. Por su parte, los cambios en la biodisponibilidad tuvieron un aumento del 33,8 %, debido a que los AAD poseen en su perfil farmacocinético transportadores como el TAOP, la Gp-p y la BCRP 7,29,36,50,53,64. En relación con las interacciones farmacodinámicas, se tiene una disminución de 5,7 %; debido a que en la revisión anterior (8 se identificó un mayor número de interacciones con RBV asociados a toxicidad mitocondrial, acidosis láctica y toxicidad hematológica durante su uso concomitante con ITIAN, telaprevir, boceprevir e IFN.

La terapia 3D compuesta por PTV/RTV, OMB + DSB presentó 34 interacciones medicamentosas. De estas, 24 (70,6 %) fueron por inhibición enzimática, 6 (17,6 %) por inducción y 4 (11,8 %) por cambios en la biodisponibilidad. Estas interacciones se debieron principalmente a los perfiles farmacocinéticos que presentan los medicamentos. En este sentido, los medicamentos que conforman la terapia 3D son sustratos e inhibidores de la Gp-p y de la BCRP; además, el PTV es sustrato del TAOP. En relación con su metabolismo, El PTV es sustrato del CYP3A4, el OMB se metaboliza por hidrólisis y el DSB por el CYP2C8 y, en menor medida, por el CYP3A4. Por su parte, el RTV se utiliza como potenciador farmacocinético del PTV 29,36.

Por una parte, el SOF es un profármaco que no inhibe ni induce el complejo CYP450 ni los transportadores; sin embargo, es sustrato de Gp-p y BCRP. Este se metaboliza en los hepatocitos a un nucleósido farmacológicamente activo (análogo de trifosfato GS-461203) y en mayor proporción (>78 %) al metabolito inactivo circulante (GS-331007) 50,53. Debido a su perfil farmacocinético, se esperan pocas interacciones clínicamente relevantes con el SOF, aunque se recomienda evitar su uso concomitante con fuertes inductores de la Gp-p como la RFP y algunos productos naturales como la hierba de San Juan. Por otra parte, SOF se puede administrar con seguridad con inmunosupresores 50. En combinación con LDV, el SOF puede usarse de forma segura con la mayoría de ARV, aunque existe cierto riesgo de hiperbilirrubinemia cuando se coadministra con ATV 37.

Los resultados de esta revisión sugieren que las interacciones clínicamente relevantes con los AAD se pueden relacionar con múltiples mecanismos. Entre ellos, se evidencia la interacción entre los AAD con ciertas morbilidades de interés clínico 32 como cirrosis, insuficiencia renal y procesos infecciosos inflamatorios 65; el daño hepático y renal altera el metabolismo y la excreción de los fármacos y sus metabolitos, lo que puede llevar a la acumulación de estos últimos en el torrente sanguíneo y a posibles efectos tóxicos no deseados. Por ello es importante realizar una monitorización constante a la terapia y promocionar el uso racional de los medicamentos para garantizar los mejores resultados de salud posibles.

Conclusiones

De acuerdo con los resultados obtenidos, en los pacientes infectados por el VHC que reciben terapia farmacológica, más del 99 % de las interacciones medicamentosas de relevancia clínica podrían ser farmacocinéticas, asociadas con la inducción o inhibición del metabolismo hepático y cambios en la biodisponibilidad de los fármacos por inhibición, inducción o ambas, de algunos transportadores (Gp-p, TAOP y BCRP). En pacientes polimedicados que reciben terapia concomitante para el tratamiento de otras enfermedades asociadas, cuando se utilizan SIM o terapias como la 2D y 3D (potenciadas con RTV) pueden ser frecuentes las interacciones clínicamente relevantes. Por ello, en pacientes con VHC en tratamiento con estos fármacos y con otras enfermedades asociadas, se pueden alterar las concentraciones plasmáticas de los medicamentos concomitantes. Esta situación es más probable en los casos en que los AAD se administran simultáneamente con ARV, antituberculosos, hipolipemiantes, antiarrítmicos, inmunosupresores y anticonvulsivantes. En este sentido, se recomienda buscar en cada paciente la alternativa terapéutica más adecuada, que se ajuste a su condición de salud y que garantice efectividad y seguridad.

Limitaciones

La limitación principal de este estudio se debió a que la búsqueda se restringió a la base de datos PubMed/MedLine. Sin embargo, este efecto podría haber sido minimizado, debido a que la revisión se complementó con la búsqueda de referencias bibliográficas que se encontraron en los 90 artículos revisados.

Agradecimientos

La presente revisión se realizó bajo la asesoría de los profesores Daniel Pino, Pedro Amariles y demás integrantes del grupo de investigación de Promoción y Prevención Farmacéutica (P&PF) de la Facultad de Ciencias Farma-céuticas y Alimentarias de la de la Universidad de Antioquia, a quienes me gustaría expresar mis más profundos agradecimientos por hacer posible la realización del estudio y por guiar cada paso en este proceso. Además, agradecer por el tiempo empleado, paciencia y dedicación para que el resultado de la revisión se evidenciara de manera exitosa

Referencias

1. Ministerio de Salud y Protección Social. Plan nacional de control de las hepatitis virales 2014-2017. Bogotá D. C.: MinSalud; 2014. [ Links ]

2. Boccaccio V, Bruno S. Optimal management of patients with chronic hepatitis C and comorbidities. Liver Int. 2015;35(Suppl 1):35-43. https://doi.org/10.1111/liv.12712Links ]

3. Florian J, Mishra P, Arya V, Harrington P, Connelly S, Reynolds KS, et al. Direct-acting antiviral drugs for the treatment of chronic hepatitis C virus infection: Interferon free is now. Clin Pharmacol Ther. 2015;98(4):394-402. https://doi.org/10.1002/cpt.185Links ]

4. Gogela NA, Lin M V, Wisocky JL, Chung RT. Enhancing our understanding of current therapies for hepatitis C virus (HCV). Curr HIV/AIDS Rep. 2015;12(1):68-78. https://doi.org/10.1007/s11904-014-0243-7Links ]

5. Arends JE, Lieveld FI, Boeijen LL, de Kanter CTMM, van Erpecum KJ, Salmon D, et al. Natural history and treatment of HCV/HIV coinfection: Is it time to change paradigms? J Hepatol. 2015;63(5):1254-62. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2015.06.034Links ]

6. El Kassas M, Elbaz T, Hafez E, Esmat G. Safety of direct antiviral agents in the management of hepatitis C. Expert Opin Drug Saf. 2016;15(12):1643-52. https://doi.org/10.1080/14740338.2017.1240781Links ]

7. Hill L. Hepatitis C virus direct-acting antiviral drug interactions and use in renal and hepatic impairment. Top Antivir Med. 2015;23(2):92-6. [ Links ]

8. Pino-Marín D, Giraldo N, Amariles P. Aproximación para establecer y evaluar la relevancia clínica de las interacciones medicamentosas en el tratamiento de pacientes infectados con virus de hepatitis C genotipo 1: Revisión estructurada TT - A Structured Review of Approaches for Establishing. Rev Colomb Gastroenterol. 2016;31(2):119-34. https://doi.org/10.22516/25007440.81Links ]

9. Amariles P, Giraldo A, Faus MJ. Interacciones medicamentosas: aproximación para establecer y evaluar su relevancia clínica. Medicina clínica. 2007;129(1):27-35. https://doi.org/10.1157/13106681Links ]

10. Burgess S, Partovi N, Yoshida EM, Erb SR, Azalgara VM, Hussaini T. Drug Interactions with direct-acting antivirals for hepatitis C: Implications for HIV and transplant patients. Ann Pharmacother. 2015;49(6):674-87. https://doi.org/10.1177/1060028015576180Links ]

11. Esposito I, Labarga P, Barreiro P, Fernandez-Montero J V, de Mendoza C, Benítez-Gutiérrez L, et al. Dual antiviral therapy for HIV and hepatitis C - drug interactions and side effects. Expert Opin Drug Saf. 2015;14(9):1421-34. https://doi.org/10.1517/14740338.2015.1073258Links ]

12. Ogbuagu O, Friedland G, Bruce RD. Drug interactions between buprenorphine, methadone and hepatitis C therapeutics. Expert Opin Drug Metab Toxicol. 2016;12(7):721-31. https://doi.org/10.1080/17425255.2016.1183644Links ]

13. Ouwerkerk-Mahadevan S, Snoeys J, Peeters M, Beumont-Mauviel M, Simion A. Drug-Drug Interactions with the NS3/4A Protease Inhibitor Simeprevir. Clin Pharmacokinet. 2016;55(2):197-208. https://doi.org/10.1007/s40262-015-0314-yLinks ]

14. Bonacci M, Lens S, Mariño Z, Forns X. Challenges in Special Populations: HIV/HCV Coinfection, Liver Transplantation and Patients with End-Stage Renal Disease. Dig Dis. 2016 May 11;34(4):317-26. [ Links ]

15. Coilly A, Roche B, Duclos-Vallée J-C, Samuel D. Optimal therapy in hepatitis C virus liver transplant patients with direct acting antivirals. Liver Int. 2015;35 Suppl 1:44-50. https://doi.org/10.1111/liv.12728Links ]

16. Del Bello D, Ita Nagy F, Hand J, Khedemi R, Lécluse-Barth J, Dieterich D, et al. Direct-acting antiviral-based therapy for chronic hepatitis C virus in HIV-infected patients. Curr Opin HIV AIDS. 2015;10(5):337-47. https://doi.org/10.1097/COH.0000000000000182Links ]

17. Ferenci P, Kozbial K, Mandorfer M, Hofer H. HCV targeting of patients with cirrhosis. J Hepatol. 2015;63(4):1015-22. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2015.06.003Links ]

18. Kirby BJ, Symonds WT, Kearney BP, Mathias AA. Pharmacokinetic, Pharmacodynamic, and Drug-Interaction Profile of the Hepatitis C Virus NS5B Polymerase Inhibitor Sofosbuvir. Clin Pharmacokinet. 2015;54(7):677-90. https://doi.org/10.1007/s40262-015-0261-7Links ]

19. Ueda Y, Uemoto S. Interferon-Free Therapy for Hepatitis C in Liver Transplant Recipients. Transplantation. 2016;100(1):54-60. https://doi.org/10.1097/TP.0000000000000860Links ]

20. Vespasiani-Gentilucci U, Galati G, Gallo P, De Vincentis A, Riva E, Picardi A. Hepatitis C treatment in the elderly: New possibilities and controversies towards interferon-free regimens. World J Gastroenterol. 2015;21(24):7412-26. https://doi.org/10.3748/wjg.v21.i24.7412Links ]

21. Renet S, Chaumais M-C, Antonini T, Zhao A, Thomas L, Savoure A, et al. Extreme bradycardia after first doses of sofosbuvir and daclatasvir in patients receiving amiodarone: 2 cases including a rechallenge. Gastroenterology. 2015;149(6):1378-80.e1. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2015.07.051Links ]

22. Sabo JP, Kort J, Ballow C, Kashuba ADM, Haschke M, Battegay M, et al. Interactions of the hepatitis C virus protease inhibitor faldaprevir with cytochrome P450 enzymes: in vitro and in vivo correlation. J Clin Pharmacol. 2015;55(4):467-77. https://doi.org/10.1002/jcph.436Links ]

23. Boesecke C, Rockstroh JK. Treatment of chronic HCV genotype 1 coinfection. Curr HIV/AIDS Rep. 2015;12(3):326-35. https://doi.org/10.1007/s11904-015-0278-4Links ]

24. Dick TB, Lindberg LS, Ramirez DD, Charlton MR. A clinician’s guide to drug-drug interactions with direct-acting antiviral agents for the treatment of hepatitis C viral infection. Hepatology. 2016;63(2):634-43. https://doi.org/10.1002/hep.27920Links ]

25. Menon RM, Badri PS, Wang T, Polepally AR, Zha J, Khatri A, et al. Drug-drug interaction profile of the all-oral anti-hepatitis C virus regimen of paritaprevir/ritonavir, ombitasvir, and dasabuvir. J Hepatol. 2015;63(1):20-9. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2015.01.026Links ]

26. Eley T, Garimella T, Li W, Bertz RJ. Asunaprevir: A Review of Preclinical and Clinical Pharmacokinetics and Drug-Drug Interactions. Clin Pharmacokinet. 2015;54(12):1205-22. https://doi.org/10.1007/s40262-015-0299-6Links ]

27. Badri PS, Dutta S, Wang H, Podsadecki TJ, Polepally AR, Khatri A, et al. Drug Interactions with the Direct-Acting Antiviral Combination of Ombitasvir and Paritaprevir-Ritonavir. Antimicrob Agents Chemother. 2015;60(1):105-14. https://doi.org/10.1128/AAC.01778-15Links ]

28. Badri PS, King JR, Polepally AR, McGovern BH, Dutta S, Menon RM. Dosing Recommendations for Concomitant Medications During 3D Anti-HCV Therapy. Clin Pharmacokinet. 2016;55(3):275-95. https://doi.org/10.1007/s40262-015-0317-8Links ]

29. Smith MA, Lim A. Profile of paritaprevir/ritonavir/ombitasvir plus dasabuvir in the treatment of chronic hepatitis C virus genotype 1 infection. Drug Des Devel Ther. 2015;9:6083-94. https://doi.org/10.2147/DDDT.S80226Links ]

30. Mogalian E, German P, Kearney BP, Yang CY, Brainard D, McNally J, et al. Use of Multiple Probes to Assess Transporter- and Cytochrome P450-Mediated Drug-Drug Interaction Potential of the Pangenotypic HCV NS5A Inhibitor Velpatasvir. Clin Pharmacokinet. 2016;55(5):605-13. https://doi.org/10.1007/s40262-015-0334-7Links ]

31. Toussaint-Miller KA, Andres J. Treatment Considerations for Unique Patient Populations With HCV Genotype 1 Infection. Ann Pharmacother. 2015;49(9):1015-30. https://doi.org/10.1177/1060028015592015Links ]

32. Soriano V, Labarga P, de Mendoza C, Fernández-Montero J V, Esposito I, Benítez-Gutiérrez L, et al. New hepatitis C therapies for special patient populations. Expert Opin Pharmacother. 2016;17(2):217-29. https://doi.org/10.1517/14656566.2016.1112790Links ]

33. Chen T-Y, Jain MK. Treatment of Hepatitis C in HIV-Infected Patients: Moving Towards an Era of All Oral Regimens. AIDS Patient Care STDS. 2015;29(6):329-37. https://doi.org/10.1089/apc.2014.0247Links ]

34. Wyles DL. Regimens for Patients Coinfected with Human Immunodeficiency Virus. Clin Liver Dis. 2015;19(4):689-706, vi-vii. https://doi.org/10.1016/j.cld.2015.06.008Links ]

35. Childs K, Taylor C, Dieterich D, Agarwal K. Directly acting antivirals for hepatitis C virus arrive in HIV/hepatitis C virus co-infected patients: from “mind the gap” to “where”s the gap?’. AIDS. 2016;30(7):975-89. https://doi.org/10.1097/QAD.0000000000001042Links ]

36. El-Sherif O, Back D. Drug interactions of hepatitis C direct-acting antivirals in the HIV-infected person. Curr HIV/AIDS Rep. 2015;12(3):336-43. https://doi.org/10.1007/s11904-015-0277-5Links ]

37. El-Sherif O, Khoo S, Solas C. Key drug-drug interactions with direct-acting antiviral in HIV-HCV coinfection. Curr Opin HIV AIDS. 2015;10(5):348-54. https://doi.org/10.1097/COH.0000000000000185Links ]

38. Rockstroh JK. Optimal therapy of HIV/HCV co-infected patients with direct acting antivirals. Liver Int. 2015;35 Suppl 1:51-5. https://doi.org/10.1111/liv.12721Links ]

39. Brennan BJ, Poirier A, Moreira S, Morcos PN, Goelzer P, Portmann R, et al. Characterization of the transmembrane transport and absolute bioavailability of the HCV protease inhibitor danoprevir. Clin Pharmacokinet. 2015;54(5):537-49. https://doi.org/10.1007/s40262-014-0222-6Links ]

40. Khatri A, Dutta S, Wang H, Podsadecki T, Trinh R, Awni W, et al. Evaluation of Drug-Drug Interactions Between Hepatitis C Antiviral Agents Ombitasvir, Paritaprevir/Ritonavir, and Dasabuvir and HIV-1 Protease Inhibitors. Clin Infect Dis. 2016;62(8):972-9. https://doi.org/10.1093/cid/civ1213Links ]

41. Patel N, Nasiri M, Koroglu A, Amin R, McGuey L, McNutt L-A, et al. Prevalence of Drug-Drug Interactions upon Addition of Simeprevir- or Sofosbuvir-Containing Treatment to Medication Profiles of Patients with HIV and Hepatitis C Coinfection. AIDS Research and Human Retroviruses. 2015;31(2). https://doi.org/10.1089/aid.2014.0215Links ]

42. Scavone C, Sportiello L, Rafaniello C, Mascolo A, Sessa M, Rossi F, et al. New era in treatment options of chronic hepatitis C: focus on safety of new direct-acting antivirals (DAAs). Expert Opin Drug Saf. 2016;15(sup2):85-100. https://doi.org/10.1080/14740338.2016.1221396Links ]

43. Sebhatu P, Martin MT. Genotype 1 hepatitis C virus and the pharmacist’s role in treatment. Am J Health Syst Pharm. 2016;73(11):764-74. https://doi.org/10.2146/ajhp150704Links ]

44. Bifano M, Adamczyk R, Hwang C, Kandoussi H, Marion A, Bertz RJ. An open-label investigation into drug-drug interactions between multiple doses of daclatasvir and single-dose cyclosporine or tacrolimus in healthy subjects. Clin Drug Investig. 2015;35(5):281-9. https://doi.org/10.1007/s40261-015-0279-5Links ]

45. Audrey C, Raffaele B. Liver transplantation for hepatitis C virus in the era of direct-acting antiviral agents. Curr Opin HIV AIDS. 2015;10(5):361-8. https://doi.org/10.1097/COH.0000000000000186Links ]

46. Badri P, Dutta S, Coakley E, Cohen D, Ding B, Podsadecki T, et al. Pharmacokinetics and dose recommendations for cyclosporine and tacrolimus when coadministered with ABT-450, ombitasvir, and dasabuvir. Am J Transplant. 2015;15(5):1313-22. https://doi.org/10.1111/ajt.13111Links ]

47. Cholongitas E, Pipili C, Papatheodoridis G. Interferon-free regimens for the treatment of hepatitis C virus in liver transplant candidates or recipients. World J Gastroenterol. 2015;21(32):9526-33. https://doi.org/10.3748/wjg.v21.i32.9526Links ]

48. Coilly A, Roche B, Duclos-Vallée J-C, Samuel D. News and challenges in the treatment of hepatitis C in liver transplantation. Liver Int. 2016;36 Suppl 1:34-42. https://doi.org/10.1111/liv.13017Links ]

49. Kawaoka T, Imamura M, Kan H, Fujino H, Fukuhara T, Kobayashi T, et al. Two patients treated with simeprevir plus pegylated-interferon and ribavirin triple therapy for recurrent hepatitis C after living donor liver transplantation: case report. Transplant Proc. 2015;47(3):809-14. https://doi.org/10.1016/j.transproceed.2014.10.052Links ]

50. Kwo PY, Badshah MB. New hepatitis C virus therapies: drug classes and metabolism, drug interactions relevant in the transplant settings, drug options in decompensated cirrhosis, and drug options in end-stage renal disease. Curr Opin Organ Transplant. 2015;20(3):235-41. https://doi.org/10.1097/MOT.0000000000000198Links ]

51. Perumpail RB, Wong RJ, Ha LD, Pham EA, Wang U, Luong H, et al. Sofosbuvir and simeprevir combination therapy in the setting of liver transplantation and hemodialysis. Transpl Infect Dis. 2015;17(2):275-8. https://doi.org/10.1111/tid.12348Links ]

52. Zha J, Badri PS, Ding B, Uchiyama N, Alves K, Rodrigues-Jr L, et al. Drug Interactions Between Hepatoprotective Agents Ursodeoxycholic Acid or Glycyrrhizin and Ombitasvir/Paritaprevir/Ritonavir in Healthy Japanese Subjects. Clin Ther. 2015;37(11):2560-71. https://doi.org/10.1016/j.clinthera.2015.09.015Links ]

53. Fazel Y, Lam B, Golabi P, Younossi Z. Safety analysis of sofosbuvir and ledipasvir for treating hepatitis C. Expert Opin Drug Saf. 2015;14(8):1317-26. https://doi.org/10.1517/14740338.2015.1053868Links ]

54. Rosenthal ES, Kottilil S, Polis MA. Sofosbuvir and ledipasvir for HIV/HCV co-infected patients. Expert Opin Pharmacother. 2016;17(5):743-9. https://doi.org/10.1517/14656566.2016.1157580Links ]

55. Joseph D, Rose P, Strelkowa N, Schultz A, Garcia J, Elgadi M, et al. Effect of faldaprevir on raltegravir pharmacokinetics in healthy volunteers. J Clin Pharmacol. 2015;55(4):384-91. https://doi.org/10.1002/jcph.418Links ]

56. Kardashian AA, Price JC. Hepatitis C virus-HIV-coinfected patients and liver transplantation. Curr Opin Organ Transplant. 2015;20(3):276-85. https://doi.org/10.1097/MOT.0000000000000199Links ]

57. Rodriguez-Torres M, Gaggar A, Shen G, Kirby B, Svarovskaia E, Brainard D, et al. Sofosbuvir for chronic hepatitis C virus infection genotype 1-4 in patients coinfected with HIV. J Acquir Immune Defic Syndr. 2015;68(5):543-9. https://doi.org/10.1097/QAI.0000000000000516Links ]

58. Vionnet J, Pascual M, Chtioui H, Giostra E, Majno PE, Decosterd LA, et al. Sofosbuvir and ribavirin before liver re-transplantation for graft failure due to recurrent hepatitis C: a case report. BMC Gastroenterol. 2015;15(1):38. https://doi.org/10.1186/s12876-015-0259-5Links ]

59. Meemken L, Hanhoff N, Tseng A, Christensen S, Gillessen A. Drug-Drug Interactions With Antiviral Agents in People Who Inject Drugs Requiring Substitution Therapy. Ann Pharmacother. 2015;49(7):796-807. https://doi.org/10.1177/1060028015581848Links ]

60. Coilly A, Roche B, Duclos-Vallée J-C, Samuel D. Management of post transplant hepatitis C in the direct antiviral agents era. Hepatol Int. 2015;9(2):192-201. https://doi.org/10.1007/s12072-015-9621-5Links ]

61. Das D, Pandya M. Recent Advancement of Direct-acting Antiviral Agents (DAAs) in Hepatitis C Therapy. Mini Rev Med Chem. 2018;18(7):584-596. https://doi.org/10.2174/1389557517666170913111930Links ]

62. Rey D, Muret P, Piroth L. Optimum combination therapy regimens for HIV/HCV infection. Expert Rev Anti Infect Ther. 2016;14(3):299-309. https://doi.org/10.1586/14787210.2016.1147952Links ]

63. Soriano V, Labarga P, Barreiro P, Fernandez-Montero J V, de Mendoza C, Esposito I, et al. Drug interactions with new hepatitis C oral drugs. Expert Opin Drug Metab Toxicol. 2015;11(3):333-41. https://doi.org/10.1517/17425255.2015.998997Links ]

64. Dumond JB, Rigdon J, Mollan K, Tierney C, Kashuba ADM, Aweeka F, et al. Brief Report: Significant Decreases in Both Total and Unbound Lopinavir and Amprenavir Exposures During Coadministration: ACTG Protocol A5143/A5147s Results. J Acquir Immune Defic Syndr. 2015;70(5):510-4. https://doi.org/10.1097/QAI.0000000000000777Links ]

65. Smolders EJ, Pape S, de Kanter CTMM, van den Berg AP, Drenth JPH, Burger DM. Decreased tacrolimus plasma concentrations during HCV therapy: a drug-drug interaction or is there an alternative explanation? Int J Antimicrob Agents. 2017;49(3):379-82. https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2016.12.004. [ Links ]

Fuente de financiación Estrategia para la sostenibilidad 2018-2019, Comité de Desarrollo de Investigación (CODI) de la Universidad de Antioquia

Recibido: 16 de Mayo de 2018; Aprobado: 29 de Julio de 2018

*Correspondencia:pedro.amariles@udea.edu.co

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons