SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.35 número1Comparison of abdominal pain and distention due to insufflation with CO 2 versus insufflation with air in an advanced digestive endoscopy unit in Manizales, ColombiaDiagnostic concordance of abdominal CT scans, Endoscopic Ultrasonography and Fine Needle Puncture Aspiration for solid pancreatic lesions suggestive of malignant neoplasms índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Revista colombiana de Gastroenterología

versão impressa ISSN 0120-9957

Rev Col Gastroenterol vol.35 no.1 Bogotá jan./mar. 2020

https://doi.org/10.22516/25007440.363 

Trabajos originales

Prevalencia y características histológicas de los pólipos diminutos del recto y del sigmoides en una población colombiana

Julián Parga, MD1 

William Otero, MD2  * 

Martín Gómez, MD3 

1Internista, Fellow de gastroenterología; Universidad Nacional de Colombia, Hospital Universitario de Colombia. Bogotá, Colombia

2Profesor titular de Medicina, Unidad de Gastroenterología, Universidad Nacional de Colombia; Hospital Universitario Nacional de Colombia, gastroenterólogo en Clínica Fundadores. Bogotá, Colombia

3Profesor asociado de Medicina, Unidad de Gastroenterología, Universidad Nacional de Colombia; Hospital Universitario Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia


Resumen

Introducción:

el cáncer de colon y recto (CCR) se origina a partir de pólipos adenomatosos y serrados. Por tanto, se recomienda que todos los pólipos colónicos sean resecados y enviados a patología. Sin embargo, en los pólipos diminutos (<5 mm) del recto y del sigmoides existe controversia sobre esta conducta, razón por la cual se ha planteado la estrategia de resecar y descartar o dejar in situ, a partir de la utilización de endoscopios avanzados (con una imagen de banda angosta [Narrow Band Imaging, NBI] u otras), y se logre concordancia con la histopatología, superior al 90 %. En nuestro medio, no hay estudios prospectivos con luz blanca sobre la prevalencia y las características histológicas de estos pólipos en el recto y el sigmoides. Por esta razón, se desarrolló este trabajo.

Materiales y métodos:

estudio de prevalencia analítica, prospectivo. Se incluyeron las colonoscopias de tamización realizadas en la Unidad de Gastroenterología de la Clínica Fundadores de Bogotá, entre enero y julio de 2018.

Resultados:

se incluyeron 719 pacientes. La prevalencia de pólipos diminutos en el recto y el sigmoides fue del 27 % (intervalo de confianza [IC], 95 %: 23,7-30,2 %). El 50 % eran pólipos adenomatosos, mientras que en 8 casos se presentó una displasia de alto grado (DAG). Entre los pólipos diminutos, 3 fueron tumores neuroendocrinos. No hubo cáncer en ninguna de las lesiones.

Conclusiones:

la mitad de los pólipos diminutos encontrados fueron adenomatosos y 8 (0,83 %) tuvieron DAG. Recomendamos resecar todos los pólipos diminutos hasta que los estudios locales realizados con NBI u otra tecnología demostrasen la capacidad para discriminar en más del 90 % los pólipos hiperplásicos (dejarlos in situ) o adenomatosos (resecarlos).

Palabras clave: Pólipos diminutos; pólipos; adenomas

Abstract

Introduction:

Because colorectal cancer (CRC) originates from adenomatous and serrated polyps, it is recommended that all colonic polyps be resected and sent to pathology. However, there is controversy over this recommendation in the case of rectal and sigmoid polyps measuring less than 5 mm. Strategies using advanced NBI endoscopes to either “resect and discard” or leave “in situ” have been proposed. Concordance with histopathology of over 90% has been achieved. No prospective studies of the prevalence and histological characteristics of these rectal and sigmoid polyps had been done with white light in this country, so we undertook this study.

Materials and methods:

This is an analytical and prospective prevalence study. Screening colonoscopies performed in the gastroenterology unit of Clínica Fundadores in Bogotá between January and July 2018 were included.

Results:

Seven hundred nineteen patients were included. The prevalence of tiny polyps in the rectum and sigmoid colon was 27% (95% CI: 23.7 to 30.2%). Fifty percent were adenomatous, but eight cases had high grade dysplasia. Among the tiny polyps, three were neuroendocrine tumors. There was no cancer in any of the lesions.

Conclusions:

Half of the tiny polyps found were adenomatous, and eight (0.83%) had high grade dysplasia. We recommend resecting all tiny polyps until local studies conducted with NBI or other technology demonstrate the ability to discriminate between the more than 90% hyperplastic polyps (leaving them in situ) and adenomatous polyps (resect them).

Keywords: Tiny polyps; polyps; adenomas

Introducción

A nivel mundial, el cáncer de colon y recto (CCR) es el tercero más común y la cuarta causa de muerte por cáncer 1. Asimismo, en Colombia es la cuarta causa de mortalidad por cáncer 2. Morfológicamente, los pólipos colorrectales (PCR) se categorizan sobre la base de la clasificación de París y se dividen entre sésiles, planos y pediculados 3. Histológicamente, estos pueden ser no neoplásicos (hiperplásicos, hamartomatosos o inflamatorios) o adenomatosos y serrados. Estos dos últimos constituyen lesiones precancerosas que pueden originar CCR 4,5.

Los adenomas se consideran avanzados cuando miden más de 10 mm y muestran un componente velloso o una displasia de alto grado (DAG) (5). En la actualidad, se estima que todos los pólipos encontrados deben ser resecados y enviados a patología 6,7. No obstante, existe controversia alrededor de esta conducta en los pólipos diminutos (< 5 mm), dado que tienen un bajo potencial maligno 8. Además, representan del 70 al 80 % de todos los pólipos hallados 5-9.

Recientemente se ha recomendado seguir la estrategia de resecar y descartar; es decir, no enviarlos a patología, puesto que representan la mayoría de los PCR. Por tanto, constituyen un alto volumen para los servicios de patología y generan un alto costo económico 10. Se estima que los costos anuales del estudio histológico de los PCR son de 730 millones de dólares 10. Ante los gastos por el análisis histopatológico de los pólipos rectosigmoideos, y su bajo potencial maligno, se ha insistido en la utilización de endoscopios avanzados (NBI, imagen en color espectral flexible [Flexible Spectral Imaging Colour Enhancement, FICE], iScan o adquisición de imágenes con luz azul [Blue Light Imagining, BLI]), para caracterizarlos endoscópicamente y distinguir los pólipos neoplásicos (adenomas) de los no neoplásicos (hiperplásicos), así como para guiar la decisión de resecarlos y enviarlos a patología (neoplásicos) o dejarlos in situ (hiperplásicos) 11-14.

Cuando localmente se ha encontrado una alta concordancia entre los endoscopistas expertos en estos endoscopios avanzados y los patólogos de su institución, con un valor predictivo positivo y negativo >90 % a la hora de distinguir esos dos tipos de pólipos, se podría decidir resecarlos (adenomas) o dejarlos sin resecar 13,14.

Sin embargo, no en todos los sitios se dispone de endoscopios avanzados ni endoscopistas con alto nivel de experticia en ellos para interpretar los diferentes patrones (vasculares, morfología glandular en la superficie, color) que permitan distinguir los pólipos hiperplásicos, adenomatosos o un carcinoma invasivo 13.

Por todo ello, y al considerar que en nuestro medio no existen investigaciones prospectivas que hayan estudiado el comportamiento o la incorporación de las nuevas tecnologías en el estudio de los pólipos diminutos del recto y del sigmoides, decidimos realizar este trabajo como primer paso. El objetivo es determinar, mediante luz blanca, la prevalencia de pólipos diminutos en el recto y el sigmoides y estudiar las características histológicas de estos.

Los resultados del presente estudio podrían impactar hacia el futuro la utilización de endoscopios avanzados para el manejo rutinario de dichas lesiones o permitir recomendaciones cuando los endoscopios usados sean los tradicionales con luz blanca.

MATERIALES Y MÉTODOS

Estudio de prevalencia analítica, de tipo corte transversal, prospectivo, realizado durante el período comprendido entre enero y junio de 2018, en la Unidad de Gastroenterología de la Clínica Fundadores, la cual es una institución de tercer nivel adscrita al posgrado de Gastroenterología de la Universidad nacional de Colombia (UN).

El objetivo principal del estudio fue determinar la prevalencia y las características histológicas en pólipos diminutos del recto y del sigmoides, en los pacientes sometidos a colonoscopias diagnósticas y de tamización. La población de estudio fueron adultos a quienes se les realizó una colonoscopia total, que tuvieron pólipos diminutos en el recto y el sigmoides y que, además, aceptaron participar en el estudio.

Los criterios de exclusión fueron los antecedente de CCR, cirugía de colon por cualquier causa, enfermedad inflamatoria intestinal, síndrome de poliposis o CCR hereditario no polipósico, aquellos que no aceptaron participar en el estudio y los anticoagulados. Estos últimos se excluyeron por el riesgo de sangrado posterior a la resección de los pólipos. También se excluyeron aquellos que tenían un puntaje <6 en la escala de Boston en la preparación del colon 15.

La colonoscopia se realizó utilizando colonoscopios Olympus 145, 160 y colonoscopios pediátricos. La técnica se efectuó en decúbito supino. Dicha técnica fue desarrollada por uno de nosotros (WO) y se demostró que existe una mayor tasa de intubación del ciego, menos molestias para el paciente, menor tiempo para llegar al ciego y una necesidad más reducida de sedación en nuestra institución. Esto concuerda con lo publicado recientemente por Zhao y colaboradores 16.

Julián Parga y Johanna Gastelbondo, Fellows de último año de Gastroenterología de la UN, realizaron el 80 % de las colonoscopias. Todas fueron supervisadas por WO.

El 50 % de los procedimientos se realizaron sin sedación; sin embargo, esta se utilizó cuando había una solicitud expresa del paciente o no había tolerancia el examen sin ella (sedación selectiva). Asimismo, la sedación siempre fue administrada por un anestesiólogo y los medicamentos utilizados fueron propofol y remifentanilo. El colon se preparó con polietilenglicol (PEG) en dosis divididas y de acuerdo con las recomendaciones de la Asociación Americana de Endoscopia Digestiva (American Society for Gastrointestinal Endoscopy, ASGE) 17.

Se consideraron pólipos diminutos aquellos que tenían un tamaño <5 mm 18,19. La medida de estos pólipos se estimó de forma empírica, para lo cual se comparó dicho tamaño con la pinza abierta ubicada al lado del pólipo mismo.

En este punto, todos los pólipos diminutos fueron resecados con una pinza de biopsia (con una apertura de 6 mm) y cuando podían ser completamente abarcados por esta, de tal manera que este proceso se lograba en un solo intento. También pudo emplearse una asa fría en caso de que, por su posición o tamaño, los pólipos no cupieran en la pinza de biopsia 18,19.

Todos los pólipos fueron recuperados, embebidos en formol al 10 % y enviados a patología. Las diferentes variables del estudio fueron consignadas en un instrumento de recolección de datos, diseñado para esta investigación. El peso fue clasificado de acuerdo con las escalas ampliamente utilizadas 20.

Análisis estadístico

El tamaño de la muestra se estimó tomando como referencia una prevalencia de los pólipos del 30 %, un error alfa (α) del 5 % y una confianza del 95 %, lo cual generó una muestra mínima de 235 pacientes para incluir. Además, se utilizó una estadística de cada variable, mediante el uso de tablas de frecuencia para calcular la prevalencia de las variables cualitativas, y se utilizaron medidas de tendencia central y dispersión para las cuantitativas.

Luego de ello, se realizó un análisis bivariado entre la presencia de pólipos y las demás variables, para lo cual se recategorizaron las variables ordinales. Se efectuó la prueba de chi-cuadrado a fin de evaluar la asociación entre las diferentes variables cualitativas. En los casos en que más del 10 % de las frecuencias esperadas fueron <5, se utilizó la prueba exacta de Fisher. Entre tanto, la prueba de T fue empleada para comparar la edad y el número de pólipos.

Las medidas de razón de prevalencia (RP) y de IC fueron utilizadas con el fin de explorar una posible asociación de la presencia de pólipos con las demás variables tomadas como independientes. Todas las pruebas se realizaron con un nivel de significancia del 5 %, es decir, cuando existió un valor de p <0,05 se consideró una evidencia estadísticamente significativa.

Resultados

Entre enero y junio de 2018, se realizaron 862 colonoscopias elegibles para el estudio. Al usar los criterios de inclusión y exclusión, se descartaron 143 pacientes por diferentes motivos y se introdujeron 719 (Figura 1).

Figura 1 Pacientes elegibles e incluidos. EII: Enfermedad inflamatoria intestinal 

El 63,7 % de los pacientes fueron mujeres y la edad promedio, 60,9 años. El 13,9 % estaban en un rango de edad <50 años, mientras que el 81,6 % de ellos se encontraban entre los 50 y los 75 años. El 4,5 % tenía una edad >75 años.

Entre los hallazgos en relación con el peso de los pacientes se destacó que un 48,4 % de ellos presentaron sobrepeso y el 32,7 % mostraron un índice de masa corporal normal (Tabla 1). La prevalencia de hipotiroidismo fue del 28,7 %, la hipertensión arterial alcanzó el 30 % y la diabetes mellitus tipo 2 llegó al 8,9 %.

Tabla 1 Características demográficas de la población estudiada 

IMC: índice de masa corporal; GII: grado II (grave); GIII: grado III (mórbida)

Dentro de este contexto, los pólipos diminutos se encontraron en 194 pacientes (27%, IC, 95 %: 23,7-30,2 %). Así, en el recto se encontró el 52,5 % de los pólipos, mientras que en el colon sigmoides un 28,4 % de ellos. Los tipos de pólipos fueron hiperplásico (41,3 %), adenoma tubular con displasia de bajo grado (DBG) (51 %), adenoma tubulovelloso con DAG (0,8 %), inflamatorio (0,4 %), leiomioma submucoso (0,4 %), lipoma submucoso (0,6 %) y tumor carcinoide (0,4 %). Asimismo, el 71,8 % de los pacientes se sometieron a una con colonoscopia por primera vez. No hubo ninguna complicación al resecar los pólipos con una pinza de biopsia o con una asa fría (Tabla 2).

Tabla 2 Colonoscopias, localización de los pólipos diminutos e histología 

DBG: displasia de bajo grado; DAG: displasia de alto grado

Con respecto a la edad, la prevalencia de los pólipos fue de 14,43 % (IC, 95 %: 9,44-19,42 %) para los pacientes <50 años; del 23,35 % (IC, 95 %: 16,71-24,29 %) para aquellos entre 50 y 75 años, y del 31,44 % (IC, 95 %: 20,63-33,12 %) para las personas >75 años. Además, se encontraron diferencias significativas en estas prevalencias (p = 0,001). En los hombres, la prevalencia fue del 25,3 % y en las mujeres del 27,9 % (p = 0,705) (Tabla 3).

La asociación entre la presencia de pólipos y la obesidad, la localización, la edad y la calidad de la preparación se determinó mediante la prueba chi-cuadrado y se halló una relación significativa con la localización de los pólipos en el recto (IC, 95 %: 1,11-1,83; p: 0,005) (Tabla 4). En contraste, la diabetes mellitus se asoció positivamente con el hallazgo de pólipos, con una razón de prevalencia de 2,9 (IC, 95 %: 2,33-3,63). Asimismo, una edad >75 años se asoció positivamente con la razón de prevalencia de 1,68 (IC, 95 %: 1,33-2,42).

Tabla 3 Prevalencia de pólipos por edad y género 

Tabla 4 Pruebas de asociación 

RP: Razón de prevalencia; *significativo al 5 %

Discusión

En el desarrollo de este estudio se encontraron pólipos diminutos en el 27 % de los pacientes analizados. Dicha prevalencia es similar a la de estudios internacionales publicados previamente 5. El 51,8 % de esos pólipos resultaron adenomatosos con DBG, hallazgo comparable al 51 % 21 y al 54 % 22 de dos grandes investigaciones que incluyeron a más de 15 000 pacientes cada una.

De 719 pólipos encontrados, en 6 (0.83 %) se observó una DAG. En efecto, estudios previos han demostrado consistentemente que la DAG es muy rara en este tipo de lesiones, con una prevalencia entre 0,2-1,7 % 23,24. No se encontró cáncer en ninguno de estos pólipos. Entre tanto, las series con mayor número de pacientes han demostrado igualmente una muy baja probabilidad de cáncer, la cual oscila entre 0-0,8 % 22-26.

Por otro lado, estudios anteriores han documentado que la tasa de transformación de los pólipos pequeños a lesiones avanzadas puede ser de 3,7-4,2 % por año 8. Dada esta baja tasa de transformación maligna, se ha planteado la controversia sobre el impacto que tendría la resección de esos pólipos en la incidencia de CCR 22. Dos estudios europeos de hace más de 25 años, con seguimientos a 26 y 3 años 26,27, encontraron que ningún pólipo diminuto alcanzó tamaños >5 mm, como tampoco DAG o CCR.

Sin embargo, se desconoce la verdadera historia natural de los pólipos, ya que la única forma de determinarla sería dejándolos in situ y realizando seguimientos a largo plazo 22,28. Recientemente, en Canadá se ha demostrado que pacientes con un perfil específico han participado en un estudio de esta naturaleza 29 y se esperan sus resultados, a fin de determinar la incidencia de CCR cuando los pólipos adenomatosos o serrados se dejan in situ.

Mientras no se tengan los resultados de este estudio o similares, no se podrá tener certeza sobre los argumentos teóricos del bajo riesgo maligno de los pólipos diminutos del recto y del sigmoides.

En nuestro estudio no hubo complicaciones inmediatas o tardías relacionadas con la resección de los pólipos. Este hallazgo ha sido demostrado consistentemente en trabajos prospectivos 30,31. Cuando ocurrió un sangrado, la cantidad fue mínima, y con frecuencia se resolvió de manera espontánea, o fue controlado mediante una hemostasia endoscópica inyectando adrenalina diluida 1:100.000.

Al observar la mínima o nula tasa de complicaciones presentadas con la resección, así como su buen perfil de seguridad para eliminar pólipos <5 mm, consideramos que esta estrategia constituye un argumento más para resecar dichos pólipos y no dejarlos in situ, expuestos al riesgo latente de CCR, si estos aumentan de tamaño.

Entre tanto, la Sociedad Europea de Endoscopia Digestiva (European Society of Gastrointestinal Endoscopy, ESGE) recomienda que todos los pólipos diminutos del recto y del sigmoides sean resecados, excepto cuando, a partir del uso de endoscopios avanzados, exista una alta certeza de que son hiperplásicos 32. Entonces, la conducta de dejarlos in situ dependerá de una alta certeza del diagnóstico óptico. La ASGE también ha hecho recomendaciones similares al respecto 10 y, recientemente, un grupo de expertos ha ratificado esta estrategia 33, la cual, de hecho, ha sido implementada en centros de algunos países 34.

De forma reciente, también se ha sugerido el uso del protocolo DISCARD-lite (Detect InSpect ChAracterise Resect and Discard), con el cual los pólipos del recto y del sigmoides bien caracterizados, adenomatosos y serrados (diferenciados de los hiperplásicos) son resecados 35. Sin embargo, consideramos que esas estrategias que consisten en observar y dejar del protocolo DISCARD-lite aún no se pueden implementar en nuestro país con suficiente confianza, porque se precisan estudios con NBI que demuestren una adecuada correlación entre la morfología y la histología.

Además, es necesario considerar que entre los endoscopistas existe una variabilidad de 10 veces en el número de adenomas detectados por paciente, lo que implica que habrá algunos de estos especialistas que podrían dejar algunos adenomas in situ36. Si bien la resección de los pólipos diminutos puede aumentar los costos, la evaluación histopatológica sigue siendo importante, porque la presencia de adenomas puede determinar el riesgo para CCR e influir en el intervalo de vigilancia de la colonoscopia 37.

En efecto, un estudio relativamente reciente 38 demostró que por cada aumento absoluto de 1 % en la tasa de detección de adenomas (Adenoma Detection Rate, ADR), se disminuye el riesgo de CCR en un 3 %. Los endoscopistas con altas ADR son probablemente aquellos que identifican y eliminan incluso los pólipos más pequeños, razón por la cual impactan en la prevención de los CCR a partir de esa resección 28.

En nuestro estudio hubo 3 tumores neuroendocrinos (0,4 %). Los tumores neuroendocrinos diminutos encontrados, en concordancia con lo que se ha publicado en otros trabajos, constituyen un hallazgo incidental en las colonoscopias de tamización 39, en las cuales también son lesiones diminutas 40,41.

Al evaluar en conjunto los principales resultados del presente estudio, específicamente que más de la mitad de los pólipos diminutos fueron adenomatosos, 6 (0,8 %) presentaron DAG (lesiones avanzadas) y 3 fueron tumores neuroendocrinos, consideramos que estos escenarios plantean la necesidad de resecar dichas lesiones cuando la colonoscopia se realiza con luz blanca.

Si bien la DAG en lesiones <10 mm puede ameritar la revisión de un patólogo gastrointestinal experto 42, usualmente este especialista no está disponible en muchas partes, incluido en nuestro medio. Así, cuando se identifican 3-8 adenomas de 5-8 mm, las guías recomiendan una colonoscopia de vigilancia en 3 años 43. Los PCR diminutos (<5 mm) entran en esta categoría y sería un nuevo argumento para caracterizarlos histológicamente.

En la actualidad, no es posible predecir qué pólipos permanecerán estables y cuáles progresarán. Para ello se necesitarían estudios con NBI y determinar la correlación local entre la morfología con esa tecnología y los hallazgos histológicos. Si la concordancia llegara a ser alta, bastaría solo con resecar los que tengan un componente adenomatoso. Pese a que es infrecuente que los pólipos diminutos tengan DAG, en este estudio un 0,8 % de ellos sí la presentaron y esa alteración confiere más riesgo de CCR. Además, la presencia de adenomas que por definición tienen DBG implican un riesgo de crecimiento y una alteración neoplásica a largo plazo.

Conclusiones

Más del 50 % de los pólipos diminutos en esta población fueron adenomatosos y el 0,83 % presentaron DAG. Asimismo, se observaron 3 casos de tumores neuroendocrinos. Por estos resultados consideramos pertinente resecar todos los PCR diminutos del recto y del sigmoides.

Agradecimientos

Referencias

1. Global Burden of Disease Cancer Collaboration, Fitzmaurice C, Allen C, Barber RM, Barregard L, Bhutta ZA, et al. Global, Regional, and National Cancer Incidence, Mortality, Years of Life Lost, Years Lived With Disability, and Disability-Adjusted Life-years for 32 Cancer Groups, 1990 to 2015: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study. JAMA Oncol. 2017;3(4):524-548. https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2016.5688Links ]

2. Gil FL, Torres M, Riveros SV, Castaño R, Ibáñez H, Huertas MM, et al. Guía de práctica clínica para la tamización del cáncer colorrectal - 2015. Rev Col Gastroenterol. 2015;30(1 Suppl ):67-74. [ Links ]

3. The Paris endoscopic classification of superficial neoplastic lesions: esophagus, stomach, and colon: November 30 to December 1, 2002. Gastrointest Endosc. 2003;58(6 Suppl):S3-43. https://doi.org/10.1016/S0016-5107(03)02159-XLinks ]

4. Rex DK, Alikhan M, Cummings O, Ulbright TM. Accuracy of pathologic interpretation of colorectal polyps by general pathologists in Community practice. Gastrointest Endosc. 1999;50(4):468-74. https://doi.org/10.1016/S0016-5107(99)70067-2Links ]

5. Pickhardt PJ, Kim DH. Colorectal cancer screening with CT colonography: key concepts regarding polyp prevalence, size, histology, morphology, and natural history. AJR Am J Roentgenol. 2009;193(1):40-6. https://doi.org/10.2214/AJR.08.1709Links ]

6. Winawer SJ, Zauber AG, Ho MN, O’Brien MJ, Gottlieb LS, Sternberg SS, et al. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. The National Polyp Study Workgroup. N Engl J Med. 1993;329(27):1977-81. https://doi.org/10.1056/NEJM199312303292701Links ]

7. Brenner H, Chang-Claude J, Seiler CM, Rickert A, Hoffmeister M. Protection from colorectal cancer after colonoscopy: a population-based, case-control study. Ann Intern Med. 2011;154(1):22-30. https://doi.org/10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00004Links ]

8. Brenner H, Altenhofen L, Stock C, Hoffmeister M. Natural history of colorectal adenomas: birth cohort analysis among 3.6 million participants of screening colonoscopy. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2013;22(6):1043-51. https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-13-0162Links ]

9. Regula J, Rupinski M, Kraszewska E, Polkowski M, Pachlewski J, Orlowska J, et al. Colonoscopy in colorectal-cancer screening for detection of advanced neoplasia. N Engl J Med. 2006;355(18):1863-72. https://doi.org/10.1056/NEJMoa054967Links ]

10. Patel S, Scott FI, McGill S, Kaltenbach TR, Ahnen D, Das A, et al. 945 Cost Effectiveness Analysis Evaluating Real-Time Characterization of Diminutive Colorectal Polyp Histology Using Narrow Band Imaging (NBI): Implications for the Resect and Discard Strategy. Gastrointestinal endoscopy 2017;85(5): AB116-AB117. https://doi.org/10.1016/j.gie.2017.03.190 [ Links ]

11. Kessler WR, Imperiale TF, Klein RW, Wielage RC, Rex DK. A quantitative assessment of the risks and cost savings of forgoing histologic examination of diminutive polyps. Endoscopy. 2011;43(8):683-91. https://doi.org/10.1055/s-0030-1256381Links ]

12. Hassan C, Pickhardt PJ, Rex DK. A resect and discard strategy would improve cost-effectiveness of colorectal cancer screening. Clin Gastroenterol Hepatol. 2010;8(10):865-9, 869.e1-3. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2010.05.018Links ]

13. Rex DK, Kahi C, O’Brien M, Levin TR, Pohl H, Rastogi A, et al. The American Society for Gastrointestinal Endoscopy PIVI (Preservation and Incorporation of Valuable Endoscopic Innovations) on real-time endoscopic assessment of the histology of diminutive colorectal polyps. Gastrointest Endosc . 2011;73(3):419-22. https://doi.org/10.1016/j.gie.2011.01.023Links ]

14. Kamiński MF, Hassan C, Bisschops R, Pohl J, Pellisé M, Dekker E, et al. Advanced imaging for detection and differentiation of colorectal neoplasia: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2014;46(5):435-49. https://doi.org/10.1055/s-0034-1365348Links ]

15. Lai EJ, Calderwood AH, Doros G, Fix OK, Jacobson BC. The Boston bowel preparation scale: a valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research. Gastrointest Endosc . 2009;69(3 Pt 2):620-625. https://doi.org/10.1016/j.gie.2008.05.057Links ]

16. Zhao S, Yang X, Meng Q, Wang S, Fang J, Qian W, et al. Impact of the supine position versus left horizontal position on colonoscopy insertion: a 2-center, randomized controlled trial. Gastrointest Endosc . 2019;89(6):1193-1201.e1. https://doi.org/10.1016/j.gie.2019.01.009Links ]

17. ASGE Standards of Practice Committee, Saltzman JR, Cash BD, Pasha SF, Early DS, Muthusamy VR, et al. Bowel preparation before colonoscopy. Gastrointest Endosc . 2015;81(4):781-94. https://doi.org/10.1016/j.gie.2014.09.048Links ]

18. Lee J. Resection of Diminutive and Small Colorectal Polyps: What Is the Optimal Technique? Clin Endosc. 2016;49(4):355-358. https://doi.org/10.5946/ce.2016.063Links ]

19. Paggi S, Radaelli F, Repici A, Hassan C. Advances in the removal of diminutive colorectal polyps. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2015;9(2):237-44. https://doi.org/10.1586/17474124.2014.950955Links ]

20. Garvey WT, Mechanick JI, Brett EM, Garber AJ, Hurley DL, Jastreboff AM, et al. American Association of Clinical Endocrinologistis and American College of Endocrinology Comprehensive Clinical Practice Guidelines for Medical Care of Patients with Obesity. Endocr Pract. 2016;22 Suppl 3:1-203. https://doi.org/10.4158/EP161365.GLLinks ]

21. Hassan C, Repici A, Zullo A, Kanakadandi V, Sharma P. Colonic polyps: are we ready to resect and discard? Gastrointest Endosc Clin N Am. 2013;23(3):663-78. https://doi.org/10.1016/j.giec.2013.03.005Links ]

22. Ponugoti PL, Cummings OW, Rex DK. Risk of cancer in small and diminutive colorectal polyps. Dig Liver Dis. 2017;49(1):34-37. https://doi.org/10.1016/j.dld.2016.06.025Links ]

23. Lieberman D, Moravec M, Holub J, Michaels L, Eisen G. Polyp size and advanced histology in patients undergoing colonoscopy screening: implications for CT colonography. Gastroenterology. 2008;135(4):1100-5. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2008.06.083Links ]

24. Gupta N, Bansal A, Rao D, Early DS, Jonnalagadda S, Wani SB, et al. Prevalence of advanced histological features in diminutive and small colon polyps. Gastrointest Endosc . 2012;75(5):1022-30. https://doi.org/10.1016/j.gie.2012.01.020Links ]

25. Odom SR, Duffy SD, Barone JE, Ghevariya V, McClane SJ. The rate of adenocarcinoma in endoscopically removed colorectal polyps. Am Surg. 2005;71(12):1024-6. [ Links ]

26. Church JM. Clinical significance of small colorectal polyps. Dis Colon Rectum. 2004;47(4):481-5. https://doi.org/10.1007/s10350-003-0078-6Links ]

27. Hofstad B, Vatn MH, Andersen SN, Huitfeldt HS, Rognum T, Larsen S, et al. Growth of colorectal polyps: redetection and evaluation of unresected polyps for a period of three years. Gut. 1996;39(3):449-56. https://doi.org/10.1136/gut.39.3.449Links ]

28. Bird-Lieberman E, East JE. Diminutive polyps and future colorectal cancer risk perception: how low do we need to go? Endoscopy . 2018;50(3):197-199. https://doi.org/10.1055/s-0044-100493Links ]

29. von Renteln D, Bouin M, Barkun AN, Weber A, Robertson DJ, Anderson JC, et al. Patients’ willingness to defer resection of diminutive polyps: results of a multicenter survey. Endoscopy . 2018;50(3):221-229. https://doi.org/10.1055/s-0043-121221Links ]

30. Paspatis GA, Tribonias G, Konstantinidis K, Theodoropoulou A, Vardas E, Voudoukis E, et al. A prospective randomized comparison of cold vs hot snare polypectomy in the occurrence of postpolypectomy bleeding in small colonic polyps. Colorectal Dis. 2011;13(10):e345-8. https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2011.02696.xLinks ]

31. Ichise Y, Horiuchi A, Nakayama Y, Tanaka N. Prospective randomized comparison of cold snare polypectomy and conventional polypectomy for small colorectal polyps. Digestion. 2011;84(1):78-81. https://doi.org/10.1159/000323959Links ]

32. Ferlitsch M, Moss A, Hassan C, Bhandari P, Dumonceau JM, Paspatis G, et al. Colorectal polypectomy and endoscopic mucosal resection (EMR): European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline. Endoscopy . 2017;49(3):270-297. https://doi.org/10.1055/s-0043-102569Links ]

33. Lieberman D, Brill J, Canto M, DeMarco D, Fennerty B, Gupta N, et al. Management of Diminutive Colon Polyps Based on Endoluminal Imaging. Clin Gastroenterol Hepatol . 2015;13(11):1860-6; quiz e168-9. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2015.07.011Links ]

34. Sikong Y, Lin X, Liu K, Wu J, Lin W, Wei N, et al. Effectiveness of systematic training in the application of narrow-band imaging international colorectal endoscopic (NICE) classification for optical diagnosis of colorectal polyps: Experience from a single center in China. Dig Endosc. 2016;28(5):583-91. https://doi.org/10.1111/den.12600Links ]

35. Atkinson NS, East JE. Optical biopsy and sessile serrated polyps: Is DISCARD dead? Long live DISCARD-lite! Gastrointest Endosc . 2015;82(1):118-21. https://doi.org/10.1016/j.gie.2015.01.059Links ]

36. Barclay RL, Vicari JJ, Doughty AS, Johanson JF, Greenlaw RL. Colonoscopic withdrawal times and adenoma detection during screening colonoscopy. N Engl J Med . 2006;355(24):2533-41. https://doi.org/10.1056/NEJMoa055498Links ]

37. Lieberman DA, Rex DK, Winawer SJ, Giardiello FM, Johnson DA, Levin TR. Guidelines for colonoscopy surveillance after screening and polypectomy: a consensus update by the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastroenterology . 2012;143(3):844-857. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2012.06.001Links ]

38. Corley DA, Jensen CD, Marks AR, Zhao WK, Lee JK, Doubeni CA, et al. Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death. N Engl J Med . 2014;370(14):1298-306. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1309086Links ]

39. Basuroy R, Haji A, Ramage JK, Quaglia A, Srirajaskanthan R. Review article: the investigation and management of rectal neuroendocrine tumours. Aliment Pharmacol Ther. 2016;44(4):332-45. https://doi.org/10.1111/apt.13697Links ]

40. Kaminski M, Polkowski M, Regula J: Prevalence and endoscopic features of rectal neuroendocrine tumors (carcinoids) among 50148 participants of the Polish colorectal-cancer screening programme. Gut . 2007;56(suppl III):A310. [ Links ]

41. Scherübl H. Rectal carcinoids are on the rise: early detection by screening endoscopy. Endoscopy . 2009;41(2):162-5. https://doi.org/10.1055/s-0028-1119456Links ]

42. Rex DK, Hassan C, Bourke MJ. The colonoscopist’s guide to the vocabulary of colorectal neoplasia: histology, morphology, and management. Gastrointest Endosc . 2017;86(2):253-263. https://doi.org/10.1016/j.gie.2017.03.1546Links ]

43. Shah TU, Voils CI, McNeil R, Wu R, Fisher DA. Understanding gastroenterologista adherence to polyp surveillance guidelines. Am J Gastroenterol. 2012;107(9):1283-7. https://doi.org/10.1038/ajg.2012.59Links ]

Financiación Los costos de la presente investigación fueron asumidos por los investigadores y la Unidad de Gastroenterología de la Clínica Fundadores

Recibido: 28 de Enero de 2019; Aprobado: 27 de Marzo de 2019

*Correspondencia: William Otero, waoteror@gmail.com

Contribución de los autores en la presente investigación

William Otero, Martín Gómez y Julián Parga plantearon la pregunta de investigación y conjuntamente diseñaron el protocolo. Julián Parga recolectó la información y, junto a un estadígrafo, realizó el análisis de los datos. William Otero revisó las conclusiones estadísticas. Todos los autores participaron en la escritura del manuscrito y discusión de los resultados.

Conflicto de intereses

Los autores no declaran ningún conflicto de interés

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons