Sr editor.

Recibimos con agrado la carta al editor acerca de nuestra publicación en su revista, lo cual confirma que los procesos editoriales son un área de estudio de creciente interés (¹). En Latinoamérica, en general, hay muy pocos datos acerca de la endogamia editorial en diferentes países o revistas, información que es necesaria para generar, conocer y comparar cuál es nuestra situación frente a otras regiones con mayor cultura de publicación.

Hamilton menciona que para los editores, la publicación en su propia revista es una práctica aceptable para el 79% de los encuestados (²). Esta respuesta es coincidente con la necesidad que tienes los editores de seguir publicando y dando a conocer los resultados de sus investigaciones; sin embargo, un aumento excesivo de artículos con autoría de los propios editores sugiere, de manera indirecta, que los procesos editoriales no se están cumpliendo de manera adecuada en la revista.

Un deber importante de los miembros del comité editorial de revistas es promover la conducta ética: integridad, transparencia y honestidad en los procesos de publicación (³). Lamentablemente, con la alta valoración de las investigaciones y del trabajo final publicado en una revista científica, también se han empezado a observar las malas prácticas editoriales. Si bien, el publicar en la propia revista que se edita no es propiamente una mala práctica (⁴), si debería ser informada a los lectores en la sección de conflictos de interés, y los procesos editoriales implicados en la publicación de estos manuscritos debe ser lo más transparente posible (⁵). No obstante, esto no será posible si los editores no desean hacer públicos estos datos.

Como mencionan los autores de la carta, los editores encargados del proceso editorial de un manuscrito de autoría de otro miembro del comité editorial, incluso en los casos en que el autor no participa directamente de la revisión, pueden tener un sesgo en beneficio del autor, lo cual hace que prefieran publicar manuscritos de sus propios colegas editores en su revista (⁶).

La endogamia editorial, como sugieren los autores de la carta, pudiera ser mayor en revistas que están incluidas en bases de datos más prestigiosas, como PubMed o Scopus, por lo que es importante que las revistas cumplan con las sugerencias de organizaciones como el Committee on Publication Ethics (COPE), quienes indican que en caso de artículos publicados por editores, debe hacerse público que se han tomado todas las medidas para cumplir con el proceso de evaluación establecido para la aprobación de un manuscrito cualquiera (⁴), y así evitar que los editores puedan usar sus propias revistas como un medio de aumentar su producción científica, a través de situaciones poco éticas o de favoritismo de parte de sus pares editores.

Finalmente, como mencionan los autores de la carta, es importante que este tipo de problemas tenga mayor difusión y sea también la comunidad científica la encargada de brindar soluciones acerca de su control, principalmente en revistas latinoamericanas.