La recepción del derecho romano canónico

Para los juristas de nuestra época, el derecho se compone de los ordenamientos jurídicos nacionales. En general, el derecho está vinculado a los estados particulares; así mismo, la ciencia jurídica se ha orientado de manera nacional e interpreta el ordenamiento jurídico válido para el Estado que lo ha expedido. Sin embargo, en épocas en las que la globalización se retrotrae de manera significativa, no por su novedad -como sugieren algunos, pues en realidad esa novedad no existe-, sino por fundamentarse en los últimos tiempos en pilares equivocados, vale de nuevo recordar que en Europa hubo un tiempo en el que las cosas fueron de otra manera. Durante más de cinco siglos los estados, las confederaciones occidentales y del centro de Europa tuvieron y disfrutaron del llamado derecho común: el Ius Commune y una ciencia jurídica también común a todos esos mismos países y confederaciones. Cada biblioteca jurídica de un país o confederación europea del mundo medieval se remitió a los mismos fundamentos esenciales y a las mismas obras jurídicas. Así mismo, la formación de los juristas en todos los países se refería a los mismos basamentos. Ese derecho común era el derecho romano y canónico que desplegó su validez desde finales de la Alta Edad Media, hasta la época de la Revolución francesa en la Europa occidental y central.

La consolidación del derecho romano canónico como derecho común posee un origen político, histórico y cultural. Por un lado, la preeminencia política que afianzó la Iglesia Latina posgregoriana en la Edad Media -desde la dualidad de poderes existente entre el emperador y el papa- con la doctrina de las dos espadas y la disputa por la identificación del poder prevalente; debate que se dio entre lo secular y lo espiritual, con sus respectivas consecuencias jurídicas (^{Marquardt, 2016}, p. 28).

Por otro lado, el evidente proceso histórico cultural que se ha caracterizado por el acoplamiento, articulación e inserción del derecho canónico dentro del orden jurídico de los territorios europeos. Dicho proceso, en toda su magnitud y significaciones, se conoce hoy en día como la recepción.

En principio, el proceso de recepción del derecho romano abarcó una amplia complejidad en términos históricos y geográficos, pero esta lectura no aprecia otros elementos fundamentales. Dichas implicaciones históricas abarcan un periodo que se posiciona desde el redescubrimiento de Irnerio del ya olvidado Corpus Iuris Civilis en el 1080, luego en la denominada translatio imperii; además de los ya recurrentes conflictos sobre la superioridad entre el poder del emperador y el papa, reflejados en las reformas gregorianas y en la querella de las investiduras. A su vez, la recepción va unida al importante papel que de las recién fundadas universidades europeas, especialmente la de Boloña, la cual se convirtió en el centro de convergencia de los futuros juristas de toda Europa. Esta cuestión no fue simple, pues se debió también a la serie de prerrogativas concedidas a los estudiantes, lo cual llevó al fortalecimiento y difuminación de los conocimientos de la escuela de los glosadores a cada uno de los sistemas jurídicos de la Europa medieval (^{Castro, 2016}).

Junto a la lectura histórica, es menester abordar las profundas imbricaciones dentro de la misma recepción, que implicó un proceso de aculturación en torno a una transmisión y reavivamiento de la cultura oriental europea, desde la Constantinopla de Justiniano, hasta la reinterpretación del Corpus Iuris Civilis por la inicial escuela boloñesa. A ese complejo proceso le continuó la confección de un sistema fundamentalmente canónico y procesal, que a su turno fundamentó su validez en la aculturación que, independientemente de las consideraciones axiológicas, implicó una interiorización del sistema jurídico. La interiorización de las normas éticas fue un proceso decisivo a la hora de validar los ordenamientos jurídicos y en razón a todo lo anterior, el derecho canónico resulta un fruto medieval (^{Grossi, 1996}, p. 122) que se reafirma desde la sinergia previa entre el derecho romano y un derecho canónico que rescató aquello que consideró relevante para el orden social, donde, finalmente, los Studium fueron los mecanismos de transmisión y apropiación del conocimiento sobre el derecho antiguo.

A este punto de la discusión vale preguntarse sobre la noción de interiorización y ética. La importancia radica en que estas fueron el indicativo de apropiación del derecho romano por parte de los sistemas jurídicos receptores. Al respecto, se entiende la interiorización como la inmanencia de unos valores axiológicos en el individuo y, por supuesto, en la comunidad. Por otra parte, definir la ética resulta mucho más complejo.

En la tradición occidental es pertinente referir la conexión que se ha encontrado entre las ideas de ética y de estética y, por supuesto, las dificultades innegables en su aprehensión conceptual. Al respecto, vale citar la respuesta de Agustín cuando le preguntaban qué era el tiempo: “Si nadie me lo pregunta, lo sé; pero, si quiero explicárselo al que me lo pregunta, no lo sé” (^{De Hipona, 2010}, p. 560). Así mismo, la cita de Umberto Eco cuando se refiere a la dificultad de juzgar desde las concepciones contemporáneas a las ideas de semejante complejidad y evolución a lo largo de la historia de la humanidad, así:

sobre el ideal de belleza, [estética o ética] “de una determinada época histórica, solo tenemos hoy tres tipos de testimonio y todos proceden de fuentes “cultas”. Un extraterrestre que viniera a la Tierra hoy o dentro de mil años podría deducir qué tipo de belleza, de los cuerpos humanos, de los vestidos o de los objetos prefería la gente sencilla e ignorante de nuestro tiempo deduciéndolo de las películas, revistas ilustradas y programas de televisión. Pero nosotros, respecto a los siglos pasados, nos encontramos en las condiciones de un viajero llegado del espacio que, para decir cuál era nuestro ideal de belleza femenina, solo dispusiera del testimonio de Picasso (Eco, 2018, p. 39).

Las nociones de Agustín y de Eco sirven para evidenciar lo complejo que resulta, desde nuestra perspectiva, juzgar apriorísticamente el fenómeno de la aculturación que permitió la interiorización de las normas en siglos pasados. Basta referir la evidencia de que la conquista del Estado laico y la separación del Estado y la Iglesia son un avance innegable en el proceso de fortalecimiento institucional de los derechos de los particulares -desde la Revolución Francesa de 1789, hasta la Primera Enmienda a la Constitución de Filadelfia de 1776-, pero también es innegable que la interiorización de las normas jurídicas se entrelazó con la observancia de normas religiosas y éticas que permitieron durante la Baja Edad Media la consolidación jurídica normativa en la naciente Europa.

Dentro de la perspectiva defendida, según la cual es definitivo fortalecer insumos analíticos como la historia del derecho, vale la pena tomar con cierto detenimiento el concepto de recepción jurídica y cultural y, de manera descriptiva, hacer un recuento que exprese las omisivas falencias o precariedades que sufrió esa interiorización del sistema jurídico latinoamericano.

El concepto de recepción

El concepto acuñado de recepción no es una expresión histórica, sino que pertenece originalmente a la teoría de las fuentes del derecho. Una de las explicaciones de la validez del derecho romano en las diferentes naciones europeas durante la Edad Moderna, apunta a que se habría consolidado el uso del término a través del uso jurisdiccional y la costumbre Usu receptum. Esa comprensión fue sostenida especialmente en Alemania desde el siglo xvii, pero fue asumida de muchos otras latitudes y vecindades. Con la expresión Usu receptum se define el resultado de un proceso histórico, cultural y racional en una determinada categoría muy específica: la de la teoría de las fuentes del derecho. Sin embargo, sobre los acontecimientos históricos que han rodeado ese fenómeno poco se ha dicho. Vale apuntar que se trata de un proceso altamente complejo en términos históricos, culturales y sociológicos que se ha extendido por muchos siglos. Sin embargo, en el estrecho margen de medio siglo ha alcanzado, cada vez más, a todos los distintos países del continente. A pesar de que las condiciones en esos mismos países eran muy distintas, se generó un movimiento de grandes y significativas dimensiones que, en estrictos ámbitos interpretativos, son parecidos. Por supuesto, se manifestaron variaciones de territorio a territorio, de estado a estado, de burgo a burgo e incluso, de ciudad a ciudad; sobre todo considerables diferencias de validez en cuanto al tiempo de entrada en vigor de distintos apartes o normas. Sin embargo, en el área nuclear de las confederaciones de la Europa central en las que el derecho romano alcanzó una validez subsidiaria, se evidencia una comparación de los resultados jurídicos que se remite a la investigación jurídica local, pero que no permite una gran diferenciación de los fundamentos generales del derecho romano.

Características generales

La recepción, como aquí se plantea, ha sido un proceso de carácter histórico y jurídico. Esta tiene sus causas originales en el redescubrimiento científico del derecho romano, especialmente en Boloña, a través de juristas italianos durante los siglos xi y xii. Esa nueva vivificación es parte de un proceso más significativo que se encuadra en el renacimiento o revolución del siglo xii, término utilizado por ^{Bloch (2011)}. En este tiempo surge en Europa una nueva conciencia: la necesidad de una percepción de la vida desde puntos de vista más científicamente fundamentados o menos conformistas con la unívoca visión interpretativa clerical. Este movimiento ha conducido a que los europeos nuevamente se adueñen de sus propios escritos antiguos. Esta frase puede sonar bastante simplista, pero conlleva toda una fenomenología social, pues la escritura y sobre todo la lectura, para el efecto que interesa, deja de ser episódica y se vuelve endémica al reconocer, redescubrir y reinterpretar todo el conocimiento antiguo a una realidad medieval que yacía en la ignorancia. Esto se ve claramente en el proceso de recuperación de la filosofía aristotélica con unas nuevas perspectivas. En el área del derecho ese proceso corresponde a su vez al redescubrimiento de todo el derecho justinianeo, en el llamado Corpus Iuris. Allí, los glosadores en Boloña encontraron un sistema jurídico relativamente completo que también, hasta un determinado grado, se podía trabajar científicamente y que satisfizo, hasta cierto punto, las inquietudes de ese tiempo.

Como se ha expuesto, durante el tardío siglo xi y todo el xii se concretaron en Boloña las bases del aprendizaje jurídico y, simultáneamente, se trabajó con los métodos de la ciencia de ese momento. Dentro de lo cual, no sobra repetir que se reavivó la comprensión lógica aristotélica de las observaciones.

La logística y la canonística

En el desarrollo del mismo movimiento comenzó también el trabajo científico del derecho canónico. Los canonistas podían recurrir libremente a una colección no oficial de las fuentes del derecho religioso, como la que estaba a disposición de los legistas en la reunión de la legislación de Justiniano. Al principio, en el estudio del derecho canónico surgieron las colecciones que edificaron su propio papel en la conformación clásica y primigenia de este derecho. Una colección temprana fue realizada por Ivo de Chartres -Ivonis Carnutensis- (^{Grossi, 1996}), quien hacia el 1080, en medio del ya mencionado conflicto de las investiduras y las reformas papales, realizó un tratado metodológico para los canonistas en el que ya se vislumbraban fragmentos jurídicos romanos y un deseo inacabado de sistematicidad en la normatividad canónica. Aun así, y en razón a su posición clerical, para Ivo existía una clara preponderancia del derecho canónico sobre las normas conocidas aplicables del derecho romano, en tanto estas últimas, para su aplicación específica, requerían ser aceptadas por la iglesia. No fue sino hasta el 1140 en Boloña, con la aparición del Decretum Gratiani, que se intentó proveer de un aire armónico al derecho canónico. El significativo avance que trajo consigo el Decretum llevó a que hacia el 1160 se considerara como un área jurídica de estudio similar al derecho romano (^{Stein, 2000}). Así fue como la obra de Graciano, junto al Corpus Iuris Civilis, se convirtió en homóloga para el estudio del derecho canónico por los legistas y se consolidó como materia de trabajo científico en las clases universitarias.

Al desaparecer la inicial desventaja del derecho canónico frente al derecho romano, en tanto este último poseía el Corpus como objeto de estudio delimitado y sistematizado, fue posible el desarrollo científico del derecho canónico. Esto no solo se vio en su dimensión académica, sino que la constante e ininterrumpida legislación aplicada en la actividad decisoria de los tribunales y los papas, llevaron a que la disciplina alcanzara un mayor grado de complejidad y sistematicidad.

De esta manera surgió el Ius Utrumque en la Europa medieval. Así, el derecho válido estaba conformado tanto por el Corpus Iuris Civilis, como por el Corpus Iuris Canonici, integrado en su generalidad por el Decretum Gratiani y sus modificaciones complementarias.

El papel de las universidades

Para esta época, un punto que definió el surgimiento del derecho europeo tiene que ver con que el derecho canónico alcanzó validez y fuerza a través de las decisiones de los papas medievales, expedidas en normas -sin ningún otro elemento adicional-, en toda la dimensión de la Iglesia católica y latina. Así pues, solo puede hablarse de una recepción en el sentido ya esquematizado aquí, en la medida en que se discuta sobre la certera adopción de las reglas canonistas en el derecho europeo. Una cuestión particular muy poco aclarada hasta ahora.

Para la propagación del derecho romano hay dos hechos históricos de una decisiva significación. El primero radica en que desde el siglo xii, Boloña y otras escuelas jurídicas italianas y francesas se han convertido en centros de investigación jurídica internacional y del estudio jurídico. Y el segundo, que todas las nuevas facultades de derecho fundadas en la Edad Media han adoptado como único material de trabajo en la investigación y la cátedra, el así concebido y ya descrito Ius Utrumque.

Para la significación de Boloña sería necesario también remitirse al Emperador Federico Barbarroja, quien para el 1158 otorgó un privilegio real a los estudiantes; acto que con una muy poca frecuencia se dictó, lo que resulta comprensible para el momento histórico de entonces. Para el año 1266 se podían contar, más o menos, un millón de estudiantes de ultramontana en la ciudad de Boloña. En esa misma época es que aparece reconocible el uso de analogías religiosas para indagar o adjudicar razones de ley. ^{Berman (1996)} menciona que “las metáforas de anteayer son las analogías de ayer y los conceptos de hoy” (p. 177). Poco a poco, la noción de mito jurídico deja de tener la significación de fábula, para convertirse en una forma de verdad sagrada.

Dentro de la migración de lo religioso a lo jurídico, tal vez lo más importante tenga que ver con la sacralidad de la palabra que se otorgó inicialmente al texto bíblico y posteriormente al texto o corpus que resumía y contenía todas las proporciones jurídicas que podían resolver los entuertos entre los particulares (^{Berman, 1996}). El juicio, como readecuación humana del juicio final y divino; el purgatorio, como forma de purgar las penas y reivindicar el error cometido en contra de la sociedad y la absolución ya no de los pecados, sino de los delitos o las contravenciones.

Muchos han escrito sobre la concordancia simbólica y semiológica, así como la conceptual y disuasiva que existe entre las ritualidades, instituciones, conceptos y valores básicos de los sistemas jurídicos occidentales, con los rituales y doctrinas de la religión católica de los siglos xi y xii, los cuales reflejan nuevos posicionamientos frente a la muerte, el pecado, el castigo y, sobre todo, el perdón y la salvación (^{Clavero, 1984}; ^{Grossi, 1996}; ^{Salinas, 1996}). Por supuesto, la relación de lo humano con lo divino y de la fe con la razón sufrió modificaciones significativas.

Parte de la grandeza de la invención jurídica en todas las sociedades gravita en torno al reconocimiento de la imperfección humana. Esta idea reposa sobre el convencimiento de que la vida es una especie de escuela o de aprendizaje, de lección necesaria para retornar a un estado que por alguna falta humana se perdió. De otro lado, desde un punto de vista más empírico, el ser humano ameritaba una vida social que comenzaba con la dependencia del niño a la madre, eventualmente al padre y luego durante toda su existencia para procurarse un mejor bienestar.

Esa primera noción determinó en el judaísmo y cristianismo la noción de un Dios entendido como juez justo y misericordioso que ampliaría al máximo las posibilidades de salvar a sus hijos, con la condición de rechazar y oponerse al pecado y a la falta (^{Berman, 1996}). A su turno, parece que históricamente se da cuenta de la juridicidad cristiana primitiva en relación con la observancia necesaria que tan solo algunos de los primeros cristianos hacían de la juridicidad judía y romana, mas no existía una noción propia de derecho por parte del cristianismo.

Berman adjudica la noción de desobediencia civil a los primeros tiempos de la Iglesia católica, pues el culto cristiano era ilegal. La conversión de Constantino y luego de los reyes francos y germanos comportó la escabrosa pregunta de si la cristianización implicaba una necesidad de reforma en la interpretación del derecho romano, lo que en últimas -no queda claro si de buen o mal recibo-desembocó en una serie de reformas puntuales durante los siglos iii al vi. Estas se entienden como la cristianización de la legislación romana: a la mujer se le dio una posición de mayor igualdad, el consentimiento para el matrimonio debía ser mutuo y el divorcio se vuelvió causalista, mucho más restringido que dentro del derecho romano clásico; el esclavo tenía derecho a denunciar los abusos de su amo y se consideró como hijo de Dios, condición previa a su conversión al cristianismo; se entroniza la equidad y la analogía como forma prevalente de interpretación, por sobre la exégesis formalista romana clásica.

Por supuesto, el cristianismo se avivó inicialmente de manera apocalíptica pero, poco a poco, diseminó entre todas las culturas antiguas que acogían la fe las visiones e interpretaciones diversas que estimularon la relectura humanizadora del derecho del imperio romano de Oriente y Occidente. Pero en Occidente, la ausencia de escuelas y de una clase profesional de juristas, así como de una permanente y sistemática discusión, casi sepultaron al derecho romano en un profundo olvido. Por el contrario, en Oriente las escuelas, las universidades, la profesionalización de los juristas y la discusión permanente lograron que el derecho perviviera de Constantinopla a Bizancio. Fue el mismo Justiniano, quien al prohibir los comentarios a sus leyes, provocó un mayor aletargamiento y olvido de su propia sistematización. En Oriente y Occidente la noción de justicia se reemplazó por la noción de concordancia con los textos bíblicos, proceso que se dio de la mano de la naciente teología, que buscaba brindar bases al estudio de las sagradas escrituras.

A partir de la transmisión de contenidos axiológicos, metáforas y analogías, es decir, de lo teológico a lo jurídico, se advierte en la transición del pensamiento cristiano al derecho la mediación de un estudio racional del dogma cristiano que, a grandes rasgos, fue aquello que permitió la paulatina evolución del derecho. En dicho escenario, el juego de la indisociabilidad de categorías éticas como la justicia y la misericordia fueron puentes que tuvieron serias implicaciones posteriores en el pensamiento jurídico, como es evidente en la llamada doctrina de la expiación de Anselmo (^{Berman, 1996}). De esta manera, en el campo teológico, la identificación de lo justo con lo misericordioso y viceversa, junto a la inherente percepción de la necesidad de la penitencia como único mecanismo para alcanzar el perdón divino, llevó a que Anselmo acudiera al derecho como instrumento para la materialización de lo anterior, de modo que ya no se trataba de una noción de justicia moral, sino que desde lo religioso se empezó a copar lo jurídico.

En aquel momento el fundamento de la existencia del derecho penal, en razón a la directa relación con la teoría de la expiación, tomaba sus bases no como una lesión a un bien jurídico o interés colectivo, sino que estaba directamente relacionado con la ofensa causada a la víctima, a su familia y a Dios, por lo cual el delito era un pecado. Progresivamente, las consideraciones en torno al pecado no solamente contemplaron una dimensión retributiva divina, de resarcimiento del honor o de los derechos violados a la víctima, sino que reforzaron una postura legalista en torno al pecador, con lo que sería un criminal, alguien objeto de castigo divino e institucional (^{Berman, 1996}). De este modo, la doctrina giró en torno a dos ejes duales fundamentales: la relación del delito con el pecado y del castigo con la expiación.

A su vez, no es de ignorar el papel del derecho procesal en la armonización y sinergia entre el derecho canónico y el derecho romano. Cuando los canonistas hicieron uso del derecho sustancial romano rescatado del Corpus para llenar los vacíos de sus propias normas, no solamente tomaron dichos elementos, sino que también llegaron a nuevos conceptos y sistematizaciones en el ámbito procesal. Como lo menciona ^{Cappelletti y Perilo (1965)} “al principio, la fusión de los dos sistemas avanzó de manera lenta y casi imperceptiblemente. [De tal modo,] Fue creado un nuevo sistema sustantivo y procesal, ahora conocido como romano-canónico o italo-canónico” (p. 33). Dicha fusión, permitió el perfilamiento simbólico del derecho y específicamente del orden judicial, como fuente de deberes para las partes del proceso y que, ante la negligencia de las partes, tuvo severas consecuencias de tipo coercitivo y sancionatorio, como lo fue la excomunión; todo ello derivado de la contumacia (^{Pérez, 2008}). Así mismo, con el ambivalente estudio de ambas disciplinas jurídicas, aparecen juristas que conciben el proceso desde su separación entre “la acción, las partes, los argumentos de la demanda y de la defensa, la prueba, la sentencia y las apelaciones” (^{Stein, 2000}, p. 83), perfilando aún más el proceso judicial, casi como lo concebimos hoy en día.

Desde el derecho sustancial y procesal, lo anterior llevó a formar parte del proceso de racionalización de Europa. En términos de ^{Weber (1987)} esto “solo se ha conseguido merced a la recepción por los juristas italianos de la antigua jurisprudencia romana, producto de una forma política totalmente única que nace como ciudad-estado para convertirse en imperio mundial” (p. 67). A partir de la jurisprudencia contenida y decantada en el Corpus Iuris Civilis, fue que el derecho de la Alta Edad Media pudo empezar a gozar de sistematicidad, abstracción, formalización y racionalización. Así, el derecho canónico y particularmente su conjunción en Ius Utrumque se convirtió en un punto de partida para el surgimiento de “un derecho natural no religioso, que terminaría desembocando en sucesos revolucionarios y la tendencia positivista que cobra la doctrina jurídica desde el siglo XIX en consonancia con la secularización de pensamiento que siguió al desarrollo científico y técnico” (^{Munné, 2006}, p. 81). De esta manera, bajo la égida del derecho racional obtenido a través de la incorporación y estudio del derecho romano, se pudo gestar el medio propicio para el capitalismo, que aseguró su surgimiento a través de la seguridad que traía consigo un derecho mejor elaborado (Giddens, 2007).