SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.22 issue2The Challenge of Water Management in Mexican Regions in the Context of Climate Change: The Case of the Turbio River BasinThe Possible Scenario of an Earthquake with a Magnitude ≥ 6,5 in Villavicencio (Colombia) author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana de Geografía

Print version ISSN 0121-215XOn-line version ISSN 2256-5442

Cuad. Geogr. Rev. Colomb. Geogr. vol.22 no.2 Bogotá July/Dec. 2013

 

Propuesta metodológica para establecer áreas de riesgo por remoción en masa, Chile*

Proposta metodológica para estabelecer áreas de risco por remoção em massa, Chile

A Methodological Proposal for the Establishment of Areas at Risk for Landslides in Chile

Claudia Espinoza Lizama**
Universidad del Bío Bío, Chile

*El presente artículo se basa en los siguientes estudios realizados para delimitar zonas de riesgo por remoción en masa: el Estudio de riesgos de sismos y maremotos para comunas costeras de la región del Bío Bío, desarrollado por la Universidad del Bío Bío y patrocinado por la Subsecretaría de Desarrollo Regional (SUBDERE), entre mayo del 2010 y enero del 2011, en el que la autora participó como jefe de proyecto del tema de estudio; y el Estudio de riesgo-informe antisísmico: anteproyecto Plan Regulador Comunal (PRC) de Renaico, localidades de Renaico y Tijeral, región de La Araucanía, Chile, 2010-2011, elaborado por la Universidad del Bío-Bío, y patrocinado por la Secretaría Ministerial Metropolitana de Vivienda y Urbanismo (SEREMI MINVU), desarrollado entre octubre del 2010 y mayo del 2011; en el que la autora participó como jefe de proyecto de riesgos.
**Geógrafa de la Pontificia Universidad Católica de Chile, magíster en Educación de la Universidad La República (Chile) y doctorante en Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable de la Universidad Nacional de Cuyo (Argentina).
Dirección postal: La Castilla s/n, Chillán, región del Bío Bío (Chile).
Correo electrónico: cespinoza@ubiobio.cl

RECIBIDO: 20 DE ENERO DEL 2012. ACEPTADO: 6 DE SEPTIEMBRE DEL 2012.
Artículo de investigación sobre la forma en que se delimitan áreas potenciales en riesgo por remoción en masa en Chile. Se toman en cuenta las variables que desencadenan y facilitan el hecho. Es de considerar que, entre los instrumentos legales que ordenan el territorio chileno, no existe una metodología clara de trabajo para determinar las zonas en riesgo por este fenómeno.


Resumen

Este estudio propone una metodología para delimitar áreas susceptibles al riesgo por remoción en masa, para ello se hace un análisis de los estudios llevados a cabo por la Universidad del Bío Bío: Estudio de riesgos de sismos y maremotos para comunas costeras de la región del Bío Bío, Chile y Estudio de riesgo-informe antisísmico PRC de Renaico, región de la Araucanía, Chile. Los Planes Reguladores Comunales (PRC), en Chile son los instrumentos normativos más importantes dentro de la planificación de las áreas de riesgo del territorio nacional, sin embargo, estos instrumentos carecen de metodologías específicas que determinen de forma adecuada las áreas susceptibles al riesgo por remoción en masa.

Palabras clave: áreas de riesgo, planes reguladores, planificación territorial, remoción en masa, usos del suelo.


Resumo

Este estudo propõe uma metodologia para delimitar áreas suscetíveis ao risco por remoção em massa, para isso se faz uma análise dos estudos realizados pela Universidad Del Bío Bío: Estudo de riscos de terremotos e maremotos para comunidades ribeirinhas da região do Bío Bío, Chile e Estudo de relatórios de riscos antissísmico PRC de Renaico, região da Araucanía, Chile. O Plano Diretor Comunal (PRC), no Chile, é o instrumento normativo mais importante dentro do planejamento das áreas de risco do território nacional; no entanto, estes instrumentos carecem de metodologias específicas que determinem de forma adequada às áreas suscetíveis ao risco por remoção em massa.

Palavras-chave: áreas de risco, planos diretores, planejamento territorial, remoção em massa, usos do solo.


Abstract

This study proposes a methodology to delimit areas at risk for landslides, on the basis of the analysis of the following studies carried out by the University of Bío-Bío: "Study of Earthquake and Tsunami Risks for the Coastal Communities of the of Bío-Bío Region, Chile" and "PRC Risk Study-Anti-seismic Report for Renaico, Araucanía Region of Chile". In Chile, the Communal Regulatory Plans (PRC), the main regulatory instruments for risk-planning in the national territory, lack specific methodologies to adequately identify areas at risk for landslides.

Keywords: risk areas, regulatory plans, territorial planning, landslides, land uses.


Introducción

Uno de los riesgos geofísicos más estudiados y con mayor registro histórico en un país como Chile, ubicado en una zona de subducción de placas, y que tiene miles de kilómetros de costa, es el asociado con los maremotos (tsunamis). Sin embargo, como quedó en evidencia en el terremoto del 27 de febrero del 2010, la remoción en masa constituye otro de los fenómenos geofísicos más recurrentes, con sismos de gran intensidad; los cuales, en general, causan grandes daños a las viviendas, equipamiento e infraestructura, y pérdidas en vidas humanas.

La ‘remoción en masa’, landslide, se define como el deslizamiento de una parte del material superficial (suelos, agregados, rocas) de una ladera, por la acción directa de la fuerza de la gravedad, hasta encontrar un nuevo punto de reposo en el que el material alcanza un estado de equilibrio. El concepto de remoción en masa engloba una serie de procesos geofísicos, conocidos como: flujos (de barro, de detritos, laháricos, reptación y solifluxión), deslizamientos (bloques rocosos, detritos), desprendimientos y aludes (Cruden 1997).

Los principales factores que influyen en los procesos de remoción en masa están asociados con la litología-geología de un lugar; el tipo de suelo, la pendiente (a mayor pendiente, mayor amenaza); las precipitaciones y condiciones climatológicas (intensidad y cantidad de precipitaciones); los sismos intensos; la cobertura y tipo de vegetación, y las actividades ejercidas por el hombre (deforestación, construcción sin medidas de mitigación, entre otras) (Mardones y Vidal 2001).

Dadas las graves pérdidas en infraestructura, viviendas, equipamiento y vidas humanas que eventualmente pueden generar los movimientos de remoción en masa, los instrumentos de planificación territorial, principalmente los Planes Reguladores Comunales —en adelante, PRC—, llevan a cabo estudios de riesgos geofísicos, en los que se definen zonas con riesgo alto, medio y bajo de remoción en masa, para que sean consideradas en la zonificación final de usos del suelo (Términos de referencia de la SEREMI-MINVU de la Araucanía 2011).

Se considera que:

El Ordenamiento Territorial (OT) es más que la Planificación Territorial, es un proceso continuo e iterativo que integra, tanto instrumentos de planificación territorial y sectorial, como la planificación con la gestión. En este sentido el OT no es simplemente una herramienta de administración territorial, sino pretende ser un instrumento de gestión del desarrollo territorial. (Alarcón Fuentes 1995, 49)

Por tanto, es fundamental realizar una adecuada zonificación de las áreas en riesgo por remoción en masa en los PRC, para lo cual es necesario establecer un proceso metodológico aplicable en todas las áreas comunales.

El presente artículo, propone un modelo metodológico para establecer áreas de riesgo por remoción en masa, en el marco de la elaboración de PRC, a través del estudio de los casos de las investigaciones realizadas por la Universidad del Bío Bío: Estudio de riesgos de sismos y maremotos para comunas costeras de la región del Bío Bío, Chile (que se enmarca en el Plan Nacional de Reconstrucción, dirigido a enfrentar los daños ocasionados por el sismo del 27 de febrero del 2010 en las comunas costeras de la región), y Estudio de riesgo-informe antisísmico Anteproyecto PRC de Renaico, localidades de Renaico y Tijeral, región del Bío Bío, Chile.

Metodología

Las regiones más avanzadas del planeta han desarrollado diversos medios de defensa en caso de ocurrencia de un desatre natural, lo que funciona de manera relativamente eficaz. Esto no sucede en países menos desarrollados, pues la mayoría de los países en vías de desarrollo —como en el caso de Chile— no cuentan ni con una adecuada planificación para los asentamientos humanos, ni con medidas de seguridad y sistemas de alerta temprana (medidas de mitigación) (Lavell 1997).

Los desastres naturales corresponden al efecto perturbador que provoca sobre un territorio un episodio natural extraordinario y que, a menudo, supone la pérdida de vidas humanas (Ayala Carcedo y Olcina 2002). Una forma de medir la incidencia de estos fenómenos sobre el paisaje cultural es evaluando el ‘riesgo natural’, definido como la probabilidad de ocurrencia en un lugar y en un momento determinados de un fenómeno natural potencialmente peligroso para la comunidad, capaz de causar daño a las personas y a sus bienes. La magnitud del riesgo de los desastres naturales depende de la amenaza y del grado de vulnerabilidad de la población, los cuales no pueden considerarse de manera independiente; es decir, la amenaza no existe sin que un elemento presente vulnerabilidad ante ella, y viceversa (Chardon 2002).

Para la evaluación del riesgo se ha propuesto una gran cantidad de ecuaciones, siendo la más utilizada por la comunidad científica aquella que define el riesgo en función de la amenaza y la vulnerabilidad:

Riesgo (R) = Amenaza (A) x Vulnerabilidad (V)

La ‘amenaza’ es considerada como el peligro latente, o factor de riesgo externo, de un sistema expuesto; puede ser expresada matemáticamente como la probabilidad de exceder el nivel de ocurrencia de un suceso con cierta intensidad, en un sitio específico y en un período de tiempo dado (ONEMI 1996).

La ‘vulnerabilidad’, en tanto, puede definirse como la susceptibilidad al daño o destrucción de los elementos culturales por un fenómeno extremo. Está condicionada por el grado de exposición al fenómeno (que alude a la población medida en número de habitantes o de bienes por unidad de superficie, situados al interior de una zona de peligro) y por la resistencia a este (ONEMI 1996).

Para realizar este estudio se establecieron tres etapas:
En primer lugar, una revisión de antecedentes generales y específicos de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones —en adelante, OGUC—, específicamente del título II, capítulo I, artículo 2.1.17, en el que se establece que los PRC deben delimitar las áreas de riesgo para la planificación territorial.

Una segunda etapa, en la que se analizaron los pasos metodológicos empleados para delimitar las áreas de riesgo por remoción en masa en los ya mencionados estudios realizados por la Universidad del Bío Bío.

Finalmente, en una tercera etapa, se estableció un modelo metodológico para realizar estudios de remoción en masa, según lo que contempla la ordenanza OGUC y lo que se indagó en los estudios desarrollados por la Universidad del Bío Bío.

Resultados

Primera etapa: análisis de la OGUC para los PRC

Los instrumentos encargados del ordenamiento territorial en Chile, a nivel nacional y local, son indicativos y normativos:

Instrumentos indicativos orientadores del desarrollo:

  • La estrategia regional de desarrollo (nivel meso)
  • Los planes de desarrollo comunal (nivel local)
  • La zonificación de uso del borde costero (nivel micro) Instrumentos normativos de planificación territorial:
  • Plan regulador metropolitano (nivel meso)
  • Planos reguladores comunales (nivel local)
  • Límite urbano (nivel local)
  • Planes seccionales (nivel micro)

Los instrumentos indicativos que ordenan el territorio y que están contemplados en la legislación vigente son de gestión, y tienen por objetivo contribuir a ordenar, sistematizar y orientar el proceso de desarrollo de los territorios según las demandas de la sociedad, para entregar un marco de referencia en el proceso de toma de decisiones. Mientras que los instrumentos normativos reglamentan o regulan el uso del suelo, tanto de los territorios bajo régimen de propiedad privada como de los de propiedad pública. Estas regulaciones restringen o permiten el desarrollo de determinados usos del suelo, siendo los estudios de riesgos la base para cualquier proceso de ordenamiento territorial.

A escala local, el instrumento normativo más importante en Chile son los PRC, debido a que poseen —indicado en la Ley General de Urbanismo y Construcciones que se desglosa en la OGUC, modificado en su artículo por la Dirección de Desarrollo Urbano (DDU) del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, el 1 de diciembre del 2009— la atribución privativa de definir áreas potenciales de riesgo; para ello, clasifica los tipos de riesgo en:

  1. Zonas inundables o potencialmente inundables: debido, entre otras causas, a la proximidad de lagos, ríos, esteros, quebradas, cursos de agua no canalizados, napas freáticas o pantanos.
  2. Zonas propensas a avalanchas, rodados, aluviones o erosiones acentuadas.
  3. Zonas con peligro de ser afectadas por actividad volcánica, ríos de lava o fallas geológicas.
  4. Zonas o terrenos con riesgo generado por la actividad o intervención humana. (OGUC 2010, t. II c. I a. 2.1.17)

Además, contempla otras actividades peligrosas, tales como: industrias químicas, plantas de tratamiento de aguas servidas, vertederos y zonas de relleno de escombros, entre otros; en las cuales se restringue la ocupación del suelo para la construcción de viviendas y equipamiento (colegios, centro de saludos y otros).

De esta forma, los PRC son definidos como instrumentos normativos que definen el uso de los suelos a escala local, estableciendo, inicialmente, para ello zonas potenciales de riesgo, cuyas áreas suceptibles al proceso de remocion en masa se etiquetan como zonas propensas a avalanchas, rodados, aluviones o erosiones acentuadas.

Sin embargo, el marco jurídico chileno no hace referencia al procedimiento metodológico adecuado para establecer las zonas de riesgo, ni tampoco define las variables y los factores desencadenantes que deben ser considerados. Por lo que los PRC se transforman en instrumentos que delimitan de forma reactiva, y no de forma predictiva, las áreas de riesgo, al no contar con un procedimiento óptimo para hacerlo. Lo que deriva en una continua pérdida de información de las zonas latentes a la ocurrencia del fenómeno de remoción en masa.

    Segunda etapa: análisis para delimitar áreas de riesgo por remoción por la Universidad del Bío Bío

A. Estudio de riesgo de sismos y maremotos para comunas costeras de la región del Bío Bío, Chile

La metodología utilizada para realizar este estudio se detalla en la figura 1.

Capítulo I: "Revisión y análisis de antecedentes preterremoto". Esta etapa tuvo como finalidad realizar un diagnóstico detallado del fenómeno de remoción en masa en las comunas costeras de la región del Bío Bío; para lo cual, en primer término, se localiza el área de estudio: 48 localidades emplazadas en las 15 comunas costeras de la región, más la comuna de Concepción (figura 2).

Se analizaron y verificaron de la siguiente forma los hechos detonantes del fenómeno de remoción en masa ocurridos en el área de estudio:

  1. Análisis histórico: se efectuó una descripción histórico-analítica de los terremotos ocurridos en la región del Bío Bío, desde el siglo XVI hasta la actualidad. Se consideró la revisión exhaustiva del material bibliográfico y documental:
  2. -Indagación del estado del arte del tema, a través de un registro (anexo 1).
    -Lectura documental-bibliográfica (fuentes de interés e información: periódicos, revistas especializadas, libros de historia, anuarios estadísticos, cartografías y fotografías, entre otros).
    -Análisis documental (contraste de fuentes, narratividad).
    -Análisis de los registros de sismos del Departamento de Sismología de la Universidad de Chile.
    -Entrevistas abiertas hechas a actores relevantes, a especialistas en el tema sísmico y a involucrados en acontecimientos de esta naturaleza, para llegar a la elaboración de una carta sobre los fenómenos sísmicos ocurridos en la región del Bío Bío desde el siglo XVI hasta el año 2010 (figura 3).

    El tipo de investigación realizada fue de carácter descriptivo analítico; por consiguiente, los resultados dependieron de las fuentes de información y del trabajo intelectual de los investigadores.

  3. Análisis de los planes reguladores: se realizó un análisis detallado de los PRC de cada una de las comunas costeras de la región del Bío Bío, enfatizando los siguientes aspectos:
  4. -Revisión de los estudios de riesgo relacionados con remoción en masa, desarrollados en cada uno de los PRC; información que fue sistematizada a través de una ficha de registro (anexo 2).
    -Análisis de la incorporación de los estudios de riesgo en la zonificación final de los PRC, para así determinar si los estudios y las recomendaciones fueron total o solo parcialmente consideradas.
    -Análisis de la ordenanza de cado uno de los PRC, especialmente de la zonas que, a pesar de existir ciertos riesgos geofísicos, han sido definidas como zonas habitacionales o de equipamiento. Se enfatizó en las normas de construcción y de uso de suelo establecidas, así como también en la obligación de construir obras de mitigación, en el caso de la edificación en terrenos con pendientes (muros de contención, obras de evacuación de agua lluvias, entre otros).
    -Determinación de la pertinencia de la metodología utilizada para la definición de áreas de riesgo por remoción en masa en cada uno de los PRC, en términos de considerar los factores que inciden en la ocurrencia de la remoción en masa. Además, se identificó si en estos procesos se habían incluido visitas al terreno para reconocer los asentamientos existentes y los peligros latentes de remoción en masa, principalmente en las viviendas localizadas en laderas o taludes.
    -Elaboración de carta de síntesis de las zonificaciones de áreas de riesgo definidas en los PRC, estableciendo la magnitud del riesgo.
  5. Revisión de estudios de riesgo: en esta etapa se efectuó una detallada revisión bibliográfica de cada uno de los estudios de riesgo geofísico asociado a la remoción en masa ejecutados en las localidades estudiadas. Para ello se diseñó una ficha de registro (anexo 3) y se revisaron las siguientes fuentes de información:
  6. -Estudios realizados por municipalidades.
    -Estudios realizados por escuelas e institutos de Geografía de universidades chilenas (seminarios de títulos, investigaciones, entre otros).
    -Estudios y antecedentes levantados por del Instituto Geográfico Militar.
    -Proyectos de centros de investigación nacional e internacional.
    -Estudio de riesgos de remoción en masa realizados por el Servicio Nacional de Geología y Minería - en adelante, SERNAGEOMIN-.
    -Registros de documentales históricos.
    -Cartas de riesgos definidas en los PRC.
    -Registros fotográficos.
    -Registros de otros servicios de gobierno.
  7. Análisis de los estudios sobre los factores de la remoción en masa (análisis multivariable): se elaboró un registro de la información existente sobre las variables que inciden en el proceso de remoción en masa (anexo 4). Posteriormente se analizó dicha información de la siguiente manera (tabla 1):
  8. TABLA 1

  9. Distribución y asentamiento de la población: en esta etapa se analizaron los patrones de crecimiento de la población de las localidades de las comunas costeras; para esto se llevaron a cabo los siguientes pasos:
  10. -Revisión de los PRC, planos de loteo y subdivisión y de cartografías en general, para identificar la extensión territorial que ocupan los asentamiento poblados.
    -Revisión y análisis de imágenes de satélites y de fotografías aéreas del SAF, a escala 1:20.000, y de otros servicios, nacionales y extranjeros, para realizar una cartografía de los emplazamientos de cada una de las localidades.
    -Análisis de los antecedentes demográficos de cada una de las localidades para determinar las tendencias de crecimiento. Para ello, se analizó el crecimiento medio anual y la variación intercensal — entre el censo del año 1992 y el del 2002 (INE 1992 y 2002)— de cada una de las localidades. Además, se recopiló información acerca de futuros proyectos habitacionales, de loteo de terrenos y subdivisiones, que dan indicios acerca del crecimiento futuro de los asentamientos poblados (anexo 5).

Durante esta etapa se generó información relevante para el proceso de zonificación y delimitación de áreas en riesgo por remoción en masa en cada una de las localidades de las comunas costeras de la región del Bío Bío. Esto permitió obtener como producto del capítulo una cartografía preterremoto de las áreas de riesgo en las localidades estudiadas, la cual fue usada como insumo para el terreno de levantamiento de información de primera fuente, realizado en la siguiente etapa.

Capítulo II: "Revisión y análisis de antecedentes posterremoto". Esta etapa se abordó básicamente a través de tres métodos de trabajo:

  1. Revisión de información registrada por investigadores posterremoto: se revisó y analizó toda la información registrada por expertos, nacionales e internacionales (anexo 6), con respecto a los fenómenos de remoción en masa producidos durante el terremoto del 27 de febrero del 2010. Para ello se llevó a cabo lo siguiente:
    -Se examinó la información registrada por investigadores nacionales e internacionales en los días posteriores al terremoto. Se recopiló la información de los resultados publicados en internet, en periódicos y en revistas especializadas, a través de fichas.
    -Se realizaron entrevistas a investigadores que levantaron información directamente en el área de estudio, con el fin de determinar y localizar las zonas con frecuencia de procesos de remoción en masa ocurridos como consecuencia del terremoto.
  2. Análisis de fotografías aéreas y de imágenes satelitales: se desarrolló un trabajo de fotointerpretación comparativo, con el fin de identificar, registrar y mapear zonas en las que se produjeron procesos de remoción en masa. Esta información permitió aportar antecedentes para la delimitación precisa de áreas con eventuales riesgos de remoción en masa. Para la fotointerpretación se utilizaron fotografías aéreas del SAF a escala 1:20.000 e imágenes satelitales disponibles, como Google Earth. El análisis se realizó mediante el método de fotointerpretación con lentes estereoscópicos y a través de la observación directa de imágenes de satélite.
  3. Visita de reconocimiento a terreno, registro y medición de fenómenos de remoción en masa: se visitó cada una de las localidades de las 15 comunas costeras de la región del Bío Bío más la comuna de Concepción, contempladas en el estudio, con el fin de corroborar, medir y dimensionar los fenómenos de remoción en masa acaecidos como consecuencia del sismo del 27 de febrero del 2010. El procedimiento empleado es el siguiente:
  4. -Se realiza una visita por fenómeno de remoción en masa detectado en gabinete, se toma registro fotográfico, se georreferencia el sector y se cuantifica la remoción en masa, registrando el tipo de material (arcillas, arenas, lodos, conglomerados, regolitos, roca, etc.) y se determinan los principales factores que incidieron en el proceso. De igual modo, se verificó la existencia de obras de mitigación, como muros de contención, terrazas y vegetación, entre otras. Para registrar cada uno de los sitios se empleó una ficha de levantamiento de información para cada fenómeno de remoción en masa observado (anexo 6).
    -Se comparó la información con lo registrado en el proceso de fotointerpretación, con el fin de delimitar claramente las áreas homogéneas que eventualmente pueden tener riesgo por remoción en masa.
    -Se elaboró una carta de los fenómenos de remoción en masa ocurridos a consecuencia del terremoto del 27 de febrero del 2010 y se definieron áreas circundantes homogéneas que pudiesen tener una respuesta similar ante un evento sísmico de gran magnitud (homogéneas en cuanto a pendiente, geología, suelos y cobertura vegetacional, entre otros factores).

Al finalizar esta etapa se generó una carta de riesgo posterremoto a partir de la información generada por la fotointerpretación, la observación del terreno y los estudios de expertos en el área tras el terremoto del 2010.

Capítulo III: "Modelo metodológico". En esta etapa se confeccionó un modelo para la zonificación de áreas de riesgo de remoción en masa. Así se tomaron en consideración los antecedentes y la información recopilada y levantada en el terreno de las 49 localidades.

Se incorporó en la modelación los productos cartográficos generados en los capítulos I y II. Cada una de estas coberturas se trabajó con los Sistemas de Información Geográfica (Enviromental Systems Research Institute [SIG ESRI]), ArcView-ArcGis, a través de la utilización de procesos que permitieran sumar espacialmente la información. El método utilizado se basó en una evaluación multicriterio —en adelante, EMC—, que permitió definir las áreas más susceptibles de desencadenar fenómenos de remoción en masa, ya sean de origen sísmico o por lluvias extremas. Por tanto, se crearon dos modelos (de sismos y de lluvias), que incluyeron una serie de criterios superpuestos, denominados factores y restricciones (Gómez Delgado y Barredo Cano 2006).

Por lo tanto, se debió asignar peso a cada factor relevante en el proceso de remoción en masa, para lo que se utilizó la información generada en la segunda fuente y corroborada a través del estudio de campo. Esto generó un proceso que combina la teorización de un modelo y su aplicación a la realidad.

Una vez aplicado el modelo, se llevó a cabo un terreno posterior de verificación de los resultados obtenidos. Asimismo se efectúo un proceso de fotointerpretación de fotografías aéreas a escala 1:20.000 para identificar unidades geomorfológicas asociadas a deslizamiento de materiales —como conos de deyección y derrubios, así como líneas de quiebre de pendientes— y definir áreas de alcance de remoción en masa. Se usó como criterio un buffer de 50 metros, lo que generó zonas de runout, es decir áreas de alcance potencial de fenómenos de deslizamiento.

El resultado final del estudio realizado en estas 15 comunas es un mapa de amenaza del fenómeno de remoción en masa; en el cual se combinan los criterios propuestos —de alta, media y baja amenaza— a través de una tabulación cruzada de los resultados de la modelación por sismos y lluvias. Mediante la aplicación de la metodología descrita, se pudo confrontar el resultado de la modelación con la información levantada en terreno y corroborada en gabinete.

B. Estudio de riesgo-informe antisísmico
anteproyecto PRC de Renaico, localidad de
Renaico y Tijeral, región de la Araucanía, Chile

Este estudio se llevó a cabo en la comuna de Renaico, región de La Araucanía, Chile (figura 4). Esta comuna tiene una superficie de 27.591,82 hectáreas y un poblamiento disperso del área rural, con áreas despobladas, plantaciones forestales y asentamientos urbanos que han surgido en torno a los caminos principales, siendo los principales Renaico y Tijeral.

Para realizar el estudio de riesgos del PRC de Renaico se dispusieron tres etapas metodológicas, según lo estipulado en los términos de referencia de la SEREMIMINVU de la Araucanía: levantamiento, diagnóstico y modelación (figura 5).

A continuación se describe cada una estas etapas:

  1. Levantamiento: esta etapa contempló todos los levantamientos necesarios, como el estudio del terreno, la síntesis cartográfica, la georreferenciación y el desarrollo de la plataforma SIG.
  2. Para ello se efectuaron visitas de reconocimiento en terreno de procesos peligrosos, identificando las causas generadoras o facilitadoras de procesos (como, por ejemplo, el corte de talud, la pérdida de suelos aterrazados y la obstrucción o dimensión inadecuada de canal de evacuación de aguas lluvias), el tipo de suelo, pendiente, litología, estructura, entre otros factores. Se registró esta información en fichas de terreno (anexo 7). De igual forma, se realizó un levantamientos del estado de las viviendas (anexo 8), así como también se aplicaron entrevistas abiertas a actores claves de la comunidad con respecto de la ocurrencia de otros fenómenos naturales y antrópicos que han afectado a las localidades en los últimos años (anexo 9).

    Se elaboró un registro histórico de riesgo y/o procesos de peligrosidad natural y antrópica, definiéndose procesos de peligrosidad natural, vulnerabilidad y exposición. En esta etapa, solo se identificaron las variables consideradas para la modelación con plataforma SIG.

  3. Diagnóstico: consistió en la verificación de los antecedentes existentes, más la integración de la nueva información originada en los acontecimientos ocurridos durante el terremoto del 2010. Con dichos antecedentes se estructuró un diagnóstico, una descripción y un análisis de las variables que caracterizaron el estudio. Las principales variables consideradas fueron (tablas 2 y 3):
  4. En esta etapa se realizó un análisis integrado de los factores que influyen en el proceso de remoción en masa en las localidades de Renaico y El Tijeral. Se hizo especial énfasis en determinar, a través de cartografías preliminares, las áreas susceptibles a la ocurrencia de remoción en masa ante eventos de precipitaciones intensas o sismos de gran magnitud.

    Desde el punto de vista de la vulnerabilidad, se consideraron: uso del edificio (habitacional, equipa-miento, comercial u otro), tipologías constructivas (hormigón-acero, albañilería y madera), estado de las viviendas (bueno, regular o malo), peculiaridades de las viviendas, densidad de población y el catastro estructural de la edificación existente. También se consideró, en el diagnóstico, la legislación vigente aplicable a los instrumentos de planificación territorial, y se hizo un análisis histórico de otros eventos catastróficos ocurridos en la región.

    Finalmente, se realizó un diagnóstico integral, en el cual se analizaron los factores de peligrosidad, vulnerabilidad y exposición para la generación de las cartas de riesgo.

  5. Modelación: esta etapa consistió, básicamente, en la construcción de un modelo para la obtención de cartas de riesgo para las dos localidades en estudio, y la construcción de planos que señalaran las áreas de riesgos eventuales, susceptibles de ocurrencia, en la localidad identificada. Para ello se realizaron los siguientes pasos:
    -Se analizaron las cartas generadas, los fundamentos técnicos, el factor dominante o "gatillante" del proceso, los niveles de riesgo definido por el proceso y las alternativas de manejo y mitigación, separando las situaciones actuales de las potenciales.
    -Con los productos del análisis se definieron las áreas de amenaza o peligro, para lo cual se utilizó el método de EMC; esto es, una superposición ponderada de variables espaciales a través del SIG ArcGis 9.3.
    -Los mapas de peligro y vulnerabilidad resultantes clasificaron los niveles de riesgo (alto, medio y bajo), considerando para ello la siguiente ecuación:

R = P x V

Donde,

R: riesgo
P: peligro o amenaza
V: vulnerabilidad

    Tercera etapa: propuesta del modelo metodológico para realizar estudios que delimiten áreas factibles de riesgo por remoción en masa

Para determinar áreas de riesgo en los PRC, según lo que establece la ordenanza OGUC —en el t. II, c. I, a. 2.1.17—, los fenómenos de remoción en masa se deben clasificar en: "zonas propensas a avalanchas, rodados, aluviones o erosiones acentuadas"; lo que es factible de asociar al proceso de los fenómenos geofísicos que apunta Cruden, y que, además, son capaces de causar erosión en cualquiera de sus formas (CIREN 2005).

Comparando los dos estudios analizados, en cuanto al procedimiento metodológico que debe establecerse para delimitar áreas potenciales de riesgo por remoción en masa, se define lo siguiente:

  1. Etapa de diagnóstico: el proceso de delimitación de zonas con riesgo de remoción en masa debe comenzar por levantar información del área de estudio, tanto de segunda como de primera fuente, y luego analizar los datos obtenidos de forma cuantitativa, cualitativa y espacial, enfatizando, el registro y la verificación de datos en terreno. Se deben obtener, además, productos cartográficos que lleven a una espacialización de la información.
  2. Etapa de modelación: debe generarse un modelo que sume algebraicamente la información, a través de un sistema de información geográfica, para, de este modo, obtener una jerarquización de las potenciales áreas de riesgo por remoción en masa. Para esto deben asignarse pesos específicos a las variables facilitadoras y desencadenantes del fenómeno, según los resultados establecidos en la etapa de diagnóstico, pues solamente de esta forma el modelo final de representación espacial de la zonas de riesgo susceptibles al proceso de remoción en masa serán coherentes con la realidad.

En la figura 6 se sintetiza la comparación de los estudios analizados. Según esta figura, los pasos metodológicos para definir áreas de riesgo por remoción en masa deben comenzar con un levantamiento diagnóstico, para obtener un informe detallado del estado del área de estudio —de forma cualitativa y cuantitativa espacialmente—. Luego debe analizarse la información recopilada a través de un diagnóstico que implique la implementación de la EMC —tanto de las variables facilitadoras condicionantes como desencadenantes—, para, finalmente, establecer una modelación de los resultados mediante la plataforma SIG, la cual clasificará jerárquicamente las aéreas susceptibles de remoción en masa.

Conclusiones

La Ley General de Urbanismo y Construcción establece que la planificación urbana comunal se realizará por medio del Plan Regulador Comunal. En dicho plan se definen los distintos usos asignados al suelo y las restricciones correspondientes a cada uno de ellos, para lo cual es fundamental la elaboración de los estudios de riesgo. Por su parte, la OGUC define el riesgo según cuatro categorías; entre ellas el fenómeno de la remoción en masa es clasificado según sean las "zonas propensas a avalanchas, rodados, aluviones o erosiones acentuadas".

La OGUC no contempla una aproximación metodológica que oriente la delimitación de dichas áreas de riesgo, lo cual quedó demostrado tras el terremoto y tsunami del 27 de febrero del 2010, puesto que se evidenció la inexactitud en la definición de áreas de riesgo por remoción en masa en los PRC vigentes.

Lo anterior da cuenta de lo relevante que es actualizar la delimitación de áreas de riesgo en los PRC para asegurar que los asentamientos humanos se desarrollen sin la amenaza de fenómenos naturales. Para tal efecto, es fundamental que los estudios de riesgo por remoción en masa se sustenten en aproximaciones metodológicas de carácter mixto, tanto de gabinete como de campo. Para lo cual es imprescindible el empleo de técnicas e instrumentos para recabar la información en terreno, tales como: entrevistas, encuestas y fichas de observación.

Por otra parte, resulta fundamental desarrollar un análisis integrado —de forma cualitativa, cuantitativa y espacial— para establecer conclusiones predictivas, expresadas mediante un producto cartográfico elaborado en plataforma SIG.

El estudio de riesgo del PRC de Renaico, analizado en este artículo, adopta una metodología que se inicia con un levantamiento de información, seguido de un diagnóstico y finalmente de una modelación en SIG. No obstante, la integración a la modelación de información cualitativa aportada por informantes clave, con respecto a fenómenos naturales, enriquece los resultados obtenidos.

En consecuencia, para establecer áreas de riesgo por remoción en masa, el procedimiento metodológico deberá necesariamente recoger información de fuentes primarias, de manera que se asegure un proceso de planificación territorial eficiente, consignando las mejores medidas de restricción, usos especiales y/o mitigación en las áreas susceptibles de fenómenos de remoción en masa.

Por último, cabe hacer notar que para establecer de manera fehaciente la susceptibilidad de ocurrencia de fenómenos de remoción en masa en un territorio es indispensable realizar un estudio geotécnico, puesto que las variables desencadenantes del proceso se comportan de forma diferente, según condiciones de cada zona. Por ende, una modelación en SIG, por sí sola, no permite determinar estos alcances.


Referencias

Alarcón Fuentes, Gladys Fabiola. 1995. Evaluación de los riesgos naturales en el área metropolitana de Concepción, a través de la información. Licenciatura en Educación mención Historia y Geografía. Departamento de Ciencias Históricas y Sociales, Facultad de Educación, Humanidades y Arte, Universidad de Concepción, Chile.         [ Links ]

Ayala-Carcedo, Francisco J. 1993. Estrategias para la reducción de desastres naturales. Investigación y Ciencia 200:6-13. Barcelona.         [ Links ]

Ayala Carcedo y Olcina. 2002. Riesgos Naturales. Barcelona: Ariel.         [ Links ]

Carrara, Antonini, Fausto Guzzetti, Mauro Cardinali y P. Reichenbach. 1999. Use of GIS Technology in the Prediction and Monitoring of Landslide Hazard. Natural Hazards 20:35-57.         [ Links ]

Carrara, Alberto y Richard J. Pike. 2008. GIS Technology and Models for Assessing Landslide Hazard and risk. Geomorphology 94 (3-4): 257-260.         [ Links ]

Cecioni Raspi, Adriano, A. Duyvestein y J. Vargas. 2002. Hydrology of the Bío Bío River. Zeitschrift für Geomorphologie 129:31-39.         [ Links ]

Centro de Información de Recursos Naturales (CIREN). 1999. Estudio agrológico VIII región: descripciones de suelos, materiales y símbolos. Chile: CIREN.         [ Links ]

Centro de Información de Recursos Naturales (CIREN). 2005. Determinación de la erosión actual y potencial de los suelos de Chile: región del Bío Bío. Chile: CIREN.         [ Links ]

Chardon, Anne-Catherine. 2002. Un enfoque geográfico de la vulnerabilidad en zonas expuestas a amenazas naturales. El ejemplo andino de Manizales, Colombia. http://hdrnet.org/372/1/CHARDON_04.pdf (consultado en mayo del 2010).         [ Links ]

Cruden, David M. 1991. A Simple Definition of a Landslide. Bull IAEG 43:27-29.         [ Links ]

Cruden, David M. y D. J. Cayó. 1997. Evaluación del riesgo de deslizamientos. IUSG Grupo de Trabajo sobre Deslizamientos de Tierra, Comisión de Evaluación de Riesgos, taller 19-21 febrero, Estados Unidos, 1997.         [ Links ]

Eastman, J. Ronald. 2003. IDRISI Kilimanjaro: Guide to GIS and Image Processing. Estados Unidos: Clark University.         [ Links ]

Gómez Delgado, Montserrat y José I. Barredo Cano. 2006. Sistemas de información geográfica y evaluación multicriterio: en la ordenación del territorio. España: Alfa y Omega.         [ Links ]

Gorsevski, Peter V. y P. Jankowski. 2010. An Optimized Solution of Multi-Criteria Evaluation Analysis of Landslide Susceptibility Using Fuzzy Sets and Kalman Filter. Computers & Geosciences 36 (8): 1005-1020.         [ Links ]

Hoffstetter, R., H. Fuenzalida y G. Cecioni. 1957. Chile-Chili. En Lexique Stratigraphic International 5 (7): 444. París: Centre National de la Recherche Scientiphique.         [ Links ]

Instituto Nacional de Estadística (INE). 1992. XVI Censo Nacional de población y V de Vivienda. Chile: Gobierno de Chile.         [ Links ]

Instituto Nacional de Estadística (INE). 2002. XVII Censo Nacional de población y VI de Vivienda. Chile: Gobierno de Chile.         [ Links ]

Larraín, Patricio y Paul Simpson-Housley. 1994. Percepción y prevención de catástrofes naturales en Chile. Chile: Universidad Católica de Chile.         [ Links ]

Lavell, A. 1997. Viviendo en riesgo: comunidades vulnerables y prevención de desastres naturales en América Latina. La RED: Flacso.         [ Links ]

Mardones, María y E. Jaque. 1996. Geomorfología del valle del río Laja. I Taller Internacional de Geoecología de Montaña y Desarrollo Sustentable de los Andes del Sur. The United Nations University.         [ Links ]

Mardones, María y Claudia Vidal. 2001. La zonificación y evaluación de los riesgos naturales de tipo geomorfológico: un instrumento para la planificación urbana en la ciudad de Concepción. EURE 27 (81): 97-122.         [ Links ]

Mardones, María, M. Rodríguez y J. Soto. 1994. Zonificación y evaluación de riesgos naturales en el área metropolitana de Concepción. VII Congreso Geológico Chileno. Chile: Universidad de Concepción.         [ Links ]

Mardones, María, et ál. 2005. Una contribución al estudio de los desastres naturales en Chile centro sur: efectos ambientales de las precipitaciones del 26 de junio del 2005 en el área metropolitana de Concepción. Revista Investigaciones Geográficas 38:1-25.         [ Links ]

Ministerio de Medio Ambiente. 1998. Guía para la elaboración de estudios del medio físico. España: Ministerio de Medio Ambiente.         [ Links ]

Oficina Nacional de Emergencia del Ministerio del Interior y Seguridad Pública (ONEMI). 1996. Antecedentes preliminares estudio comparativo efectos sobre las personas: eventos de origen antrópico/eventos de origen natural, periodos 19851996. Chile: ONEMI.         [ Links ]

Ojeda H., A. Deloire y A. Carbonneau A. 2001. Influence of Water Stress Deficits on Grape Berry Growth. Vitis 40:141-145.         [ Links ]

Rebolledo, A., H. Garretón y S. Beltrán. 1980. Análisis cartográfico de los riesgos de incendios forestales en la octava región. Chile: Universidad de Concepción.         [ Links ]

Saaty, Thomas. 1980. The Analytical Hierarchy Process (AHP). Estados Unidos: McGraw Hill. http://www.booksites.net/download/coyle/student_files/AHP_Technique.pdf         [ Links ]

SEREMI-MINVU de la Araucanía 2011. Términos de referencia Estudio de riesgo-informe antisísmico anteproyecto del PRC de Renaico, localidades de Reanico y Tijeral.         [ Links ]

Strahler, Allan H. y Arthur N. Strahler. 1989. Geografía física. España: Omega S. A.         [ Links ]

Ulloa Bellemans, L. 2007. Susceptibilidad de los suelos a la licuefacción en la comuna de San Pedro de la Paz. Tesis de Ingeniería Civil. Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Universidad del Bío Bío, Concepción, Chile.         [ Links ]

Universidad del Bío Bío. 2010. Estudio de riesgos de sismos y maremotos para comunas costeras de la región del Bío Bío, Chile. Universidad del Bío Bío.         [ Links ]

Universidad del Bío Bío. 2011. Estudio de riesgo-informe antisísmico anteproyecto PRC de Renaico, localidad de Renaico y Tijeral, región de La Araucanía Chile 2010-2011. Universidad del Bío Bío.         [ Links ]

Anexo 1

Anexo 3

Anexo 4

Anexo 5