ARTÍCULOS ORIGINALES DERIVADOS DE INVESTIGACIÓN

GRADO DE TRANSPORTACIÓN DEL CANAL RADICULAR DE TRES SISTEMAS DE INSTRUMENTACIÓN ROTATORIA: ESTUDIO A TRAVÉS DE TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA CONE BEAM

¹ Odontóloga, Universidad de Chile ² Ph.D. en Ciencias Biomédicas, profesor asistente del Departamento de Odontología Conservadora, Facultad de Odontología, Universidad de Chile ³ Especialista en Radiología Maxilofacial, profesora asistente Departamento de Patología, Facultad de Odontología, Universidad de Chile ⁴ Especialista en Endodoncia, magíster en Educación en Ciencias de la Salud. Profesora asistente Departamento de Odontología Conservadora, Facultad de Odontología, Universidad de Chile

RECIBIDO: MAYO 8/2012-ACEPTADO: OCTUBRE 9/2012

Salazar D, González FE, Guzmán CL, Alcota M. Grado de transportación del canal radicular de tres sistemas de instrumentación rotatoria: estudio a través de tomografía computarizada Cone beam. Rev Fac Odontol Univ Antioq 2013; 24(2): 180-201.

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: en la preparación del sistema de canales radiculares se debe lograr una conformación progresivamente cónica desde apical hacia coronal, sin generar accidentes de procedimiento. Se define como transportación al cambio de ubicación espacial del canal radicular con respecto a su ubicación original, produciéndose así el desgaste no proporcional de alguna de las paredes dentinarias en relación con la anatomía original de este. Durante la última década, se han fabricado nuevos instrumentos endodónticos rotatorios con base en níquel-titanio (NiTi), lo que provee mayor flexibilidad y resistencia a la fractura, disminuye el tiempo de trabajo y la fatiga del operador, facilitando así la conformación adecuada del canal y reduciendo accidentes durante los procedimientos. MÉTODOS: estudio in vitro, de 45 canales radiculares humanos superiores e inferiores con curvaturas severas seleccionados a través de radiografías convencionales. Se formaron 3 grupos de 15 conductos que fueron preparados con los sistemas de instrumentación rotatoria antes mencionados. Se utilizó tecnología Cone beam para registro de imágenes previas y posteriores a la instrumentación, las que se tomaron a través de rodetes de silicona conformando una arcada dentaria con la idea de ser un montaje reproducible posinstrumentación. Se hicieron mediciones en los cortes tomados a los 2, 4, 6, y 8 mm desde el ápice por canal instrumentado, en cada corte se hicieron 4 mediciones, pared vestibular, lingual, furca y cara libre. Los datos obtenidos fueron analizados mediante test Wilcoxon para muestras pareadas y el test ANOVA. RESULTADOS Y CONCLUSIONES: el los resultados indican que el sistema ProTaper Universal (Dentsplay-Maillefer, Switzerland) produce mayor transportación del canal radicular a nivel del tercio medio en comparación con los sistemas RaCe (FKG-Dentaire, Switzerland) y K3 (SybrondEndo, USA). Además el sistema K3 mostró un desgaste más conservador a los 2, 4 y 6 mm de instrumentación de los canales radiculares haciéndolo recomendable para instrumentación de canales finos y curvos.

Palabras clave: canales radiculares, transportación, instrumentación rotatoria, CBCT.

INTRODUCCIÓN

La endodoncia se define como el área de la odontología que estudia la morfología de la cavidad pulpar, fisiología y patología de la pulpa dental, así como la prevención y tratamiento de las alteraciones pulpares y de sus repercusiones sobre los tejidos periapicales.¹ Durante la terapia endodóntica se utilizan distintos tipos de instrumentos como limas manuales de acero inoxidable, limas manuales de NiTi e instrumentos rotatorios, con el fin de preparar y conformar el canal radicular para su posterior obturación.

Los instrumentos utilizados en la preparación quimiomecánica (PQM) poseen dos características en cuanto a su morfología, el tipy el taper. Tip representa el diámetro en la punta del instrumento y es representado por un número (número ISO) que es estandarizado para todos los instrumentos.¹ A cada número se le asocia un color para fácil reconocimiento de los instrumentos. Taper o conicidad del instrumento es el aumento del diámetro en los instrumentos por cada milímetro de longitud, se mide desde la punta hacia el mango.

La estabilidad dentaria puede verse afectada por los procedimientos de instrumentación de los canales radiculares, ya que el desgaste excesivo influiría de manera directa sobre la estabilidad de la raíz y, por ende, en la sobrevida del diente. Existen estudios que relacionan el efecto de la preparación coronaria y el tratamiento endodóntico sobre la estabilidad del diente, demostrándose la disminución de esta solo en 5% al preparar de manera conservadora la cavidad de acceso, y en 20% cuando se involucraban los rebordes marginales (preparación de cavidades MOD).² Lang encontró que la preparación de la cavidad de acceso y la preparación para anclaje de postes provocan disminución significativa de la resistencia del diente, en cambio en la etapa de instrumentación del canal radicular, sin alteración extensa de los límites de este, no se produce disminución significativa.

Por lo tanto, preparaciones más conservadoras resultan en alteraciones menores, siempre y cuando la geometría del canal sea preservada.³

Durante la preparación quimiomecánica del canal radicular pueden ocurrir accidentes de procedimientos como bloqueos o taponamientos, escalones, perforaciones, fractura de instrumentos y transportación del canal radicular. Se define transportación como la remoción excesiva de dentina, en forma irregular, de algunas de las paredes del canal, desplazándolo de su posición original y modificando su geometría natural.⁴ Para evitar la ocurrencia de este fenómeno se ha trabajado en el desarrollo de técnicas e instrumentos utilizando una aleación de níqueltitanio (NiTi) en la confección de limas, lo que las hace más flexibles que las limas clásicas de acero inoxidable y más resistentes a la fractura. Algunas de las ventajas son mejorar la entrada a los canales radiculares, disminuir los escalones y la transportación, menos probabilidad de rotura, acelera la instrumentación, disminuye la tensión en las paredes de los conductos durante la obturación,⁵ menor esfuerzo del operador, menos posibilidad de taponamiento apical, mejor remoción de detritus y una obturación más simple del canal con técnicas termoplásticas.⁶

Chen y Messer compararon la capacidad de conformación de las limas manuales, de acero inoxidable, versus la instrumentación usando sistemas rotatorios de NiTi. Concluyeron que las limas de acero inoxidable, debido a su rigidez, provocan una deformación de la forma natural de los canales curvos, ensanchamiento del foramen apical, transportación apical, formación de zip y codos del tercio medio del canal, a diferencia de las limas de NiTi.⁷

Los canales curvos fueron definidos por Schneider en el año 1971 como el ángulo formado por la proyección del eje dentario y la tangente del ápice radicular, según el ángulo se clasifican en tres categorías: leve (9º o menos), moderada (entre 10 y 24º) y severa (25 a 70º).⁸

En este estudio se utilizaron tres de los sistemas de instrumentación mecanizada disponibles en el mercado nacional en Chile: ProTaper Universal, RaCe y K3.

Javaheri y Javaheri recomiendan el uso de limas Pro- Taper en combinación con otros sistemas de instrumentación rotatoria más flexibles y con menos taper, como RaCe en canales curvos,⁹ en cambio Yoshimine y Akamine descartan el uso de ProTaper, ya que causa gran ensanchamiento del canal radicular en comparación con otros sistemas más flexibles como son K3 y RaCe, además concluyeron que ProTaper muestra la tendencia a conformar escalones y zip al final de las preparaciones, probablemente, debido al gran taper de este instrumento.¹⁰

Al-Sudani y col., compararon 3 sistemas de instrumentación rotatoria; el sistema RaCe muestra menor transportación del canal en comparación con el sistema K3.¹¹ Más recientemente, Miramontes y col.(2009) realizaron un estudio cuyos resultados son controversiales ya que muestra que el desgaste producido por K3 es significativamente mayor que el producido por ProTaper Universal a nivel del tercio medio; mientras que a nivel apical el sistema ProTaper muestra mayor modificación del ángulo de la curvatura de las raíces en comparación con K3. Los dos sistemas anteriores no mostraron diferencias significativas en la transportación final del conducto.¹² Oliveira y col. hicieron un estudio donde se comparan los tres sistemas de instrumentación rotatoria, el cual no muestra diferencias significativas en la transportación del tercio apical de molares cuando se utilizaban estos sistemas de instrumentación.¹³

Debido a estos controvertidos resultados nace la necesidad de hacer este estudio, donde el propósito será comparar in vitro el grado de transportación del tercio medio radicular y zona apical de estos tres sistemas de instrumentación, mediante el análisis de imágenes obtenidas con tomografía computarizada de haz cónico, que según la evidencia publicada permite la visualización del canal antes, durante y después de la preparación biomecánica, entregando una reproducción del diente en tres dimensiones.¹⁴

MÉTODOS

Este trabajo es un estudio de tipo experimental in vitro, en que se comparó la transportación del canal radicular de tres sistemas de instrumentación rotatoria: Protaper Universal (Dentsplay-Maillefer, Switzerland), RaCe (FKG-Dentaire, Switzerland) y K3 (SybrondEndo, USA).

Se comparó la cantidad de desgaste dentinario entre las paredes del canal radicular al hacer la preparación quimiomecánica con los diferentes tipos de instrumentación rotatoria.

Variable independiente: tipo de técnica de instrumentación.

Variable dependiente: desgaste dentinario del canal radicular.

La muestra consistió en 45 canales radiculares de molares humanos obtenidos del set de dientes utilizados por estudiantes de Odontología en su práctica preclínica, los cuales fueron extraídos debido a variadas indicaciones y recolectados de diferentes servicios dentales hospitalarios. Para este trabajo la muestra debía presentar los siguientes criterios de inclusión:

1. Canales radiculares de primeros o segundos molares superiores e inferiores.

2. Canales radiculares finos.

3. Curvaturas radiculares entre 25 y 35°, de acuerdo con el coeficiente de curvatura de S. W. Schneider,⁸ para estandarizar la muestra con respecto a esta variable.

4. Canales radiculares con formación radicular completa.

Los criterios de exclusión fueron:

a. Molares con raíces fusionadas

b. Molares con cierre apical y formación radicular incompleta

c. Molares con caries radicular

d. Molares con fractura radicular

e. Molares con canales radiculares calcificados o atrésicos

f. Molares con tratamiento endodóntico previo.

A los molares preseleccionados mediante inspección morfológica, se les tomó una radiografía convencional para verificar la permeabilidad y la curvatura de los conductos según criterio de inclusión (figura 1) .

Los molares extraídos fueron mantenidos en una solución de formalina buffer al 10% hasta su proceso de desinfección y conservación, con las siguientes etapas:

• Se hirvieron en un recipiente tapado durante 30 minutos en agua corriente (50%) e hipoclorito de sodio (50%).

• Luego se lavaron con un cepillo y detergente para eliminar los restos de tejido adheridos.

• Se enjuagaron y secaron con papel absorbente.

• Se conservaron en una solución hidratante compuesta de agua oxigenada de 10 volúmenes (50%) y glicerina (50%) hasta el momento de ser utilizados.

Se hizo la apertura cameral utilizando fresas de alta y baja velocidad con abundante irrigación.

Para estandarizar la toma del Cone beam se hizo un rodete silicona pesada donde se montaron los molares, conformando un molde que permitió la toma imageneológica preoperatoria y posoperatoria en la misma angulación y sentido de la curvatura del molar (figura 2).

El equipo utilizado para escanear la muestra fue Sirona Dental Systems GmbH modelo GALILEOS, con potencia nominal de 0,6 kW a 85 kV/7 mA (figura 3).

La imágenes fueron almacenadas para su análisis y comparación con las imágenes obtenidas posinstrumentación.

Procedimiento de instrumentación

La muestra se dividió en 3 grupos de estudio de 15 canales radiculares, seleccionada al azar:

Grupo N.° 1: se instrumentó mecánicamente con el sistema ProTaper Universal (Dentsplay-Maillefer, Switzerland).

Grupo N.° 2: se instrumentó mecánicamente con el sistema RaCe (FKG-Dentaire, Switzerland).

Grupo N.° 3: se instrumentó mecánicamente con el sistema K3 (SybrondEndo, USA).

Posteriormente, se buscó la longitud de trabajo en cada molar utilizando una lima K N. o 10, se introdujo en cada conducto hasta llegar a ras del foramen apical, se midió la distancia y se restó 1 mm.

La irrigación que se utilizó durante el procedimiento de instrumentación fue hipoclorito de sodio al 5,25% con volumen de 1 ml antes y después de cada instrumento, con la aguja irrigadora lo más apical posible con apoyo en una de las paredes y antes de que ajustara al canal radicular, es decir, que quedara holgada dentro del conducto.

La instrumentación mecanizada fue hecha por un solo operador, según las indicaciones de cada fabricante para conductos con curvaturas severas. Los instrumentos fueron utilizados haciendo movimientos corono-apicales y se utilizó un set de limas por cada 5 canales.

Se utilizó el motor X Smart Dentsply Maillefer con velocidad de 300 rpm y un torque 2 de manera de estandarizar las variables debido a que estos valores se encuentran dentro de los rangos recomendados por los fabricantes para todos los sistemas rotatorios utilizados en este estudio.

Grupos experimentales

Grupo N.° 1: instrumentación mecanizada con sistema ProTaper Universal (figura 4).

Se instrumentaron los canales de acuerdo con las instrucciones del fabricante para casos de dificultad severa hasta la lima F3 diámetro apical 30.

Secuencia de trabajo utilizada

Lima K N.° 10 a longitud clínica real

Lima K N.° 10 a-5 mm de LT

Lima K Flexo-File N. o 15 a-5 mm de LT

ProTaper Universal S₁ a-5 mm de LT

Lima K Flexo-File N. o 15 a LT

ProTaper Universal S₁ a LT

ProTaper Universal S₂ a LT

ProTaper Universal F₁ a LT

ProTaper Universal F₂ a LT

ProTaper Universal F₃ a LT

Grupo N.° 2: instrumentación mecanizada con sistema RaCe (figura 4).

Se instrumentaron los canales con instrumentos para conductos de elevada complejidad: Xtreme RaCe. Se finalizó la instrumentación con lima con conicidad 4% diámetro apical 30.

Secuencia de trabajo utilizada:

Lima K N.° 10 a longitud clínica real

Lima K N.° 10 a LT

RaCe PreRace N.° 40 y conicidad 10% a-5 mm de LT

RaCe PreRace N.° 35 y conicidad 8% a-5 mm de LT

RaCe N.° 15 y conicidad 2% a LT

RaCe N.° 20 y conicidad 2% a LT

RaCe N.° 25 y conicidad 2% a LT

RaCe N.° 30 y conicidad 4% a LT

Grupo N.° 3: instrumentación mecanizada con sistema K3 (figura 4).

Se instrumentaron los canales de acuerdo con las instrucciones del fabricante para casos de conductos curvos o estrechos, siendo la lima de terminación de diámetro apical 30 taper 4%.

Secuencia de trabajo utilizada:

Lima K N.° 10 a longitud clínica real

K3 OO N.° 25 y conicidad 0,10 a-5 mm de LT

K3 OO N.° 25 y conicidad 0,08 a-5 mm de LT

K3 N.° 35 y conicidad 0,06 a-5 mm de LT

K3 N.° 30 y conicidad 0,04 a-5 mm de LT

K3 N.° 20 y conicidad 0,04 a LT

K3 N.° 25 y conicidad 0,06 a LT

K3 N.° 30 y conicidad 0,04 a LT

Durante el procedimiento de instrumentación mecanizada, fueron fracturados 2 instrumentos F3 del sistema ProTaper Universal, por lo que estos canales radiculares fueron reemplazados, obteniendo la muestra total de 45 canales instrumentados.

Una vez instrumentados todos los canales, se tomó una nueva imagen con Cone beam bajo las mismas condiciones preinstrumentación. Las imágenes obtenidas pre- y posinstrumentación fueron digitalizadas y guardadas para su análisis, lo cual se hizo mediante el software GALAXIS para GALILEOS®.

Se analizó, por cada conducto radicular, cuatro imágenes, tomadas a los 2, 4, 6 y 8 mm desde el foramen apical tomadas pre- y posinstrumentación (figura 5 y 6).

Se asignó una numeración arbitraria desde el 1 hasta el 45 para evitar sesgo y hacer el estudio de tipo ciego.

Se hizo un test de calibración intraobservador para medidas repetidas, para establecer la confiabilidad de las mediciones. Este consistió en hacer medidas en una raíz elegida al azar, la que se midió de la misma forma y con el mismo sistema computacional, dos veces al día durante cinco días. Una vez obtenidos los valores se aplicó el test estadístico t-test para muestras dependientes.

Para evaluar el grado de transportación del canal se utilizó una técnica propuesta por Gambill y colaboradores,¹⁵ modificada, que mide la transportación del conducto en sentido mesiodistal y vestíbulo palatino/lingual (figura 7).

Dirección mesiodistal: (CL1-CL2) - (CF1-CF2)

Dirección vestíbulo palatino/lingual: (V1-V2) - (PL1-PL2)

Donde:

CL1: distancia más corta desde el borde de la cara libre de la periferia de la raíz al borde de la cara libre del canal no instrumentado.

CL2: distancia más corta desde el borde de la cara libre de la raíz al borde de la cara libre del canal instrumentado.

CF1: distancia más corta del borde de la cara furcal de la periferia de la raíz al borde de la cara furcal del canal no instrumentado.

CF2: distancia más corta desde el borde de la cara furcal de la raíz al borde de la cara furcal del canal instrumentado.

V1: distancia más corta desde el borde vestibular de la periferia de la raíz al canal no instrumentado.

V2: distancia más corta desde el borde vestibular de la raíz al borde vestibular del canal instrumentado.

PL1: distancia más corta del borde palatino/lingual de la raíz al borde distal del canal no instrumentado.

PL2: distancia más corta del borde palatino/lingual de la raíz al borde palatino/lingual del canal instrumentado.

De acuerdo con esta fórmula un resultado 0 indica que no hay transportación, un resultado distinto de 0 habla de que sí ha ocurrido transportación del canal. Además, se evaluó la dirección de la transportación en la que un resultado negativo indica transportación hacia la porción de la cara furcal o palatino/lingual, un resultado positivo hacia la porción de la cara libre o vestibular y un resultado nulo, indica la ausencia de transportación.

Los datos obtenidos fueron tabulados en el programa Microsoft Office Excel 2007^®.

El análisis de datos se hizo mediante el test estadístico de Wilcoxon para muestras pareadas obteniendo así la comparación entre las diferencias de desgastes de la pared libre versus furca y de la pared vestibular versus pared palatina/ lingual en cada sistema de instrumentación. Para la comparación de la diferencia de desgaste de todas las paredes entre sí por sistema de instrumentación así como para la comparación de la transportación entre los sistemas rotatorios se utilizó el test ANOVA para medidas repetidas con un intervalo de confianza del 95%. Se consideró estadísticamente significativo un valor de P ≤ 0,05.

RESULTADOS

Los resultados del T-test para muestras dependientes hecho con el objetivo de establecer la precisión del registro intraobservador, indican que no existe diferencias significativas en la medición.

La tabla 1 muestra la presencia o ausencia de transportación para las paredes vestibular-lingual y cara libre-furca a los 4 niveles de observación (2, 4, 6, y 8 mm) en las 15 muestras instrumentadas con el sistema ProTaper Universal.

Se observa transportación del canal presente a los 2 y 6 mm siendo estadísticamente significativo (p < 0,05) al contrastar las paredes libre y furca.

En la tabla 2 se observa la presencia o ausencia de transportación entre las paredes vestibular-lingual y cara libre-furca para el sistema de instrumentación rotatoria RaCe, evidenciándose la ausencia de transportación para todas las mediciones.

Se observa a los 6 mm de instrumentación mayor desgaste hacia la pared lingual; sin embargo, esta diferencia no es significativa.

La tabla 3 muestra la presencia o ausencia de transportación para las paredes vestibular-lingual y cara libre-furca a 2, 4, 6, y 8 mm en las 15 muestras instrumentadas con el sistema K3, donde no se observan diferencias al igual que con el sistema RaCe.

Por otra parte, se puede observar que al comparar la diferencia de desgaste de todas las paredes entre sí, por sistema de instrumentación, a través del test ANOVA el mayor desgaste no homogéneo lo produce el sistema rotatorio ProTaper Universal a los 4 mm de instrumentación y la diferencia se produce entre las paredes vestibular y furca (figura 8).

Se puede ver además que el sistema ProTaper Universal a los 8 mm de instrumentación muestra distribución homogénea de desgaste (figura 9) aunque se evidencia gran cantidad de desgaste.

Es interesante destacar que el sistema K3 a los 2, 4, y 6 mm del conducto produjo desgaste conservador y homogéneo de las paredes (figura 10), no así el sistema RaCe que mostró la tendencia a desgastar más la pared lingual a los 4 y 6 mm, pero sin diferencias significativas (figura 11).

Finalmente, al contrastar las diferencias de desgaste de todos los sistemas rotatorios a los distintos niveles de medición utilizando el índice de Gambill,32 se puede observar que ProTaper Universal produce desgaste significativamente mayor que los sistemas RaCe y K3 a los 6 mm en sentido cara libre-furca (figura 12), y el desgaste no proporcional se produce hacia la cara furca de los molares (tabla 4). En sentido vestíbulo-palatino no se observaron diferencias significativas (tabla 5).

DISCUSIÓN

Se encontraron diferencias significativas entre las paredes libre y furca (tabla 2) a los 2 mm y 6 mm del canal radicular medido desde ápice hasta coronal para el sistema ProTaper Universal, representando desplazamiento del conducto hacia la cara libre a los 6 mm y hacia la furca de los molares a los 2 mm; estos resultados son semejantes a los encontrados por Alcota y colaboradores en el estudio publicado en 2011, donde observaron que el sistema rotatorio ProTaper Universal produjo mayor desgaste a los 6 mm de instrumentación en la pared cóncava de la curvatura radicular.¹⁶

Este comportamiento se puede explicar por la presencia de mayor rigidez de estos instrumentos y además de presentar taper variable, lo cual hace difícil el manejo selectivo de los instrumentos según las características anatómicas de los conductos radiculares. Se ha demostrado que las transportaciones encontradas fueron producidas por el instrumento F3, por lo que su uso debe ser moderado al momento de la preparación de conductos curvos.^{15, 17} Lo anterior también puede explicar la fractura del instrumento F3 en dos oportunidades a lo largo de la etapa experimental del estudio, este hecho también se produjo durante la instrumentación hecha por otros operadores que han publicado estudios sobre este sistema rotatorio.^{18, 19}

Los resultados anteriormente expuestos coinciden con el estudio de Bergmans y colaboradores de 2003 que muestran mayor desgaste por parte del sistema ProTaper, en especial a nivel del tercio coronal,²⁰ del mismo modo en el estudio de Yang y colaboradores, los resultados indican mayor desgaste del sistema ProTaper a nivel del tercio medio y coronal del canal radicular en comparación con otro sistema.²¹

Por esto, diferentes estudios sugieren el uso de ProTaper en combinación con sistemas más flexibles, como RaCe o K3, en la preparación de conductos curvos, ya que el uso de ProTaper Universal por sí solo produce transportación del tercio medio del canal radicular.^{9, 19} Así también se recomienda disminuir la conicidad de los instrumentos. Por ejemplo, un instrumento N.° 30 de conicidad al 2% es más flexible que un instrumento N.° 30 con conicidad al 4 o 6%, así, para poder hacer el ensanchamiento apical es necesario utilizar instrumentos con conicidad al 2%.^{21, 22}

En contraste con lo anterior, existen estudios que demuestran que ProTaper mantiene la curvatura original de canales radiculares en comparación con otros sistemas rotatorios, entre ellos K3 y RaCe, sin mostrar diferencias significativas²³ y también que es un instrumento seguro de utilizar.¹⁷ Sin embargo, promueve mayor desgaste de dentina a nivel del tercio coronal del canal, aunque manteniendo la regularidad del diámetro del conducto a nivel de los tres tercios del canal radicular.²⁴ Así mismo, Ozgur-Uyanik y colaboradores. publicaron un estudio que demostró que ProTaper removió significativamente más dentina que el sistema Hero Shaper y RaCe, sin embargo, RaCe mostró transportación estadísticamente significativa del conducto a nivel del tercio coronal.²⁵

Al-Suldani y colaboradores (2006) publicaron un estudio donde comparaban tres sistemas de instrumentación; ProFile, K3 y RaCe, en el cual se evaluó la capacidad de mantener la posición original del conducto y transportación del canal. Como conclusión, se determinó que los tres sistemas preservan la estructura dentinaria pero RaCe mostró significativamente mayor transportación.¹¹ Esto último puede coincidir con los resultados mostrados por RaCe en nuestro estudio donde se observó la tendencia a la transportación de la pared lingual de los conductos a los 6 mm de instrumentación, sin ser esta diferencia significativa. Sin embargo, al comparar RaCe y ProTaper en el estudio de Al-Suldani encontramos que los conductos preparados con RaCe conservan y mantienen mejor la centricidad y curvatura original del canal; y aunque al utilizar RaCe a diámetros mayores de los usuales la transportación es mínima se sigue manteniendo la centricidad adecuada del canal en contraste con ProTaper Universal que tiende a transportar el conducto hacia la zona externa de la curvatura.^{14, 18}

Según nuestros resultados, K3 mostró ser el más conservador en la remoción de dentina de los canales radiculares, sin producir transportación del conducto; al igual que en un estudio del 2008 publicado por López y colaboradores, donde se determinó que K3 otorga seguridad en la preparación apical del canal, con una pequeña desviación, pero sin producir transportación significativa del conducto.²⁶ Esto se contrasta con los resultados obtenidos por Miramontes y colaboradores, donde K3 mostró desgaste significativamente mayor que el producido por el sistema ProTaper a nivel del tercio medio, pero a nivel del tercio apical el sistema K3 mostró ser más seguro que ProTaper al no modificar el ángulo de la curvatura de las raíces; ambos sistemas no mostraron diferencias significativas en la transportación final del conducto.¹² Se han hecho otros estudios donde K3 muestra mayor desgaste de las paredes del canal radicular, al compararlo con el sistema ProFile en canales curvos simulados en bloques de resina con 20 y 30° de curvatura. Estos establecieron que K3 a los 20° remueve significativamente más material de la pared externa del canal en la zona apical que ProFile, y que a los 20° K3 remueve más material de la pared externa e interna que ProFile.²⁷En este mismo estudio al compararlo con el sistema Mtwo se determinó que para curvaturas mayores o iguales a 20° la transportación del comienzo de la curvatura fue significativamente mayor con K3.²⁸

Del test ANOVA rescatamos la existencia de desgaste significativamente mayor en la pared vestibular de los canales radiculares instrumentados con el sistema ProTaper Universal a nivel del tercio medio del canal, específicamente a los 4 mm de medición (figura 9), confirmando que es el instrumento el que provoca transportación de los canales radiculares.

Por otra parte, al observar los resultados del último análisis estadístico, podemos destacar que cuando se contrastan los tres sistemas rotatorios entre sí a los distintos niveles de medición, solo encontramos una diferencia de desgaste significativa a los 6 mm, donde el instrumento ProTaper Universal produce el mayor desgaste en sentido furca-libre, específicamente en la cara furca de las raíces. Esto se puede comparar con el estudio de Yoshimine y colaboradores, publicado en 2005, en el cual se analizaron los tres sistemas de instrumentación utilizando bloques de resina en vez de molares humanos.

Sus resultados fueron similares a los del presente trabajo, en donde ProTaper produjo desgaste de dentina mayor que los sistemas RaCe y K3. Además, ProTaper mostró tendencia a formar un escalón al final de la preparación del canal que parece ser producido por las limas F del sistema ProTaper, que parecen ser menos flexibles que otras limas del mismo diámetro apical, debido a su gran taper (taper progresivo). Los resultados de la publicación de Yoshimine sugieren la utilización de los sistemas con menor taper y más flexibles como RaCe y K3 en la preparación apical de los canales radiculares con curvaturas severas.¹⁰

Finalmente, la evaluación de la transportación de la región apical y media del canal radicular después de la preparación quimiomecánica puede ser hecha con diferentes metodologías, por ejemplo, plataformas radiográficas superponiendo imágenes pre- y posinstrumentación, sistema de muflas y tomografías computarizadas, siendo esta última una de las más utilizadas en la actualidad en este tipo de imágenes ya que ha demostrado ser un buen método en la medición de la transportación.^{15, 25, 29, 30} Özer usó CBCT para medir la transportación radicular entre ProTaper Universal, Hero 642 y Flexmaster no encontró diferencias significativas entre estos sistemas.²⁹ El mismo resultado obtuvo Oliveira y colaboradores al comparar diferentes sistemas de instrumentación rotatoria con movimiento recíproco, entre ellos RaCe y K3.¹³ Ozgur y colaboradores compararon el grado de remoción dentinaria y transportación a través de tomografía computarizada de los sistemas ProTaper Universal, RaCe y Hero Shaper encontraron que el sistema ProTaper removió significativamente más dentina y que RaCe transportó a nivel coronario.²⁵

A pesar de que el uso de tecnología Cone beam está ampliamente avalada, en este trabajo con la utilización de este método surgieron inconvenientes en la técnica que pueden haber afectado el resultado de la investigación. La resolución de la imagen para hacer la medición de las paredes de los conductos hace que esta se vuelva subjetiva, debido a que no existe límite definido en la imagen que nos permita reconocer el borde del conducto, tanto interno como externo, sino que se muestra una imagen pixelada que puede inducir errores al momento de las mediciones de pre- y posinstrumentación. A pesar de esta limitación nuestros resultados son coherentes con los encontrados en una investigación similar pero utilizando otro análisis imagenológico,¹⁶ así como lo encontrado en investigaciones del postítulo de endodoncia 2011,³¹ lo que da consistencia a lo obtenido en este estudio.

CONCLUSIONES

1. Al comparar intrasistemas a los distintos niveles, ProTaper Universal produce transportación significativamente mayor del conducto a nivel del tercio medio, específicamente a los 2 y 4 mm medidos desde apical hacia coronal en las paredes libre y furca.

2. Cuando se comparan los tres sistemas de instrumentación entre ellos, ProTaper Universal produce transportación del conducto a los 4 mm significativamente mayor que RaCe y K3.

3. Los sistemas RaCe y K3 no producen transportación del sistema de conductos radiculares, no mostrando diferencias significativas entre sí.

4. El sistema RaCe mostró mayor tendencia a desgastar la pared lingual del conducto radicular a los 6 mm, sin embargo, esta diferencia no es significativa.

5. El sistema K3 fue el que mostró menor transportación del tercio medio y apical del canal radicular y produciendo desgaste conservador de las paredes, siendo el sistema que mejor se comporta desde el punto de vista de la mantención de la geometría del canal radicular.

CORRESPONDENCIA

Marcela Alcota Rojas

Sergio Livingstone P. 943 Independencia

Santiago, Chile

Teléfono: 56-02-9781839

Correo electrónico: malcota@u.uchile.cl

Carmen Lucía Guzmán Zuluaga

Av. Kennedy 7120 of. 107. Vitacura

antiago. Chile

Teléfono: 09-92321188

Fax: 371 62 73

Correo electrónico: carmenguzu@gmail.com

REFERENCIAS

1. Soares IJ, Goldberg F. Endodoncia. Técnica y fundamentos. Madrid: Médica Panamericana, 2002.         [ Links ]

2. Reeh ES, Messer HH, Douglas WH. Reduction in tooth stiffness as a result of endodontic and restorative procedures. J Endod 1989; 15: 512-516.         [ Links ]

3.Lang H, Korkmaz Y, Schneider K, Raab WH. Impact of endodontic treatments on the rigidity of the root. J Dent Res 2006; 85(4): 364-368.         [ Links ]

4. Golberg F, Araujo JA. Comparison of three instruments in the preparation of curved root Canals. Endod Dent Traumatol 1997; 13(6): 265-268.         [ Links ]

5. Walton R, Torabinejad M. Endodoncia, Principios y Práctica. México: McGraw-Hill Interamericana, 1997.         [ Links ]

6. Samyn JA, Nicholls JI, Steiner JC. Comparison of stainless steel and nickel-titanium instruments in molar root canal preparation. J Endod 1996; 22: 177-181.         [ Links ]

7. Chen JL, Messer HH. A comparison of stainless steel hand rotary nickel-titanium instrumentation using a silicone impression technique. Aust Dent J 2002; 47(1): 12-20.         [ Links ]

8. Schneider S. A comparison of canal preparations in straight and curved root canals. Oral Surg 1971; 32(2): 271-275.         [ Links ]

9. Javaheri HH, Javaheri GH. A comparison of three Ni-Ti rotary instruments in apical reansportation. J Endod 2007; 33(3): 284-286.         [ Links ]

10. Yoshimine Y, Ono M, Akamine A. The shaping effects of three nickel titanium rotary instruments in simulated s-shaped canals. J Endod 2005; 31(5): 373-375.         [ Links ]

11. Al-Sudani D, Al-Shahrani S. A comparison of the canal centering ability of Profile, K3 and RaCe nickel-titanium rotary systems. J Endod 2006; 32(12): 1198-1201.         [ Links ]

12. Miramontes MJ, Garrido P, Mena J, Vera C, Rodríguez N. Análisis comparativo de los diferentes sistemas de endodoncia rotatoria. J Am Dent 2009; 4(2): 89-95.         [ Links ]

13. Oliveira CA, Meurer MI, Pascoalato C, Silva SR. Cone beam computed tomography analysis of the apical third of curved roots after mechanical preparation with different automated systems. Braz Dent J 2009; 20(5): 376-381.         [ Links ]

14. Pasternak-Junior B, Sousa-Neto MD, Silva RG. Canal transportation and centring ability of RaCe rotary instruments. Int Endod J 2009; 42: 499-506.         [ Links ]

15. Gambill JM, Alder M, Del Río CE. Comparison of nickeltitanium and stainless steel hand-file instrumentation using computed tomography. J Endod 1996; 22: 369-375.         [ Links ]

16. Alcota M, Compán G, Salinas JC, Palma AM. Comparative in vitro study of root canal transportation, using three nickeltitanium rotary systems: HERO Shaper, ProTaper Universal, and RaCe. Rev Fac Odontol Univ Antioq 2011; 23(1): 921.         [ Links ]

17. Ounsi HF, Salameh Z, Al-Shalan T, Ferrari M, Grandini S, Pashley DH et al. Effect of clinical use on the cyclic fatigue resistance of ProTaper nickel-titanium rotary instruments. J Endod 2007; 33(6): 737-741.         [ Links ]

18. Schafer E, Vlassis M. Comparative investigation of two rotary nickel-titanium instruments: ProTaper versus RaCe. Part 1. Shaping ability in simulated curved canals. Int Endod J 2004; 37(4): 229-238.         [ Links ]

19. Paqué F, Musch U, Hülsmann M. Comparison of root canal preparation using RaCe and ProTaper rotary Ni-Ti instruments. Int Endod J 2005; 38(1): 8-16.         [ Links ]

20. Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Beullens M, Wevers M, Van Meerbeek B, Lambrechts P. Progressive versus constant tapered shaft design using NiTi rotary instruments. Int Endod J 2003; 36(4): 288-295.         [ Links ]

21. Yang GB, Zhou XD, Zheng YL, Zhang H, Shu Y, Wu HK. Shaping ability of progressive versus constant taper instruments in curved root canals of extracted teeth. Int Endod J 2007; 40(9): 707-714.         [ Links ]

22. Pecora J, Capelli A. Técnica mecanizada para preparación de los canales radiculares: ProTaper. Comunicación Facultad Odontología Universidad de São Paulo [documento en línea] 2004 (fecha de acceso 29 de diciembre 2011); URL disponible en:http://www.forp.usp.br/restauradora/rotatorios/ protaper_plus/protaper_plus_esp.pdf        [ Links ]

23. West J. Progressive taper technology: rationale and clinical technique for the new ProTaper Universal System. Dent Today 2006; 25(12): 66-69.         [ Links ]

24. Guelzow A, Stamm O, Martus P, Kielbassa AM. Comparative study of six rotary nickel-titanium system and hand instrumentation for root canal preparation. Int Endod J 2005; 38(10): 743-752.         [ Links ]

25. Ozgur-Uyanik M, Cehreli ZC, Ozgen Mocan B, Tasman Dagli F. Comparative evaluation of three nickel-titanium instrumentation systems in human teeth using computed tomography. J Endod 2006; 32(7): 668-671.         [ Links ]

26. Lopez FU, Fachin EV, Camargo Fontanella VR, Barletta FB, Só MV, Grecca FS. Apical transportation: a comparative evaluation of three root canal instrumentation techniques with three different apical diameters. J Endod 2008; 34(12): 1545-1548.         [ Links ]

27. Ayar LR, Love RM. Shaping ability of ProFile and K3 rotary Ni-Ti instruments when used in a variable tip sequence in simulated curved root canals. Int Endod J 2004; 37(9): 593-601.         [ Links ]

28. Li Z, Yu JT, Shou FY, Li L, Wu HB. Comparative study on the shaping ability of canals with 2 new nickel-titanium rotary instruments. Shanghai Kou Qiang Yi Xue 2010; 19(1): 100-103.         [ Links ]

29. Özer SY. Comparison of root canal transportation induced by three rotary systems with noncutting tips using computed tomography. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2011; 111: 244-250.         [ Links ]

30. Gluskin AH, Brown DC, Buchanan LS. A reconstructed computerized tomographic comparison of Ni-Ti rotary GT files versus traditional instruments in canals shaped by novice operators. Int Endod J 2001; 34: 476-484.         [ Links ]

31. Anguita S, Vera R. Estudio comparativo in vitro de la transportación del canal radicular, utilizando tres sistemas rotatorios de níquel-titanio: ProTaper Universal, RaCe y K3. [Trabajo de grado especialista en Endodoncia]. Santiago: Universidad de Chile. Facultad de Odontología; 2011.         [ Links ]