Leonardo Yovany Álvarez Ramírez
Psicólogo, Universidad Antonio Nariño. Especialista en Desarrollo intelectual, Universidad Autónoma de Bucaramanga. Docente investigador Universidad de Santander (UDES). Dirección: Transversal 154 n° 157^a- 40. Torre i, Apto 303. Conjunto Residencial Mirador del Valle. Bucaramanga (Colombia). leonardoalvarez64@gmail.com

Fecha de recepción: abril 23 de 2012
Fecha de aceptación: julio 27 de 2012

Resumen

El objetivo de este estudio no experimental- correlacional- transversal fue validar una escala tipo Likert de creencias acerca de la felicidad en un grupo de 600 adultos de la ciudad de Bucaramanga (Colombia). La rotación varimax de ejes principales arrojó una solución de nueve factores que explicaron el 92% de la varianza en 47 items. La escala total reportó un alfa Crombach total de de α = 88, y por factor entre: 0.88 < α > 0.78. Las correlaciones ítem-factor fueron altas: r= (0.53 — 0.71) e ítem-test: r= (0.59-0.70).La correlación con la edad fue de r=-0.136, con p<0.57 igual que con el estrato socio económico r=0.018 con p<0.53.No se encontraron diferencias de medias por sexo (hombres (96.11); mujeres (94.20);p=0.0343).

Palabras clave: Felicidad, creencias, escala, adulto.

Abstract

The objective of this non-experimental-cross sectional-correlational study was to valídate a Likert Scale on beliefs about happiness into a group of 600 adults in the city of Bucaramanga (Colombia). The varimax rotation showeda nine factors solution, explaining the 92% of variance among 47 items. The whole scale presented a total alpha Crombach α = 88, and each factor between: 0.88 <α > 0.78. The correlations item-factor were high: r= (0.53 - 0.71) and those item-test: r= (0.59-0.70). the correlation with age was r=-0.136, with p<0.57 as well as the economical strata p<0.53.there were no differences found in the means by gender (96.11); women (94.20);p=0.0343).

keywords:Happiness, beliefs, Scale, adult.

Introducción

La psicología se ha ocupado del tema de la felicidad tiempo después de ocuparse de las emociones negativas relacionadas con la perturbación y los desórdenes comportamentales (frustración, desesperanza, apatía, anhedonia, temor, entre otras) (González, 2004). La Psicología Positiva destaca la emoción en el contexto de la felicidad, el optimismo y el bienestar humanos (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000), y de esta manera ha creado un corpus teórico que se ha venido enriqueciendo con el paso del tiempo sobre un tema que abarca un espacio privilegiado en la psicología y en la vida de las personas. Desde hace algo más de una década la Base Mundial de Datos sobre Felicidad (World Database of Happiness) (Veenhoven, R. (s.f.)), establecida en la Universidad Erasmus de Rotterdam (Holanda), genera una cantidad considerable de información sobre el tema de la felicidad y el Journal of Happiness Studies hace lo propio. Por otra parte, la definición de felicidad ha sido, sin embargo, un asunto que ha originado teorizaciones muy diversas. Diener (2000) la define como una percepción de bienestar subjetivo; la psicología aborda la felicidad en relación con las evaluaciones que los individuos hacen de sus experiencias vitales. Otros autores consideran la felicidad como un estado de satisfacción interior, temporal, asociado a la percepción de tenencia de un objeto valorado tangible o no (Alarcón, 2009). En general, la felicidad ha sido objeto de diferentes estudios que la relacionan con diferentes variables; por ejemplo: el afecto positivo o negativo (Argyle & Crossland, 1987; Diener, 2000; Diener, Smith & Fujita, 1995; Fredrickson & Losada, 2005; Alarcón, 2000); el afecto y la impulsividad (Emnons & Diener, 1986), el percibirse bien y la personalidad (Emnons & Diener, 1985), la extraversión y felicidad (Magnus, Diener, Fujita & Pavot,1993), la extraversión y el neuroticismo como predictores de la felicidad (Furnham &Chen,1997).

El estudio de la felicidad es polémico también en lo empírico; por ejemplo, existen desacuerdos en la validez, confiabilidad y comparabilidadde las medidas de felicidad ( Johns & Ormerod, 2007; Lim, 2008) y se han asumido en el constructo "felicidad" diferentes componentes psicológicos que se suponen como tal; así es el caso de la satisfacción vital, explorada mediante instrumentos como el "Satisfaction with life Scale" (Pavot & Diener, 1999); el afecto positivo-negativo y cognitivo, examinados mediante instrumentos como el "Oxford Happinnes Inventory" (Lewis, Fran-cis & Zieberts, 2002; Mohammad, Ebrahim, Mohammad-Reza & Fatemeh, 2008), o el "Steen Happiness Index (SHI)" (Seligman, Steen, Park & Peterson, 2005), o la "escala de felicidad" (Alarcón, 2006). Estas medidas se basan, a su vez, en dimensiones múlti-plessobre el constructo de la "felicidad" (Kashdan, 2004), en oposición a otros inventarios y teorizaciones sobre la felicidad como constructo unidimensional, tal como se deja claro en instrumentos como la Escala de Felicidad Subjetiva (Lyubomirsky & Lepper, 1999; Vera, Celis & Córdova, 2011).

En general, se considera que existe un grupo de determinantes que interactúan para determinar la felicidad de un individuo: Variables de tipo biológico (género, salud, malformaciones), psicológicas (rasgos de personalidad, autoestima, valores, creencias afectos) (Furnhamn & Chen, 1997) y socioculturales (matrimonio, ingreso económico, familia, marginación, etc.) (Alarcón, 2001), sin embargo, su definición como constructo, a la vez que supondría la integración de dichos determinantes, a nivel subjetivo habrían de explorarse vías más claras y definidas de la misma que pudiesen tener un mayor potencial explicativo.

Este estudio pretende validar una escala de creencias acerca de la felicidad en población adulta desde una perspectiva multidi-mensional de este constructo, derivando de ello la identificación de coincidencias, discrepancias, vacíos, limitaciones y tendencias teóricas y empíricas que podrían seguirse tanto en la teorización como en el desarrollo de instrumentos para medirla, proponiendo, a su vez, el de este estudio como alternativa posible.62

Método

Se llevó a cabo una investigación no experimental - Correlacional - Transversal para caracterizar, a través de la validación de una escala, las dimensiones psicológicas subyacentes a las creencias acerca de la felicidad y sus posibles correlaciones con variables so-ciodemográficas como la edad, estrato socioeconómico y posibles diferencias de género en una muestra de 600 adultos universitarios con edades entre 19 y 40 años de la ciudad de Bucaramanga.

Objetivo general

Caracterizar las dimensiones psicológicas subyacentes a las creencias acerca de la felicidad y las posibles correlaciones en naturaleza y magnitud entre estas las variables sociodemográficas de edad y estrato socioeconómico, así como las diferencias por género en una muestra de 600 adultos de la ciudad de Bucaramanga, a través de la validación de una escala que permita medirla.

Hipótesis

H0: Entre los participantes examinados no se hallarán creencias acerca de la felicidad que la definen como la percepción de bienestar vital.

H1: Entre los participantes examinados se hallarán creencias acerca de la felicidad que la definen como la percepción de bienestar vital.

H0: En la población objeto de estudio no se hallarán creencias propias de una dimensión motivacional en la cual la felicidad se asume como un estado de flujo.

H2: En la población objeto de estudio se hallarán creencias propias de una dimensión motivacional en la cual la felicidad se asume como un estado de flujo.

H0: No se encontrarán creencias sobre la felicidad asociadas con la capacidad de resiliencia de los individuos ante las adversidades de la vida.

H3: Se encontrarán creencias sobre la felicidad asociadas con la capacidad de resiliencia de los individuos ante las adversidades de la vida.

H0: No se hallarán en los participantes del estudio creencias de felicidad relacionadas con la experiencia de afecto positivo/negativo en la vida.

H4: Se hallarán en los participantes del estudio creencias de felicidad relacionadas con laexperiencia de afecto positivo/negativo en la vida.

H0: Los resultados no mostrarán creencias acerca de la felicidad derivadas de una percepción motivacional de self posible.

H5: Los resultados mostrarán creencias acerca de la felicidad derivadas de una percepción motivacional de self posible.

H0: En el grupo evaluado no se hallarán creencias acerca de la felicidad compatibles con el valor de expectativa respecto de metas o estados deseados.

H6: En el grupo evaluado se hallarán creencias acerca de la felicidad compatibles con el valor de expectativa respecto de metas o estados deseados.

H0: No existen creencias sobre la felicidad basadas en rasgos de su personalidad.

H7: Existen creencias sobre la felicidad basadas en rasgos de su personalidad.

H0: No existen creencias sobre la felicidad vinculadas con la expectativa de eficacia, el resultado o la atribución que la persona hace de sus acciones.

H8: Existen creencias sobre la felicidad vinculadas con la expectativa de eficacia, el resultado o la atribución que la persona hace de sus acciones.

Diseño muestral

Para esta investigación se utilizó un diseño de muestreo no proba-bilístico o por conveniencia para la selección de los participantes de la muestra.

Participantes

Se incluyen datos de una muestra no aleatoria de población general, 300 personas de género masculino y 300 del femenino, adultas (estudiantes universitarios, algunos de ellos trabajadores), con edades entre 19 y 40 años, de la ciudad de Bucaramanga (Colombia) y que se encuentran en estratos socioeconómicos entre 1 al 4. Con respecto a la variable "estrato socioeconómico", esta corresponde a la estratificación socioeconómica colombiana hecha por el Departamento Administrativo Nacional de estadísticas (DANE), la cual es una clasificación de los domicilios o viviendas a partir de sus características físicas, del entorno, de las capacidades para satisfacer sus necesidades básicas y de pagar tarifas por diferentes servicios públicos, establecidas por la Ley 142 de 1994 y reforzada por el Consejo Nacional de Política Económica y Social (Conpes) 3386, (Departamento Nacional de Planeación de Colombia, 2005) en el cual se incorporan los datos de los censos poblacionales generales.

Criterios de inclusión

Se seleccionaron para el estudio participantes en el intervalo de edad de 19 a 40 años, con capacidad de lectura y escritura, géneros masculino y femenino, estudios universitarios en curso o terminados, de estrato socioeconómico 1 al 4.

Criterios de exclusión

Se excluyeron del estudio los participantes que no cumplieron con los anteriores criterios y que además reportaron asistencia a un tratamiento psicológico por condiciones asociadas a algún trastorno mental.

Instrumentos

Se utilizaron dos tipos de instrumentos en el estudio: el primero fue la escala que se desarrolló como motivo de esta investigación para evaluar las creencias acerca de la felicidad en población adulta. El segundo tipo de instrumentos utilizados fueron aquellos con los que se correlacionó la escala validada para establecer su validez convergente, los cuales fueron:

■ Escala de Felicidad Subjetiva (Lyubomirsky & Lepper, 1999) y Escala de Felicidad Subjetiva versión chilena (Vera, et. al).

Tanto la primera como la segunda son instrumentos de medida global de felicidad subjetiva, que evalúa una categoría molar de bienestar como fenómeno psicológico global, considerando la definición de felicidad desde la perspectiva de quien responde (Lyu-bomirsky & Lepper, 1999). Consta de 4 ítems con respuesta tipo Likert, su corrección se hace mediante la sumatoria de los puntajes obtenidos y se dividen en el número total de ítems (Lyubo-mirsky & Lepper, 1999).

En cuanto al contenido temático, dos ítems piden a quienes la responden caracterizarse a sí mismos usando intervalos absolutos e intervalos relativos a los pares, mientras los otros dos ítems ofrecen una breve descripción sobre individuos felices e infelices y piden a los encuestados que respondan hasta qué punto cada caracterización los describe (Lyubomirsky & Lepper, 1999). Su alpha de Crombach es de a=0.73 en la versión chilena.

■ Escala Factorial de Felicidad (Alarcón, 2006)

Es una escala de medida de la felicidad, integrada por 27 ítems de tipo Likert con cinco alternativas. Presenta elevada consistencia interna (alfa de Crombach= 0.916); la validez es convergente. Está conformada por cuatro factores, identificados como: 1. Sentido positivo de la vida, 2. Satisfacción con la vida, 3. Realización personal, y 4. Alegría de vivir.

■ Escala de Creencias acerca de la felicidad (a validarse en este estudio).

Se diseñó una escala Likert (motivo de este estudio) denominada "Escala de creencias acerca de la felicidad", con cinco opciones de respuesta, las cuales fueron: T.A. (Totalmente de acuerdo) = 5, A (De acuerdo)=4, N.A.D (Ni de acuerdo ni en desacuerdo) =3, D (En desacuerdo) = 2, T.D. (Totalmente en desacuerdo) = 1. Estas fueron dispuestas en el instrumento en una sucesión continua.

Los 47 ítems que conformaron el instrumento final para su validación dentro de la escala fueron: La felicidad es un estado de buen ánimo, ser feliz es vivir sin estrés, la felicidad es saborear las alegrías de la vida, la felicidad se cultiva viendo lo positivo de lo que nos pasa; se logra al no compararse con otros, al aceptar lo favorable en lo adverso, al tener paz interior, al estar en armonía con el mundo, al poder reírse de sí mismo, al no tomarse la vida tan en serio y al agradecer lo que se tiene, la felicidad se obtiene estrechando un vínculo, la felicidad es solucionar conflictos; la felicidad se consigue consolidando y disfrutando los vínculos, es vivir para otros o amar, la felicidad es lograr lo que nos hace plenos; es paz interior; es vivir plenamente el aquí y el ahora; es vivir sin prisa cada momento; la felicidad se logra dando sentido a la dimensión espacio-temporal de la vida, es vivir con energía e intensidad, es creer que se puede ser mejor; ser feliz es tener realización personal; es tener variedad de opciones, la felicidad es perdón; se consigue ser feliz al morir; se es feliz en la tierra; es exigir menos; ser feliz es vivir desinteresadamente; es vivir sin apegos ni autogratificación; es sobreponerse al dolor; ser feliz es asumir la vida de cada día como una aventura; la felicidad es guiarse por los propios instintos; se es feliz cuando no se piensa tanto; la felicidad es un estado momentáneo vivido de vez en cuando; la felicidad es un estado que dura poco; ser feliz es satisfacer los deseos y necesidades; la felicidad está en disfrutar lo bueno de la vida; se es feliz al cuidar de sí mismo, la felicidad es difícil de alcanzar; es alcanzar una meta deseada y valorada; es un estado que no se busca; la felicidad se busca sin poderla alcanzar; ser feliz es una meta alcanzable; existen medios filosóficos, religiosos, económicos y científicos para develarla, sin éxito; la felicidad es probablemente inexistente.

Procedimiento

Para alcanzar el objetivo del estudio se realizaron varias etapas.

■ Primera etapa

Se hizo una revisión teórica de diferentes enfoques que pudieran estar relacionados con el constructo psicológico de la felicidad, así como fundamentaciones sobre las cuales se han elaborado otros instrumentos para medirla, tanto desde una perspectiva multidimen-sional como unidimensional, entre ellos, los más fundamentados, tales como la psicología positiva (Seligman et al., 2005), el estado de flujo (Csikszentmihalyi, 2000), el enfoque de la satisfacción vital (Pavot & Diener, 1999; Alarcón, 2006); el afecto positivo-negativo y lo cognitivo (Lewis, Francis & Zieberts, 2002; Moham-mad, Ebrahim, Mohammad-Reza & Fatemeh, 2008), el enfoque motivacional intrínseco de self posible (Markus & Nurius,1986) , el modelo de expectativa por valor (Feather & Newton, 1982), el modelo motivacional de expectativa de eficacia (Bandura, 1989) y de resultado (Feather, 1966), el modelo de atribución (Weiner,1980; Kelley,1973; Jones & Davis, 1965).

■ Segunda etapa

Se llevó a cabo la formulación de ítems a partir de estos enfoques los cuales pudieran asociarse a diferentes creencias sobre la felicidad, de lo cual se obtuvo un repertorio inicial de 123. Estos se sometieron a revisión por 24 psicólogos que actuaron como jueces expertos de acuerdo con su orientación teórica en correspondencia con las dimensiones de la escala. Cada uno de ellos evaluó los ítems en aspectos de forma: Extensión, concreción, léxico, gramática, sintaxis, y en los aspectos de fondo, la afinidad del ítem con el enfoque teórico y su implicación como creencia de felicidad. El acuerdo interjueces en cada triada tuvo un coeficiente de r=0.76. De esta evaluación fueron seleccionados 87 ítems que cumplieron con las condiciones de de fondo y forma requeridas.

■ Tercera etapa

Una prueba piloto de estos 87 ítems se llevó a cabo en un grupo de 80 mujeres y 80 hombres adultos jóvenes e intermedios, de estratos uno a cuatro, empleados, con nivel de estudios universitarios en curso o concluidos y con diversos estados civiles. Se les presentaron los ítems a fin de que hicieran sus observaciones con respecto a su propia experiencia de felicidad (contenido), a su fácil comprensión (claridad, extensión, pertinencia, estructura). En un apartado alternativo, los participantes podían agregar ítems que creyeran apropiados para describir creencias acerca de lo que consideraban "la felicidad". El acuerdo inter-evaluadores fue de r=0.74. Este proceso de evaluación llevó a descartar 19 ítems de los 87, quedando 68 ítems en el instrumento actualizado. Una vez obtenido el nuevo repertorio de ítems se volvieron a someter a juicio de los psicólogos expertos, de lo cual quedaron en el instrumento 56 ítems, a los que se les aplicó la prueba de ítem - escala, quedando los de mayor coeficiente de correlación en el intervalo de 0.68 a 0.82, selección de la cual quedaron finalmente 47 ítems, que a su vez tuvieron cargas factoriales entre 0.50 en la rotación varimax de ejes principales.

■ Cuarta etapa

La escala de 47 ítems de creencias acerca de la felicidad fue aplicada a la población destinataria final de 600 participantes, tal como se planteó en el objetivo general. Se los contactó de forma directa en los lugares habituales donde desarrollaban sus actividades, y se les manifestó los objetivos de la investigación, las condiciones de participación, previo consentimiento informado. Se les dio las instrucciones para el diligenciamiento de la escala y se pusieron algunos ejemplos ilustrativos para facilitar su comprensión. Mientras fueron aplicados los instrumentos, personal entrenado para el estudio acompañó y asesoró a los participantes.

A continuación se recolectaron los datos de la escala en matrices en el programa Excel y se usó el paquete estadístico SPSS 13.0 para aplicar los estadígrafos para hallar las correlaciones entre las creencias y las variables sociodemográficas, las diferencias por género en las mismas y para hallar las dimensiones subyacentes a estas efectuando la rotación varimax de ejes principales y la correlación convergente y divergente con otros instrumentos de medición afines.

Resultados

Tabla 1. Valores de adecuación para el estudio factorial de la escala de creencias acerca de la felicidad

La tabla 1 muestra los valores apropiados tanto del índice de adecuación muestral KMO = 0.947 y el test de esfericidad de Bartlett, que fue significativo (X² aprox. (2015, N =600) = 15594.456, p = .000), lo cual señala lafactibilidad del estudio factorial.

Ver continuación Tabla 2.

Ver continuación Tabla 2.

La tabla 2 muestra la solución de 9 factores que se seleccionaron de la rotación varimax de ejes principales y quedó constituida por 45 ítems de la escala de creencias acerca de la felicidad en el grupo de participantes evaluado, los cuales explicaron el 92% de la varianza total. Los criterios para definir la solución factorial fueron: a) seleccionarlos factores con autovalor mayor que 1 y que explicaran, al menos, el 5% o más de la varianza total, b) seleccionar los ítems que saturaran en los factores seleccionados con carga factorial igual o mayor que. 40, que de acuerdo con la clasificación de Comrey y Lee (1992) pueden ser considerados aptos para cargar en un componente.

Esta selección muestra la existencia de 9 dimensiones independientes en el constructo de felicidad, tal como fue percibido por el grupo en estudio, y correspondieron en el primer factor a la felicidad como afecto, es decir, fue considerada por ellos como una respuesta afectiva positiva del individuo hacia sus experiencias de vida, tal como lo indican los ítems 1 al 3 (La felicidad es un estado de buen ánimo, ser feliz es vivir sin estrés, la felicidad es saborear las alegrías de la vida), cuyas cargas estuvieron entre 0.63 a 0.82, explicando el 7% de la varianza.

El segundo factor se denominó "Felicidad como percepción de bienestar subjetivo", es decir, una evaluación personal de armonía, congruencia con su propia condición personal, física, emocional, tal como lo indican los ítems 4 al 11 (La felicidad se cultiva viendo lo positivo de lo que nos pasa; se logra al no compararse con otros, al aceptar lo favorable en lo adverso, al tener paz interior, al estar en armonía con el mundo, al poder reírse de sí mismo, al no tomarse la vida tan en serio y al agradecer lo que se tiene), cuyas cargas estuvieron entre 0.56 a 0.87, explicando el 16% de la varianza.

El tercer factor se denominó "Felicidad como vínculo afectivo", es decir, supone la consecución, en un sistema de intercambios interpersonales de satisfacción de necesidades emocionales, de atención, apoyo, compañía, cercanía, cuidados, entre otros, tal como lo indican los ítems12 al 15 (La felicidad se obtiene estrechando un vínculo; la felicidad es solucionar conflictos; la felicidad se consigue consolidando y disfrutando los vínculos, es vivir para otros o amar), cuyas cargas estuvieron entre 0.57 a 0.73, explicando el 14% de la varianza.

El cuarto factor se denominó "Felicidad como estado de flujo", es decir, una condición motivacional en la cual se consigue experimentar una vivencia sin angustias ni aburrimiento, en un constante equilibrio emocional, tal como se indica en los ítems 16 al 21 (La felicidad es lograr lo que nos hace plenos; es paz interior; es vivir plenamente el aquí y el ahora; es vivir sin prisa cada momento; la felicidad se logra dando sentido a la dimensión espacio-temporal de la vida, es vivir con energía e intensidad), cuyas cargas estuvieron entre 0.58 a 0.73, explicando el 12% de la varianza.

El quinto factor se denominó "Felicidad como self posible", es decir, la derivación de valor del hecho de verse a sí mismo como un ser humano con potencialidades, opciones, con capacidad de mejoramiento y perfectibilidad, tal como se evidencia en los ítems que se aglutinaron bajo este (22 a 24): "es creer que se puede ser mejor; ser feliz es tener realización personal; es tener variedad de opciones". Sus cargas estuvieron entre 0.71 y 0.76, explicando el 6% de la varianza.

El sexto factor se denominó "Felicidad como desapego y liberación espiritual", es decir, la experiencia de independencia de personas, condiciones u objetos que la restrinjan en algún modo, tal como se indica en los ítems 25 al 31 (La felicidad es perdón; se consigue ser feliz al morir; se es feliz en la tierra; es exigir menos; ser feliz es vivir desinteresadamente; es vivir sin apegos ni auto-gratificación; es sobreponerse al dolor), cuyas cargas estuvieron entre 0.56 a 0.84, explicando el 11% de la varianza.

El séptimo factor se denominó "Felicidad como impulsividad" , es decir, la experiencia de seguir las propias emociones sin ejercer sobre ellas restricciones y controles, tal como se indica en los ítems 32 al 36 (Ser feliz es asumir la vida de cada día como una aventura; la felicidad es guiarse por los propios instintos; se es feliz cuando no se piensa tanto; la felicidad es un estado momentáneo vivido de vez en cuando; la felicidad es un estado que dura poco), cuyas cargas estuvieron entre 0.58 a 0.74, explicando el 6% de la varianza.

El octavo factor se denominó "Felicidad como satisfacción", es decir, la experiencia de sentir el cumplimiento de un gusto, placer, necesidad de cualquier tipo, tal como se indica en los ítems 37 al 39 (Ser feliz es satisfacer los deseos y necesidades; la felicidad está en disfrutar lo bueno de la vida; se es feliz al cuidar de sí mismo), cuyas cargas estuvieron entre 0.68 a 0.78, explicando el 9% de la varianza.

El noveno factor se denominó "Felicidad como expectativa x valor", entendida como la experiencia de obtención de aquello que en la vida posee gran valor personal y por lo cual se generan altas expectativas, derivando en la complacencia de verlas cumplidas, tal como se indica en los ítems 40 a 47 (La felicidad es difícil de alcanzar; es alcanzar una meta deseada y valorada; es un estado que no se busca; la felicidad se busca sin poderla alcanzar; ser feliz es una meta alcanzable; existen medios filosóficos, religiosos, económicos y científicos para develarla, sin éxito; la felicidad es probablemente inexistente), cuyas cargas estuvieron entre 0.59 a 0.81, explicando el 11% de la varianza.

Ver continuación Tabla 3.

La tabla 3 presenta los datos relacionados con el análisis ítem-escala de la prueba que revelan la homogeneidad de estos en el instrumento. Las correlaciones ítem-factor, las cuales fueron altas: 0.53 - 0 .67 (Felicidad como afecto), 0.58 -0.70 (Felicidad como percepción de bienestar subjetivo), 0.59-0.67 (Felicidad como vínculo afectivo con otros), 0.65-0.71 (Felicidad como estado de flujo), 0.67-0.71 (Felicidad como self posible), 0.65-0.67 (Felicidad como desapego y liberación espiritual), 0.67-0.70 (Felicidad como impulsividad), 0.69-0.71 (Felicidad como satisfacción), 0.65-0.69 (Felicidad como expectativa x valor). Se conservaron aquellos ítems cuyas correlaciones ítem-test fueran iguales o mayores de 0.55.

La correlación ítem-test fue alta, lo cual da consistencia al instrumento con respecto a la pertinencia de los ítems que lo conforman, y estuvo entre 0.59-0.67 (Felicidad como afecto), 0.59 -0.69 (Felicidad como percepción de bienestar subjetivo), 0.60-0.67(Felicidad como vínculo afectivo con otros), 0.62-0.70 (Felicidad como estado de flujo), 0.63-0.70 (Felicidad como self posible), 0.63-0.65 (Felicidad como desapego y liberación espiritual), 0.65-0.69 (Felicidad como impulsividad), 0.67-0.70 (Felicidad como satisfacción), 0.63-0.67 (Felicidad como expectativa x valor). Se conservaron aquellos ítems cuyas correlaciones ítem-test fueran iguales o mayores de 0.55. La totalidad de los 47 ítems finales del instrumento rotado obtuvo una correlación ítem-test superior a 0.55, mostrando un buen comportamiento de la mayoría de los ítems con respecto al total de la prueba.

Por otra parte, las discrepancias entre las medias de los ítems (M) hacen que el conjunto de estos sea una agrupación homogénea entorno al instrumento general, así como las desviaciones (SD) que presentan.

Los coeficientes Pearson de correlación interfactores de la escala de creencias acerca de la felicidad muestran los siguientes valores: para el primer factor 0.0012< r < 0.0057; para el segundo 0.0013 < r < 0.0089; para el tercero 0.0023 < r < 0.0078; para el cuarto 0.0012 < r < 0.0098; para el quinto 0.0014 < r < 0.0079; para el sexto 0.0012< r < 0.0067; para el séptimo 0.0014 < r < 0.0097; para el octavo 0.0018< r < 0.0087; para el noveno 0.0013< r < 0.0097. Estos valores indican la independencia de cada factor o dimensión respecto de las demás en la escala.

Los coeficientes alfa de Crombach de estabilidad test-re test factoriales, tal como lo muestra la tabla 5, presenta valores 0.88 < a > 0.78, lo cual indica una buena consistencia y confiabilidad; así mismo, en el caso de la prueba total, con un valor a = 88 en un intervalo de 4 semanas.

La tabla 6 muestra valores de correlación entre la escala de creencias acerca de la felicidad de 0.63 > r >0.091 con las Escala de Felicidad Subjetiva (Lyubomirsky & Lepper, 1999) y Escala de Felicidad Subjetiva (Vera, et. al) validada en Chile, los cuales son bajos y no significativos para considerar que se trate de instrumentos con afinidad en su estructura. Pasa lo contrario con otro instrumento como lo es la Escala factorial de felicidad (Alarcón, 2006), con los cuales la escala mantiene correlaciones r=0.63, las cuales son significativas, lo que supone afinidad con su estructura multifactorial sobre el constructo de felicidad.

La tabla 7 muestra las correlaciones obtenidas entre las variables de edad y la escala de creencias acerca de la felicidad, la cual fue de -0.136, que representa una correlación negativa débil a un nivel de significancia de 0.57. La correlación con el estrato socio económico fue igualmente débil, la cual fue de 0.018 con una significancia de 0.53.

La tabla 8 muestra una media más alta para los hombres (96.11) que para las mujeres (94.20) en la escala, sin embargo, esta diferencia no es significativa estadísticamente (p=0.0343).

Discusión

La validación de la "escala de creencias acerca de la felicidad" en población adulta confirman a la felicidad como un constructo mul-tidimensional en psicología (Alarcón, 2006) y no un constructo unidimensional (Lyubomirsky & Lepper, 1999; Vera, et. al), tal como ha sido defendido por algunos autores.

La solución hallada en este estudio indica que la felicidad es una representación diversa, heterogénea, borrosa y múltiple de emociones, sensaciones, sentimientos, actitudes, valores, motivaciones y experiencias bio- psico - socio - culturales que se entrelazan, vinculándose en lo individual, en el vínculo con los demás y con la percepción del mundo o la vida misma del sujeto. La rotación varimax mostró nueve dimensiones independientes con valores del coeficiente de correlación de Pearson 0.0012< r < 0.0097, que dejan clara la multidimensionalidad pero, al mismo tiempo, la condición de no solapamiento entre las dimensiones del cons-tructo psicológico de la felicidad, asunto que ha sido duramente criticado no solo en la construcción de instrumentos para medirla sino en la propia teorización (Kashdan, 2004). Esta multidimen-sionalidad demuestra la amplia gama de experiencias que están ligadas con esta y que representan un alto grado de consistencia y confiabilidad, como lo reflejaron los valores de los coeficientes alfa de Crombach de estabilidad test-re test factoriales: 0.88 < a > 0.78, y en el caso de la prueba total, con un valor a = 88 en un intervalo de 4 semanas.

Las dimensiones halladas evidencia que la felicidad es entendida de manera diversa, los valores altos de las correlaciones ítem-factor r= (0.53 - 0.71) ratifican esta condición, así como las altas correlaciones ítem-test entre: r= (0.59-0.70): como afecto positivo, es decir, el ánimo, la alegría. En este aspecto, en cuanto a la felicidad como estado de ánimo, se ha relacionadoa un estado transitorio de distensión, relajamiento, fruición o alegría asociado a estados fisiológicos específicos de activación que emergen en experiencias agradables para el individuo pero que se consumen conforme estos pasan, por tanto poseen una corta duración y se producen de manera no muy frecuente (Pavot, Diener & Fuji-ta, 1990). Algunos investigadores (Diener, Sandvich & Pavot, 1991) han hallado que la intensidad de los afectos positivos no contribuye a la felicidad sino, más bien, es la frecuencia de afectos positivos moderados lo que promueve a establecer sentimientos de alegría y bienestar (Fredrickson, 2001). Algunos estudios lo corroboran; por ejemplo, Hills y Argyle (2001) hallaron que la estabilidad emocional era el mayor predictor de satisfacción con la vida o felicidad, evidenciando que las personas más felices poseen un sistema emocional que les permite afrontar adecuadamente las dificultades que se les presentan en la vida (Pavot, et. al; Mroczek & Kolarz, 1998; Diener, Oishi & Lucas, 2003; Weiss, King & Enns, 2002; Weiss, King & Perkins, 2006; Diener, 2000; Fre-drickson, 2001). Por otra parte, con respecto a la felicidad como satisfacción con la vida, realización personal, alegría de vivir y sentido positivo de la vida, existe afinidad entre lo hallado en este estudio y lo propio de otro, también multidimensional, como es el caso del de Alarcón (2006). Esta dimensión confirma la cuarta hipótesis de este estudio según la cual se hallarían en los participantes del estudio creencias de felicidad relacionadas con laexpe-riencia de afecto positivo/negativo en la vida.

La otra dimensión hallada, la de felicidad como el bienestar subjetivo, es un estado de conformidad con lo que se es y se siente, con lo que se hace y experimenta, aspecto que es abordado por la psicología positiva en la definición del tema (Seligman, 2005) y hace parte de una perspectiva interpretativa individual de la felicidad. Esta dimensión confirma la primera hipótesis del estudio, es decir, que entre los participantes examinados se hallarían creencias acerca de la felicidad que la definen como la percepción de bienestar vital.

La tercera dimensión, la del goce de vínculos afectivos con otros que faciliten la satisfacción de las necesidades emocionales, de atención, apoyo, compañía, cercanía, cuidados; implica una perspectiva vincular o social en la obtención de la felicidad, es decir, en esta, el individuo corrobora su incompletud y el papel definitivo de los otros en su mundo afectivo. Esta dimensión no estuvo dentro de las hipótesis del estudio, y de igual manera, no aparece como una dimensión contemplada dentro de los generadores de felicidad, asunto que implica para la conceptualización esta un reto en la psicología y un aspecto importante que debe tenerse en cuenta en el diseño de instrumentos de medida.

Así mismo, la felicidad parece tener que ver con el estado de flujo, como lo muestra la cuarta dimensión hallada en el estudio, tiene que ver con experimentar una vivencia sin angustias ni aburrimiento, en un constante equilibrio emocional, lo cual se corresponde con la teorización que con respecto a la felicidad han formulado algunos autores (Csikszentmihalyi, 2000). Esta dimensión confirma la segunda hipótesis del estudio, según la cual, los participantes la informarían como fuente de felicidad.

Paralelamente, la felicidad se reporta como un descubrir del permanente potencial que se tiene como ser humano, como proyecto inacabado. Esta perspectiva hace parte de lo que Rogers (1981) ha denominado "la actualización"; se resalta la experiencia de creatividad, autodeterminación, libertad y proyecto de vida como propulsoras de una condición de pro actividad, autodeterminación y autoconfianza asimilada por los individuos a una idea de felicidad. Esta dimensión confirma la quinta hipótesis planteada para el estudio.

También es reportada otra dimensión de la felicidad como el desapego y liberación espiritual, es decir, como una forma de vida que se supone provisional, relativa y probabilística; esta dimensión coexiste con otras como la felicidad como impulsividad, es decir, la experiencia de seguir las propias emociones o instintos sin restricción; con la dimensión de satisfacción de placeres, gustos, necesidades, y finalmente, con la dimensión de la expectativa que motiva la acción sobre lo que se quiere y valora en la vida (Feather & Newton, 1982); esta perspectiva puede asociarse a la experiencia de logro y su relación con la felicidad, como lo han encontrado algunos autores (Sheldon & Houser-Marko, 2001). Estas dimensiones corroboran las hipótesis tercera, sexta y octava, respectivamente, del estudio, atinentes a encontrar como definitorias de la felicidad en los participantes el desapego, la expectativa por valor y la satisfacción de sus necesidades.

Las creencias relacionadas con las atribuciones (Weiner, 1980) han sido definidas como un factor definitorio de la teorización y de la construcción de instrumentos de medición de la felicidad, así como la percepción de la propia personalidad (Emmons & Diener,1985), sin embargo, no fueron informadas en este estudio por los participantes como una dimensión en la escala; tampoco lo fueron rasgos de la personalidad como la extroversión, como lo han propuesto algunos autores (Diener, Sandvich, Pavot, Fu-jita,1992; Francis, Brown, Lester & Philipchalk, 1998). En este aspecto es preciso resaltar los valores de correlación no significativos (r >0.091) de esta escala con las Escala de Felicidad Subjetiva (Lyubomirsky & Lepper, 1999) y la Escala de Felicidad Subjetiva (Vera, et. al) validada en Chile, las cuales poseen una estructura multidimensional basada en este componente. Pasa lo contrario con otro instrumento como lo es la Escala Factorial de Felicidad (Alarcón, 2006), con el cual, la escala mantiene correlaciones r=0.63, las cuales son significativas, lo que supone afinidad con su estructura multifactorial sobre el constructo de felicidad y con una teorización igualmente multidimensional de esta (Alarcón, 2003).

Con respecto a la edad y el estrato socioeconómico, las correlaciones no indican valores importantes que deban ser considerados, tampoco en las diferencias por sexo, en oposición a lo que han encontrado otros autores (Alarcón, 2002 y 2005; Caycho, 2010).

Conclusiones

La escala de creencias acerca de la felicidad confirma que esta es un constructo multidimensional de naturaleza bio-psico-social-cultural, con dimensiones que son independientes y coexistentes aunque su naturaleza pueda llegar a ser contradictoria e implican aspectos estables y transitorios de la conducta de los individuos que pueden ser evaluados a través de una escala multidimensional como la validada para este estudio.

^* Este estudio hace parte de un trabajo preliminar que será presentado a la convocatoria interna de investigación 2012 del Programa de Psicología y no ha recibido aún ningún tipo de subvención que deba mencionarse.

Referencias

Alarcón, R. (2000). Variables Psicológicas asociadas con la felicidad. Persona, 3, 149-157.         [ Links ]

Alarcón, R. (2001). Relaciones entre felicidad, género, edad y estado conyugal. Revista de Psicología de la PUCP, 19 (1), 28-46.         [ Links ]

Alarcón, R. (2002). Fuentes de la Felicidad ¿Qué hace feliz a la gente? Revista de Psicología de la PUCP, 20 (2), 171-196.         [ Links ]

Alarcón, R. (2003). Hallazgos y reflexiones sobre la psicología de la felicidad. Teoría e investigación en Psicología, 11 , 159-176.         [ Links ]

Alarcón, R. (2005). Efectos de los niveles socioeconómicos sobre la felicidad. Teoría e Investigación en Psicología, 14, 91-112.         [ Links ]

Alarcón, R. (2006). Desarrollo de una Escala Factorial para medir la Felicidad. Revista Interamericana de Psicología, 40, 95-102.         [ Links ]

Alarcón, R. (2009). Psicología de la Felicidad. Introducción a la PsicologíaPositiva. Lima: Ed. Universitaria.         [ Links ]

Argyle, M. & Crossland, J. (1987). Dimensions of positive emotions.British Journal of Social Psychology, 26,127-137.         [ Links ]

Bandura, A. (1989). Human agency in social cognitive theory. AmericanPsychologist, 44, 1175-1184.         [ Links ]

Comrey, A. & Lee, H. (1992). A first course in factor analysis, Hillsdale, N. J.: Erlbaum.         [ Links ]

Csikszentmihalyi, M. (2000). Beyond Boredom and Anxiety. San Francisco: Jossey-Bass.         [ Links ]

Caycho, T. (2010). Psychological variables associated with happiness in peri-urban centers and urbanmarginal Lima. UCV - Scientia,2 (1), 61-68.         [ Links ]

Comrey, A. & Lee, H. (1992). A First Course in Factor Analysis (2^nd ed.). New York: Psychology Press.         [ Links ]

DANE. (2011). Infraestructura colombiana de datos. Disponible en http://190.25.231.246:8080/Dane/tree.jsf        [ Links ]

Departamento Nacional de Planeación de Colombia. (2005). Documento 3386 del Consejo Nacional de Política Económica y Social. Disponible en: http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/Portals/0/archivos/documentos/Subdireccion/Conpes/3386.pdf        [ Links ]

Diener, E. (2000). Subjective well-being: The Science ofhappiness and proposal for a national index. American Psychologist, 55, 34-43.         [ Links ]

Diener, E., Sandvich, E., Pavot W. & Fujita F. (1992). (1991). Happi-ness is the frequency, not the intensity, of positive, versus ne-gative affect. En: Strack, F., Argyle, M. & Schwarx, N. (Eds.), Subjective wellbeing: An interdisciplinary perspective. New York: Per-gamon Press.         [ Links ]

Diener, E., Smith, H. & Fujita, F. (1995). The personality structure of affect. Journal of Personality and Social Psychology, 69 (1), 130-141.         [ Links ]

Diener, E., Oishi, S. & Lucas R. (2003). Personality, culture and subjective well-being. Emotionaland cognitive evaluation of live.Annual Review Psychology, 54, 403-425.         [ Links ]

Diener, E., Sandvich, E., Pavot W. & Fujita F. (1991). Happiness is the frequency, not the intensity, of positive, versus negative affect. En: Strack, F., Argyle, M. & Schwarx, N. (Eds.), Subjective well-being: An interdisciplinary perspective. New York: Pergamon Press.         [ Links ]

Emmons R. & Diener, E. (1985). Personality correlatesof subjective well-being. Personality and social . Psychology Bulletin, 11 , 89-97.         [ Links ]

Emmons R. & Diener, E. (1986). Influence of impulsivity and sociabi-lity on positive and negative affect.Journal of Personality and social psychology, 50, 1211-1215.         [ Links ]

Feather, N. (1966). Effects of prior success and failure on expectations of success and subsequent performance. Journal of Personality and Social Psychology, 3, 287-298.         [ Links ]

Feather, N. & Newton, J. (1982).Values, expectations, and the predic-tion of social values: An expectancy value analysis. Motivation andemotion, 6, 217-244.         [ Links ]

Furnham, A. & Chen, H. (1997). Personality and Happiness. Psycholo-gicalReport, 80, 761-762.         [ Links ]

Francis, L. J., Brown, L. B., Lester, D. & Philipchalk, R. (1998). Happi-ness as stable extraversion: A cross. Cultural examination of the reability and validity of the Oxford Inventory among student in the U.R., USA, Australia and Canada. Personality and Individual Differences, 24, 167-171.         [ Links ]

Fredrickson, B. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden - and — blued theorie of positive emotion. American Psychologist, 56, 218-226.         [ Links ]

Fredrickson, B. & Losada, M. (2005). Positive affect and complex dynamics of human flourishing. American Psychologist, 60, 678-686.         [ Links ]

González, C. (2004). La Psicología Positiva: Un cambio ennuestro enfoque patológico clásico. Revista de Psicología, 10, 81-87.         [ Links ]

Hills, P. & Argyle, M. (2001). Emotional stability as a mayor dimension of happiness. Personality and Individual Differences, 31, 13571364.         [ Links ]

Johns, H. & Ormerod, P. (2007) Happiness, Economics, and Public Policy.IEA Monograph 62. London: IEA.         [ Links ]

Jones, E. & Davis, K. (1965). From acts to dispositions: The attributions process in person perception. In L. Berkowitz (Ed.), Advan-ces in experimental social Psychology (2). New York: Academic Press.         [ Links ]

Kashdan, B. (2004). The assessment of subjective well-being (issues raised by the Oxford Happiness Questionnaire). Personality andIndividualDifferences, 36, 1225-1232.         [ Links ]

Kelley, H. (1973). The process of causal attribution. American Psychologist, 28, 107-128.         [ Links ]

Lewis, C., Francis, L. & Zieberts, H. (2002). The internal consistency reliability and construct validity of the German translation of the Oxford happiness inventory. North American Journal of psycho-logy, 4, 211-220.         [ Links ]

Lim, H. (2008). The use of different happiness rating scales: Bias and comparison problem? Social Indicator Research, 87, 259-267.         [ Links ]

Lyubomirsky, S. & Lepper, H. (1999). A measure of subjective happi-ness: Preliminary reliability and construct validation. Social In-dicators Research, 46, 137-155.         [ Links ]

Magnus K., Diener E., Fujita F. & Pavot W. (1993). Extraversión and neuroticism as predictor ofobjective life events: A longitudinal analysis.Journal of Personality and Social Psychology, 65, 046-1053.         [ Links ]

Markus, H. & Nurius, P. (1986). Possible selves. American Psychologist, 41(9), 954-969        [ Links ]

Mohammad, L., Ebrahim, J., Mohammad, R. & Fatemeh, S. (2008). Reliability and validity of the Oxford Happiness Inventory among University students in Iran. Spanish journal of Psychology, 11(1), 310-313.         [ Links ]

Mroczek, D. & Kolarz, C. (1998). The Effect of age onpositive and negative affect: A developmentalperspective on happiness. Journalof Personality and Social Psychology, 75, 1333-1349.         [ Links ]

Pavot, W., Diener, E. & Fujita F. (1990). Extraversion and Happiness.Personality and Individual Differences, 11 ,1299-1306.         [ Links ]

Pavot, W. & Diener, E. (1999). Review of the satisfaction with life scale. Psychological Assessment, 5, 164-172.         [ Links ]

Rogers, C. (1981). Some Unanswered Questions. Journey, 1 , 1-4.         [ Links ]

Seligman, R. & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive Psychology. An Introduction. American Psychologist, 5, 5-14.         [ Links ]

Seligman, M., Steen, T., Park, N. & Peterson, C. (2005). Positive psychology progress empirical validation of interventions. AmericanPsychologist, 60, 410-421.         [ Links ]

Seligman, M. (2011). Flourish: A visionary new understanding of happiness and well-being. New York: free press.         [ Links ]

Sheldon, K. & Houser-Marko, L. (2001). Self concordance, goal attainment, and the pursuit of Happiness: Can there be an upward spiral? Journal of Personality and Social Psychology, 80 (1), 152-165.         [ Links ]

Veenhoven, R. (s.f.). World Database of Happiness. University of Rotterdam. Disponible en http://www1.eur.nl/fsw/happiness/        [ Links ]

Vera-Villarroel, Celis-Atenas, K. & Córdova-Rubio, N. (2011). Evaluación de la Felicidad: Análisis Psicométrico de la Escala de Felicidad Subjetiva en población chilena. Terapia Psicológica, 29(1),127-133.         [ Links ]

Weiner, B. (1980). Human motivation. New York: Holt, Rinehart and Winston.         [ Links ]

Weiss, A., King, J. & Enns, R. (2002). Subjective well-being isherita-ble and genetically correlated with Dominance in chimpanzees (Pan Troglodytes). Journal of Personality and Social Psychology, 83,1141-1149.         [ Links ]

Weiss, A., King, J. & Perkins, L. (2006). Personality and subjective well-being in orangutans (Pongopygmaeus and Pongoabelii). Journal of Personality and Social Psychology, 90(3), 501-511.         [ Links ]