INTRODUCCIÓN

Los estudios que analizan cómo los movimientos sociales se relacionan con los usos y las apropiaciones de las tecnologías mediáticas y de los medios alternativos nativos digitales¹ tienden a sobreestimar los alcances y el protagonismo que estas últimas tienen en la acción política de los movimientos. Se suele asumir que es por medio de este tipo de recursos que se fortalece la acción colectiva y que se genera una mayor contundencia en la disputa por la contrahegemonía que abanderan las organizaciones y los movimientos sociales (^{León et al., 2005}; ^{Sáez, 2010}).

No obstante, la evidencia que se presenta sugiere que tales análisis pueden desdibujar las prácticas comunicativas que sostienen la capacidad organizativa, de acción política y, sobre todo, de negociación por parte de los movimientos sociales. Es decir, existe una sustancia que antecede a la incorporación de los medios alternativos nativos digitales y de las tecnologías mediáticas que se convierten posteriormente en parte del abanico de acciones en estos movimientos. Este artículo, que es producto también de una investigación doctoral (^{Durán Gutiérrez, 2020}), se concentra en analizar la relación que existe entre el movimiento campesino de la región del Magdalena Medio en Colombia, sus estrategias de comunicación y la forma en que han hecho uso y se han apropiado de las tecnologías mediáticas y de los medios alternativos nativos digitales para cohesionarse organizativamente y negociar entre actores.

En la literatura, esta relación se ha abordado tratando de develar la importancia que para los movimientos sociales han tenido, por ejemplo, las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC), en materia de disputar la dimensión pública del debate que históricamente han controlado los medios de comunicación (^{Rodríguez Urina, 2012}). Se ha revisado cómo este tipo de herramientas son utilizadas por parte de los movimientos sociales para "incrementar el poder" o la agencia de los actores sociales, reconociendo que los medios alternativos nativos digitales y las tecnologías mediáticas han sido un elemento en constante disputa entre actores del movimiento social y la élites corporativas y políticas (^{Valderrama, 2008}).

En cuanto a tecnologías mediáticas como la radio se ha hablado de cómo esta ha sido un referente para los movimientos campesinos en América Latina y Colombia, en esta última en particular con la apertura democrática de 1991 (^{Álvarez Moreno, 2008}). En estas experiencias, puede situarse el caso de Radio Sutatenza a la que se le adjudica contribuciones al cambio social y, por tanto, ser una de las referencias más importantes de Latinoamérica en materia de radios comunitarias (^{Vaca Gutiérrez, 2011}). También se han estudiado otras experiencias asociadas a las radios mineras de mediados del siglo XX y las radios de los sindicatos en la década de 1980 (^{Herrera Miller y Ramos Martín, 2013}). Otro es el caso de los medios impresos que han utilizado los movimientos sociales, entendidos también como proyectos culturales y de alfabetización (^{Silva Cantillo, 2014}).

Como una alternativa a lo expuesto en los antecedentes, este artículo se concentra en develar la trama de relaciones comunicativas que existen entre los integrantes del movimiento campesino y que los sostienen organizativamente antes de la apropiación de las tecnologías mediáticas y de los medios alternativos nativos digitales. También describe la forma en que sus usos reflejan la existencia de una esencia, a modo de los principios políticos y la perspectiva democrática que fundamenta la acción colectiva del movimiento, sobre la que se da cualquier tipo de práctica comunicativa.

Según la perspectiva analítica de importantes pensadores de la comunicación como ^{Lim (2017)}, ^{Rodríguez (2014)} o ^{Treré (2013)}, se propone una perspectiva de estudio que no necesariamente se centra en exaltar los beneficios y las potencialidades de las tecnologías mediáticas y los medios digitales para los movimientos sociales, aunque no las deja de lado. En cambio, se sugiere que, al revisar la forma en que operan las organizaciones campesinas, que es en sí mismo un ejercicio comunicativo, puede comprenderse de qué forma funcionan y cuáles son los alcances de las tecnologías mediáticas y de los medios alternativos nativos digitales en las estrategias de comunicación y de negociación.

Así es como la perspectiva teórica de la comunicación desde donde se analiza este movimiento campesino del Magdalena Medio retoma los postulados críticos hacia el tecnodeterminsmo propuesto por ^{Treré y Barranquero Carretero (2013)}, que permiten interpretar el ejercicio comunicativo sin caer en análisis románticos sobre las tecnologías mediáticas y los medios alternativos nativos digitales, situándolos, en cambio, como meros recursos tecnológicos propios de cada uno de los periodos en que el movimiento los ha incluido en su práctica política. También se sustenta en la propuesta de redes híbridas de ^{Lim (2017)}, en tanto se reconoce que la comunicación en el movimiento campesino no está supeditada únicamente al uso de este tipo de tecnologías y dispositivos, sino que integra una gama de herramientas y de mecanismos que son esenciales en los diferentes procesos comunicativos. El análisis de ^{Rodríguez (2014)} desde la rizosfera y los entornos mediáticos constituye también un fundamento para develar las formas en que se organiza el movimiento campesino en torno a las prácticas comunicativas y los escenarios en que se evidencian los alcances de estas prácticas.

Es importante reconocer para el caso colombiano que estudios como este pasan por reconocer que en el contexto rural persisten profundas desigualdades en el acceso a la tierra.² La prevalencia de un modelo económico centrado en la acumulación capitalista bajo dinámicas de violencia y despojo ha determinado las condiciones en que el campo colombiano tiende a su desarrollo (Estrada Álvarez, 2015). De esta forma, los grandes propietarios de la tierra han visto crecer sus negocios, que ya no son solo de producción y siembra, sino que se ajustan a las demandas de un mercado internacional de agroindustria al que solo estos tienen acceso. Las tierras y fincas que otrora fueran destinadas a cultivos de pan coger, de café, de maíz y de otros productos, propios de la economía campesina, se sustituyen por grandes extensiones de tierra dedicadas a la ganadería o a la producción de cultivos de exportación como la palma aceitera (^{Vega Cantor, 2012}).

En el caso del Magdalena Medio, el orden social ha derivado de las tensiones entre el proceso de colonización campesina a lo largo del siglo XX y la economía de enclaves petroleros (^{Pita Pico, 2016}). A finales del siglo XX, se presentaba una división de todo el territorio del Magdalena Medio en dos subregiones: la subregión sur con predominio de la hacienda ganadera, la presencia de sectores del narcotráfico y el control social del paramilitarismo; y la subregión norte caracterizada por una economía petrolera, la presencia guerrillera y las tensiones presentadas entre la agroindustria y la ganadería frente a la economía campesina de colonización. Condiciones como estas han sido el detonante de conflictos de todo tipo en la región, que han generado un fenómeno permanente de desplazamiento, desigualdad y violación a los derechos humanos que afectan esencialmente a la población campesina.

Como consecuencia, desde la segunda mitad del siglo XX, han emergido diferentes expresiones organizativas que tienen como bandera de lucha acabar con todo tipo de desigualdad en torno a la economía agraria. Desde la Asociación Nacional de Usuarios Campesinos (ANUC) en la década de 1960, pasando por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y el Ejército Popular de Liberación (EPL) (^{Molano Bravo, 2015}), hasta los movimientos campesinos de los cuales se encarga este estudio: la Asociación Campesina del Valle del río Cimitarra (ACVC), la Comisión de Interlocución del Sur de Bolívar, Centro y Sur del Cesar (CISBCSC) y el Movimiento Social Campesino Cacaotero de San Vicente de Chucurí (Movimiento Cacaotero). La ACVC y la CISBCSC pueden categorizarse como organizaciones campesinas que se sustentan en procesos de base, es decir, procesos permanentes y duraderos a lo largo de por lo menos tres décadas (^{Prada, 2006}), mientras el Movimiento Cacaotero surge como una expresión de resistencia campesina ante una coyuntura específica como lo fue el alza de los precios del cacao a principios de la década de 2010 (Mesa Nacional Cacaotera, 2013).

El artículo se desarrolla desde una perspectiva descriptiva de la comunicación en el movimiento campesino de la región, utiliza como principal recurso una serie de entrevistas en profundidad y de entrevistas colectivas realizadas entre 2015 y 2019³ en las que participaron 19 líderes y lideresas de las tres organizaciones mencionadas (4 de la ACVC, 9 del Movimiento Cacaotero y 6 de la CISBCSC).

El criterio de selección de los entrevistados tuvo que ver con su amplia experiencia en el campo de las comunicaciones del movimiento campesino. Valga hacer especial mención a Teófilo Acuña, miembro de la CISBCSC recientemente asesinado ("¿Quiénes eran Teófilo Acuña y Jorge Tafur?, líderes sociales asesinados en Cesar", 2022), por su liderazgo en el movimiento campesino. Gracias a su importante colaboración, esta investigación pudo llegar a feliz término.

Con esto, el objetivo de este artículo ha sido comprender cómo los usos y las apropiaciones de las tecnologías mediáticas y de los medios alternativos nativos digitales son la expresión de la organización, la negociación y la acción política del movimiento campesino del Magdalena Medio y no, como se pudiera creer, un factor que determina su potencia.

LA COMUNICACIÓN EN EL MOVIMIENTO CAMPESINO DEL MAGDALENA MEDIO COMO DISPOSITIVO PARA LA ORGANIZACIÓN, LUCHA Y NEGOCIACIÓN POLÍTICA

Los problemas propios de la región como la guerra, la concentración de la tierra y el narcotráfico han generado la necesidad de encuentro entre los campesinos y de organización territorial, a partir de la discusión sobre las formas que consideran más prácticas para hacerles frente. En consecuencia, la comunicación en el movimiento campesino debe entenderse como un dispositivo que en cualquiera de sus formas favorece la agencia y el posicionamiento político de sus luchas. Como se verá, la comunicación no se entiende desde una perspectiva instrumental, sino que se asume como una acción dialógica a partir de la cual se da el reconocimiento del otro, de las necesidades compartidas y de la forma en que actúa el colectivo para resolverlas.

Por ejemplo, en la CISBCSC, los pobladores rurales encargados de los trabajos de minería, de pesca, de agricultura y otros jornaleros han establecido canales de comunicación que constituyen, en última instancia, la posibilidad de definir sus estrategias de resistencia y de reivindicación de derechos. Para comprender cómo funciona la comunicación, se debe empezar por caracterizar el territorio que ocupa el Estado colombiano. En el caso rural, se divide en departamentos, municipios y veredas, de modo que estas últimas son las unidades espaciales mínimas del campo y el lugar donde se desarrolla la vida campesina. En consecuencia, es allí donde cotidianamente tiene lugar la organización de base de los campesinos.

La primera dimensión comunicativa en el movimiento campesino es la que se hace cara a cara. Las ollas comunitarias en las diferentes fincas de la vereda es uno de los que podría denominarse mecanismo de reunión y que motivan el encuentro permanente entre campesinos, de modo que es este el primero y más importante de los engranajes para la acción política que, además, es justamente el que dota de legitimidad al movimiento campesino de la región. Conocido esto como una dinámica de la organización de base que, según indica Milena Quiroz, integrante de la CISBCSC, es lo más importante para el movimiento, conduce a la posibilidad de "ser incluyentes y generar los espacios de participación para que todos y todas podamos aportar, y no solo en la problemática, sino también en propuestas alternativas a las diferentes soluciones que se dan". Son estos encuentros de donde emergen propuestas sentidas de quienes constantemente están pensando cómo superar las múltiples dificultades del agro colombiano y de la región.

Este tipo de encuentros, por muy cotidianos que parezcan, sirven para que los campesinos de la organización social de base (OSB) ganen experticia; la discusión política en sus territorios se convierte en un mecanismo implícito que cualifica al movimiento en tanto fomenta procesos de aprendizaje y de descubrimiento por medio de la escucha y el encuentro con el otro. En últimas, estas aparentes conversaciones cotidianas se tratan de profundas discusiones sobre, por ejemplo, la experiencia de la victimización de la guerra a la que se ven expuestos muchos campesinos ante la avanzada de actores armados tanto ilegales como legales. En general, lo que representa el encuentro alrededor de la olla comunitaria o de prácticas similares es el establecimiento de canales de comunicación para trazar rutas de acción en contra de los principales problemas de las zonas rurales del Magdalena Medio.

Del diálogo permanente y cotidiano surgen las determinaciones y las posturas políticas con las que las OSB y el movimiento campesino estructuran su horizonte político. Así, los campesinos van ganando en la capacidad de sostener un debate y, junto con ello, en la asunción de posiciones de liderazgo en torno a discusiones políticas más álgidas y estructuradas. Liderazgo que se convierte en representación y en vocería, ya no solo en la vereda, sino en estructuras de una organización campesina cada vez más compleja en las que se articula la disposición política y de acción de las OSB de distintas veredas. Es decir, la comunicación cara a cara, que podría observarse como un encuentro común, en la que se estructura una base sólida de organizaciones articuladas en el mundo del movimiento campesino.

Estas lógicas de la comunicación escalan y se replican, pero ahora el diálogo no es entre individuos, sino entre OSB. Las primeras etapas son de encuentros exploratorios en los que cada organización define su interés de articularse al movimiento campesino; en este caso, hacemos referencia particular a la CISBCSC y la ACVC. Estos encuentros, que son interveredales o intermunicipales, se dan en escenarios de coordinación más formales como las juntas directivas o los equipos operativos. Allí se socializan las perspectivas políticas y organizativas de cada proceso de base y se explora hasta qué punto son comunes los propósitos de cada organización y hasta dónde es posible una acción mancomunada.

Una vez se ha definido la articulación, cada OSB socializa los resultados del encuentro en sus propios territorios y se empiezan a llevar a cabo asambleas municipales como forma de consolidar el movimiento campesino regional. El perfil de este tipo de liderazgos se asocia, principalmente, con la legitimidad territorial alcanzada y en las OSB. "Lo uno es como conocer el territorio, y saber las dinámicas del territorio", manifiesta Teófilo Acuña, líder de la CISBCSC, "o es una persona que tiene esa capacidad de expresar lo que está pasando, lo que sucede allí, es decir, ese tipo de elementos son los que llevan a que la comunidad vaya escogiendo su dirigente o su líder".

Tanto en la CISBCSC como en el ACVC, la articulación municipal (o interveredal) mantiene el principio de la horizontalidad que se forja desde las OSB.⁴ Al confluir en estructuras cada vez más amplias, no se pierde de vista lo particular de cada proceso territorial. En cambio, cada proceso de base proyecta sus demandas en un escenario regional que podría garantizar, según como se discuta y defina la estrategia del movimiento, un avance significativo en cada una de sus luchas. El diálogo que se da en las OSB se traslada también a un diálogo entre voceros, la cual es una premisa de construcción del movimiento campesino. Las asambleas territoriales se convierten en asambleas generales, en que se discuten nuevamente los problemas de cada territorio; pero ahora desde una perspectiva regional que involucra cada vez más la pluralidad de voces y de perspectivas.

Todos los escenarios de comunicación que existen para elaborar una definición como movimiento campesino, desde los procesos de base hasta los espacios donde se articulan todas las organizaciones territoriales, constituyen la garantía de un ejercicio democrático y de reconocimiento efectivo del campesinado como sujeto político.⁵ Esta es la forma en que asumen la transformación de las condiciones sociales, económicas y culturales que demandan en sus territorios. Se trata, pues, de una estructura que está en diálogo permanentemente. Y aunque bajo una lógica de operativizar las demandas existen instancias con mayor capacidad de decisión, estas no funcionan desde el punto de vista de una jerarquía que margina los procesos organizativos de la base campesina. Se trata de flujos comunicativos que van desde lo más amplio (los territorios veredales y municipales) hacia lo más centralizado (juntas directivas, equipos operativos, lugar de encuentro de vocerías, etc.), y viceversa.

En este nivel de articulación regional, la comunicación trasciende las dinámicas internas del movimiento campesino y se convierte en un canal de interacción con su entorno. La comunicación como negociación. Por ejemplo, el caso de la CISBCSC, que refleja de forma fidedigna esta dimensión, ha alcanzado escenarios de influencia política en los que logra desenvolverse como organización campesina. Territorial y políticamente, las asambleas municipales y las mesas locales se convierten en mesas de interlocución con representantes de las instituciones del Estado. Es decir, logran posicionar una parte importante del movimiento campesino del Magdalena Medio como interlocutor con agentes de Gobierno y autoridades administrativas.

Pero, además, existen también otros escenarios de interlocución política como los diálogos pastorales, que son, básicamente, escenarios de comunicación e intermediación entre la sociedad civil y los grupos alzados en armas frente a situaciones de riesgo o afectación a los campesinos. Quiere decir que la comunicación no solo se puede rastrear como un recurso esencial para la OSB, sino que lo es también para ganar representatividad política e interlocución con agentes estatales, no estatales, legales e ilegales en el territorio; en otros términos, con otros actores políticos.

Según reconoce Teófilo Acuña, ambas dimensiones de la comunicación, la interna del movimiento y la externa, tienen que ver: "uno, con la interlocución entre nosotros que es todo el tema de las asambleas comunitarias donde se construye, donde se analiza y se proyecta; el otro, es el tema de la mesa con el Gobierno, la mesa de interlocución". Esta última es un canal que comunica al movimiento directamente con autoridades del Gobierno tanto local como nacional, y que se convierte en referente de participación democrática y de reconocimiento político de ambas partes.

Interactuar directamente con representantes del Estado significa una ventaja y un reto. Como ventaja es la oportunidad de incidencia en el poder institucional para que el Estado resuelva necesidades y derechos que son de su responsabilidad y que el campesinado reconoce que ha incumplido históricamente. Y como reto es tener la perspicacia y la pericia para comunicar con tal contundencia las ideas que la interlocución tenga la carga representativa de todo el movimiento, desde la base hasta el equipo de voceros. De esta forma, se busca posicionar a un movimiento campesino que, aunque tenga perspectivas políticas abiertamente distintas de las de los representantes del Estado, los reconoce como agentes otros con los que es preciso abrir cada vez más escenarios de diálogo y decisión.

La mesa de interlocución como escenario de comunicación enfrenta, en general, dos nociones de territorio. La de los campesinos, representada por el movimiento que promulga, por ejemplo, cambios en la estructura agraria del Magdalena Medio y del país. Y la de los representantes del Estado, que como cuerpo de instituciones parece históricamente haber impulsado proyectos económicos que favorecen una lógica desarrollista en contraposición a la del bienestar de las comunidades. Casos como el que recuerda Melkin Castrillón de la ACVC en el que se instauró un escenario de negociación con el expresidente Andrés Pastrana (1998-2002) así lo ejemplifican. Según indica, se buscó "crear toda una estrategia de fortalecimiento a las comunidades, de unos proyectos productivos, de toda una infraestructura para el territorio, tanto en vías, [como en] electrificación, [pero] al final nunca cumplió el Gobierno". En todo caso, tales escenarios de interlocución también contribuyen a perfeccionar la capacidad de comunicación y de discusión política con los representantes de las clases políticas tradicionales del país.

Por otro lado, los diálogos pastorales, propios de la tragedia colombiana, son aquellos canales por medio de los cuales, en este caso la CISBCSC, entabla una comunicación en particular con las guerrillas.⁶ La razón: minimizar los efectos de la guerra entre los campesinos. Como menciona Icela Durán Gutiérrez, integrante de este movimiento: "El diálogo con los actores armados [es] para lo que ellos [el movimiento campesino] dicen ahí 'salvar vidas"'. Esto ejemplifica que el movimiento campesino ha alcanzado tal experticia y madurez como interlocutor de la región que sabe, incluso, cómo interpelar a los actores armados; ha refinado diferentes mecanismos de presión con los que logra persuadir a la guerrilla.

En todo caso, independiente del tipo de actor, el movimiento campesino del Magdalena Medio ha desarrollado una comunicación que tiene como propósito contribuir a los cambios que se persiguen en cada territorio. Como fin o como medio, la comunicación adopta múltiples formas y propósitos como fundamento de su organización, deliberación y movilización de esfuerzos para perseguir los distintos objetivos políticos. Pero, además, esta puede estar mediada por las formas en que el movimiento campesino ha optado por usar y apropiarse de las tecnologías mediáticas y de los medios alternativos nativos digitales.

DISCUSIÓN

Parte de la premisa sobre la que emerge este artículo es desvirtuar los usos y las apropiaciones de las tecnologías mediáticas y de los medios alternativos nativos digitales como instrumentos que determinan y potencian, casi por su propia naturaleza, la acción de los movimientos sociales, entre otras, articulándolos en red global y permitiendo, incluso, una aparente coordinación más allá de las propias fronteras (^{León et al., 2005}). Aunque esto no es del todo falso, el análisis entre movimientos sociales y medios alternativos nativos digitales o tecnologías mediáticas no puede reducirse a las potencialidades de los instrumentos, sino que debe estar centrado en la esencia de los movimientos, que es la que sostiene cualquier práctica comunicativa. En estos términos, tal como lo proponen ^{Treré y Barranquero Carretero (2013)}, sería un error analizar la interacción del movimiento campesino del Magdalena Medio con los usos y las apropiaciones de la comunicación asumiéndola desde la ilusión de la promesa modernizadora de la tecnología y sus dispositivos como meros "multiplicadores mágicos" del desarrollo.

Esto adoptaría una mirada desarrollista de las tecnologías como impulso de las grandes potencias y de las corporaciones que, entre otras tantas consecuencias, anularía del análisis de la acción de los movimientos sociales y de sus promesas de cambio la sustancia realmente transformadora: las gentes, la forma de colectivizarse y su acción. Son este tipo de miradas simplistas las que reducen complejas realidades sociales a categorías absolutistas como la llamada "sociedad de la información", en las que se anulan las particularidades contextuales y las trayectorias de los sujetos que están por delante de las tecnologías. En el entorno de los movimientos campesinos, adoptar esta mirada se convierte en un error estratégico porque reduce la disputa política y sus oportunidades, entre otras, a la propiedad o el acceso a los recursos tecnológicos.

Por esto, en este artículo, se ha buscado develar la forma en que en los movimientos campesinos se asume que la apropiación de las TIC y de los medios alternativos nativos digitales son resultados de la pericia en la lucha política y de la experiencia organizativa que demanda bajo relaciones particulares su incorporación como una de tantas oportunidades para fortalecer las formas en que se desenvuelven sus luchas. Al respecto, debe reconocerse que, tal como afirma ^{Rodríguez (2014)}, en los "márgenes" (grupos sociales expuestos a algún tipo de exclusión) el uso o acceso a este tipo de tecnologías es limitado, ante lo cual se entiende que, más que un ejercicio puramente planificado, que en cierto sentido lo es, la apropiación de estos medios constituye, en particular, una acción de tipo contingente. Los movimientos campesinos se acercan a estas tecnologías entonces, pero como extensión a sus prácticas comunicativas, que son las que, en efecto, sostienen el ejercicio político, la OSB y la articulación como movimiento. No son necesariamente los instrumentos los que lo sostienen.

Bajo estas condiciones, aplica para el análisis la categoría de "redes híbridas" de ^{Lim (2017)}, de modo que es claro que en el movimiento campesino hay una combinación en el uso de dispositivos on line y off line con la participación y el trabajo colectivo de sus integrantes. En contraposición a la idea de que es con los medios alternativos nativos digitales que los movimientos han logrado incorporar la comunicación en red (^{Sáez, 2010}), la comunicación en el movimiento no se limita a la disponibilidad de recursos, sino que se da en los diferentes términos en los que este se considere capaz de configurar el tipo de redes y de lograr los alcances que sostienen la acción colectiva y la lucha política. Así, medios alternativos nativos digitales como Prensa Rural, WhatsApp, las redes sociales, o tecnologías mediáticas como la radio comunitaria y la prensa alternativa, o, precisamente, la interacción y el encuentro entre los campesinos en las veredas y los municipios, constituyen la red de mecanismos y actores con los que el movimiento se sostiene. Por ejemplo, son los campesinos los que, producto de su formación empírica y fundamentada, sostienen los debates y las discusiones políticas; pero son los medios alternativos nativos digitales y las tecnologías mediáticas las que contribuyen en su posicionamiento en la dimensión pública. Pero no son solo estas, pues desde los inicios del movimiento, entre las décadas de 1980 y 1990, ya había formas "rústicas" de posicionar la discusión política, y esto bien podía ser por medio de la movilización y de la acción directa.

Otro de los elementos que puede revisarse de esta comprensión de la comunicación en los movimientos sociales, en particular, de la apropiación de medios alternativos nativos digitales y tecnologías mediáticas, es que a la llegada de internet se le ha adjudicado en gran medida el fortalecimiento de la articulación entre organizaciones y, sobre todo, de los procesos contrahegemónicos (^{León et al., 2005}). No obstante, la búsqueda de contrahegemonía propia de los movimientos sociales y de los campesinos ha sido una constante en el caso del Magdalena Medio y se ha dado por diferentes mecanismos y medios. Como lo expresan ^{Rodríguez et al. (2014)}, hasta la radio y la prensa presentan mayor autonomía ante un eventual control de sus creadores que limite u obstaculice la articulación y la búsqueda de contrahegemonía de los movimientos. Incluso, existen mecanismos para sortear cualquier tipo de control por aquellos sectores que en Colombia quisieran ejercer algún tipo de restricción, tal como las redes de apoyo establecidas entre Prensa Rural y la comunidad internacional, que, por lo demás, son previas al uso de los medios alternativos nativos digitales.

Por otro lado, analizando la "rizosfera" y el "paisaje mediático" (^{Rodríguez et al., 2014}), se descubre que la organización de un movimiento campesino que tiene la capacidad de negociar directamente con el Gobierno es la consecuencia de un entramado de encuentros e interacciones históricas que han provocado una estrategia de impacto. La experiencia de la CISBCSC demuestra que la rizosfera sí constituye un lugar, ante todo, de creatividad y de acción colectiva del que empiezan a generarse ideas y posturas cada vez más sólidas sobre el quehacer comunicativo y, en consecuencia, sobre la disputa política. Sin embargo, es también en el paisaje mediático donde se avizoran los esfuerzos que, como se mencionó, la ACVC ha generado mancomunadamente con organizaciones sociales en el continente americano o con otras organizaciones en Europa.

Acudiendo a Jesús Martín-Barbero, ^{Rodríguez et al. (2014}, p. 4) advierten de la importancia de no desvirtuar las tensiones epistemológicas y políticas que alberga el análisis de los medios para la comunicación y de su rol como mediadores en cada contexto histórico. Por ejemplo, la plataforma Prensa Rural de la ACVC se debe, en parte, a las ventajas de los medios alternativos nativos digitales, en particular, las redes sociales. Aunque no hay discusión, esta puede ser una verdad que distorsiona la realidad, pues omite que previamente ha habido un encuentro, un aprendizaje o una experiencia que ratifican que no hay comunicación alternativa de impacto sin comunicadores, y que no hay comunidades que hagan comunicación alternativa de impacto sin un proceso político e histórico por la defensa del territorio que soporte su utilidad y proyección estratégica para el movimiento campesino (^{Durán Gutiérrez, 2020}).

CONCLUSIONES

Las relaciones comunicativas y las mediáticas están presentes en casi todos los escenarios internos y las dimensiones sociales en que los movimientos campesinos se ven involucrados. Los movimientos se coordinan internamente gracias a la comunicación, posicionan sus problemas gracias a las tecnologías mediáticas y a los medios alternativos nativos digitales y, en general, acuden a todo ello como un instrumento de refuerzo en sus intereses. Sin embargo, esta prevalencia o suerte de omnipresencia no significa que la comunicación y los diferentes dispositivos sean la razón de ser o el impulso del movimiento campesino; pensarlo de esa manera es omitir que el movimiento se sostiene por una serie de factores políticos, sociales e históricos que anteceden y que también conducen a utilizar y apropiarse de las tecnologías mediáticas y de los medios alternativos nativos digitales. Se concluye, entonces, que la comunicación, las tecnologías mediáticas y los medios alternativos nativos digitales son transversales a muchas prácticas del movimiento campesino, pero que su real incidencia debe valorarse en torno a cada situación concreta sin caer en una concepción determinista de estos.