Introducción

Hoy miramos con enorme preocupación y temor cómo la enfermedad del COVID-I9 se ha convertido en una pandemia que al 23 de mayo había afectado a la totalidad de países y provocado más de 340.000 muertes alrededor del mundo ¹. En este escenario, el futuro para muchos quizá se vea más lúgubre y aterrador que nunca.

La COVID-19, o neumonía de Wuhan ^2,3, surgió a finales de diciembre de 2019 en la provincia China de Wuhan y se extendió velozmente alrededor del mundo. Para detener su trasmisión por completo, a falta de vacunas y terapias específicas ^4,5, se ha tenido que recurrir a la implementación de medidas sanitarias tradicionales de salud pública como el aislamiento y la cuarentena, el distanciamiento social y la contención comunitaria ⁶; todas empleadas actualmente a una escala masiva sin precedentes en más de 25 países y, en gran parte de ellos, con resultados positivos, especialmente en China, país que acaba de confirmar el fin de la pandemia en su territorio.

Perú fue el primer país de América del Sur en decretar un "aislamiento social obligatorio" ⁷. Según Cetron y Simone, el aislamiento social "Es la intervención aplicada a una comunidad entera ciudad o región, diseñada para reducir la interacción y desplazamiento de las personas; incluyendo la cancelación de reuniones públicas, cierre de escuelas, trabajo desde casa y el uso comunitario de mascarillas" (6 p. 2). Esta medida es particularmente útil en entornos donde las restricciones impuestas a los contactos conocidos no son suficientes para evitar una mayor propagación ^8,9.

El aislamiento social obliga a cada persona a permanecer confinada en su vivienda durante todo el día y solo movilizarse en situaciones estrictamente necesarias (emergencia y compra de productos de primera necesidad, entre otras). En este escenario, por un lado están las razones que llevaron a los gobiernos a tomar tal decisión, por ejemplo, evitar el colapso de los sistemas de salud, y por otro la incertidumbre que genera esta situación. La incertidumbre de no saber el desenlace de la situación, la separación o el alejamiento de quienes queremos, las limitaciones de libertad en ciertos aspectos, el aburrimiento y cansancio, la abrumadora información, entre otros, son un potencial generador de efectos psicológicos negativos y hasta cierto punto perturbadores ^10,11.

Ante la situación actual, el posible efecto psicológico de la dualidad (aislamiento social y COVID-19) es la ansiedad. Para Cano et al.¹⁰ la ansiedad es "una emoción que surge ante situaciones ambiguas o de resultado incierto, en las que anticipamos un posible resultado negativo o amenaza para nuestros intereses, preparándonos para actuar ante ellas mediante una serie de reacciones cognitivas, fisiológicas y conductuales" (p. 4). Para Darley ¹², este fenómeno se manifiesta a través de alteraciones fisiológicas, cognitivas y comportamentales que en muchas ocasiones dificultan la capacidad decisoria de quien la padece. Según Zung ^13,14, se caracteriza por preocupación de intensidad variada de acuerdo con la situación y el grado de afrontamiento de la persona, que en momentos se traduce en pánico y frecuentemente se encuentra asociada con síntomas somáticos.

En el mundo existen 260 millones de personas que padecen ansiedad. En Latinoamérica, es el segundo trastorno mental más frecuente, según la Organización Mundial de la Salud (OMS) ¹⁵, con una incidencia de 25 % en el Perú ¹⁶. Existen numerosos estudios, como los de Díaz et al.¹⁷, Anguiano ¹⁸ y Gómez ¹⁹, que informan de la ansiedad ante la muerte, en pacientes no psiquiátricos, en poblaciones con agorafobia y crisis de pánico; pero pocos dan cuenta de esta en situaciones extremas como los aislamientos sociales obligatorios.

Estudios reportan que tras los aislamientos sociales obligatorios como los ocurridos en China y Canadá durante el brote de Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS), en 2003, los intentos de suicidios ²⁰, la frustración y el enojo ²¹ aumentaron sustancialmente. Un estudio realizado por Jeong et al.²² en cuatro provincias de Corea del Sur con 1.656 participantes en aislamiento reportó que 7,6 % de sus participantes mostraron signos y síntomas de ansiedad. Por su parte, Reynolds ²³ encontró que en una muestra de 1.057 canadienses que se encontraban en cuarentena por posible caso de SARS, el 20 % indicó temor, 18 % nerviosismo y tristeza y 10 % sentimiento de culpa. En contraste, una minoría manifestó sentimientos de felicidad y alivio (5 y 4 %, respectivamente).

Los estudios revisados y reportados ^20-24 hasta el momento muestran resultados obtenidos después de que los participantes salieron del aislamiento. Con esta investigación pretendemos mostrar aquello que sucede cuando la población se encuentra sometida a situaciones de ansiedad -por aislamiento social y aparición de enfermedad infecciosa- que le generan intranquilidad, miedo, insatisfacción y temor. En tal sentido, se planteó el objetivo general de identificar el nivel de ansiedad según las características sociodemográficas (sexo, edad, estado civil, días en aislamiento, información que recibe, compañía durante el aislamiento, frecuencia de salida de casa, afectación financiera y actividad distractora) de adultos en condición de aislamiento social obligatorio por la COVID-19 en un barrio de la ciudad peruana de Chota durante el mes de marzo de 2020.

Materiales y métodos

Estudio de enfoque cuantitativo, descriptivo y de corte transversal, desarrollado durante una parte del período de aislamiento social obligatorio por COVID-19 en el Perú (16 de marzo-30 de junio de 2020). Los datos fueron recolectados entre el séptimo y decimosegundo día de aislamiento, en una muestra de 67 adultos de entre 22 y 60 años de edad del barrio San Martín, en la ciudad de Chota, Perú. La muestra representa el 46 % de la población en estudio. Los criterios de inclusión fueron: un integrante por familia, mayor de edad y que supiese leer y escribir.

Para identificar el nivel de ansiedad ante el aislamiento social obligatorio por COVID-19 se utilizó la Escala de Autoevaluación de la Ansiedad (EAA) de Zung ¹⁴. El cuestionario junto con la carta informativa y el consentimiento informado fueron facilitados por los investigadores directamente a domicilio. El cuestionario fue recogido en el domicilio del participante (49 encuestas) o enviado al correo electrónico (18 encuestas) de los investigadores. En total, se distribuyeron 73 encuestas, de las cuales se recogieron 67. El barrio de estudio tiene una distribución lineal de viviendas y cuenta con una extensión de nueve cuadras.

La escala de Zung (EAA) está constituida por un cuestionario de 20 ítems referidos a las características de la ansiedad (signos y síntomas) y redactados en dirección positiva (15 ítems) y negativa (cinco ítems [5, 9, 13, 17, 19] puntuados en sentido inverso). Cada ítem cuenta con cuatro posibles respuestas y puntajes: "Nunca o casi nunca" (1 punto); "A veces" (2 puntos); "Con bastante frecuencia" (3 puntos); y "Siempre o casi siempre" (4 puntos). Luego de obtener los puntajes por ítem, estos se sumaron para dar paso a un puntaje total, el cual es convertido en un "índice de ansiedad" sobre la base de la siguiente ecuación: Puntaje total/80 (suma máxima) x 100 = Índice de ansiedad. Considerando el índice de ansiedad obtenido, el participante se clasifica en: sin ansiedad (< de 45), ansiedad leve (45-59), ansiedad moderada (60-74) y ansiedad severa (> de 75). La EAA alcanzó una validez que osciló entre 0,34 y 0,65 de correlación entre la puntuación ítem/escala, así como una confiabilidad de 0,66 ¹⁴.

Junto con la escala se recolectó información sobre variables referidas a las características sociodemográficas de los participantes, tales como: edad, sexo, estado civil, días en aislamiento, tipo de información que reciben (con base en la información que brindan las instituciones o autoridades gubernamentales), compañía (si vive o comparte permanentemente la vivienda con otra persona), frecuencia de salida durante el aislamiento (salida del domicilio por cualquier cuestión), afectación financiera (la percepción de que la situación provocará que en algún momento presente problemas económicos) y actividad física distractora (si realizan actividades lúdicas, recreativas o físicas a diario).

Para el procesamiento de datos se utilizó el software estadístico SPSS v. 25, previa organización de datos en Excel 2019. El análisis descriptivo incluyó la generación de frecuencias absolutas y relativas, además de medidas de tendencia central como la media y medidas de dispersión con la desviación estándar.

Durante el proceso investigativo se tomaron en cuenta los principios de rigor científico de Polit y Hungler ²⁵ y los preceptos éticos de Eliot Sgreccia ²⁶; además del Decreto Supremo 011 del 2011: Lineamientos para garantizar el ejercicio de la bioética desde el reconocimiento de los Derechos Humanos en el Perú ²⁷. Con el consentimiento informado, cada participante recibió una explicación clara y detallada del objetivo y propósito del estudio, la descripción de los procedimientos, los riesgos y beneficios. Esto garantiza la confidencialidad y el anonimato.

Resultados

La Tabla 1 muestra los niveles de ansiedad que presentan los participantes durante el séptimo y decimosegundo día de aislamiento social obligatorio por la COVID-19. El estudio indica que las puntuaciones del índice de ansiedad según la escala de Zung alcanzaron una media de 57 y una desviación estándar (DS) promedio de 4,1 puntos. El nivel general de ansiedad de los participantes se encuentra en 43,3 %.

El 56,7 % (38 participantes) se encuentran sin ansiedad, con un índice entre 20 y 44 puntos, un promedio de 32,6 y una desviación estándar de ± 6,7 puntos con respecto a la media. El 20,9 % (14 participantes) presentan una ansiedad leve con índices mínimos y máximos de 53 y 46 respectivamente. La ansiedad moderada se manifestó en 13,4 % (9 participantes). La ansiedad severa alcanzó a 9 % de los participantes, quienes se ubicaron entre los 76 y 86 puntos en el índice de ansiedad de la escala de Zung; el promedio fue de 80,8 puntos.

Analizando las variables sociodemográficas de interés (Tabla 2), se obtuvo que los varones representan el 59,7 % y las mujeres el 40,3 % de los participantes, ambos grupos con edades de entre 18 y 58 años y una edad promedio de 39,7 años. El 74,6 % eran casados o convivientes, el 16,4 % solteros y el 9 % divorciados/separados o viudos. Además, 56,7 % indicó que llevaba entre 10 y 12 días de aislamiento, 62,7 % consideró que recibió información adecuada sobre la situación, 22,4 % pasó el aislamiento en compañía de alguien, 56,8 % salía de casa con una frecuencia interdiaria o de más de dos días, 67,2 % indicó que durante este período se verá afectado económicamente y una minoría (29,9 %) realizó alguna actividad distractora durante el día.

Al observar el nivel de ansiedad según características sociodemográficas de los adultos en aislamiento social obligatorio por COVID-19 (Tabla 2), los resultados más relevantes según sexo muestran que 57,5 % (23 participantes) de los varones no presentan ansiedad, 15 % (6 participantes) registran ansiedad leve o moderada y 12,5 % (5 participantes) ansiedad severa. Tan solo 3,7 % de las mujeres (1 participante) revela ansiedad severa.

Según edad, 40,7 % (13 participantes) de los individuos menores de 40 años y 45,6 % (16 participantes) de los sujetos de 40 años o más manifiesta algún nivel de ansiedad. De acuerdo con el estado civil, 62 % (31 participantes) de los casados o convivientes no muestran signos ni síntomas de ansiedad, al igual que 63,6 % (7 participantes) de los solteros. Por su parte, 100 % de los divorciados/separados (3 participantes) y viudos (1 participante) presenta algún grado de ansiedad.

Respecto a los días en aislamiento, 58,6 % (17 participantes) de los que se encuentran en aislamiento de 7 a 9 días y el 55,5 % (21 participantes) de los que llevan de 10 a 12 días, no muestra síntomas de ansiedad; 13,2 % (5 participantes) de los individuos dentro de este último grupo reportan ansiedad severa.

En cuanto a la calidad de la información que se recibe, 54,8 % (23 participantes) de los que consideran que la información es adecuada se encuentran sin ansiedad, el restante 45,2 % tiene instalado algún nivel de ansiedad; de estos, 14,3 % (6 participantes) presentan ansiedad severa (total de encuestados). De otro lado, 40 % (10 participantes) de los que afirma recibir información inadecuada en relación con el COVID-19 presenta ansiedad leve o moderada.

El 77,6 % (52 participantes) afirma estar solo en casa durante el aislamiento. De este grupo, 59,6 % (31 participantes) no presenta ansiedad, 23,1 % (12 participantes) ansiedad leve, 13,5 % (7 participantes) moderada y 3,8 % (2 participantes) ansiedad severa. De otro lado, 46,7 % (7 participantes) de los que están en compañía se muestran sin ansiedad, 13,2 % (2 participantes) con ansiedad leve y moderada y 26,7 % (4 participantes) con ansiedad severa.

Según la frecuencia de salida de casa, 55,2 % (16 participantes) de los que lo hacen a diario se encuentran sin ansiedad, al igual que el 60 % (12 participantes) y 55,6 % (10 participantes) de los que salen interdiario o cada dos o más días, respectivamente. Además, 16,7 % ³ de los participantes con ansiedad severa afirman salir después de dos o más días de aislamiento.

El 67,2 % (45 participantes) indica que se verán afectados económicamente durante el aislamiento. De estos, 55,6 % (25 participantes) no presenta ansiedad, 22,2 % (10 participantes) registra ansiedad leve, 11,1 % (5 participantes) ansiedad moderada e igual porcentaje ansiedad severa. El 68,2 % (15 participantes) de los que no reporta algún tipo de afectación financiera no presenta ansiedad y tan solo 4,5 % (1 participante) tiene manifestaciones de ansiedad severa.

Según actividad distractora, el 70,1 % (47 participantes) afirma que no realiza este tipo de prácticas. De ellos, 61,7 % (29 participantes) tiene un índice de ansiedad sin exacerbación y 10,6 % (5 participantes) severo. Entre los que sí realizan alguna actividad de distracción, que representan el 29,9 % (20 participantes) del total, la normalidad alcanza 45 % (9 participantes), mientras que la severidad de ansiedad afecta al 55 % (11 participantes ).

Discusión

El aislamiento social obligatorio es una de las herramientas de salud pública más conocidas e implementadas para prevenir la propagación de enfermedades infecciosas, pero con impactos psicológicos negativos considerables en las poblaciones sujetas a la misma. La ansiedad es uno de los problemas psicológicos más frecuentes reportados en este tipo de situaciones ^22,23.

En general, el estudio revela que 43,3 % de los participantes presentó algún grado de ansiedad durante el período de aislamiento social analizado. Es decir, cursan con reacciones emocionales de diferente intensidad ^13,14 y manifiestan que durante el aislamiento social que vienen sufriendo se encuentran más nerviosos y ansiosos de lo normal; sienten temor (sin razón alguna), irritabilidad, debilidad, cansancio e intranquilidad; sufren de insomnio, episodios de pánico, temblores de extremidades, cefaleas, molestias estomacales, polaquiuria, sudoración de manos y en ocasiones disneas, desmayos o pesadillas.

Los resultados del estudio indicaron que 43,3 % de los participantes mostraron algún tipo de ansiedad, dato cercano al reportado por Jianyin Qiu et al.²⁸, donde casi el 35 % de encuestados (52.730) experimentaron algún tipo de ansiedad. En este sentido, los estudios confirman que las personas sometidas a aislamiento social presentan alta proporción de ansiedad, la cual se manifiesta en signos y síntomas como agotamiento, irritabilidad e insomnio, según Bai et al.²⁹ y Marjanovic ³⁰; bajo estado de ánimo e ira, de acuerdo con Cava ³¹ y Caleo ³²; y agotamiento emocional, según Maunder ³³. Estudios cualitativos como los de Desclaux ³⁴ y Di Giovanni ³⁵ identificaron durante el aislamiento social temor, cefalea, entumecimiento e insomnio; todo ello inducido por la ansiedad.

Los niveles de ansiedad según las características sociodemográficas de los participantes indican que cinco de los seis casos con ansiedad severa se presentaron en individuos de sexo masculino, representando el 12,5 % de este grupo. No obstante, el sexo femenino tiene mayores porcentajes de ansiedad en comparación con el masculino (44,4 y 42,5 %, respectivamente). Lo anterior guarda relación con estudios previos donde se demostró que las mujeres tienden a presentar mayores niveles de ansiedad ante un brote pandémico en comparación con los varones, tal como afirman Hawryluck ¹¹ y Braunack ³⁶, quienes descubrieron que durante la epidemia de SARS (2003) e influenza (2009) eran las mujeres las más preocupadas por infectarse. Así mismo, Prati et al.³⁷ encontraron que durante un brote de gripe porcina las mujeres presentaron mayores niveles de preocupación y miedo que los hombres. Además, Wang et al.³⁸ reportaron que las mujeres son las más afectadas psicológicamente por la COVID-19. En general, los resultados del estudio no apoyan los hallazgos anteriores, que refieren ser las mujeres quienes presentan mayores niveles de ansiedad. No obstante, el estudio incluyó más hombres que mujeres (40,3 vs. 59,7 %); quizá el tener un mayor número de participantes masculinos sea la causa probable detrás de estos resultados.

El 45,6 % de los participantes de 40 o más años tiene algún grado de ansiedad. Además, se observa que cuatro de ellos presenta ansiedad severa. El presente estudio guarda relación con lo encontrado por Qiu et al.²⁸, quienes reportaron que las personas de 18-40 años, en especial las mayores de 60, presentaron un mayor nivel de ansiedad; además, las personas mayores pueden sospechar que el brote puede afectarlos más que a otras ³⁹. En contraste, nuestros hallazgos son distintos a los reportados por Hawryluck ¹¹, donde emociones como el temor y la incertidumbre eran características psicológicas negativas presentes en edades más tempranas (16 a 24 años). Por lo tanto, es de esperar que este sea el grupo etario con mayor impacto psicológico negativo debido a que las cifras más altas de mortalidad ocurren en la población adulta y adulta mayor, pues se espera que las personas mayores sientan mayor miedo a contaminarse.

El estudio encontró que 62 y 63,6 % de casados/ convivientes y solteros, respectivamente, no presenta ansiedad, resultados parecidos a los observados por Hawryluck ¹¹, quien en un total de 129 adultos canadienses en cuarentena encontró que el 68 % de los casados y el 61,3 % de los solteros no evidenciaron efectos psicológicos de ansiedad. En ambos estudios la proporción casados/solteros fue muy parecida. Probablemente, los solteros en nuestro estudio sean poblaciones más jóvenes, siendo las que presentan una relativa baja morbilidad y limitada exposición a la epidemia como resultado de la cuarentena en casa ¹¹, mientras que los resultados en el grupo de los casados/ convivientes podría deberse a la mayor proporción de este grupo en la muestra (74,6 %), además de factores protectores como el contar con el apoyo familiar en momentos de crisis y la sensación de no sentirse solos.

Hawryluck ¹¹ y Marjanovic ³⁰ reportaron que las personas que se encuentran en cuarentena por más tiempo (por más de 10 días) muestran mayores problemas psicológicos, incluyendo síntomas de enojo y estrés, que aquellos con menos de 10 días de aislamiento. Estos datos concuerdan con nuestro estudio, pues los participantes que llevaban de 10 a 12 días en aislamiento presentaron mayores porcentajes de ansiedad (44,8 %) en comparación con los que habían permanecido en esta situación entre 7 y 9 días (41,3 %). Esto no resulta sorprendente, pues a más días o semanas de incertidumbre que pasan las personas protegiéndose de una enfermedad que los ha obligado a mantenerse "ocultos en casa", mayor será la probabilidad de presentar ansiedad. Por lo tanto, en este punto es necesario garantizar la implementación de medidas efectivas de contención y mitigación como parte de una planificación de cuarentena o poscuarentena.

Más de la mitad de los participantes afirma recibir información adecuada sobre el tema, sin embargo un 37,3 % refiere lo contrario. De estos últimos, 40 % presenta ansiedad entre leve y moderada. Estos resultados son similares a los de Van den Bulck y Custers ⁴⁰, quienes identificaron que ver programas televisivos sobre influenza aviar se relacionó con niveles más altos de miedo. Los medios de comunicación juegan un papel fundamental al momento de informar sobre las medidas preventivas necesarias para evitar infectarse ⁴¹. No obstante, su uso inadecuado puede incrementar el miedo ⁴² y aumentar el riesgo de ansiedad por exposición a multiinformación proveniente de distintos medios, como al parecer está sucediendo con los participantes de nuestro estudio en el contexto de la COVID-19. Otros estudios sobre el asunto reportan que las personas sometidas a aislamiento social obligatorio indicaron haber recibido información deficiente (poco clara, insuficiente y confusa) sobre el propósito del aislamiento, llevando a los participantes a temer lo peor de parte de las autoridades, constituyéndose en un factor activador de síntomas de ansiedad como temor, incertidumbre e insomnio ^31,32,34-36. Por eso, para prevenir la ansiedad, las personas deberían ser más selectivas con las noticias de televisión y el uso de redes sociales no oficiales durante un período de aislamiento de este tipo.

Consideramos que estos datos nos deben hacer reflexionar sobre la necesidad de mantener a la población informada de manera adecuada, asumiendo que la información es un punto clave para aminorar el riesgo de problemas psicológicos (antes, durante y después de este escenario), así como para el éxito de la estrategia. Para ello, es fundamental informarse a través de canales oficiales (Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Gobiernos locales y regionales, televisora estatal y sus páginas web oficiales) y evitar la sobreinformación venida de las redes sociales, para así garantizar que las personas confinadas entiendan completamente la causa de la enfermedad y el aislamiento.

Más de las tres cuartas partes de los participantes se encuentran solos (77,6 %). De estos, el 40,4 % presenta algún grado de ansiedad, mientras que la ansiedad severa en quienes pasan el aislamiento en compañía de alguien más alcanza 26,7 %. Sobre el tema no se han encontrado estudios, sin embargo, nuestros resultados podrían estar asociados con el gran porcentaje de participantes que se encuentran solos; quizás por ser estudiantes o profesionales procedentes de otros lugares que laboran en la zona o pertenecen al grupo de los divorciados/separados o viudos. Por lo tanto, como su percepción del riesgo a infectarse aumenta, se espera que su ansiedad se intensifique.

En este sentido, Neetu ⁴³ y Wanqing ⁴⁴ reportaron que tras la cuarentena de la pandemia del SARS de 2003 y de la actual COVID-19, el número de divorcios en China incrementó notablemente; esto podría indicar que el aislamiento social causa grandes estragos psicológicos en la vida de pareja y que la convivencia por períodos prolongados ha hecho que surjan más conflictos en el hogar, que en el corto o mediano plazo se traducen en separación conyugal.

La ansiedad en aislamiento también podría tener relación con la capacidad para comunicarse con el entorno social más cercano. Manuell ²⁴ sugiere que en los casos en que el aislado se encuentre solo las redes sociales podrían jugar un papel importante con las personas lejanas, facilitando una actualización constante sobre la situación y reduciendo la sensación de ansiedad, estrés y pánico.

Los participantes que tienen frecuencias de salidas más largas (cada 2 o más días) tienen mayores porcentajes de ansiedad (44,5 %). De estos, 16,7 % presentan características de ansiedad severa. Según Manuell ²⁴, durante un aislamiento las personas que permanecen más tiempo sin salir de casa son más propensas a presentar cuadros de irritabilidad, nerviosismo, cefaleas y contracturas musculares. Esto podría deberse a una sobreexposición a la información que les recuerda que el virus está en la calle y que pueden infectarse; a la magnificación del peligro; al miedo de salir a la calle (conocido como el síndrome de la cabaña); o a las características sociodemográficas propias de la muestra.

El estudio indica que un gran número de encuestados (44,4 %) que se verán afectados económicamente durante el aislamiento presenta algún nivel de ansiedad. Es de resaltar el gran porcentaje de participantes que tienen ansiedad leve (55,6 %) y severa (5 de 6 del total de la muestra). Al respecto, Jeong ²² indica que las pérdidas económicas como resultado del aislamiento crean graves problemas psicológicos y aumentan el riesgo de padecer ansiedad, incluso varios meses después del aislamiento. Un estudio de personas puestas en cuarentena ante un posible contacto con el ébola, encontró que una gran parte de ellos se volvió dependiente financieramente de sus familiares durante la medida sanitaria; esto a menudo era difícil de aceptar, podía causar conflictos y producir o acrecentar las sensaciones de ansiedad ³⁴. Los resultados podrían estar reflejando que el ingreso económico familiar puede verse afectado en el corto y mediano plazo por la falta o pérdida de empleo, el cierre de algún negocio familiar y la falta de liquidez para el pago de servicios básicos (agua, luz, alquiler de vivienda, etc.) y manutención (alimentación).

El encierro, la falta o escasez de conexiones sociales y la supresión de lo cotidiano a menudo se manifestaba en los participantes con aburrimiento, frustración y estados de angustia, como afirman Di Giovanni ³⁵, Cava ³¹, Desclaux ³⁴ y Braunack ³⁶. Nuestro estudio reporta que cerca de tres cuartos de los participantes afirma no realizar actividad distractora durante el aislamiento. Entre ellos, 38,3 % presenta algún nivel de ansiedad. Hawryluck ¹¹ y Jeong ²² indican que la frustración se intensifica cuando el aislado no puede realizar actividades cotidianas, como trabajar, comprar, e interactuar física y virtualmente con sus amigos y familiares más cercanos.

En este contexto, el correcto funcionamiento de su red social (física o virtual) es una prioridad, pues su ausencia o deficiencia se asocia con niveles más altos de ansiedad y angustia a corto o mediano plazo, como sostiene Manuell ²⁴. Un estudio en personas que habían estado en aislamiento encontró que el aburrimiento y el aislamiento causaron angustia; para evitarlos, se debe proporcionar consejos y estrategias prácticas de manejo de ansiedad y estrés ²². En este punto, la planificación de actividades lúdico/recreativas con la participación de la familia y el aumento de la interacción social (llamadas telefónicas y videoconferencias) ayudaría a disminuir los niveles de ansiedad.

Este estudio presenta la limitante del rango de edades (menor a 40 y mayor a 40 años), pues, como se discutió, las personas mayores son más vulnerable a la COVID-19. Por lo tanto, resultaría mejor incluir un rango más adecuado (de 10 años) de edades a fin de comprender mejor los efectos derivados de las medidas de cuarentena. Se sugiere realizar un estudio similar con una muestra más homogénea que pueda ser replicado con una muestra mucho mayor y un método de muestreo aleatorio.

Finalmente, podemos indicar que los hallazgos del estudio podrían tomarse en cuenta para diseñar intervenciones psicológicas preventivas y promocionales orientadas a mejorar la salud mental de las poblaciones vulnerables durante y después de la pandemia de COVID- 19.

Conclusiones

El nivel de ansiedad según variables sociodemográficas de interés es más frecuente en el sexo femenino, en personas de 40 o más años, casados/ convivientes y divorciados/separados, individuos que llevan entre 10 y 12 días en aislamiento, cuando se está en compañía de alguien, en frecuencias de salida de dos o más días, cuando se experimenta alguna afectación económica y cuando no se realizan actividades distractoras.

Considerando las frecuencias de ansiedad encontrada por variable y nivel (leve, moderado), y con fundamento en los estudios revisados, la ansiedad puede llegar a reducirse cuando la duración del aislamiento es lo más corta posible, la persona en aislamiento recibe información precisa, dispone de medios de comunicación rápidos y efectivos, se cuenta con un suministro adecuado y suficiente como para disminuir la frecuencia de salidas, recursos económicos suficientes para afrontar la "crisis" y se reduce el aburrimiento y mejora la comunicación (física o virtual).

Para reducir y prevenir los efectos negativos de la ansiedad y de otros problemas psicológicos durante la pandemia, se debe generar estudios a nivel provincial y regional que permitan implementar estrategias para responder a la crisis sin subestimarla, haciendo hincapié en la adopción de medidas preventivas y promocionales.

Para finalizar, diremos que urgen estudios que permitan establecer la efectividad del aislamiento social obligatorio, sopesando los posibles efectos negativos (aspectos psicológicos) y los potenciales beneficios durante, antes y después del evento, además de evaluar otras respuestas psicológicas en tiempos de pandemia como el miedo, el enojo, la culpa o la estigmatización en las poblaciones más vulnerables.