Metodología

La presente investigación corresponde a un estudio de enfoque cuantitativo, diseño no experimental, de corte transversal (^{Hernández Sampieri, Fernández & Baptista, 2014}). Los diseños no experimentales se caracterizan por estudiar los fenómenos o problemáticas en su contexto natural, sin realizar ninguna manipulación o control de variables (^{Hernández Sampieri et al., 2014}; ^{Kerlinger, 1988}), en este caso, las conductas prosociales y los factores emocionales asociados, en los contextos de protección de los hogares sustitutos de protección. La transversalidad del estudio está relacionada con el hecho de que la recolección de la información se realizó en un único momento.

El alcance es descriptivo correlacional, en tanto que el interés es conocer la relación o grado de asociación entre un grupo de variables en un contexto determinado; en este caso, las tendencias prosociales y algunos factores emocionales. Según ^{Hernández Sampieri et al., (2014)} este tipo de alcances investigativos tienen valor explicativo, dado que a partir de los hallazgos se pueden construir explicaciones sobre el problema y realizar, a la vez, inferencias teóricas que permitan una mayor comprensión del fenómeno estudiado.

Resultados

En el análisis de normalidad, mediante la prueba Kolmogorov-Smirnov, se encontró que las variables: toma de perspectiva (est. =.11; p=.58), preocupación empática (est. =.08; p=.2) y manejo de emociones negativas (est. =.08; p=.2) se distribuyen normalmente; las demás variables se alejan significativamente de una distribución normal. Teniendo en cuenta el criterio de normalidad, se aplicaron pruebas paramétricas y no paramétricas con el fin de comparar los resultados promedios obtenidos en cada una de las variables de estudio.

La Tabla 1 muestra los comparativos por género, evidenciando diferencias estadísticamente significativas en la tendencia prosocial por complacencia (z=-2.442; p=.015; η ² =.086) y en autoeficacia empática (Z=-2.411, p=.016; η ² =.086), siendo las puntuaciones más altas observadas en las mujeres. El cálculo del tamaño del efecto mediante el índice η ² evidencia que las diferencias estadísticas encontradas en las variables son independientes del tamaño del efecto, al presentar valores por encima de .039 (^{Fritz et al., 2012}). Las demás variables de estudio no evidenciaron diferencias estadísticamente significativas (p < .05). En términos generales, la tendencia prosocial por complacencia presentó el promedio más alto (M=4.09; DE=.90) y la tendencia anónima el puntaje más bajo (M=3.25; DE=1.01). En cuanto a las creencias de autoeficacia emocional, la expresión de emociones positivas presentó el valor medio más alto (M= 3.98; DE=.61) y el manejo de emociones negativas el más bajo (M= 3.26; DE=.71), tanto en hombres (M=3.34; DE=.73) como en mujeres (M=3.20; DE=.68). En empatía, la preocupación empática presentó el promedio más alto (M=3.75; DE=.69), y el malestar personal fue el promedio más bajo en ambos sexos.

En cuanto al género femenino, tanto la tendencia prosocial por complacencia, como la autoeficacia empática y la preocupación empática obtuvieron los valores medios más altos. En los hombres, las tendencias prosocial, emergencia y emocional presentaron iguales puntajes medios (M=3.88).

Además, se realizó un análisis comparativo por rangos de edad, el cual muestra que los adolescentes entre los 12 y 14 años (M=3.73; DE=.91) presentan un promedio más alto en la tendencia prosocial pública en comparación con el grupo de edad de los 15 a los 18 años (M=3.20; DE=1.05). Esta diferencia es estadísticamente significativa (z-2.304; p=.021; η²=.077). Las demás variables de estudio no evidenciaron diferencias estadísticamente significativas (p<.05) en función de los rangos de edad establecidos.

La Tabla 2 muestra los coeficientes de correlación de Spearman entre las diferentes tendencias prosociales. Se observa que la tendencia prosocial pública se correlaciona estadísticamente con las tendencias prosociales: anónima y emergencia; y negativamente con la altruista. La tendencia prosocial anónima presenta correlación significativa con las tendencias emergencia y emocional; y negativa con la altruista. Finalmente, la tendencia prosocial emergencia se correlaciona con la tendencia emocional, y esta última con la tendencia por complacencia.

En la Tabla 3 se presenta el análisis de correlaciones entre las diferentes tendencias prosociales y las dimensiones de la empatía y la autoeficacia en la regulación del afecto, evidenciando que la tendencia prosocial pública presenta una única correlación con la toma de perspectiva, mientras que las tendencias prosociales anónima, emergencia y emocional se correlacionan positivamente con la toma de perspectiva, la preocupación empática, la expresión de emociones positivas y autoeficacia empática. El malestar personal solo presentó correlación con la tendencia anónima; y el humor se correlacionó positivamente con la tendencia prosocial emergencia y emocional.

Para establecer el efecto que tienen las variables de la empatía y la autoeficacia emocional en las conductas prosociales, se evaluó un modelo de ecuaciones estructurales a través del método de mínimos cuadrados ponderados, ya que este permite trabajar con variables que no cumplen el supuesto de normalidad univariante (aunque el modelo especificado cumple normalidad multivariante) (Kurtosis=0,639; c.r.=0.317) y proporciona estimaciones consistentes y sin sesgo con tamaños de muestra relativamente pequeños (^{Byrne, 2016}). Se han incluido como variables endógenas la toma de perspectiva, la preocupación empática, malestar personal, manejo de emociones negativas, expresión de emociones positivas y humor; como variables dependientes se tomaron las tendencias prosociales pública, anónima, emergencia, complacencia, altruista y emocional. La prueba de bondad de ajuste se realiza tomando en cuenta los valores de chi cuadrado, índices de ajuste comparativo (IFI y CFI), índice de bondad de ajuste (GFI), ajuste parsimonioso (NFI), raíz del residuo cuadrático promedio de aproximación (RMSA) y la raíz del residuo cuadrático promedio (RMR).

En primera instancia, se realizó un análisis incluyendo todas las variables dependientes e independientes con el fin de evaluar el ajuste absoluto y relativo de dicho modelo a los datos. La Tabla 4 muestra los índices de bondad de ajuste para el modelo teórico propuesto inicialmente (Modelo 1) y para los modelos obtenidos en la re-especificación del modelo inicial. A partir de la Tabla 4 puede observarse que el modelo inicial tuvo buenos resultados en cuanto a la bondad de ajuste absoluta chi - cuadrado y los índices relativos. Sin embargo, los coeficientes de regresión, varianza y covarianza no resultaron significativos, por lo tanto, se procedió a la re-especificación de este, buscando obtener valores significativos para dichos parámetros. La Tabla 5 muestra los valores no estandarizados de regresión con su respectiva desviación estándar, radio crítico y nivel de significancia.

El modelo 2 que se muestra en la Figura 2, fue el que se obtuvo como resultado de reevaluar los distintos parámetros, buscando que estos resultaran significativos. Con este modelo, se logra explicar en un 54 % la variación de la tendencia prosocial emergencia; 36 % la tendencia prosocial anónima; 74 % la tendencia emocional; 19 % la tendencia por complacencia; 10 % la tendencia prosocial pública y 24 % la tendencia prosocial altruista.

Figura 2 Efectos directos de variables de empatía y autoeficacia emocional sobre las tendencias prosociales. Modelo empírico 2. 

Los efectos estimados en unidades no estandarizados se muestran en la Tabla 6, junto con los errores estándar de estimación, el radio crítico y el p valor asociado; todos los estimados son estadísticamente significativos.

La Tabla 7 muestra los efectos totales, directos e indirectos de las variables expresión de emociones positivas y manejo de emociones negativas sobre las variables de respuesta. El efecto total más importante logrado por la variable expresión de emociones positivas es sobre la tendencia prosocial anónima (.590), seguido por el efecto sobre la tendencia prosocial emocional (.534). El menor efecto total es sobre la variable complacencia (.008). Para el caso de la variable predictora manejo de emociones negativas, el efecto total más importante se da sobre la tendencia prosocial por complacencia (.194), seguido por la tendencia prosocial emergencia (.170). El efecto más pequeño, en valor absoluto, fue sobre la tendencia prosocial emocional (.048).

A partir del modelo que se presenta en la Figura 2 se obtienen las siguientes cadenas causales: expresión de emociones positivas con tendencia prosocial emocional y altruista, mediado por toma de perspectiva. Por otro lado, las relaciones causales entre expresión de emociones positivas y tendencia prosocial emergencia, emocional y altruista, mediadas por preocupación empática. Además de la cadena expresión de emociones positivas con las tendencias prosociales emergencia y altruista, mediadas por malestar personal. Los efectos directos e indirectos, así como los estadísticos del test de Sobel (^{Holmbeck, 2002}) que muestran la significancia del efecto mediador, se muestran en la Tabla 8.

A partir de esta Tabla 8 se observa que todos los efectos de mediación resultan ser estadísticamente significativos y, como todos los efectos de la Tabla 6 son igualmente significativos, esta mediación es parcial (^{Holmbeck, 2002}).

Por otro lado, considerando la variable manejo de emociones negativas, se obtiene la cadena causal manejo de emociones negativas y tendencia prosocial emocional, mediada por toma de perspectiva. Se tienen también las cadenas causales manejo de emociones negativas y emergencia, anónimo y emocional, medidas por preocupación empática. Finalmente, las cadenas causales manejo de emociones negativas con emergencia y anónimo, mediadas por malestar personal. La Tabla 9 muestra los efectos directos, mediadores y los estadísticos del test de Sobel para evaluar la significancia de los efectos mediadores. Todos los efectos de mediación resultan ser estadísticamente significativos y la relación de mediación es nuevamente parcial (^{Holmbeck, 2002}).

Discusión

El objetivo del presente estudio fue analizar las diferencias de género y la relación entre empatía, autoeficacia emocional y tendencias prosociales en adolescentes que han sido sometidos a experiencias de violencia, maltrato y negligencia social y familiar, ubicados en hogares sustitutos de protección en Manizales y tres municipios de Caldas (Colombia).

En términos generales, se aprobó parcialmente la primera hipótesis (HI), dado que solo se encontraron diferencias significativas en la tendencia prosocial por complacencia y autoeficacia empática, siendo mayor en las mujeres. Si bien el género femenino presentó promedios más altos en casi todas las tendencias prosociales y factores emocionales asociados, las diferencias no fueron estadísticamente significativas. Al respecto, la investigación en Colombia en torno a la prosocialidad (^{Aguirre-Dávila, 2015}; ^{Betancourt & Londoño, 2017}; ^{Gómez, 2019}a; ^{Guevara et al., 2016}; ^{López et al., 1998}; ^{Plazas et al., 2010}; ^{Redondo & Guevara, 2012}; ^{Redondo, Rangel, & Luzardo 2015}; ^{Sandoval, 2006}; ^{Vásquez, 2017}), ha mostrado de manera consistente que las conductas prosociales son más prevalentes en las niñas que en los niños, especialmente en escenarios sociales y educativos y, por el contrario, los niños presentan más conductas agresivas y son más externalizantes.

Esta tendencia en cuanto al género, también es consistente con diversos estudios a nivel internacional (^{Calvo, González, & Martorel, 2001}; ^{Caprara, & Steca, 2005}; ^{Eisenberg, Fabes, & Spinrad, 2006}; ^{Inglés et al., 2009}; ^{Mestre et al., 2002}; ^{Mestre, Samper, Frías & Tur, 2009}; ^{Tur, Mestre, & del Barrio, 2004}), al encontrar que las diferencias en cuanto a las expresiones de prosocialidad, empatía y ayuda entre hombres y mujeres, son estadísticamente significativas, siendo las niñas más prosociales y lo niños más agresivos.

Explicaciones de índole social plantean que los aspectos sociocognitivos, asociados a la pro-socialidad y a la agresividad en torno al género, son producto de procesos de crianza, prácticas culturales y estereotipos sociales que influyen en los procesos de socialización, educación e interacción de pares entre hombres y mujeres (^{Carlo, Raffaelli, Laible, & Meyer, 1999}; ^{Eisenberg, & Fabes, 1998}; ^{Mestre et al., 2009}; ^{Mestre, Tur, Samper, Nácher, & Cortés, 2007}), de tal modo que, de acuerdo con ^{Ortiz, Apodaca, Fuentes y López (2011)}, ^{Redondo y Guevara (2012)}, a nivel cultural se fomenta, tanto en la familia como en la escuela, la competitividad y la hostilidad en los hombres y en la mujeres, así como la inhibición de sus deseos en función del beneficio de los demás, lo cual parece fomentar el desarrollo de estereotipos de género que permean los procesos de socialización y la conducta social entre hombres y mujeres.

De allí que se podría considerar que los procesos de crianza, socialización y acompañamiento por parte de la institución de protección a los niños, niñas y adolescentes, que están ubicados en los Hogares Sustitutos, no están estructurados en función de estereotipos de género. Sin embargo, es una hipótesis que requiere de nuevos acercamientos investigativos y que no es posible corroborar en este estudio. Ahora bien, como lo plantean ^{Redondo et al. (2015)}, defender estas diferencias de género en cuanto a la prosocialidad podría llevar a posturas tipificantes y estereotipos sociales y culturales; de ahí la importancia de tener cuidado a la hora de establecer explicaciones de índole causal y la necesidad de contrastar estos hallazgos desde una perspectiva intercultural (^{Redondo et al., 2015}).

A nivel descriptivo, las tendencias prosociales por complacencia y en situaciones de crisis o emergencia presentaron las puntuaciones más altas en comparación con las demás. De igual manera, en la discriminación por género se mantiene esta tendencia, que se suma al factor emocional en los hombres. Estos hallazgos indican, en coherencia con el estudio de ^{Carlo y Randall (2002)}, que las conductas prosociales que están motivadas por el deseo de complacer u obedecer a otros son más usuales entre adolescentes, pues implican la solicitud de ayuda, sea verbal o no verbal.

Por otro lado, la segunda (H2) y tercera hipótesis (H3) se lograron corroborar en este estudio, por cuanto se encontró que los factores cognitivo-emocionales de empatía y autoeficacia emocional se asocian con las diferentes tendencias prosociales. Las tendencias prosociales de emergencia, emocional y en contextos de anonimato, se correlacionaron con mayor fuerza con factores de índole emocional que cognitivos, siendo un hallazgo coherente con diversos estudios (^{Carlo & Randall, 2002}; ^{Carlo et al., 2003}; ^{Richaud de Minzi & Mesurado, 2016}; ^{Samper, 2014}). Así mismo, el modelo de ecuaciones estructurales mostró que la preocupación empática y el malestar personal, las cuales son dimensiones afectivas de la empatía (^{Davis, 1980}, ¹⁹⁸³; ^{Mestre et al., 2004}; ^{Richaud de Minzi, 2014}) presentan una fuerza predictiva y un efecto directo mayor en la predicción de las motivaciones prosociales.

También se encontró que la empatía, tanto cognitiva como afectiva, es mediadora entre el manejo de emociones negativas, expresión de emociones positivas y las diferentes motivaciones prosociales, siendo un hallazgo consistente con diversos estudios en conducta prosocial que han evidenciado que la empatía es una variable que media entre las emociones positivas, la agresión y la conducta prosocial en la infancia y la adolescencia (^{Fernández-Pinto et al., 2008}; ^{Gómez, 2019}a; ^{Mestre, Mesurado, & Samper, 2014}).

Estudios previos (^{Carlo et al., 2010}; ^{Eisenberg et al., 2000}; ^{Gutiérrez San Martín et al., 2011}; ^{Mestre et al, 2002}; ^{Mestre et al., 2004}), han establecido que la empatía presenta una relación directa con la conducta prosocial, mas no de su valor como variable mediadora entre la autoeficacia emocional y las tendencias prosociales, lo que hace que este hallazgo sea novedoso y un aporte importante a la investigación empírica en ciencias sociales en este campo de estudio. En este sentido, la empatía funciona como un modulador de las emociones positivas y negativas necesarias en el desarrollo de las diferentes tendencias prosociales en los adolescentes.

De manera específica, los efectos directos e indirectos más significativos se encontraron en las variables de malestar personal y preocupación empática, como factores que median entre las emociones negativas y positivas con las motivaciones prosociales. El modelo global muestra que las emociones positivas y negativas requieren del rol mediador de la empatía, en sus dos componentes, cognitivo y emocional, para explicar las motivaciones prosociales en los adolescentes que han sido expuestos a eventos de vulnerabilidad psicosocial, ubicados, como medida de protección, en hogares sustitutos.

Por otro lado, y en coherencia con diversos autores (^{Batson & Powell, 2003}; ^{Samper, 2014}; ^{Smith, Kleinbeck, Boyle, Kochinda, & Parker, 2001}), la conducta prosocial no debe entenderse únicamente como el resultado de una motivación altruista, dado que factores como la complacencia, el deseo de reconocimiento o conveniencia social, situaciones de emergencia, principios normativos colectivistas a un grupo específico, la responsabilidad, situaciones emocionales evocadoras, incluso el egoísmo, pueden ser considerados móviles motivacionales a la ayuda y la prosocialidad en la adolescencia.

En este estudio se encontró que la motivación altruista presentó una puntuación baja en comparación con los demás factores motivacionales, y no reportó correlaciones significativas con las variables cognitivo-emocionales. Sin embargo, el modelo estructural mostró que las emociones positivas, mediadas por la preocupación empática y el malestar personal, tienen un efecto total positivo en la predicción de la motivación altruista, mientras que el manejo de emociones negativas, reportan un efecto total negativo.

Para diversos autores, la conducta altruista requiere procesos madurativos a nivel moral, emocional y cognitivo que se van estructurando a lo largo de la vida, resaltando la importancia de la autorregulación emocional y el desarrollo de la empatía en la infancia y adolescencia (^{Aguirre-Dávila, 2015}; ^{Caprara, & Pastorelli, 1993}; ^{Correa, 2017}; ^{Eisenberg & Fabes, 1998}; ^{Gómez, 2019}a; ^{Redondo et al., 2015}; ^{Richaud de Minzi, 2009}). Este planteamiento es compartido por ^{Bandura et al. (2001}, como se citó en ^{Mestre et al., 2004}) quienes consideran importante el papel de los factores ambientales y biológicos en los procesos cognitivos y afectivos, al igual que en la autorregulación; así mismo el papel que estos juegan en la modulación de las interacciones entre la persona y las diferentes situaciones.

En cuanto a los aspectos situacionales, en términos de la presencia o no de espectadores, se encontró un promedio más alto en la tendencia prosocial pública, con una única correlación con la toma de perspectiva; mientras que el modelo estructural mostró que el malestar personal media entre la expresión de emociones positivas y la tendencia pública, indicando que la intención de beneficiar a los demás en presencia de otras personas está más asociada a sentimientos personales de malestar que surgen de la observación de la experiencia negativa de otra persona.

Para ^{Carlo et al. (2003)} y ^{Carlo y Randall (2002)} esta tendencia está más asociada con el reconocimiento y aceptación social que a un razonamiento moral altruista, siendo usual en la adolescencia, tal y como se muestra en el análisis de correlaciones entre tendencias prosociales, en tanto que el público y el anónimo presentan una correlación negativa con el altruismo. Esta relación negativa entre el altruismo y las tendencias pública y anónima se evidenció también en los estudios de ^{Carlo, Knight, McGinley, Zamboanga y Jarvis (2010)} y ^{Richaud de Minzi, Mesurado y Cortada (2012)}, lo cual viene a corroborar sus hallazgos al indicar que el único comportamiento prosocial motivado desinteresadamente es el altruismo, las demás tendencias parecen estar más relacionadas con motivaciones extrínsecas asociadas a la evitación del malestar personal, el reconocimiento o aprobación de los demás o algún tipo de recompensa externa.

El modelo estructural presentado corrobora el hecho de que, tanto el manejo de emociones negativas, mediado por la toma de perspectiva, como la expresión de emociones positivas, mediada por la preocupación empática, son predictores de la conducta prosocial anónima. En el caso de la tendencia pública, fue el malestar personal, como factor mediador, la única variable de predicción. En general, los componentes emocionales en términos de preocupación empática, expresión de emociones positivas, autoeficacia empática y humor son los que presentan las correlaciones de mayor fuerza con las tendencias prosociales en situaciones de emergencia y las motivadas bajo situaciones o condiciones emocionalmente evocadoras. Las emociones positivas y negativas, y la empatía en su componente afectivo, son predictores de la tendencia prosocial en contextos de emergencia, por complacencia y emocional.

Estos resultados vienen a corroborar los obtenidos en otros estudios realizados, tanto con población adolescente colombiana (^{Guevara et al., 2016}; ^{Gómez, 2019}c, ^{Guevara, Cabrera, & Barrera, 2007}; ^{Redondo et al., 2015}) como con población extranjera (^{Eisenberg, Valiente & Champion, 2004}; ^{Fernández-Pinto et al., 2008}; ^{Gutiérrez San Martín, Escartí, & Pascual, 2011}; ^{Mestre et al., 2002}; ^{Mestre et al., 2004}; ^{Mestre et al., 2009}; ^{Richaud de Minzi & Mesurado, 2016}; ^{Samper, 2014}) al señalar que la empatía, la regulación emocional y las emociones positivas son predictores importantes de la prosocialidad, el ajuste y el bienestar psicológico en esta etapa del ciclo vital. Por el contrario, el detrimento de la prosocialidad está asociado con el desentendimiento moral (^{Moreno-Romero, 2020})

De lo anterior se puede considerar que la capacidad de agencia y autoeficacia para la regulación de las emociones y la capacidad para experimentar un estado emocional coherente con la vivencia de los demás, juegan un papel fundamental en la adquisición y desarrollo de conductas prosociales en los adolescentes que están en procesos de protección en hogares sustitutos, de tal forma que, a pesar de las condiciones de vulnerabilidad psicosocial a las cuales fueron expuestos, los resultados y la discusión planteada indican que la estimulación de competencias cognitivo-emocionales y socio-morales, en escenarios institucionales protectores, favorecen el desarrollo de conductas sociales positivas coherentes con la ciudadanía, la solidaridad, el apoyo social, el ajuste psicológico y la adaptabilidad a diversos espacios sociales (^{Betancourt et al., 2019}; ^{Correa, 2017}; ^{Gómez, 2018}, ^2019a, ^2019b, ^2019c; ^{Mestre et al., 2006}; ^{Richaud de Minzi, 2009}; ^{Richaud de Minzi & Mesurado, 2016}), lo cual abre múltiples aristas por explorar, en lo que respecta a la importancia de incluir y potenciar en los programas de protección a niños, niñas y adolescentes, estrategias de intervención psicosocial y psicoeducativas para la estimulación prosocial, la elaboración emocional, la reflexión ética y ciudadana, la gestión y autorregulación de las emociones, la empatia y la capacidad de agencia social.

Los resultados de este estudio resultan relevantes por cuanto aportan información sobre los procesos cognitivo-afectivos asociados de manera directa e indirecta con la conducta prosocial, entendida de manera multidimensional; también ponen en evidencia la importancia de fomentar la empatia, especialmente su componente afectivo, en los procesos de acompañamiento institucional en Hogares Sustitutos de protección, como un factor que media entre la regulación y expresión de emociones y el desarrollo de conductas prosociales en los adolescentes que han vivido condiciones de vulnerabilidad psicosocial. Asi mismo, este estudio aporta a la comprensión de la conducta social positiva y los factores emocionales asociados en adolescentes afectados por la violencia, en sus diferentes formas y complejidades, siendo un campo poco explorado en la actualidad.

Finalmente, se resalta la necesidad de articular la investigación y la intervención psicosocial y educativa en el estudio y estimulación de la pro-socialidad y los factores positivamente asociados en niños, niñas y adolescentes que están en estos procesos de protección institucional (^{Gómez, 2019}a; ^{Gómez & Narváez, 2018}, ^{Gómez et al., 2019}; ^{Gómez & Durán, 2020}), considerando que, los programas de restablecimiento de derechos en medidas institucionales familiares -como los hogares sustitutos y la exposición a contextos sociales, educativos y culturales protectores- aporten al desarrollo de la prosocialidad, la estabilidad emocional, la regulación comportamental y la elaboración de experiencias asociadas a las vivencias de vulnerabilidad psicosocial (^{Gómez, 2019c}).