Introducción

El 13 de marzo de 2022, el mismo día en que se llevaron a cabo las elecciones legislativas en Colombia, se realizaron tres consultas interpartidistas para nominar las candidaturas únicas de tres coaliciones: Pacto Histórico, Centro Esperanza y Equipo por Colombia. Esta fue la segunda ocasión en que partidos y movimientos políticos colombianos emplearon las consultas interpartidistas como mecanismo de selección de candidaturas presidenciales, tal y como había sido autorizado desde la reforma política de 2009.¹

Si bien las elecciones primarias son uno de los mecanismos de selección de candidaturas que han sido introducidos y utilizados -cada vez con mayor frecuencia- en los países de América Latina con el propósito de aumentar el nivel de inclusión y transparencia de los procedimientos internos de los partidos (^{Freidenberg 2005}; Freidenberg 2016; Freidenberg y Došek 2016) -lo cual es particularmente relevante en contextos donde los partidos no gozan de suficiente confianza por parte de la ciudadanía (^{Carey y Polga-Hecimovich 2006, 533})-, el uso de este mecanismo para selección de candidaturas presidenciales de coalición ha recibido poca atención en la literatura académica.

Los trabajos previos han hecho valiosas contribuciones sobre las causas y consecuencias del uso de primarias intrapartidistas (^{Altman 2013}; ^{Aragón 2014}; ^{Buquet y Gallo 2022}; ^{Carey 2008}; ^{Colomer 2002}; ^{De Luca, Jones y Tula 2008}; ^{Serra 2011}), pero el estudio de las primarias interpartidistas o de coalición es aún incipiente. Esto se debe, en gran medida, a que las consultas interpartidistas son una figura relativamente novedosa en los países de la región, puesto que solo existen formas similares de selección de candidaturas en Argentina, Chile, Colombia y Perú (^{Bertel-Rodríguez y Mejía-Mercado 2020, 50}).

En Colombia, las primarias, denominadas en l.la legislación como consultas internas, tienen un rango constitucional, pero su uso no es obligatorio, lo que permite a los movimientos y partidos políticos tomar decisiones o escoger candidaturas propias o de coalición a través de tres mecanismos de participación democrática: 1) las consultas populares o abiertas, en las que pueden participar todas las personas que conforman el censo electoral; 2) las consultas internas o cerradas, que están restringidas únicamente a los militantes afiliados; y 3) las consultas interpartidistas, que pueden ser abiertas o cerradas y sirven para seleccionar candidaturas en una coalición (Ley 1475 de 2011, art. 5).²

De acuerdo con ^{Bertel-Rodríguez y Mejía-Mercado (2020, 49}), las consultas interpartidistas involucran dos instancias de elección: en un primer momento, cada organización política elige, a través de alguna estrategia de selección -no necesariamente por vía de mecanismos de democracia interna-, la precandidatura que participará en la consulta interpartidista; y, en un segundo momento, los afiliados y simpatizantes de las organizaciones coaligadas deberán elegir la candidatura que representará a toda la coalición en la elección general. En casos como el colombiano, donde el sistema electoral contempla la segunda vuelta electoral, se espera que los afiliados y simpatizantes de los partidos o movimientos políticos coaligados acompañen en la elección general la candidatura nominada conjuntamente y, de ser el caso, que mantengan su apoyo hacia esta persona en el balotaje.

Teniendo en cuenta que buena parte de la literatura acerca de primarias y de coaliciones no dialoga entre sí con frecuencia, y que además se concentra en el análisis de las fuerzas partidistas -no entre ellas- y no explora las candidaturas no partidistas, este artículo busca delimitar el fenómeno de las primarias interpartidarias y establecer las diferencias existentes con las primarias partidarias; caracterizar los mecanismos de primarias interpartidistas para la selección de candidaturas, proponiendo una tipología de clasificación de los tipos de primarias interpartidarias; e indagar las particularidades de este fenómeno, usando como unidad de análisis los procesos de selección de candidaturas interpartidarias presidenciales para la elección presidencial de Colombia en 2022.³

Así, se exploran, por un lado, las características de las consultas interpartidistas y, por otro, se propone una tipología de elecciones primarias interpartidistas o de coalición, y se describen su implementación y efectos en la más reciente elección presidencial en Colombia (durante 2022).

El presente trabajo argumenta que, para el caso de Colombia, las elecciones presidenciales parecen configurar un sistema que llegaría a “cuatro vueltas” o cuatro instancias de decisión en las que podría participar una parte de las candidaturas. En primer lugar, se requiere la nominación inicial, ya sea como candidatura independiente o partidista. Además, se presenta una segunda instancia para quienes deciden postularse por coalición y se utiliza el mecanismo de primarias -interpartidistas- para seleccionar a la persona que representará a las fuerzas políticas coaligadas de cara a la elección general; por otro lado, en aquellos países que contemplan el proceso de balotaje, la primera y la segunda vuelta -si ningún candidato obtiene una mayoría de los votos en la primera contienda- se pueden constituir en un tercer y cuarto escenarios de elección para quienes llegan hasta esta instancia. Este sistema emula en cierto grado la forma de seleccionar candidatos de países como Argentina y Uruguay, con la salvedad de que en esos contextos las primarias son obligatorias para todas las candidaturas en competencia (^{Gallo 2010}).

El trabajo se estructura de la siguiente manera: la primera sección presenta la discusión teórica sobre coaliciones preelectorales y primarias internas para elecciones de Ejecutivo en sistemas presidenciales; la segunda propone un marco analítico para estudiar las elecciones primarias interpartidistas para cargos ejecutivos; la tercera describe la experiencia de las primarias interpartidistas en la elección presidencial de Colombia de 2022, haciendo énfasis en las características y el desempeño electoral de las coaliciones preelectorales que participaron en dicho proceso; y, por último, se plantean algunas conclusiones.

1. Discusión teórica

Esta sección del trabajo se propone explorar, a partir de la literatura especializada, los principales componentes de las primarias partidistas y de las coaliciones preelectorales, con el objetivo de ubicar la discusión en torno a un fenómeno particular: las primarias interpartidistas para elecciones presidenciales.

2. Las elecciones primarias en coalición o interpartidistas: ¿una nueva variación de las primarias?

Este apartado presenta un marco analítico ajustado al fenómeno particular de las primarias interpartidarias para la selección de candidaturas presidenciales, al tiempo que ubica el fenómeno en relación con las distintas rutas alternativas de nominación que existen en elecciones presidenciales de doble vuelta. Para esto, se construye una definición propia de las primarias interpartidistas y se establecen los tipos de primarias interpartidistas probables, a partir del tipo de candidatura, el espectro ideológico y la competitividad interna. Combinar las literaturas sobre coaliciones preelectorales y primarias internas presidenciales permite construir una aproximación novedosa al fenómeno e identificar unas particularidades que son de interés para su estudio y clasificación.

^{Buquet y Gallo (2022)} proponen que, en sistemas electorales que contemplan el mecanismo de primarias obligatorias, como Argentina y Uruguay, la elección presidencial se presenta en tres vueltas, lo que indica que se encuentra una instancia previa a la elección general. Siguiendo esta argumentación, se propone que una candidatura presidencial podría pasar por cuatro vueltas, como se muestra en la figura 1. Lo anterior, teniendo presente que en algunos sistemas electorales las primarias son un mecanismo disponible, pero no obligatorio, para la selección de candidaturas; además, como ocurre en Colombia (2018 y 2022), se han utilizado las primarias, ya no para la selección de candidatos dentro de una colectividad partidista, sino para una coalición interpartidista, pero que además puede incluir una alianza con candidaturas individuales no partidistas.

Fuente: elaboración propia

Figura 1.  Esquema de competencia para la presidencia 

No todas las candidaturas presidenciales transitan por la ruta propuesta de cuatro vueltas. Solo aplica para aquellas candidaturas exitosas que, luego de someterse a definir su nominación por la ruta partidista a través del mecanismo que establezca internamente la colectividad, llegan hasta el final de la elección; en la argumentación de ^{Buquet y Gallo (2022)}, esta podría ser la primera instancia o vuelta. Luego de alcanzar la candidatura oficial de un partido, se puede optar por dos caminos. El primero es presentar la candidatura elegida o designada dentro del partido para competir en la elección general (primera y segunda vuelta presidencial, si es el caso) a nombre de esa colectividad; con esto se cumplen las tres vueltas que proponen Buquet y Gallo (2022).

El otro camino surge cuando esta precandidatura se designa para competir dentro de una coalición interpartidista más amplia, por lo que requerirá de un segundo proceso de selección (segunda vuelta). Ya en la elección general se daría paso a los otros procesos, la primera vuelta (tercera instancia de selección) y, en caso de pasar a segunda vuelta (en los sistemas que la contemplan), se daría una cuarta instancia de decisión (cuarta vuelta).

En esa etapa de selección dentro de coaliciones ocurren las elecciones interpartidarias. Las elecciones primarias interpartidistas para elecciones presidenciales deben ser entendidas como mecanismos de coordinación entre organizaciones partidarias o no partidarias para la definición de una candidatura unificada al cargo ejecutivo. En estas, la participación electoral a través del voto sirve para legitimar la candidatura ganadora y como mecanismo de distribución de poder entre los grupos asociados de cara a la elección presidencial, lo que genera compromisos para ese proceso electoral.

Las primarias interpartidistas constituyen una innovación institucional reciente cuyo uso es aún incipiente en el país y en la región. Por lo tanto, resulta difícil prever sus consecuencias políticas. Esta figura se distancia teóricamente de las primarias tradicionales, entendidas como aquellos “procedimientos que usan los partidos políticos para seleccionar a sus candidatos a cargos públicos” (^{Colomer 2002, 117}). No obstante, en el caso de las interpartidistas, varios partidos y movimientos políticos, pero también candidaturas no partidistas, pueden agruparse y convocar a una consulta para elegir la candidatura de toda la coalición.

De acuerdo con ^{Bertel-Rodríguez y Mejía-Mercado (2020, 49}), este proceso conlleva dos instancias de elección: en un primer momento, cada organización política elige a través de algún mecanismo de selección interna, democrático o no, la precandidatura que participará en la consulta; y, en un segundo momento, los afiliados y simpatizantes de las organizaciones coaligadas deberán elegir la candidatura de la coalición. Este proceso puede implicar varios problemas en relación con las disparidades en el tamaño relativo de las organizaciones coaligadas, la presencia de líderes personalistas, la afinidad ideológica de las precandidaturas y la fidelidad partidaria, ya que los electores eventualmente tendrán que apoyar a una candidatura que no forma parte del partido de su preferencia.

Las elecciones primarias en coalición combinan prácticas de los mecanismos de las primarias internas abiertas o cerradas de selección de candidaturas presidenciales con elementos propios de las coaliciones preelectorales. En primer lugar, aunque ambos procesos permiten externalizar las decisiones de los partidos a partir de la valoración de las fuerzas políticas medidas como respaldo electoral, las primarias internas sirven como un proceso de toma de decisiones dentro de una organización, mientras que en las coaliciones son un mecanismo de coordinación entre actores autónomos.

La literatura sobre primarias internas no ha podido establecer un consenso entre los procesos y las facciones (^{Cross y Katz 2013}, 8; Katz 2014, 190; ^{Molenaar 2016, 36}). En las segundas, en cambio, cada una de las candidaturas asociadas dentro de la coalición cuenta con una estructura de nominación propia, con un aval que puede provenir de otro colectivo, bien sea un partido o estructuras micropartidarias, o un aval legal por vías no partidarias. Así, en las coaliciones la agregación de intereses es parte fundamental del proceso posterior de selección por primaria interpartidista.

Profundizando en este punto, mientras que en las primarias internas la postulación de las precandidaturas depende en su mayoría de las reglas internas formales e informales de las organizaciones partidarias, en las coaliciones interpartidistas las precandidaturas deben cumplir las reglas electorales de nominación no partidaria, y, en caso de candidatizar por vía partidista, se rigen por los procesos de selección interna de la organización. Esto impone una etapa previa extra frente a otro tipo de postulaciones.

Así, en las coaliciones preelectorales, las candidaturas pueden partir del aval de una organización partidaria, pero también se suma un factor relevante en América Latina: las candidaturas no partidarias o independientes (^{Brancati 2008}; Duque 2013; ^{Freidenberg 2017}, 38-39; ^{Gamboa y Valdés 2011}; ^{Gilas y Medina Torres 2014; entre otros}). Estas se encuentran al margen de las estructuras partidistas y se presentan alrededor de una figura política, una iniciativa -generalmente- individual, la cual puede ser asociada con la lógica de estructuras micropartidarias (^{Acuña Villarraga 2019}), pero que, debido a la no dependencia de organizaciones o colectivos, cuenta con menos restricciones para la definición de la nominación, más allá de los requisitos formales que en cada sistema electoral existan para tales procesos.

En la literatura de coaliciones, el tamaño de las organizaciones coaligadas es un factor explicativo tanto del desempeño como de los objetivos y estrategias seguidas por las candidaturas. Existen diferentes clasificaciones sobre los tipos de partidos políticos a partir de sus características internas, objetivos y tamaño. Siguiendo la propuesta de ^{Gunther y Diamond (2003)}, es posible identificar cinco tipos de partidos: de masas, étnicos, electoralistas, de movimiento y de élites.

No obstante, todos ellos tienen en común el contar con un cuerpo colectivo y, en menor o mayor medida, con alguna dimensión organizativa. En el contexto de las primarias interpartidistas, entran en acción las candidaturas no partidarias o independientes, aunque estas puedan ser clasificadas como micropartidarias, que obligan a pensar de forma diversa la conformación de las coaliciones (figura 2).

Fuente: elaboración propia

Figura 2.  Tipos de coaliciones 

Las candidaturas dentro de una coalición preelectoral pueden llegar nominadas a través de una organización partidaria (candidatura de partido ENT#091;CPENT#093;) o de formas no partidarias o individuales⁶ (candidatura individual ENT#091;CIENT#093;). Esto permite identificar, además de las dos modalidades de candidatura original (CP, CI), tres tipos diferentes de coaliciones: 1) entre candidaturas partidarias (C1), 2) entre candidaturas partidarias y no partidarias (C2); y 3) entre candidaturas no partidarias (C3).

Aun con esta primera clasificación, dentro de las coaliciones existen variaciones en el tamaño de las candidaturas y en la pertenencia a distintos espectros ideológicos (Uribe et al. 2021). Por lo anterior, resulta pertinente agregar al criterio de tipo de organizaciones indicadores para la caracterización, tanto de los procesos de elecciones primarias como de las coaliciones preelectorales, con el propósito de observar empíricamente este fenómeno a partir de los siguientes criterios de competitividad interna y coherencia ideológica. Con base en lo anterior, se presentan los tipos de coaliciones probables derivados de las formas de nominación y el tipo de inscripción de las precandidaturas dentro de una coalición presidencial (figura 3).

Fuente: elaboración propia

Figura 3. Tipos de coaliciones y primarias 

La presencia de las candidaturas no partidistas complejiza la observación del tamaño de las organizaciones participantes, pues, aunque las candidaturas tengan experiencias electorales previas, lo cierto es que no se puede contar con expectativas sobre su rendimiento electoral. Por esto, para la clasificación resulta más importante considerar la competitividad interna de la primaria al ponderar el porcentaje de votos por candidatura.

Para valorar la competitividad interna de las candidaturas se propone usar una versión dicotómica de la medición de la incertidumbre en los resultados elaborada por ^{Freidenberg y Došek (2016)}, que consiste en definir como competitivos los procesos en los que la diferencia entre la primera y la segunda fuerza más votadas sea igual o inferior al 25 %; y como dominantes a las coaliciones en las que la candidatura ganadora presente un resultado positivo superior al 25 % con respecto a su rival más cercano.

Por otra parte, la literatura de coaliciones sugiere que la variable ideológica es fundamental, tanto para valorar el éxito de estas como para comprender sus dinámicas internas y sus estrategias de competencia electoral. Para la clasificación de la ideología de los partidos y candidaturas se usa la escala propuesta por ^{Coppedge (1998)}, a partir de la información extraída de las bases de datos V-DEM (Varieties of Democracy) y PPDB (Political Party Database Project), así como de la literatura aplicada a los partidos y liderazgos en competencia. Y se utiliza la clasificación de coherencia propuesta por Uribe Mendoza, ^{Cruz Merchán y Acuña Villarraga (2022, 243}), que caracteriza como coherentes a las organizaciones que agrupan partidos del mismo espectro ideológico o del mismo espectro ideológico con organizaciones de centro, y como no coherentes a coaliciones que agrupen partidos de diferente espectro ideológico.

Con estos criterios resulta posible identificar cuatro tipos de coaliciones preelectorales cuyo origen proviene de un proceso de elección primaria interpartidista:

1. Coalición con una organización dominante más el apoyo de organizaciones de un mismo espectro ideológico

Este tipo de coalición es aquella en la que una candidatura acumula valores superiores al 25 % de la votación frente a su rival más cercano, con lo cual se encuentra en primacía frente a sus oponentes de alianza. Además, las organizaciones vinculadas están ubicadas en un mismo espectro ideológico, bien sea como conjunción entre partidos o candidaturas no partidarias del espectro de la izquierda, entre organizaciones de izquierda y de centro, entre organizaciones de derecha, o en el espectro de la derecha y el centro.

2. Coalición entre candidaturas competitivas más el apoyo de organizaciones de un mismo espectro ideológico

Son coaliciones en las cuales la diferencia en votos entre las candidaturas más votadas es igual o inferior al 25 %, por lo que no existe una condición dominante entre las figuras más votadas, y las organizaciones partidarias o las trayectorias políticas de los liderazgos no partidarios se encuentran en un mismo espectro ideológico.

3. Coalición entre una organización dominante más el apoyo de organizaciones de diferentes espectros ideológicos

Elección interpartidista en la que la candidatura ganadora obtuvo un porcentaje mayor al 25 % con respecto a su rival, y las organizaciones o candidaturas no partidistas coaligadas no pertenecen a un mismo espectro ideológico. En estas hay una figura dominante apoyada por un grupo de organizaciones de las que no hay expectativa de coincidencia programática.

4. Coalición entre organizaciones competitivas más el apoyo de organizaciones en diferentes espectros ideológicos

Resultados en los que existe una diferencia igual o inferior al 25 % entre las candidaturas interpartidarias más votadas y las organizaciones coaligadas se encuentran ubicadas en distintos campos ideológicos. No está presente en la coalición una figura dominante y no hay expectativas de coincidencia programática entre las organizaciones.

Ahora, teniendo presentes los tipos de coaliciones entre partidos (C1), candidaturas de partido e independientes (C2) y entre independientes (C3), sumados a los cuatro escenarios de primarias interpartidistas, tenemos un total de doce categorías de posibles primarias de coalición (figura 4).

El esquema de la figura 4 representa las cuatro posibilidades de primarias que pueden presentarse en cada tipo de coalición. Dos son las variables que se modifican en cada tipo: la competitividad dentro de la primaria de la candidatura vencedora y la coherencia dentro de las organizaciones coaligadas. Esto produce cuatro posibles tipos de primarias interpartidarias para cada tipo de coalición: candidatura dominante y coalición coherente, candidatura no dominante y coalición no coherente, candidatura no dominante y coalición coherente, candidatura no dominante y coalición no coherente. Esta identificación de las salidas no se asocia a una expectativa de comportamiento electoral, sino que se propone como una herramienta para la clasificación del fenómeno.

Fuente: elaboración propia.

Figura 4.  Tipos de primarias interpartidistas 

3. La experiencia de las coaliciones interpartidistas en Colombia

Esta parte del trabajo estudia el caso de las primarias interpartidistas para la selección de candidaturas presidenciales en la elección presidencial de Colombia de 2022. Contextualiza el proceso electoral y los diferentes tipos de competencias que participan de la elección general y el balotaje, categoriza el tipo de coaliciones en competencia, y contrasta los resultados electorales de estas y su desempeño en las elecciones generales, con el objetivo de operativizar la propuesta analítica desarrollada en la sección anterior.

En noviembre de 2021, más de setenta personas habían manifestado por diferentes canales su aspiración para postular su nombre y candidatura para la primera vuelta presidencial (^{Caballero y Cano 2021}). Esta cifra fue disminuyendo a medida que se acercaban las elecciones legislativas, en marzo de 2022. Mientras que algunas candidaturas optaron por renunciar a su aspiración presidencial para formar parte de las listas al Congreso de diferentes organizaciones, quienes persistieron en su aspiración lo hicieron a través de un partido u organización política (CP), como candidatos/as independientes a través de firmas (CI) o como miembros de una coalición (C1, C2, C3, según nuestro esquema anterior⁷).

Las coaliciones que participaron en 2022 optaron por el método de primaria (consulta abierta al electorado) para definir a la persona que competiría en su representación en la contienda presidencial (primera vuelta presidencial en mayo de 2022). Todas estas consultas interpartidistas se realizaron el mismo día (simultánea) y coincidieron con las elecciones de Congreso en Colombia. Estas tres grandes coaliciones se pueden ubicar en el espectro ideológico como coalición de centro-derecha (Equipo por Colombia), centro (Centro Esperanza) y centro-izquierda (Pacto Histórico).

En marzo de 2022, quince candidatos postularon sus nombres al electorado para participar en las consultas interpartidistas. Es así como se pueden encontrar candidaturas por firmas o no partidistas -grupo significativo de ciudadanos (GSC)- (CI) y candidaturas de partido (CP) de la siguiente manera:

La consulta de la coalición Equipo por Colombia (centro-derecha) contó con la participación de candidaturas de tres partidos políticos y dos candidaturas de grupos significativos de ciudadanos (firmas), que en nuestro esquema corresponden a C2: el Partido de la Unión por la Gente (Partido de la U), con la candidatura del exalcalde de Bogotá Enrique Peñalosa;⁸ el Partido Conservador, con el congresista David Barguil; el Partido Político MIRA -de origen evangélico-, con la congresista Aydeé Lizarazo; y dos candidaturas por firmas: la de Álex Char, por el GSC País de Oportunidades, y Federico “Fico” Gutiérrez, por el GSC Creemos Colombia, exalcaldes de dos importantes ciudades, Barranquilla y Medellín, respectivamente.

En esta consulta, el ganador fue el exalcalde de Medellín Federico Gutiérrez (ver tabla 1), con el 54,18 % de los votos, quien era uno de los candidatos no partidistas que participaron en esta elección primaria (C2). Así, Equipo por Colombia se caracterizó por ser una coalición conformada por candidaturas de partido y no partidarias, con una candidatura dominante entre organizaciones coherentes:

La consulta de la coalición Centro Esperanza (centro) también congregó a las candidaturas de tres partidos políticos, una coalición entre organizaciones y un GSC -en nuestro esquema, también se ubica en la categoría C2-: el partido Alianza Social Independiente (ASÍ) postuló la candidatura del exalcalde de Medellín y exgobernador del departamento de Antioquia Sergio Fajardo; en nombre del partido Nuevo Liberalismo, estaba la precandidatura del congresista Juan Manuel Galán y por el partido político Dignidad, se presentó el congresista Jorge Enrique Robledo. En estos dos casos, las precandidaturas quedaron en manos de los liderazgos más importantes de sus organizaciones. Una alianza entre el partido Dignidad y ASÍ avaló la candidatura del exgobernador del departamento de Boyacá Carlos Amaya; y el último precandidato que compitió en esta consulta fue el exministro de Salud y exrector de la Universidad de los Andes Alejandro Gaviria, quien presentó su aspiración avalada por firmas del GSC Colombia Tiene Futuro.

En esta coalición, Sergio Fajardo consiguió la nominación con el 33,50 % de la votación (C2) (ver tabla 2). Los resultados y características permiten clasificar este proceso como una coalición competitiva entre organizaciones partidarias y no partidarias con organizaciones coherentes.

Finalmente, la consulta de la coalición Pacto Histórico (centro-izquierda) reunió candidaturas de dos alianzas partidistas y tres partidos políticos (C1) de la siguiente manera: entre las candidaturas por alianzas partidistas en esta coalición se encontraba Gustavo Petro, exalcalde de Bogotá, congresista y segunda votación a la presidencia en 2018, quien se presentó avalado por la alianza del Movimiento Político Colombia Humana y la Unión Patriótica (UP); y el exgobernador del departamento de Nariño y excongresista Camilo Romero, quien fue avalado por una alianza entre el Partido UP y la Alianza Democrática Ampliada (ADA).

Las candidaturas que compitieron en esta consulta como representantes de un partido u organización política fueron: Francia Márquez, líder defensora del medio ambiente por parte del Polo Democrático Alternativo (PDA);⁹ Arelis Uriana, congresista y líder indígena de la etnia wayuu, que se presentó por el Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS); y Alfredo Saade, líder evangélico avalado por la ADA.

El ganador indiscutible, por una amplia diferencia, fue el exalcalde Gustavo Petro con el 80,50 % (C1) (ver tabla 3). Esta coalición fue formada por partidos minoritarios y tuvo como características una candidatura dominante y la coordinación de partidos coherentes ideológicamente.

La consulta primaria interpartidista que recogió mayor participación del electorado fue la de la coalición Pacto Histórico, mientras que la que obtuvo menor votación fue la de la coalición Centro Esperanza.

Las demás organizaciones partidistas se negaron a nominar a sus candidatos presidenciales a través de consultas primarias, por lo cual se marginaron de la competencia electoral simultánea a la elección del Congreso. Este fue el caso del Centro Democrático, que en aquel entonces era el partido de gobierno. Su figura más representativa, el expresidente Álvaro Uribe, decidió nominar la candidatura del partido a través de una encuesta que, en lugar de legitimar la decisión, profundizó las divisiones internas (Ávila 2021). De esta manera, surgió la candidatura de Óscar Iván Zuluaga (que había sido candidato también en 2014 por el mismo partido), quien luego de obtener la nominación buscó lugar en la coalición de Equipo Colombia, pero, ante la negativa de algunos de sus miembros, desistió de participar en la consulta de marzo. Luego del resultado de las consultas y por su cercanía con el Centro Democrático, Zuluaga decidió declinar su aspiración para acompañar la aspiración de Gutiérrez en la primera vuelta.

La excongresista y exprecandidata presidencial durante la década de los noventa Íngrid Betancourt inicialmente iba a participar en la consulta de la coalición Centro Esperanza, pero, ante desacuerdos con algunas posturas y apoyos políticos de los otros precandidatos que formaban parte de la coalición, decidió marginarse de la consulta y participar directamente en la primera vuelta a nombre de su organización política, Verde Oxígeno.

Las otras candidaturas que apostaron directamente a la primera vuelta -sin pasar por consultas primarias- fueron: Enrique Gómez, por el Movimiento de Salvación Nacional; el líder evangélico John Milton Rodríguez, por el Partido Colombia Justa-Libres, y el exgobernador de Antioquia Luis Pérez, por el GSC Colombia Piensa en Grande. La única candidatura que se presentó como no partidista directamente a la primera vuelta presidencial -y que posteriormente llegó a la segunda vuelta- fue la del empresario y exalcalde de Bucaramanga Rodolfo Hernández por el GSC Liga de Gobernantes Anticorrupción.

De este modo, el proceso electoral presidencial de 2022 permite identificar tres tipos de candidaturas en la primera vuelta: 1) candidaturas provenientes de organizaciones partidarias, 2) candidaturas de coaliciones preelectorales con primarias interpartidistas y 3) candidaturas independientes. Las tres coaliciones usaron como ruta electoral el camino a “cuatro vueltas”, pero los rendimientos electorales fueron diferentes en cada una de ellas (figura 5).

Fuente: elaboración propia

Figura 5.  Dinámica de las elecciones presidenciales 2022 

El Pacto Histórico, tras un largo proceso de toma de decisiones, confirmó como fórmula presidencial la unión de Gustavo Petro con Francia Márquez (“¿Francia Márquez aceptaría?” 2022), que fueron las dos candidaturas más votadas en esa elección primaria. Esta fórmula obtuvo el primer lugar en las preferencias a primera vuelta y logró incrementar su votación en un 52,69 % con respecto a lo obtenido en la primaria interpartidista.

En las otras dos coaliciones, la definición de la fórmula electoral pasó por la búsqueda de vicepresidencias provenientes de otros sectores. En la coalición Equipo Colombia, el ganador, Federico Gutiérrez, propuso como candidato a la vicepresidencia a Rodrigo Lara Sánchez, figura política subnacional, que había competido antes con el aval de la Alianza Verde. Esta fórmula obtuvo el 47,76 % más de votos en las elecciones generales, en comparación con la primaria.

Sergio Fajardo, ganador de la coalición Centro Esperanza, postuló como candidato vicepresidencial a Luis Fernando Murillo, quien había intentado ser precandidato dentro de la coalición, pero retiró su postulación en el contexto de la petición de Juan Manuel Galán de restringir el número de precandidaturas en competencia (“Juan Manuel Galán pide” 2022). En la elección general, la votación fue el 59,1 % menor a la obtenida en la elección primaria.

Las dinámicas de competencia de cada una de las tres coaliciones evidenciaron grandes diferencias. La que más votos atrajo fue la conformada por partidos minoritarios de izquierda, es decir, con coherencia ideológica, bien fueran organizaciones de origen étnico o de tipo movimiento, y en las que existía una candidatura dominante, la de Gustavo Petro, inscrito por una coalición entre el movimiento Colombia Humana y el partido Unión Patriótica, que obtuvo el 66,45 % de ventaja sobre su rival más próximo. Esta coalición fue la única de las tres que refrendó el apoyo entre las dos candidaturas más votadas.

Equipo por Colombia se caracterizó por ser una coalición de candidaturas no partidarias y candidaturas por partidos políticos, dos de tipo electoralista y mayoritarios (el Partido Conservador Colombiano y el Partido de la Unidad Social), y uno de tipo religioso (el partido MIRA). Estas agrupaciones estaban ubicadas en el espectro del centro-derecha, por lo tanto, eran ideológicamente coherentes, y obtuvieron una candidatura victoriosa por un margen del 36,46 % frente a la segunda opción más votada. La fórmula electoral de este proceso no incluyó un acuerdo con alguno de los demás integrantes de la lista.

La última coalición, Centro Esperanza, reunió a candidaturas no partidarias y candidaturas de los partidos minoritarios de centro y de tipo electoral (Nuevo Liberalismo y ASÍ) y el minoritario partido de izquierda de tipo movimiento (Dignidad). Se trató de una coalición de tipo coherente y con candidaturas competitivas, pues la diferencia entre las dos primeras fuerzas fue del 11,05 %. De las tres, esta fue la única en la que el total de votos logrados en la elección general fue inferior al total de votos por la coalición, y solo ligeramente superior a la votación obtenida por el ganador en el proceso interpartidista. Tampoco incluyó una candidatura vicepresidencial de alguno de los derrotados, aunque sí de una precandidatura no inscrita (ver tabla 4).

A diferencia de la elección de 2018, en la que las dos opciones más votadas en la elección general provinieron de primarias interpartidistas, el balotaje en 2022 fue entre una fórmula de coalición (nominada a través de primarias) y una candidatura no partidaria. Aunque la candidatura de coalición fue la vencedora del proceso electoral, este resultado evidencia que el uso de ese mecanismo no es la única opción, que no es garantía de una mejor competitividad frente a otras posibilidades de nominación y, más importante aún, que el principio de estrategia colectiva detrás no es garantía de un mejor desempeño frente a otras opciones de corte personalista o no partidario.

De las diferencias entre los procesos resalta el que la coalición Pacto Histórico fuera la única integrada solo por organizaciones partidarias, todas de tipo minoritario. Además, esta alianza contó con un acuerdo informal para que las candidaturas más votadas se inscribieran como fórmula presidencial en la boleta electoral. Este acuerdo, aunque generó tensiones tras la primaria, fue finalmente respetado.

También destacan las fuertes controversias dentro de la coalición Centro Esperanza. Antes de la formalización de la alianza, existieron tensiones en torno al número de precandidaturas habilitadas para participar del proceso de selección, lo que devino en el retiro de al menos dos aspirantes, Íngrid Betancourt y Luis Gilberto Murillo. Esto también generó disputas ante la posibilidad de que Alejandro Gaviria contase con el apoyo directo o informal del tradicional y mayoritario Partido Liberal (^{Ramírez Torres 2021}).

Cabe destacar de la reconstrucción de estos procesos que evidencian la inestabilidad en las rutas de nominación y en los respaldos partidarios de algunas de las precandidaturas. Francia Márquez y Enrique Peñalosa buscaron ser nominados por vías no partidarias, pero, al no cumplir los requisitos formales, bien fuera por problemas de acceso a financiación o por no lograr el número de firmas necesarias, optaron por la nominación por designación de un partido político. En el caso de Alejandro Gaviria, la reticencia de los socios de coalición a permitir el ingreso a la coalición del Partido Liberal obligó al precandidato a recurrir a la estrategia no partidaria.

Otra situación problemática es la inscripción de múltiples precandidaturas por parte de un mismo partido dentro de una coalición. Este elemento formalmente implicaría la existencia de una primaria interna dentro de la primaria interpartidista, pero en la práctica responde a estrategias de las organizaciones minoritarias y de las candidaturas para contar con el requisito de aval. Al observar las unidades de análisis se encuentra que esta combinación de métodos devino también en la formación de “microcoaliciones” dentro de las primarias. Por ejemplo, en el Pacto Histórico la UP apoyó en coalición a Gustavo Petro, pero garantizó el aval al disidente de la Alianza Verde Camilo Romero. En la coalición Centro Esperanza, el partido Dignidad avaló la candidatura del disidente de Alianza Verde Carlos Amaya y de Jorge Robledo, dirigente histórico de Dignidad.

Estas “microcoaliciones” o avales múltiples parecen expresar una débil relación de los partidos con las candidaturas. En una línea semejante, cabe destacar el que dos facciones de la Alianza Verde, partido que no se vinculó a ninguna coalición y tomó la decisión de dejar en libertad a su militancia ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo de una candidatura unificada (“Alianza Verde deja en libertad” 2021), compitieron en dos de los procesos interpartidarios observados.

Conclusiones

Se evidencia que las elecciones primarias interpartidistas para elecciones presidenciales constituyen mecanismos de coordinación entre organizaciones partidarias y no partidarias para la definición de una candidatura unificada al cargo ejecutivo. En tal proceso, la participación electoral a través del voto sirve como medio para legitimar la candidatura ganadora y como mecanismo de distribución de poder entre los grupos asociados, de cara a la elección presidencial.

Las primarias interpartidistas son una de las vías que tienen las candidaturas en el sistema político colombiano para aspirar a la elección presidencial. El mecanismo interpartidista implica para las candidaturas el participar de hasta cuatro procesos, tres de elecciones y uno de nominación, en apariencia un alto costo que se eleva ante la existencia de alternativas de postulación. En 2022 la ruta interpartidista resultó atractiva para tres coaliciones, las cuales tuvieron desempeños electorales diferentes y atravesaron distintas exposiciones de sus conflictos internos.

Las primarias interpartidistas combinan elementos de las primarias internas y de las coaliciones preelectorales, pero, debido al mayor grado de autonomía y a la legitimidad previa de las candidaturas, factores como la competitividad, la coherencia ideológica y los intereses de los participantes se involucran de forma particular para crear unos tipos diferentes de resultados.

Las interpartidistas realizadas en 2022 en Colombia fueron de tres tipos: coalición entre partidos con una candidatura dominante y coherente ideológicamente; coalición entre partidos y candidaturas no partidarias, con una candidatura dominante y coherente ideológicamente; y una coalición de partidos y candidaturas no partidistas con una candidatura competitiva y coherente ideológicamente. De las tres, la de mejor desempeño fue la primera, mientras que la que enfrentó mayores conflictos internos fue la del último tipo.

Como cierre, en Colombia las primarias interpartidistas interactúan con la presencia de organizaciones partidistas con un débil control sobre las nominaciones y con la existencia de mecanismos alternativos de postulación no partidaria. La agenda futura de investigación debe explorar las variaciones de las prácticas en el contexto colombiano y de forma comparada con otros procesos de la región, para construir una definición más parsimoniosa del fenómeno y tratar de definir por qué en los contextos donde las normas no la hacen obligatoria, surge como una alternativa atractiva la convocatoria a este complejo sistema de selección de candidaturas.