^**Marie Curie Fellow, Institut de Recherches Interdisciplinaires sur les Sciences et la Technologie (Irist), Université de Strasbourg.
Doctor en Historia de la Ciencia, Universidad Autónoma de Barcelona, España.
Correo electrónico: herran@unistra.fr

^***Instituto de Historia de la Medicina y de la Ciencia "López Piñero", Universitat de València.
Ph.D. History and Philosophy of Science, University of Leeds, U.K.
Correo electrónico: josicas@alumni.uv.es

Este artículo recoge algunos de los resultados de los proyectos de investigación "Bases para una historia de la física en España en el siglo XX" (HAR2008-05039) y "La enseñanza de la ciencia y la configuración del experto en la España contemporánea (s. XIX-XX)" (HAR2009-12918-C03-01), financiados por los ministerios españoles de Educación y Ciencia y de Ciencia e Innovación, respectivamente. Adicionalmente, esta investigación fue apoyada parcialmente por un contrato IEF-Marie Curie dentro del 7° Programa Marco de la Comisión Europea.

^*Una versión preliminar de este artículo apareció como Josep Simon y Néstor Herran, "Introduction", en Beyond Borders: Fresh Perspectives in History of Science, ed. Josep Simon y Néstor Herran (en asociación con Ximo Guillem, Tayra Lanuza y Pedro Ruiz) (Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, 2008).

Fecha de recepción: 20 de julio de 2009 Fecha de aceptación: 14 de septiembre de 2009

Resumen

En las últimas décadas, hemos asistido a una importante revisión crítica de las narrativas tradicionales de la historia de la ciencia, basadas en la emergencia de la ciencia moderna en Occidente y su progreso hasta el establecimiento de la civilización industrial. Partiendo de esta situación, nos proponemos analizar algunos de los debates historiográficos recientes desde nuestra perspectiva como historiadores de la "periferia" europea. Tres cuestiones centran nuestra atención: las proclamas –fundamentalmente anglosajonas– sobre la necesidad de una nueva perspectiva capaz de conectar con audiencias amplias y evitar las tendencias centrífugas de la especialización; la pérdida de internacionalismo patente en la producción académica y en sus enfoques, y los debates actuales sobre el auge y caída del Estado-nación y su validez como unidad de análisis. Como resultado de esta discusión, reivindicamos como programa historiográfico el uso de la historia comparada en combinación con el análisis de los procesos de comunicación a varios niveles: del local al transnacional.

Palabras clave autor: Historiografía, historia comparada, comunicación, internacionalismo.

Palabras clave descriptor: Ciencia, Historia, Historiografía, Hegemonía.

Abstract

In the last decades an important revision and fragmentation of the history of science canonical narratives –based in the emergence of modern science in the West and its progress towards the establishment of industrial civilization – has taken place. In this paper we intend to analyze some of the most recent historiographical debates from the standing point of our experience as historians of the European "periphery". We will focus on three major questions: the –essentially Anglo-American– claims for the need of a new "big picture" able to connect with wide audiences and to avoid the centrifugal tendencies of specialization; the loss of internationalism in academic output and perspectives, and the current debates on the heyday and decline of the nation-state and its validity as a unit of analysis. As a result of this discussion we suggest a historiographical program based on the use of comparative history together with the analysis of communication processes at different levels – from the local to the transnational.

Keywords author: Historiography, Comparative History, Communication, Internationalism.

Key Words Plus: Science, History, Historiography, Hegemony.

Resumo

Nas últimas décadas, temos assistido a uma importante revisão crítica das narrativas tradicionais da historia da ciência, baseadas na emergência da ciência moderna no ocidente e seu progresso até o estabelecimento da civilização industrial. Partindo desta situação, nos propomos analisar alguns dos debates historiográficos recentes desde nossa perspectiva como historiadores da "periferia" europeia. Três questões centram nossa atenção: os proclamas –fundamentalmente anglo-saxões– sobre a necessidade de uma nova perspectiva capaz de conectar com audiências amplas e evitar as tendências centrífugas da especialização; a perda de internacionalismo patente na produção acadêmica e em seus enfoques, e os debates atuais sobre o auge e queda do Estado-nação e sua validade como unidade de análise. Como resultado desta discussão, reivindicamos como programa historiográfico o uso da história comparada em combinação com a análise dos processos de comunicação a vários níveis: do local ao transnacional.

Palavras-chave: Historiografía, historia comparada, comunicación, internacionalismo.

Palavras descriptivas: Ciência, História, Historiografia, Hegemonia.

En las últimas décadas, la historia de la ciencia ha experimentado una profunda renovación en cuanto a sus métodos, su objeto de estudio y su situación en el mapa del conocimiento científico y humanístico. Estos cambios, que han reforzado su identidad institucional y disciplinaria, también han producido su fragmentación. La percepción de crisis disciplinar se insinúa tras las invocaciones a encontrar nuevas fórmulas historiográficas que permitan articular un nuevo marco narrativo general y su implementación en la investigación especializada, en la enseñanza y en la comunicación de la historia de la ciencia al gran público. Aunque el planteamiento de este problema es generalizado en nuestra disciplina, en él concurren preocupaciones, objetivos y sensibilidades muy diversas. Numerosas voces reivindican la necesidad de nuevos marcos narrativos, pero existen prioridades diferentes en cuanto a su definición. ¿Debe priorizarse una mayor amplitud temporal o geográfica? ¿Qué elementos de la práctica científica deben ser el centro de atención? ¿Cómo debe articularse la interacción de la historia de la ciencia con otras disciplinas? La decisión sobre estas cuestiones no es meramente teórica, sino que tiene importantes implicaciones prácticas en relación a la selección y análisis de las fuentes.

El objetivo de este artículo es señalar algunos de los mayores problemas que, en nuestra opinión, afectan a la historia de la ciencia y provocan su fragmentación. A continuación, proponemos algunas soluciones y las relacionamos con el panorama historiográfico actual. En resumen, estas solucionespasanporlaproduccióndenarrativasque superen la estrechez del marco nacional mediante el uso de la historia comparada, el estudio de la comunicación internacional y el análisis de actores y procesos transnacionales.

¿Una disciplina fragmentada y provinciana?

En las últimas dos décadas, los historiadores de la ciencia, la tecnología y la medicina han expresado –desde una gran diversidad de posiciones– una creciente preocupación por la supuesta falta de un marco general bien definido y consistente¹. Dichas críticas suelen comparar la diversidad de narrativas contemporáneas con la previa existencia de una narrativa canónica, establecida durante los inicios de la consolidación institucional de la disciplina en el período de la guerra fría. Esta narrativa,construida sobre la reificación de la emergencia de la ciencia moderna en Occidente y su progreso hasta el establecimiento de la civilización industrial en todo el planeta, no essostenible por más tiempo².

La raíz de esta necesidad urgente de renovación se encuentra en tres cambios básicos de las sensibilidades historiográficas y las prácticas de los historiadores de la ciencia³. En primer lugar, la historia de la ciencia contemporánea enfatiza los estudios detallados de caso y el uso de fuentes de archivo, en contraste con el uso más limitado de fuentes –fundamentalmente impresas– para construir narrativas presuntamente universales que caracterizó a la historia de la ciencia en sus inicios. Pese a que existe en la actualidad una preocupación creciente –fundamentalmente entre los historiadores de la ciencia del ámbito anglo -sajón– por la fragmentación narrativa que provocan estas técnicas de investigación, estas prácticas cuentan con el consenso de la mayoría de la comunidad académica. En segundo lugar, la necesidad de un nuevo marco es especialmente acuciante en relación a la docencia –contexto primordial de formación y supervivencia de toda disciplina– en donde la necesidad de obras de síntesis es reclamada periódicamente⁴. Finalmente, el desarrollo y consolidación de la crítica postcolonial muestra cada vez con más claridad la estrechez del enfoque eurocéntrico, todavía habitual en nuestra disciplina⁵.

Sin embargo, a pesar del considerable enriquecimiento y diversidad actual del campo, los historiadores de la ciencia no han sido capaces de sustituir todavía las viejas narrativas monolíticas que aún definen la disciplina, al encontrarse atrapados entre la especialización académica, la profesionalización y la paradójica pérdida de internacionalidad en un contexto de globalización que –desafortunadamente– es, con frecuencia, un mal sucedáneo de un universalismo real⁶.

La necesidad de una síntesis de gran alcance –o big picture⁷– no sólo surge por razones conceptuales, sino también por motivos prácticos relacionados con la enseñanza de la historia de la ciencia en las universidades o el papel que los historiadores de la ciencia pueden y deben jugar en el mercado de la divulgación científica. Como sucede en otras disciplinas, las síntesis, textos introductorios y manuales de referencia son elementos fundamentales para definir el lugar de la historia de la ciencia en la sociedad y moldear líneas de investigación de futuros investigadores⁸. La producción de síntesis globales requiere seleccionar hechos, construir temas y argumentos historiográficos, así como establecer un estilo narrativo y una audiencia. Este contexto, tan esencial para el desarrollo interno de la disciplina, como para su impacto social, ha sido con frecuencia el crisol de importantes debates historiográficos.

Un ejemplo de ello son los debates alrededor de la edición del Companion to the History of Modern Science en 1990⁹. John Christie, uno de sus coeditores, apuntó que esta obra de referencia estaba motivada por la falta de perspectivas amplias actualizadas, la necesidad de superar los enfoques pragmáticos que los historiadores de la ciencia solían utilizar para definir las listas de lecturas para sus cursos, basados en una combinación de "grandes perspectivas más antiguas" junto con otras más recientes "de pequeña y media escala". La síntesis temática del Companion se presentó como complemento a la referencia biográfica del Dictionary of Scientific Biography de Charles Gillispie (autor, a su vez, de una de las principales grandes narrativas del pasado)¹⁰. Aunque Christie confesó las importantes dificultades que tal proyecto tuvo que afrontar –y admitió la heterogeneidad temporal, temática y conceptual que caracterizaría finalmente esta obra de referencia¹¹–, el Companion se convirtió en una referencia indispensable para varias generaciones de estudiantes e investigadores¹².

El modelo de historia de la ciencia propugnado por el Companion no estuvo exento de críticas. El historiador español José M. López Piñero, por ejemplo, expresó su malestar hacia esta obra y el diccionario de Gillispie, en tanto que reforzaban lo que él consideraba dos tendencias importantes en historia de la ciencia: la falta de integración entre la historia de la ciencia y la historia de la medicina y la falta de perspectiva internacional¹³.

López Piñero expresó estos argumentos mediante un ejemplo ilustrativo: el "descubrimiento" del trabajo de Ludwik Fleck por los historiadores de la ciencia anglosajones. El trabajo de Fleck, Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache, publicado en 1935, había sido traducido al inglés en 1979 con prólogo de Thomas S. Kuhn¹⁴. En opinión de López Piñero, era lamentable que el trabajo de Fleck se hubiera presentado como un simple precursor de The Structure of Scientific Revolutions de Kuhn y de constructivismo social¹⁵. En opinión de López Piñero, el sesgo anglocéntrico y la creciente separación académica entre historia de la ciencia e historia de la medicina habían llevado a muchos historiadores a ignorar el rico legado historiográfico de la historia de la medicina centroeuropea (el contexto del trabajo de Fleck) y su importancia para el desarrollo de la historia de la ciencia como disciplina de ámbito internacional¹⁶. López Piñero conectaba este hecho con el debilitamiento de una característica –la internacionalidad– que había sido una fuerza principal en la constitución de la historia de la ciencia como disciplina académica, estimulada por la migración y circulación de investigadores entre Europa y América entre las dos guerras mundiales¹⁷. La internacionalidad a la que se refirió López Piñero consistía fundamentalmente en un conocimiento más equilibrado de diferentes historiografías nacionales que, evidentemente, había sido favorecido por el cosmopolitismo del período de entreguerras. Este ideal encuentra, de hecho, analogías en la actualidad en los sistemas de formación doctoral y postdoctoral, que en algunos países promueven la circulación exterior del personal en formación.

Recientemente, Jorge Cañizares Esguerra ha reclamado también una mayor internacionalidad para la historia de la ciencia, al constatar la ausencia de la ciencia ibérica en las principales síntesis sobre la revolución científica y la ignorancia entre los historiadores anglosajones de trabajos publicados en castellano¹⁸. Cañizares es, además, un importante defensor de la historia comparada como herramienta básica para demostrar la artificialidad de la habitual práctica de separar el análisis histórico de los imperios británico y español¹⁹. Algunos historiadores han visto en la ausencia de la ciencia ibérica en la historiografía de la revolución científica, la larga sombra de la "leyenda negra"²⁰. Sin embargo, en nuestra opinión, esta situación es fundamentalmente debida a cuestiones mucho más prosaicas. Los argumentos de López Piñero y Cañizares-Esguerra están separados por contextos, culturas y generaciones diferentes. Mientras que el primero –muy crítico con la comunidad anglosajona– se formó fundamentalmente en España y no publicó en inglés²¹, el segundo prosiguió en Estados Unidos una formación iniciada en Ecuador y ha canalizado su crítica de manera eficiente a través de una creciente obra en inglés publicada en editoriales y revistas norteamericanas punteras en la disciplina. Como apuntamos en la próxima sección, la lengua utilizada es uno de los factores principales para determinar el impacto internacional del trabajo de los historiadores de la ciencia. La internacionalidad requerida por nuestra profesión es aplicable tanto a nuestras lecturas, como a nuestras formaciones y escrituras.

La formación y producción académica de los historiadores de la ciencia, medicina y tecnología está cada vez más sujeta a una fragmentación temtica que es un signo –difícilmente reversible– de madurez disciplinar. La falta de integración entre la historia de la ciencia y de la medicina puede considerarse como parte de un problema generalizado de especialización que ha fragmentado el contexto profesional en compartimentos definidos por períodos y disciplinas científicas²². Esta fragmentación se produce al mismo tiempo que se desarrolla un desequilibrio en la distribución de los historiadores entre períodos y subdisciplinas, cuyas razones no están únicamente ligadas a desarrollos historiográficos, sino también a la presión económica y social que impulsa el desarrollo del campo en relación con la aplicación de sus resultados a la política científica²³. Adicionalmente, existe una fragmentación basada en la geografía, la nación y la lengua, cuya capacidad de sesgo histórico quizá sea mayor²⁴. Tal como se argumentará a continuación, los enfoques nacionales e incluso locales se han vuelto predominantes en la disciplina.

En la actualidad, la mayor parte de las tesis doctorales en historia de la ciencia y la medicina son, en general, estudios de caso de carácter nacional. David Kaiser ha mostrado recientemente que, desde la década de 1980, el enfoque de las tesis escritas en Norteamérica se ha vuelto menos internacional y más provinciano²⁵. Si observamos detenidamente la lista de tesis escritas en Gran Bretaña desde 1999, se encuentra el mismo panorama o, incluso, más acusado. Tres cuartas partes de las tesis en historia de la ciencia y la medicina tratan exclusivamente de casos británicos y la mayor parte de las tesis sobre otros países están dedicadas a antiguas colonias británicas en África o a la India. Estas últimas han sido desarrolladas dentro de programas académicos dedicados a la historia de la medicina colonial británica y, en general, han sido llevadas a cabo por estudiantes nacidos en esas áreas. Además, el número de tesis que tratan de más de un contexto nacional es extremadamente bajo (menos del diez por ciento). Estos trabajos raramente tratan de más de dos contextos nacionales, en los que la combinación entre Gran Bretaña y Francia o Estados Unidos es la más usual y, habitualmente, han sido realizados por estudiantes no británicos²⁶. El carácter mononacional de las tesis de historia de la ciencia también es pronunciado en otros países europeos²⁷.

El giro hacia lo local ha sido asociado a menudo con una mayor sofisticación historiográfica que –a pesar de los interrogantes que planteamos aquí– ha beneficiado a la disciplina de muchas maneras. El fenómeno está también conectado con la importancia que la investigación basada en archivos ha adquirido en el campo²⁸ y, paradójicamente, apenas ha sido afectado por la emergencia de proyectos de digitalización en línea²⁹. Es evidente que los proyectos de digitalización no están distribuidos homogéneamente entre diferentes países debido a factores económicos, políticos y culturales y que están ligados, en general, a agendas nacionales explícitas. Están basados en colecciones de grandes bibliotecas y, por tanto, constreñidos por el limitado cosmopolitismo de sus colecciones y sus políticas de adquisiciones, que suelen priorizar la lengua y el legado cultural nacional³⁰.

Atrapados en una red cultural menguante

Durante la primera mitad del siglo XX, el desarrollo de la historia de la medicina y de la ciencia como disciplinas fue mayormente liderado por el trabajo de investigadores alemanes, franceses e italianos, pero es indiscutible que en las últimas décadas la disciplina ha sido configurada por el contexto académico angloamericano³¹. Las sociedades estadounidense y británica de historia de la ciencia han atraído un gran número de socios extranjeros y son, indiscutiblemente, las sociedades nacionales más internacionales en esta disciplina. La centralidad de la historiografía anglosajona en la disciplina es paralela a un repliegue de otras comunidades nacionales de historiadores de la ciencia hacia las historias nacionales, contribuyendo a una pérdida global de la internacionalidad de la disciplina³². Esta "nacionalización" extrema que afecta a la historia de ciencia, a la vez que asegura una posición prominente para la cultura norteamericana y británica –que dispone de herramientas de producción y comunicación (internacional) eficaces– ha contribuido también a oscurecer el carácter internacional de muchos acontecimientos históricos³³. La tendencia, estrechamente relacionada con la estructura de la financiación (generalmente a través de agencias nacionales), de la comunicación (a través de revistas y sociedades nacionales) y de la formación académica en historia de la ciencia, se refuerza, así mismo, con recientes tendencias historiográficas ligadas al socioconstructivismo, el llamado "giro hacia lo local"³⁴.

En efecto, como reacción al positivismo, los socioconstructivistas convirtieron en anatema cualquier generalización a escala nacional o internacional. Al desafiar la universalidad de la ciencia, el campo se ha movido hacia la producción de microhistorias que, mientras aclaran el papel de procesos sociales en la construcción de conocimiento científico en contextos locales, han ocultado también la relevancia de los factores macrohistóricos³⁵. Pero el análisis microhistórico es sólo útil si se integra con parámetros macrohistóricos y viceversa. La combinación de diferentes perspectivas es, de hecho, una característica genuina de la historia, que conviene practicar. En nuestra opinión, la exigencia de precisión y base empírica de la historiografía actual es compatible con una mayor apertura cronológica y geográfica que, como veremos, podría basarse en un uso abundante de la comparación y el estudio de procesos comunicativos, en perspectiva internacional³⁶.

Tratar la internacionalidad como una característica de la ciencia en ciertos períodos y –de manera reflexiva– también de la actual comunidad de historiadores de la ciencia no es tarea fácil. Exige conocimiento de lenguas e historiografías nacionales distintas a la propia y la habilidad para participar en proyectos internacio-nales con colegas extranjeros³⁷. El desarrollo y consolidación de una historiografía más internacional, a la altura de las exigencias de la excelencia académica y del análisis riguroso de la evidencia histórica implica tomar medidas que promuevan una mayor internacionalidad tanto en la formación de historiadores de la ciencia, como en la comunicación de su producción historiográfica.

Respecto a la primera cuestión, cabe comentar que el impacto académico de los déficits internacionales en la formación de historiadores –y sus consecuencias negativas en la investigación– ha sido señalado en países como el Reino Unido y Estados Unidos, que pueden ser utilizados como ejemplos ilustrativos de tendencias también presentes en otros países³⁸. En el Reino Unido, el papel crítico del conocimiento de lenguas en la investigación ha sido enfatizado por historiadores como Martin Rudwick y John H. Elliott e instituciones como la British Academy³⁹. En 2006, en el contexto de una comisión gubernamental, la British Academy manifestó que la investigación en las humanidades y ciencias sociales "se está volviendo cada vez más insular en sus perspectivas, debido a que los estudiantes doctorales no tienen conocimientos de lenguas, o el tiempo de adquirirlos"⁴⁰. En contraste con los principales programas doctorales norteamericanos en historia de ciencia, en el Reino Unido no se exige, en general, que los estudiantes aprendan lenguas extranjeras⁴¹. No, obstante, tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos, la formación de historiadores está marcada por la especialización en un único contexto nacional, lo que sin duda favorece el desarrollo de sesgos en la historiografía, a menudo marcada por pretendidos excepcionalismos históricos⁴².

Por otro lado, en relación a los sistemas de comunicación académicos, cabe señalar que la producción en historia de la ciencia se ve también afectada por la alta concentración de las herramientas de comunicación de la disciplina en el eje angloamericano. Un estudio reciente de la European Science Foundation muestra que el 53% de las revistas de historia y filosofía de la ciencia se publican en inglés; el 36% de estas son producidas por editores angloamericanos. La hegemonía es todavía más patente si consideramos las revistas más prestigiosas: con pocas excepciones, todas las revistas de historia de la ciencia, la medicina y la tecnología evaluadas con más alta calificación son angloamericanas y tienen editores británicos o norteamericanos⁴³.

Si se tiene en cuenta las citadas limitaciones en el carácter internacional de la formación y práctica profesional de la actual comunidad de historiadores de la ciencia, esta concentración nacional de los órganos primordiales de comunicación que definen la disciplina puede contribuir a restringir una mayor internacionalización de su historiografía⁴⁴. Por ello, para mejorar la producción historiográfica y combatir el empobrecimiento cultural que afecta a la historia de la ciencia, sería deseable que tanto las revistas académicas como los programas de formación universitaria se preocupen por promover activamente la perspectiva internacional exigida por el trabajo académico. Este objetivo también pasa por desarrollar programas historiográficos que sean capaces de analizar satisfactoriamente la dimensión internacional de la ciencia y su historia. Este es el objetivo que abordamos en la siguiente sección.

Más allá de lo local: comparación, comunicación y apropiación

En los últimos años, varios historiadores de la ciencia anglosajones han lanzado propuestas para articular nuevas narrativas marco a partir de los métodos y herramientas que caracterizan sus propias trayectorias historiográficas. Frederic L. Holmes, autor de importantes análisis detallados de la práctica científica, ha propuesto estudiar trayectorias investigadoras individuales en relación con problemas de investigación bien definidos. Desde una óptica sociológica amplia, John Christie ha sugerido articular la escritura alrededor de la cuestión del poder⁴⁵. Robert Köhler, partidario de basar la reconstrucción en el legado socioconstructivista, ha propuesto utilizar como categorías básicas las prácticas, el rol social, la credibilidad y la confianza. David Kaiser, desde su interés por las prácticas de formación disciplinar, ha defendido llevar la pedagogía al centro de nuestra historiografía⁴⁶. En nuestra opinión, estos enfoques aportan elementos interesantes para la construcción de un programa exitoso de renovación historiográfica. Sin embargo, carecen de la ambición y fuerza de generalización que requiere el salto de lo local a lo global.

Otras propuestas, como la sugerida por James Secord, son, sin embargo, más ambiciosas en este sentido. Al proponer la idea de ciencia como "conocimiento en tránsito", Secord ha sugerido que el estudio de las prácticas de comunicación del conocimiento pueden ser elementos centrales del análisis histórico de ciencia en una amplia gama de estudios y contextos⁴⁷. Sus investigaciones previas sobre la replicación literaria y las múltiples maneras en que el conocimiento científico fue apropiado a través de la lectura en la Gran Bretaña del siglo XIX, y su énfasis más reciente en el papel de la conversación en la ciencia del ochocientos, constituyen buenos ejemplos de ello⁴⁸.

La propuesta de Secord sitúa la comunicación en un lugar central y traslada el foco de la cuestión de la prioridad y la producción del conocimiento –temas centrales de la vieja historiografía centrada en el científico como "héroe" – a las audiencias y los usos del conocimiento científico⁴⁹. Este cambio de foco permite al historiador deshacer la distinción entre producción y comunicación del conocimiento y conectar prácticas tan diversas como las del laboratorio, las del trabajo científico de campo o las de la lectura y la pedagogía⁵⁰. Así mismo, tal como ha comentado recientemente Jonathan Topham, la aproximación de Secord también puede ser fructífera para repensar la historiografía de la divulgación de la ciencia⁵¹.

Sin embargo, en contra de la propuesta de Secord juega la indefinición del propio concepto de "comunicación" y –tal como él mismo ha reconocido– la falta de una conceptualización clara del papel de las fronteras geográficas y disciplinarias⁵². Así, cuando se habla de comunicación, es difícil precisar si se considera como un fenómeno transnacional o si sólo puede ser caracterizado y ser constreñido por parámetros locales y nacionales. En este sentido, cabe preguntarse cómo se articularían en esta propuesta las relaciones entre la "comunicación" en contextos locales y nacionales y la "comunicación" internacional.

Una forma de abordar estos problemas pasa precisamente por tener en cuenta reflexiones sobre la comunicación, previas a la de Secord y formuladas en otras tradiciones historiográficas. Los modelos centro-periferia y los estudios de recepción, pese a restringir el foco a productores, situaron la comunicación en el centro de análisis histórico⁵³. Por otro lado, el historiador de la cultura Roger Chartier ha reivindicado el papel activo de las audiencias, concluyendo que lo "popular" no se puede definir a través de objetos o textos, sino a través de las maneras activas en que estos son "apropiados" por diferentes tipos de lectores⁵⁴. Análogamente, en un artículo ya clásico, Abdelhamid Sabra utilizó el concepto de "apropiación" para desafiar las narrativas tradicionales que suponían que la ciencia griega había sido recibida pasivamente en el islam medieval⁵⁵. Más recientemente, el concepto de apropiación se ha utilizado en estudios históricos sobre ciencia en la llamada "periferia europea", con el colectivo STEP como fuerza importante detrás de este movimiento⁵⁶. El estudio de los procesos de comunicación mutua entre contextos nacionales diferentes también ha sido central en el estudio de ciencia colonial⁵⁷ y en el estudio de transferencias culturales en historia general. En este último caso, se ha afirmado que el estudio de la apropiación local y de las transferencias internacionales de conocimiento es fundamental para deshacerse de la constricción impuesta por el carácter nacional de la mayoría de los marcos historiográficos⁵⁸. El estudio de la "apropiación" se convierte, de este modo, en una herramienta útil para analizar fenómenos históricos en contextos tanto locales como internacionales y producir narrativas históricas más equilibradas y rigurosas desde el punto de vista geográfico y metodológico.

Ahora bien, ¿de qué formas prácticas puede ampliarse el alcance geográfico de la propuesta secordiana? En nuestra opinión, la historia comparada ofrece un marco suficientemente sólido y consistente para ello, siempre que se elijan adecuadamente las unidades de comparación y la metodología sea consistente con las fuentes utilizadas. Las virtudes de este método han sido enfatizadas previamente por autores como Margaret Jacob, Lewis Pyenson, Ilana Löwy y Patrick O'Brien, cuyas reflexiones son propicias a la articulación de nuestra propuesta.

Jacob considera la historia comparada como la herramienta fundamental para integrar microhistorias de gran detalle en el marco más amplio de la macrohistoria y para formular preguntas históricas pertinentes y de gran calado. Lo ilustra con ejemplos que ponen de manifiesto las importantes limitaciones de obras como el clásico Leviathan y la bomba de vacío, de Shapin y Schaffer, debido a su restrictiva concepción nacional⁵⁹. En una revisión reciente de los últimos veinte años de la revista Social History of Medicine, Löwy ha insistido en el poder heurístico de la comparación y su papel fundamental para evaluar apropiadamente la dimensión transnacional de la medicina, sus actores, prácticas y objetos de estudio⁶⁰. En opinión de Pyenson, la aproximación comparada ha conducido, de hecho, a innovaciones historiográficas esenciales en la historia de ciencia⁶¹. Entre los ejemplos sugeridos, se encuentran la idea de Jack Morrell de escuela de investigación, originada en su estudio comparado de los laboratorios de Thomson y Liebig; El concepto de red tecnológica de Thomas P. Hughes, surgido de la comparación de las redes europeas y norteamericanas de suministro eléctrico, o, incluso, el estudio –en cierta medida, comparativo– de la ciencia y la tecnología en China, planteado por Joseph Needham⁶². Finalmente, en la presentación del nuevo Journal of Global History, O'Brien ha proporcionado una amplia revisión historiográfica para defender la solidez de las bases conceptuales de la historia comparada. Basándose en su experiencia en el estudio comparado de la Revolución Industrial y el desarrollo de un programa de formación en historia global en la London School of Economics, O'Brien reivindica el uso fundamental de la historia e historiografía comparadas como herramienta para construir metanarrativas con poder heurístico, que sirvan para desarrollar debates entre comunidades de historiadores de todo el planeta y satisfacer las necesidades de una nueva generación de estudiantes más cosmopolitas⁶³.

Como sugiere el trabajo pionero de Marc Bloch, el método comparado ofrece inteligibilidad a la historia "estableciendo relaciones explicativas entre fenómenos"⁶⁴. Según William H. Sewell, la lógica de contraste de hipótesis subyace al método comparado y le da un poder explicativo insuperable⁶⁵. La comparación permite al historiador discriminar, sintetizar, desafiar y, finalmente, producir una perspectiva original como respuesta más satisfactoria a los problemas confrontados. En este sentido, su aplicación trasciende la propia historia, considerándose una herramienta metodológica central en disciplinas como la filología, el derecho, la educación, la anatomía, la geología, la arqueología, los estudios de las religiones, la antropología, la lingüística, la sociología, la literatura y sus historias asociadas⁶⁶. Así mismo, el enfoque comparativo ha constituido uno de los agentes principales de la emergencia de nuevas disciplinas, como la historia atlántica y la historia global, y subyace en el análisis postcolonial, que no sólo propugna reconsiderar la ciencia como una herramienta íntimamente relacionada con el ejercicio de poder, sino también estudiar el impacto del contexto cultural en las colonias, sobre la ciencia producida y comunicada en las metrópolis⁶⁷.

En la historia general y estudios literarios, la comparación se vio originalmente como una herramienta que permitiría a los historiadores traspasar las estructuras nacionales en sus investigaciones y una buena parte de la producción académica en estos campos así lo atestigua⁶⁸. Sin embargo, antes de convertir el método en un pilar de nuevas perspectivas globales en historia de la ciencia, cabe tener en cuenta las críticas que ya se han alzado en estos campos en contra del método comparado. En este sentido, es importante advertir contra aproximaciones cortas de miras que, minusvalorando el poder heurístico de la historia comparada, se limiten a utilizarla para producir meros catálogos de singularidades nacionales.

Algunas de las maneras de evitar este uso empobrecedor pasan por centrar la atención en el estudio diacrónico de transferencias culturales –aplicado abundantemente en el contexto Europeo–⁶⁹, en el estudio de los encuentros culturales –utilizado en el análisis de la ciencia colonial– o en el análisis de procesos transnacionales. El concepto de "encuentros culturales" –inspirado en la antropología⁷⁰– es interesante por su valor comparador y resimetrizador en el análisis de la confrontación entre metrópolis y colonias y podría resultar útil en una gama mayor de contextos⁷¹. En cuanto al "giro transnacional", se trata de un enfoque emergente que ha empezado a desarrollarse en literatura, historia e historia de la tecnología. Influida en parte por la toma de conciencia de los efectos de la globalización y el multiculturalismo, esta aproximación afirma que muchos fenómenos históricos superan los límites del Estado-nación. De este modo, el objeto de estudio de la historia transnacional son objetos, fenómenos y actores históricos transnacionales. Aunque este enfoque tiene aplicaciones obvias, por ejemplo, en el análisis del desarrollo de corporaciones económicas supranacionales durante el siglo XX, también es relevante, entre otros, para el estudio de actores que en períodos previos adquirieron identidades transnacionales fruto de viajes, migraciones forzadas o diásporas. A pesar de su deconstrucción y destitución de la nación, escribir historia transnacional implica el uso de comparación internacional y la evaluación de la circulación del conocimiento, objetos y actores en perspectiva internacional. Además de su contribución crítica a la reubicación de la nación como simplemente un parámetro histórico más, uno de sus valores esenciales reside en su promoción de la internacionalidad y la interdisciplinaridad⁷².

La historia comparada ha probado ya su fertilidad en diversas áreas de la historia de la ciencia, medicina y tecnología, como el estudio de las relaciones entre ciencia e ideología, las políticas y prácticas médicas coloniales o la relación entre las estructuras educativas, científicas e industriales y el desarrollo tecnológico⁷³. Sin embargo, a pesar de contar con la existencia de objetos e instituciones fácilmente comparables, la comunicación internacional del conocimiento científico no ha sido objeto de suficientes estudios desde una perspectiva comparada. A nuestro entender, la capacidad renovadora de una narrativa basada en la comunicación en sentido amplio –que incluya tanto textos como prácticas, instrumentos especializados y estrategias de divulgación– sumada a la potencia del análisis comparado, puede ser una base sólida para un programa historiográfico capaz de superar la actual fragmentación de la disciplina⁷⁴.

Conclusión

Las actuales discusiones sobre la fragmentación de la historia de la ciencia sirven para poner de manifiesto la inquietante pérdida de internacionalidad que ha padecido nuestra disciplina. Aunque compartamos el énfasis –predominantemente anglosajón– en la necesidad de nuevas síntesis de largo alcance utilizables en la enseñanza de la historia de la ciencia, en nuestra opinión, el problema fundamental reside en el alto grado de nacionalización de las narrativas en esta disciplina. Este problema contribuye a empobrecer el análisis histórico de la ciencia, a limitar y a sesgar sus resultados. El excepcionalismo y la insularidad son aspectos que abundan ya demasiado en la historia de la ciencia. Como hemos mostrado en este artículo, este diagnóstico es claramente patente en el contexto anglosajón, que hemos utilizado como ejemplo ilustrativo. Sin embargo, consideramos que los problemas identificados con este ejemplo están también presentes en mayor o menor medida en todas las comunidades nacionales de historiadores de la ciencia.

Consideramos que es necesario tomar medidas y que estas conciernen no sólo a los productores sino también a los comunicadores. Nuestra disciplina está definida –como muchas otras– no sólo por el trabajo individual o colectivo de los historiadores de la ciencia como autores, sino también por sus instrumentos de formación y de comunicación, tales como los programas universitarios, las sociedades profesionales nacionales e internacionales, los comités editoriales de revistas y los grupos editoriales. A todos ellos atañe el hacer de la historia de la ciencia una disciplina más internacional e internacionalista. Los retos actuales planteados por nuevos movimientos, como el de la historia global, la historia transnacional, y el fuerte ascenso de historiografías nacionales, como las dedicadas al estudio de las ciencias en Asia y Latinoamérica, que cuestionan el tradicional eurocentrismo de la disciplina, son signos adicionales de la necesidad de cambiar perspectivas y modos de trabajo.

La intención de este artículo ha sido proponer una nueva aproximación historiográfica que permita conectar los beneficios obtenidos con las técnicas de análisis detallado de casos locales desarrolladas en la disciplina, con perspectivas más amplias y ajustadas al carácter internacional de la construcción y comunicación de la ciencia en muchos contextos espaciales y temporales. Así, sugerimos problematizar lo local, lo nacional y lo internacional, mediante comparaciones y la evaluación y análisis de las prácticas de comunicación dentro de estos contextos y a través de ellos. Esto implica esfuerzos profesionales por considerar producciones historiográficas nacionales diversas y establecer colaboraciones internacionales, así como una formación continua más ambiciosa que conduzca a poder adoptar perspectivas de más largo alcance y de mayor transversalidad. Ambas características son necesarias para potenciar escrituras de perspectiva más amplia y más coherente que evalúen de manera satisfactoria la compleja diversidad de la ciencia como práctica humana.

Pie de página

Obras citadas

Amsterdamska, Olga y Anja Hiddinga. "Trading Zones or Citadels? Professionalization and Intellectual Change in the History of Medicine". En Locating Medical History: The Stories and Their Meanings, editado por Frank Huisman y John Harley Warner, 237-261. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 2004.        [ Links ]

Barona Vilar, Josep Lluís. Ciencia e Historia: Debates y tendencias en la historiografía de la ciencia. València: Seminari d'Estudis sobre la Ciència, 1994.        [ Links ]

Basalla, George. "[Reseña de An Encyclopaedia of the History of Technology de Ian McNeil]". Isis 83, no. 1 (1992): 115-7.        [ Links ]

Bloch, Marc. The Historian's Craft. Manchester: Manchester University Press, 1954.        [ Links ]

Boettcher, S. et al., ed. "Forum: Transnationalism". H-German January. www.h-net.org/~german/discuss/Trans/forum_trans_index (consultado el 14 de agosto de 2009).        [ Links ]

Bonah, Christian. "Experimental Rage': The Development of Medical Ethics and the Genesis of Scientific Facts". Social History of Medicine 15, No. 2 (2002): 187-207.        [ Links ]

British Academy, The. Response to the Announcement of the Languages Review. http://www.britac.ac.uk/reports/dearing-2006/response-02-07.html (consultado el 10 de septiembre de 2007).        [ Links ]

Bujosa, F. "Histoire de la médecine en Espagne". En Nouveaux enjeux de l'histoire de la médecine, editado por A. C. Bernes. Strasbourg: Institut Pasteur, 1990.        [ Links ]

Buklijas, Tatiana y Emese Lafferton. "Science, medicine and nationalism in the Habsburg Empire from the 1840s to 1918". Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 38 (2007): 679-686.        [ Links ]

Canny, Nicholas. "Atlantic History and Global History". En Atlantic History: A Critical Appraisal, editado por Jack P. Greene y Philip D. Morgan, 317-336. Oxford: Oxford University Press, 2009.        [ Links ]

Cañizares-Esguerra, Jorge. How to write the history of the New World: histories, epistemologies, and identities in the eighteenth-century Atlantic world. Stanford: Stanford University Press, 2001.        [ Links ]

Cañizares-Esguerra, Jorge. "Renaissance Iberian Science: Ignored How Much Longer?". Perspectives on Science 12, no. 1 (2004): 86-125.        [ Links ]

Cañizares-Esguerra, Jorge. Nature, Empire, and Nation: Explorations of the History of Science in the Iberian World. Stanford: Stanford University Press, 2006.        [ Links ]

Cañizares-Esguerra, Jorge. Puritan conquistadors: Iberianizing the Atlantic, 1550-1700. Stanford: Stanford University Press, 2006.        [ Links ]

Cañizares-Esguerra, Jorge y Erik R. Seeman. The Atlantic in Global History, 1500-2000. Upper Saddle River: Pearson Prentice Hall, 2007.        [ Links ]

Chakrabarty, Dipesh. Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton: Princeton University Press, 2000.        [ Links ]

Chang, Hasok. Inventing Temperature: Measurement and Scientific Progress. New York: Oxford University Press, 2004.        [ Links ]

Chartier, Roger. "Culture as Appropriation: Popular Cultural Uses in Early Modern France", Understanding Popular Culture, editado por S. L. Kaplan. Berlin: Mouton Publishers, 1984.        [ Links ]

Christie, Jon. "Aurora, Nemesis and Clio". British Journal for the History of Science 26 (1993): 391-405.        [ Links ]

Cohen, Deborah y Maura O'Connor. Comparison and History: Europe in Cross-National Perspective. New York and London: Routledge, 2004.        [ Links ]

Crawford, Elisabeth. Nationalism and Internationalism in Science, 1880-1939. Four Studies of the Nobel Population. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.        [ Links ]

Cueto, Marcos. "Introducción". En Excelencia científica en la periferia: Actividades científicas e investigación biomédica en el Perú, 1890-1950, 21-30. Lima: Grupo de Análisis para el Desarrollo Grade y Concytec, 1989.        [ Links ]

Cueto, Marcos y Víctor Zamora. "Introducción". En Historia, Salud y Globalización, editado por Cueto y Zamora, 11-25. Lima: Universidad Peruana Cayetano Heredia y Instituto de Estudios Peruanos, 2006.        [ Links ]

Cunningham, A. y P. Williams. "De-centring the 'big picture': The Origins of Modern Science and the modern origins of science". British Journal for the History of Science, 26 (1993): 407-432.        [ Links ]

Curthoys, Ann y Marilyn Lake. Connected Worlds: History in Transnational Perspective. Canberra: Australian National University E Press, 2005.        [ Links ]

Darnton, R. "First Steps Towards a History of Reading". En The kiss of Lamourette / reflections in cultural history. London: Faber & Faber, 1990.        [ Links ]

Dearing, R. y L. King. The Languages Review. Consultation Report: December 2006. http://www.dfes.gov.uk/consultations/downloadableDocs/6869-DfES-Language%20Review.pdf (consultado el 1 de julio de 2008).        [ Links ]

Detienne, Marcel. "L'art de construire des comparables.Entre historiens et anthropologues". Critique Internationale 14, no. 1 (2002): 68-78.        [ Links ]

Dolby, R. G. A. "The Transmission of Science". History of Science 15: (1977): 1-43.        [ Links ]

Elliott, John Huxtable. National and Comparative History. Oxford: Clarendon Press, 1991.        [ Links ]

Espagne, Michel. Les transferts culturels franco-allemands. Paris: PUF, 1999.        [ Links ]

Espagne, Michel y M. Middell, ed. Geschichte. Transnational. http://geschichte-transnational.clio-online.net (consultado el 8 de septiembre de 2007).        [ Links ]

Espagne, Michel y Michael Werner. "La construction d'une référence culturelle allemande en France, genèse et histoire". Annales ESC 42, no. 4 (1987): 969-92.        [ Links ]

European Science Foundation, European Reference Index for the Humanities (ERIH). Strasbourg: European Science Foundation, 2007. www.esf.org/erih.        [ Links ]

European Science Foundation. ERIH Initial List: History and Philosophy of Science (2007). Strasbourg: European Science Foundation, 2007. www.esf.org/erih.        [ Links ]

Fredrikson, George. "Comparative History". En The Past before Us: Contemporary Historical Writing in the United States, editado por Michael Kammen, 457-473. Ithaca and London: Cornell University Press, 1980.        [ Links ]

Findlen, P. "The Two Cultures of Scholarship". Isis 96 (2005): 230-7.        [ Links ]

Fleck, Ludwik. Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: The University of Chicago Press, 1979.        [ Links ]

Fleck, Ludwik. Genesi e sviluppo di un fatto scientifico. Bologna: Il Mulino, 1983.        [ Links ]

Fleck, Ludwik. La génesis y el desarrollo de un hecho científico: Introducción a la teoría del estilo de pensamiento y del colectivo de pensamiento. Madrid: Alianza, 1986.        [ Links ]

Fleck, Ludwik. Genèse et développement d'un fait scientifique. Les Belles Lettres: Paris, 2005.        [ Links ]

Fara, Patricia. Science: A Four Thousand Year History. Oxford: Oxford University Press, 2009.        [ Links ]

Fecyt. "Informe sobre la investigación en Humanidades. Panel de Historia. [versión 25 de enero de 2005]", 13, 20, 25.        [ Links ]

Fecyt. White paper on research in the Humanities. Madrid: Fecyt, 2006, 106-66. http://www.fecyt.es.        [ Links ]

Forman, Paul; John L. Heilbron y Spencer Weart "Physics circa 1900. Personnel, Funding, and Productivity of the Academic Establishments". Historical Studies in the Physical Sciences, 5 (1975): 1-185        [ Links ]

Fox, Robert. "Fashioning the Discipline: History of Science in the European Intellectual Tradition". Minerva 44 (2006): 410-432.        [ Links ]

Fyfe, Aileen. "[Reseña de The Oxford Companion to the History of Modern Science de John L. Heilbron, ed.]". British Journal for the History of Science 38, no. 3 (2005): 349-73.        [ Links ]

Garber, Elizabeth. "Introduction". En Beyond History of Science. Essays in Honor of Robert E. Schofield, editado por Elizabeth Garber. Bethlehem: Lehigh University Press, 1990.        [ Links ]

Gavroglu, Kostas et al. "Science and Technology in the European Periphery. Some historiographical reflections". History of Science 46, no. 2 (2008): 153-175.        [ Links ]

Geison, G. L. y F. L. Holmes, ed. "Research Schools. Historical Reappraisals". Osiris 8 (1993): 227-238.        [ Links ]

Gillispie, Charles C. "Review: Scholarship Epitomized". Isis 82, No. 1 (1991): 94-8.        [ Links ]

Gillispie, Charles C. The edge of objectivity: an essay in the history of scientific ideas. Princeton: Princeton University Press, 1960.        [ Links ]

Gil-Pérez, D. et al. "¿Puede hablarse de consenso constructivista en la educación científica?". Enseñanza de las Ciencias 17, no. 3 (1999): 503-512.        [ Links ]

Gil-Pérez, D. et al. "Defending constructivism in science education". Science & Education 11 (2002): 557-571.        [ Links ]

Glick, Thomas F. y Oriol Pi-Sunyer, "Acculturation as an Explanatory Concept in Spanish History". Comparative Studies in Society and History 11, no. 2 (1969): 136-154.        [ Links ]

Golinski, J. Making Natural Knowledge. Constructivism and the History of Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.        [ Links ]

Gross, Robert A. "The Transnational Turn: Rediscovering American Studies in a Wider World". Journal of American Studies 34, no. 3 (2000): 373-93.        [ Links ]

Hakfoort, Casper. "The Missing Syntheses in the Historiography of Science". History of Science 29 (1991): 209-216.        [ Links ]

Harris, Steven J. "Introduction: Thinking Locally, Acting Globally". Configurations 6, no. 2 (1998): 131-139.        [ Links ]

Harwood, Jonathan. "Review: Ludwik Fleck and the Sociology of Knowledge". Social Studies of Science 16, no. 1 (1986): 173-187.        [ Links ]

Heilbron, John L. "Science as a subject of history", [Conferencia en el Palau de la Generalitat], VII Trobada d'Història de la Ciència i de la Tècnica. Barcelona: noviembre de 2002.        [ Links ]

Hiltgarner, Stephen. "The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses". Social Studies of Science 20 (1990): 519-39.        [ Links ]

Holmes, F. L. "Justus Liebig and the Construction of Organic Chemistry". En Chemical Sciences in the Modern World, editado por S. H. Mauskopf. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1993.        [ Links ]

Homburg, Ernst. "Boundaries and audiences of national histories of science: insights from the history of science and technology of the Netherlands". Nuncius 23, no. 2 (2008): 309-45.        [ Links ]

Hughes,Thomas P. Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930. Baltimore, MD.: The John Hopkins University Press, 1983.        [ Links ]

Iriye, Akira. "Transnational History". Contemporary European History 13, no. 2 (2004): 211-22.        [ Links ]

Jacob, Margareth C. "Science Studies after Social Construction: The Turn toward the Comparative and the Global". En Beyond the cultural turn: new directions in the study of society and culture, editado por Victoria E. Bonnell y Lynn Hunt. Berkeley: University of California Press, 1999.        [ Links ]

Jeanneney, Jean-Noël. Google and the Myth of Universal Knowledge. A view from Europe. Chicago: The University of Chicago Press, 2007.        [ Links ]

Kohler, Robert. "A Generalist's Vision". Isis 96 (2005): 224-9.        [ Links ]

Kuhn, T. S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962.        [ Links ]

Kuhn, T. S. La Estructura de las Revoluciones Científicas. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica, 1971.        [ Links ]

Lenoir, Timothy. "[Reseña de Ludwik Fleck: Erfahrung und Tatsache de Lothar Shäfer y Thomas Schnelle (eds.)]". Isis 75, no. 4 (1984): 724-5.        [ Links ]

Lewison, Grant. "Evaluation of books as research outputs in history of medicine". Research Evaluation 10, no. 2 (2001): 89-95.        [ Links ]

Lloyd, G. E. R. "The Comparative History of Pre-Modern Science: The Pitfalls and the Prizes". Studies in History and Philosophy of Science 28, no. 2 (1997): 363-368.        [ Links ]

López Piñero, J. M. "La historia de la ciencia como disciplina". Saber Leer 55 (1992): 8-9.        [ Links ]

López Piñero, J. M. "La tradición de la historiografía de la ciencia y su coyuntura actual: los condicionantes de un congreso". En Mundialización de la ciencia y cultura nacional, editado por A. Lafuente, A. Elena y M. L. Ortega. Madrid: Ediciones Doce Calles, 1993.        [ Links ]

Löwy, Ilana. "The Social History of Medicine: Beyond the local". Social History of Medicine 20, no. 3 (2007): 465-481.        [ Links ]

Maalouf, Amin. Identidades Asesinas. Alianza: Madrid, 2004.        [ Links ]

Maalouf, Amin, Le dérèglement du monde. Paris: Bernard Grasset, 2009.        [ Links ]

Mcevoy, John G. "Modernism, postmodernism and the historiography of science". Historical Studies in the Physical and Biological Sciences 37, no. 2 (2007): 383-408.        [ Links ]

Morrell, J. B. "The Chemist Breeders: The Research Schools of Liebig and Thomas Thomson". Ambix 19 (1972): 1-46.        [ Links ]

Navarro Brotóns, Víctor y William Eamon. "Spain and the Scientific Revolution: Historiographical Questions and Conjectures". En Más allá de la Leyenda Negra: España y la Revolución Científica / Beyond the Black Legend: Spain and the Scientific Revolution, editado por Víctor Navarro Brotóns y William Eamon. Valencia: Instituto de Historia de la Ciencia y Documentación López Piñero, 2007.        [ Links ]

Needham, J. The Grand Titration: Science and Society in East and West. Buffalo, NY: University of Toronto Press, 1979.        [ Links ]

Nieto-Galan, Agustí. "The Images of Science in Modern Spain". En The Sciences in the European Periphery During the Enlightenment, editado por K. Gavroglu. Dordrecht-Boston-London: Kluwer Academic Publishers, 1999.        [ Links ]

Nieto-Galan, Agustí. "The History of Science in Spain. A Critical Overview". Nuncius XXIII, no. 2 (2008): 211-236.        [ Links ]

Numbers, Ronald L. "The American History of Science Society or the International History of Science Society? The Fate of Cosmopolitanism since George Sarton". Isis 100, no. 1 (2009): 103-107.        [ Links ]

O'Brien, Patrick. "Historiographical traditions and modern imperatives for the restoration of global history". Journal of Global History 1, no. 1 (2006): 3-39.        [ Links ]

Olby, Robert et al. Companion to the history of modern science. London: Routledge, 1990.        [ Links ]

Olesko, K. "Science Pedagogy as a Category of Historical Analysis: Past, Present, and Future". Science and Education 15, no. 7-8 (2006): 863-880.        [ Links ]

Oudshoorn Nelly y Trevor Pinch., "Introduction: How Users and Non-Users Matter". En How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technologies, editado por N. Oudshoorn y Trevor Pinch. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 2003.        [ Links ]

Palladino P. y M. Worboys. "Science and Imperialism". Isis 84, no. 1 (1993): 91-102.        [ Links ]

Pickstone, John V. "Ways of knowing: towards a historical sociology of science, technology and medicine". British Journal for the History of Science 26, no. 4 (1993): 433-458.        [ Links ]

Pickstone, John V. Ways of knowing: a new history of science, technology and medicine. Manchester: Manchester University Press, 2000.        [ Links ]

Pickstone, John V."Review Article: Medical History as a Way of Life". Social History of Medicine 18, no. 2 (2005): 307-323.        [ Links ]

Pickstone, John V. "Working Knowledges Before and After circa 1800: Practices and Disciplines in the History of Science, Technology, and Medicine". Isis 98, no. 3 (2007): 489-516.        [ Links ]

Pyenson, L. "Comparative History of Science". History of Science 40 (2002): 1-33.        [ Links ]

Quirke, Viviane. Collaboration in the Pharmaceutical Industry: Changing Relationships in Britain and France,1935-1965. London and New York: Routledge, 2007.        [ Links ]

Raina, Dhruv. Images and Contexts: The History of Science and Modernity in India. Delhi: Oxford University Press, 2003.        [ Links ]

Raj, Kapil. Relocating Modern Science: Circulation and the Construction of Scientific Knowledge in South Asia and Europe, 1650-1900. Basingstoke: Macmillan, 2007.        [ Links ]

Rosenkrantz, Barbara Gutmann. "[Review of Genesis and Development of a Scientific Fact by Ludwik Fleck]". Isis 72, no. 1 (1981): 96-9.        [ Links ]

Rossi, Paolo. I ragni e le formiche: una apologia della storia della scienza. Bologna: Il Mulino, 1986.        [ Links ]

Rudolph, J. L. Scientists in the Classroom: the Cold War Reconstruction of American Science Education. New York; Basingstoke: Palgave, 2002.        [ Links ]

Rudwick, Martin J. S. Bursting the limits of time: the reconstruction of geohistory in the age of revolution. Chicago: University of Chicago Press, 2005.        [ Links ]

Rudwick, Martin J. S. et al. "Review: Critical Problems in the History of Science". Isis 72, no. 2 (1981): 267-283.        [ Links ]

Sabra, Abdelhamid I. "The Appropriation and Subsequent Naturalization of Greek Science in Medieval Islam: A Preliminary Statement". History of Science 25 (1987): 223-243.        [ Links ]

Sachse, Carola y Mark Walker, ed. "Politics and Science in Wartime: Comparative International Perspectives on the Kaiser Wilhelm Institute". Osiris 20 (2005).        [ Links ]

Saussy, Haun. "Exquisite Cadavers Stitched from Fresh Nightmares: Of Memes, Hives, and Selfish Genes". En Comparative Literature in an Age of Globalization, editado por Haun Saussy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2006.        [ Links ]

Secord, James A., "The Big Picture. Introduction". British Journal for the History of Science 26 (1993): 387-483.        [ Links ]

Secord, James A. Victorian Sensation: The Extraordinary Publication, Reception, and Secret Authorship of Vestiges of the Natural History of Creation. Chicago: The University of Chicago Press, 2000.        [ Links ]

Secord, James A. "Knowledge in Transit". Isis 95, no. 4 (2004): 654-672.        [ Links ]

Secord, James A. "How Scientific Conversation Became Shop Talk". En Science in the Marketplace, editado por Aileen Fyfe y Bernard Lightman. Chicago: University Press, 2007.        [ Links ]

Seigel, Micol. "Beyond Compare: Comparative Method after the Transnational Turn". Radical History Review 91 (2005): 62-90.        [ Links ]

Sewell, W. H. "Marc Bloch and the Logic of Comparative History". History and Theory 6, no. 2 (1967): 208-218.        [ Links ]

Shigeru, Nakayama. "History of East Asian Science: Needs and Opportunities". Osiris 10 (1995): 80-94.        [ Links ]

TNS Opinion & Social. "Europeans and their Languages". Eurobarometer 243/Wave 64.3: February (2006).        [ Links ]

Thomas, R. Murray. "The Nature of Comparative Education: How and why are education systems compared". En International Comparative Education: Practices, Issues & Prospects, editado por R. Murray Thomas. Oxford: Pergamon Press, 1990.        [ Links ]

Topham, Jonathan R. "Rethinking the History of Science Popularization/Popular Science". En Popularizing Science and Technology in the European Periphery, 1800-2000, editado por Faidra Papanelopoulou, Agustí Nieto-Galan y Enrique Perdiguero. Aldershot: Ashgate, 2009.        [ Links ]

Topham, Jonathan R. "Scientific Publishing and the Reading of Science in Nineteenth-Century Britain: A Historiographical Survey and Guide to Sources". Studies in History and Philosophy of Science 31, no. 4 (2000): 559-612.        [ Links ]

Trenn,Thadeus J. "Preface", Genesis and Development of a Scientific Fact, ed. Ludwik Fleck. Chicago: The University of Chicago Press, 1979.        [ Links ]

Vleuten, Erik van der y Arne Kaijser. "Prologue and Introduction: Transnational Networks and the Shaping of Contemporary Europe". En Networking Europe: Transnational Infrastructures and the Shaping of Europe, 1850-2000, editado por Erik van der Vleuten y Arne Kaijser. Science History Publications: Sagamore Beach, 2006.        [ Links ]

Walker, Mark. Science and Ideology: A Comparative History. London and New York: Routledge, 2003.        [ Links ]

Warner, John Harley. "Grand Narrative and its Discontents: Medical History and the Social Tranformation of American Medicine". Journal of Health Politics, Policy and Law 29, no. 4-5 (2004): 757-780.        [ Links ]

Warner, John Harley. "The History of Science and the Sciences of Medicine". Osiris 10 (1995): 164-193.        [ Links ]

Wastiau-Schlüter, Patricia, ed. "Foreign Language Learning: A European Priority". Eurydyce 2 (2005): 1-4.        [ Links ]

Werner, Michael y Bénédicte Zimmermann. "Beyond Comparison: Histoire Croisée and the Challenge of Reflexivity". History and Theory 45 (2006): 30-50.        [ Links ]

Worboys, Michael. "The Comparative History of Sleeping Sickness in East and Central Africa, 1900-1914". History of Science 32, no. 1 (1994): 89-102.        [ Links ]