Descripción de artes y/o métodos de pesca

Línea de mano. Es un arte de pesca empleado para la captura de especies demersales a través de diferentes métodos, supeditado por el movimiento de la embarcación (Aunap-Unimagdalena, 2014). En las áreas protegidas la línea de mano es el arte de mayor uso (34 %; ^{Martínez-Viloria et al., 2014}). Consta de un cordel de nylon tipo monofilamento con resistencias de 3 a 120 kgf, dotado de uno a seis anzuelos en su mayoría tipo jota “J” por línea, que oscilan entre los números (N°) J6 y J12. En el PNNT es empleada como línea madre o principal el nylon de 35 a 120 kgf con un largo que puede oscilar entre 90 a 200 m y anzuelos tipo “J” N° 7, 9 y 10. En el PNNCRSB, se presentan similares características a las del PNNT, siendo además el uso de anzuelos tipo circular o curvos N° C5 y C6.

Red de enmalle fija. Representan 23 % de los artes utilizados en las áreas protegidas (^{Martínez-Viloria et al., 2014}). Consta de uno o varios paños de red que en su mayoría son de monofilamento. Las utilizadas en PNNT registran longitudes hasta 225 m, altura máxima de 17 m y tamaños de malla que oscilan entre 8,89 y 11,43 cm (3,5 y 4,5 pulgadas). Para el caso de PNNCRSB los tamaños de malla oscilan entre 5,08 y 8,89 cm (2,0 y 3,5 pulgadas); mientras que en VIPIS varían entre 5,08 y 7,62 cm (2 y 3 pulgadas).

Buceo. Es un método practicado en el PNNT y en el PNNCRSB, a profundidades entre 3 y 20 m, con arpón para la captura de peces, o sin arpón para capturar caracoles (Eustrombus gigas, Melongena melongena, Cittarium pica), langosta (Panulirus argus), pulpo (Octopus spp.); otras veces se emplea con varilla, ganchos y lazos para la captura de langosta y pulpo.

Palangre. Están constituidos por un cordel principal o línea madre horizontal de nylon monofilamento o multifilamento de 60 a 120 kgf en PNNT y de 20 a 60 kgf en VIPIS, en el cual van unidas líneas secundarias (reinales) a distancias regulares (~1,2 m) en VIPIS y (~ 3,6 m) en PNNT, en cuyos extremos van anzuelos tipo jota “J” que oscilan entre N° 9, 10 y 12 en VIPIS y 7, 8 y 10 en PNNT. Se utilizan con mayor frecuencia en VIPIS hasta 20 m de profundidad y en el PNNT hasta 200 m de profundidad y por lo general oscilan entre 100 y 300 anzuelos para la pesca de peces demersales.

Registro de datos y análisis de información

En el marco de la caracterización de la presión por pesca en las áreas protegidas, se hicieron registros mensuales de la longitud total (cm) de los peces desembarcados entre 2006 y 2012 en el PNNCRSB y la VIPIS, y de 2006 a 2010 en el PNNT; los pargos rayados fueron medidos con un ictiómetro de 0,1 cm de precisión y agrupados en marcas de clase de 0,5 cm. Estos registros de L. synagris fueron discriminados por área protegida, por arte y/o método de pesca y por año, empleando un esfuerzo de muestreo que en todas las áreas fue superior a 30 % de las Unidades Económicas de Pesca activas (metodología Sistema de Información Pesquera del Invemar-Sipein Ver. 3.0, ^{Narváez et al., 2005}).

Puntos de referencia biológicos

El análisis de datos fue basado en los siguientes puntos de referencia biológicos (PRB): i) longitud de madurez sexual-longitud donde 50 % de los peces de una población determinada llegan a estar sexualmente maduros por primera vez (L_mat; ^{Froese y Binohlan, 2000}; ^{Fontoura et al., 2009}; ^{Cope y Punt, 2009}), ii) longitud óptima de captura-equivale a la longitud en la que una cohorte no pescada alcanza su máxima tasa de crecimiento y biomasa (L_opt ;Froese et al., 2008); y la longitud de megadesovadores (L_mega)-representa a los ejemplares que en las capturas equivalen a aquellos peces ubicados por encima de 10 % de L_opt (Froese, 2004). También, se utilizó como punto de referencia límite el 0,25 de la biomasa desovante-SB (Cope y Punt, 2009).

Para esta investigación se consideró que en cada área protegida existe una población genéticamente diferenciada de L. synagris (Fst > 0,061, p < 0,05; ^{Narváez et al., 2015}). Por lo tanto, se asumieron valores de L_mat independientes, obtenidos de investigaciones previas realizadas en cada área protegida y correspondientes a sexos combinados (PNNT = 33,08 cm, ^{Arteaga et al., 2004}; VIPIS = 30,6 cm, ^{Pardo, 2011}; PNNCRSB = 24,6 cm, ^{Jaimes, 2011}). Los valores de L_opt y L_mega fueron calculados siguiendo las instrucciones de ^{Froese y Binohlan (2000)} y Froese et al. (2008).

Donde, L_opt es la longitud óptima de captura y L_mat es la longitud de madurez sexual.

Indicadores basados en longitudes de captura de L. synagris

Para evaluar el estado de las poblaciones de L. synagris se utilizaron los indicadores sugeridos por ^{Cope y Punt, (2009)}: i ) P _mat, correspondiente a la proporción de individuos de L. synagris que son capturados por encima de L_mat; ii ) P _opt, proporción determinada a partir de ejemplares capturados entre 0,9 y 1,1 de L_opt, iii ) P _mega, proporción de ejemplares capturados por encima de L_mega, iv ) P _obj, equivalente a la sumatoria de las proporciones de longitudes.

Con el fin de determinar las tendencias del impacto de la actividad pesquera sobre L. synagris se realizó un análisis de regresión con los datos de proporciones de individuos calculada por debajo de L_mat, entre L_mat y L_mega y por encima de L_mega. Para entender si la pesca está generando riesgo de sobrepesca en el pargo rayado se aplicó la metodología de “árbol de decisiones” propuesta por ^{Cope y Punt (2009)} la cual indica si la biomasa desovante (SB) de una especie está por encima o por debajo de un punto de referencia límite equivalente a 0,25 SB. El resultado de P_obj se utilizó en conjunto con P_opt + P_mega o el valor de P_opt para luego determinar el patrón de selectividad como uno de los siguientes: 1) Captura de peces pequeños e inmaduros; 2) Captura de peces pequeños y de tamaño óptimo; 3) Curva de selectividad similar a la ojiva de madurez; 4) Captura de peces de tamaño óptimo y mayor; o 5) Captura de peces de tamaño óptimo.

Dependiendo del tipo de selectividad, se calculó la relación entre la longitud en madurez (L_mat) y la longitud óptima de captura (L_opt). Esto se usó junto con P_mat o P_opt para inferir si la biomasa desovante (SB) estaba en o por encima del punto de referencia objetivo (RP). Si el valor de SB estaba por debajo del RP se infirió que la especie está sobreexplotada.

Este análisis complementario, ofrece una visión diferente del estado de la especie a partir de los indicadores de Froese solamente. Si la pesquería captura peces pequeños e inmaduros (selectividad tipo 1), el punto de referencia para P_mat es > 0,25 en el árbol de decisión. La recomendación de Froese (2004), sin embargo, es mucho más conservadora al sugerir que P_mat debe ser igual a cero permitiendo que más peces desoven.

Además se tuvo en cuenta las recomendaciones de sostenibilidad de ^{Froese (2004)}, las cuales indican que: 1) valores de P_obj menor que uno (< 1) es indicativo de patrones de selectividad que no siguen las recomendaciones de sostenibilidad; 2) valores de P_obj mayor que uno (> 1) siguen los patrones de sostenibilidad; 3) valores de P_obj entre uno y dos (1 y 2) indica que se distinguen patrones de selectividad que contienen algunos peces inmaduros y de tamaños cercanos a la L_opt; 4) valores de P_obj mayor que dos (> 2) indica que se cumplen los patrones de sostenibilidad; y 5) finalmente, si P_obj es menor que uno (< 1) y si P_opt + P_mega = 0, indica que solo se pesca individuos inmaduros, por lo que se considera altamente indeseable bajo las recomendaciones de sostenibilidad de Froese (2004).

También se calculó la longitud media de captura (LMC) acumulada, discriminada anualmente por arte y/ó método de pesca por área protegida. Con el fin de determinar diferencias estadísticas de la LMC entre las áreas protegidas y año en cada arte y/ó método de pesca, se realizó un análisis de varianza (Anova) no paramétrico de Kruskal-Wallis debido a que los datos no cumplieron los supuestos de normalidad de los residuos y homogeneidad de las varianzas. Se consideró como variable dependiente la LMC y como factores las áreas protegidas y los artes, con un nivel de significancia de 0,05. En el caso que las pruebas resultaran significativas, se aplicó la comparación a través de un diagrama de cajas y bigotes con muescas. Desde el punto de vista gráfico, la LMC se contrastó con la L_mat, L_opt y L_mega para complementar la evaluación del impacto relativo de la pesca sobre L. synagris.

Efecto de los artes de pesca sobre L. synagris por área protegida

Parque Nacional Natural Tayrona. Al analizar las fracciones de captura de L. synagris, se observó que las tallas más pequeñas que se registraron tanto con línea de mano, como con red de enmalle fija en el PNNT fueron de 10 cm de LT y los más grandes de 68 cm. 50,6 % de los peces capturados con línea de mano estuvieron por debajo de L_mat, 16,7 % fueron capturados entre L_mat y L_mega, y 32,7 % por encima de L_mega. Con red de enmalle, 27 % de los peces fueron capturados por debajo de L_mat, 53,5 % entre L_mat y L_mega y 19,5 %, en longitudes superiores a L_mega (Figura 3). Con relación a LMC, se observó que existe un comportamiento similar en la tendencia de ambos artes de pesca, con una variación interanual significativa de LMC (Kruskal-Wallis: H = 223, p < 2,2 × 10^-16 para línea de mano; H = 50,6, p = 5,57 × 10^-11 para red de enmalle). El año 2009 fue diferente a los demás en el caso de línea de mano, mientras que para red de enmalle 2006 y 2007 fueron estadísticamente diferentes a 2008 y 2009. No obstante, entre estos últimos años no se detectó diferencias (Figura 3).

Figura 3 Histograma de frecuencia de longitudes y diagrama de cajas y bigotes con muescas a partir datos de L. synagris capturados con línea de mano y red de enmalle fija entre 2006 a 2009 en el PNNT y LMC anual contrastada con L_mat (33,08 cm), L_opt (35,5 cm) y L_mega (38,5 cm); n indica el tamaño de la muestra. 

En todos los casos las regresiones fueron estadísticamente significativas (p < 0,05), con una tendencia hacia la disminución de la captura de individuos inmaduros (Figura 4a); mientras que en la fracción de maduros (L_mat y L_mega), para ambos artes la tendencia fue hacia el aumento (Figura 4b). Con respecto a L_mega (megadesovadores) se observó una tendencia muy leve hacia el aumento de longitudes por encima de este indicador para ambos artes, siendo más pronunciado con red de enmalle (Figura 4c).

Figura 4 Tendencia de proporciones de longitudes de L. synagris capturados en el PNNT con línea de mano (◊) y red de enmalle (Δ): a) por debajo de la longitud de madurez sexual (L_mat, inmaduros), b) entre la longitud de madurez sexual (L_mat) y la longitud de megadesovadores (L_mega) (maduros) y c) por encima de L_mega (megadesovadores). R2 corresponde al coeficiente de determinación. 

Parque Nacional Natural Corales del Rosario y de San Bernardo. 54 % de los individuos capturados con línea de mano estuvieron por debajo de L_mat, 28 % entre L_mat y L_mega y 18 % por encima de L_mega. Con red de enmalle los porcentajes más altos correspondieron a ejemplares capturados entre L_mat y L_mega (42,5 %) y por encima de L_mega (39 %). Así mismo, 35 % de los individuos capturados con buceo estuvieron por debajo de L_mat, 40 % entre L_mat y L_mega y 25 % por encima de L_mega (Figura 5). La LMC calculada por año y correspondiente a la línea de mano en todos los años estuvo por debajo de los puntos de referencia L_mat, L_opt y L_mega, con una variación entre años significativa (Kruskal-Wallis: H = 1085; p < 2,2 × 10^-16). En 2006, 2007 y 2008 difirieron significativamente, mientras que 2009 a 2012 fueron estadísticamente iguales (Figura 5). Para red de enmalle se presentó variación entre años (Kruskal-Wallis: H = 107,8; p < 2,2 × 10^-16) y se observó que 2010 fue diferente a todos los años, excepto con 2012 (Figura 5). En cuanto al buceo, se observó una variación interanual significativa (Kruskal-Wallis: H = 37,56; p = 3,69 × 10^-5); se resalta que por los tamaños de las muestras la comparación sólo fue posible entre 2008, 2009 y 2011. Así mismo, se detectó que 2009 es diferente a 2008 y 2011 (Figura 5). En los tres años, LMC estuvo por debajo de L_mega y sólo en 2009 igualó el valor de L_opt, mientras que en 2009 y 2011 los valores estuvieron ligeramente por encima de L_mat. (Figura 5).

Figura 5 Histograma de frecuencia de longitudes y diagrama de cajas y bigotes con muescas a partir de datos de L. synagris capturados con línea de mano, red de enmalle fija y buceo desde 2006 a 2012 en PNNCRSB y LMC anual contrastada con L_mat (24,6 cm), Lopt (25,6 cm) y L_mega (28,2 cm); n indica el tamaño de la muestra. 

En la mayoría de los casos las regresiones fueron estadísticamente significativas (p < 0,05), excepto el buceo (p > 0,05). Al igual que en PNNT, la tendencia fue hacia la disminución de la captura de individuos inmaduros (Figura 6a), mientras que en la fracción de maduros (L_mat y L_mega) la tendencia fue hacia el aumento, excepto buceo (Figura 6b). Con relación a L_mega (megadesovadores) la tendencia fue hacia el aumento para los tres artes, siendo más pronunciado con red de enmalle (Figura 6c).

Figura 6 Tendencia de proporciones de longitudes de L. synagris capturados en PNN CRSB con línea de mano (◊), red de enmalle (Δ) y buceo (●): a) por debajo de la longitud de madurez sexual (L_mat) (inmaduros), b) entre la longitud L_mat y L_mega (maduros) y c) por encima de L_mega (megadesovadores). R2 corresponde al coeficiente de determinación. 

Vía Parque Isla de Salamanca. 83,4 % de los ejemplares capturados con palangre estuvieron por debajo de L_mat, 15,4 % entre L_mat y L_mega; y 1,3 % estuvo por encima de L_mega. Con respecto a la red de enmalle, 95,4 % de los individuos fueron pescados sin alcanzar la L_mat (Figura 7). El comportamiento de la LMC con palangre presentó una variación interanual significativa (Kruskal-Wallis: H = 2783; p < 2,2 × 10^-16), observándose que hubo diferencia entre todos los años, excepto entre 2006 y 2007. La red de enmalle presentó variación interanual significativa (Kruskal-Wallis: H = 464,4; p < 2,2 × 10^-16), observándose que en todos los años hubo diferencia, excepto entre 2010 y 2011 (Figura 7). También se encontró que, durante todos los años, en ambos artes de pesca la captura de peces estuvo por debajo de L_mat y, así mismo, por debajo de los otros indicadores (Figura 7).

Figura 7 Histograma de frecuencia de longitudes y diagrama de cajas y bigotes con muescas a partir de datos de L. synagris capturados con palangre y red de enmalle fija acumulada desde 2006 a 2012 en VIPIS y LMC anual contrastada con L_mat (30,6 cm), L_opt (32,2 cm) y L_mega (35,4 cm);n indica el tamaño de la muestra. 

En la mayoría de los casos las regresiones fueron estadísticamente significativas (p < 0,05), excepto con red de enmalle (p > 0,05). Se observó una tendencia hacía el aumento de la captura de individuos inmaduros con palangre, mientras que para red de enmalle el comportamiento fue constante y cercano a 100 % (Figura 8a). La tendencia de la proporción de maduros (L_mat y L_mega) y de L_mega (megadesovadores) fue similar en la captura con palangre y red de enmalle (Figura 8b y c).

Figura 8 Tendencias de proporciones de longitudes de L. synagris capturados en VIPIS con palangre (*) y red de enmalle (Δ): a) por debajo de la longitud de madurez sexual (L_mat) (inmaduros), b) entre la longitud de madurez sexual (L_mat) y por encima de la longitud de megadesovadores (L_mega) (maduros) y c) por encima de Lmega (megadesovadores). R2 corresponde al coeficiente de determinación. 

Aplicación del árbol de decisiones de ^{Cope y Punt (2009)}

Usando el árbol de decisiones de ^{Cope y Punt, (2009)}, se observó que en PNNT los dos primeros años evaluados (2006 y 2007) mostraron selectividad tipo 2 (P_obj< 1, pero donde P_opt+ P_mega> 0), dado que en estos años la relación L_mat: L_opt y el valor P_mat > 0,25 sugieren que la biomasa desovante fue mayor que el punto de referencia objetivo. No obstante, para los años restantes se evidenció selectividad tipo 3 (donde P_obj estaba entre 1 y 2), en el que la relación L_mat: L_opt fue superior a 0,9; sin embargo, la P_mat fue menor que 0,9, sugiriendo que la biomasa desovante fue menor que el punto de referencia objetivo evidenciando signos de sobrepesca.

Con respecto a PNNCRSB, los tres primeros años mostraron selectividad tipo 2 (P_obj< 1, pero donde P_opt+ P_mega> 0), mientras que los cuatro restantes mostraron selectividad tipo 3 (donde P_obj estaba entre 1 y 2). En estos últimos cuatro años, la relación L_mat: L_opt y el valor de P_mat0,9 sugieren que la biomasa desovante era menor que el punto de referencia objetivo y por lo tanto se observaron signos de sobrepesca. Sólo en 2008 se observó una relación L_mat: L_opt y P_mat > 0,25 indicando que la biomasa desovante fue mayor que el punto de referencia objetivo y en consecuencia no se presentaron signos de sobrepesca.

En VIPIS para todos los años el tipo de selectividad fue de tipo 2 (P_obj< 1, y P_opt + P_mega > 0); con una relación L_mat: L_opt y P_mat < 0,25 indicando sobrepesca en el período 2008 a 2012; sin embargo, de los siete años evaluados sólo en 2006 y 2007 se observó una relación L_mat: L_opt y un valor P_mat que sugirió que la biomasa desovante fue mayor que el punto de referencia objetivo (Tabla 1).

Tabla 1. Proporciones de longitudes de L. synagris calculadas a partir de los puntos de referencia biológicos-PRB por área protegida y año (los ítems de decisión e interpretación corresponden a lo sugerido por ^{Cope y Punt, 2009}). n: número de individuos; LT: longitud total; mín: longitud mínima; máx: longitud máxima.

Tabla 1 Proporciones de longitudes de L. synagris calculadas a partir de los puntos de referencia biológicos-PRB por área protegida y año (los ítems de decisión e interpretación corresponden a lo sugerido por ^{Cope y Punt, 2009}). n: número de individuos; LT: longitud total; mín: longitud mínima; máx: longitud máxima. 

Variación de la longitud media de captura-LMC y contraste con los puntos de referencia

Si bien la LMC de L. synagris estuvo por debajo en las tres áreas protegidas, fue en el PNNCRSB donde se capturaron en promedio los peces más pequeños, situación que también ha sido documentada por Guzmán (2009), ^{Jaimes (2011)} y ^{Martínez-Viloria et al. (2011)}. Así mismo, se observó que en el PNNT la LMC estuvo por debajo de L_mat y por debajo de L_opt y L_mega, lo cual indica la magnitud del impacto que se está generando sobre la especie (^{López, 2009}). Bajo este panorama, se puede inferir que el pargo rayado ha sido aprovechado de manera insostenible en las tres áreas protegidas, lo cual agrava la situación de la especie ya que la forma de aprovechamiento por los pescadores es común en el Caribe colombiano y ha sido empleada por décadas (^{Manjarrés, 1993}; ^{Barreto y Borda, 2009}; López, 2009; De La Hoz et al., 2013, 2017; ^{Narváez et al., 2013})

Efecto de los artes de pesca por área protegida

Dado que en el PNNT se evidenció que los artes de pesca línea de mano y red de enmalle concentran su captura mayoritaria en individuos inmaduros y maduros, se requiere que en el área protegida se fortalezca la función de protección a la estructura de tamaños de la especie (^{López, 2009}). Este asunto genera preocupación debido a que algunos estudios han documentado que la situación de los stocks de L. synagris aprovechados en el Caribe de Colombia están sobrepescados y en el mejor de los casos cerca al límite de su explotación (^{Manjarrés, 2004}; Manjarrés et al., 2004; ^{Barreto y Borda, 2009}; López, 2009; De La Hoz et al., 2013, 2017; ^{Narváez et al., 2013}).

Para el PNNCRSB se observó que el arte de pesca línea de mano tiene mayor incidencia sobre la captura de individuos pequeños e inmaduros en proporciones que superan 53 % de los ejemplares, mientras que la red de enmalle y el método buceo dirigen su esfuerzo a la extracción de ejemplares más grandes, lo cual sugiere la importancia de desarrollar estrategias para disminuir la presión acorde con la normatividad establecida para PNNC. En un escenario favorable para la especie esas estrategias podrían orientarse a que sólo se permita la captura de peces ubicados entre L_mat y L_meg (maduros), en cuya fracción se obtiene el máximo rendimiento en biomasa y a su vez los mejores ingresos económicos para los pescadores (^{Froese et al., 2008}, 2016).

En la VIPIS se evidenció que los artes de pesca palangre y red de enmalle dirigen su esfuerzo a la captura de individuos inmaduros en proporciones que supera 83 %, lo cual configuró que la LMC en todos los casos estuviera por debajo de los puntos de referencia L_mat, L_opt y L_mega. Esta situación es el reflejo de un patrón de selectividad basado en la captura mayoritaria de peces pequeños (^{Froese et al., 2004})

A pesar de lo anterior y el esfuerzo de PNNC por alcanzar los objetivos de conservación de las áreas protegidas, sus ecosistemas y especies, se convierte en un reto el manejo de la presión que ejerce la pesca, ya que fue evidente que los artes de pesca están seleccionando peces pequeños (inmaduros). Situación relacionada con el hecho de que los pescadores han diseñado sus artes de pesca con anzuelos y tamaños de malla pequeños, lo cual también ha sido registrado por ^{López (2009)} y ^{Jaimes (2011)}. Todo lo anterior, explica por qué en PNNT se capturan peces más grandes que en PNNCRSB y VIPIS. Además, el stock de L. synagris del PNNT está representado por peces de mayor tamaño en el Caribe norte colombiano (Gómez-Canchong et al., 2004). Lo preocupante de la situación descrita es que los pescadores artesanales de la región tienden a cambiar las características de las artes de pesca para aumentar las capturas (Martínez -Viloria et al., 2006; ^{Narváez et al.,2008}). Para el caso de PNNT, en la década de los noventa del siglo pasado se documentó que las redes de enmalle disminuyeron los tamaños de malla, pasando de 7,62-19,32 cm (3-7,6 pulgadas) en 1993 a 7,62-10,16 cm (3-4 pulgadas) en 1999 (López, 2009). Es claro que estos cambios traen como consecuencia efecto de selectividad sobre los tamaños de la especie objetivo (^{Pope et al., 1983}; ^{Altamar et al., 2020}).

En cuanto al impacto de los artes de pesca en el tiempo, a través de los porcentajes de captura de longitudes, se observó que para la línea de mano y red de enmalle en el PNNT y el PNNCRSB existe una tendencia hacia la disminución de las capturas de ejemplares inmaduros y una tendencia en aumento de la captura de individuos maduros y megadesovadores mucho más marcada con red de enmalle. Esta situación llama la atención y sugiere la necesidad de revisar el impacto que se está generando sobre los individuos megadesovadores, ya que los porcentajes de longitudes en las capturas (hasta 56 %) muestra señales que indican que la parte superior de la estructura de tallas puede estar erosionada como consecuencia de la remoción de los individuos más grandes, aspecto que afectaría la capacidad de resiliencia de la población (^{Longhurst, 2002}; ^{López, 2009}). En el PNNCRSB, la tendencia de la red de enmalle y el método buceo es más marcada hacia la captura de ejemplares maduros y megadesovadores, en porcentajes que llegan a ser 50 % con buceo y superior a 75 % con red de enmalle. Esta situación sugiere que una evaluación más profunda sobre los megadesovadores es necesaria, ya que se puede estar comprometiendo la alta fecundidad y transferencia genética que los megadesovadores aportan al ecosistema (^{Froese y Binohlan, 2000}; ^{Bent-Hooker, 2006}). Así mismo, se observó que la línea de mano es el arte que más captura ejemplares inmaduros, aspecto que debe ser revisado ya que se podría afectar la renovación del stock que utiliza las condiciones que ofrece el área protegida (^{Jaimes, 2011}; ^{Martínez-Viloria et al., 2011}). Todo lo anterior, contrasta con lo observado en la VIPIS donde la captura de ejemplares inmaduros con los artes de pesca palangre y red de enmalle, evidencia el grado de sobrepesca por crecimiento, lo cual deja ver que ha sido continuo en el tiempo y coincide con ^{Pardo (2011)}.

Estado de explotación de L. synagris según^{Cope y Punt, (2009)}

El árbol de decisiones de Cope y Punt infirió que en la mayoría de los años y sitios evaluados la especie tenía una biomasa desovante por debajo de los puntos de referencia, lo que indica la condición de sobrepesca observada a través de los análisis descritos. La condición de sobrepesca es teóricamente imposible si todos los peces hubieran podido reproducirse antes de la captura (^{Myers y Mertz, 1998}). Froese sugiere un objetivo entre 90 y 100 % donde los peces que alcancen la madurez, permitiendo que cada pez se reproduzca al menos una vez antes de ser capturado (Froese, 2004). En este estudio, en ninguno de los sitios evaluados se alcanzó el umbral objetivo de Froese de 90 %. Esto sugiere que la mayoría de los peces capturados no han podido reemplazarse a sí mismos en la población y éste es un resultado bastante alarmante.

Los ecosistemas marinos son complejos y es probable que los cambios en los componentes individuales de los sistemas tengan consecuencias en otros lugares de los mismos sistemas (^{Scheffer et al., 2005}). La sobrepesca no solo afecta a las poblaciones de peces, las redes tróficas y ecosistemas, sino también afecta a las personas que dependen de la pesca ya sea por su sustento económico, provisión e identidad cultural (^{Cinner et al., 2012}; ^{McClanahan et al., 2015}; ^{Purcell et al., 2016}).

Todo lo anterior indica que la condición de efecto de desborde que se debe propiciar por la función de protección de las especies al interior de las áreas protegidas podría estar comprometida, ya que al ser removidos los ejemplares juveniles y los más grandes de la población no le estarían aportando la suficiente biomasa a los sectores externos de las áreas (^{Froese et al., 2004}). Esta situación se agrava para L. synagris, dado que en la mayoría de los desembarques pesqueros del Caribe de Colombia su pesca se centra también en un alto porcentaje de peces inmaduros (^{Narváez et al., 2013}; ^{Duarte et al., 2018}), con consecuencias que la han llevado a una disminución de su captura por unidad de esfuerzo (Duarte et al., 2018) y a la pérdida de la variabilidad genética (Landínez et al., 2009; Narváez et al., 2015).

Finalmente, es conveniente anotar que al interior de las áreas protegidas se deben fortalecer las medidas de manejo frente al uso y aprovechamiento de L. synagris, principalmente cuando se conoce que en estas áreas no sólo se protegen hábitats importantes para su alimentación y reproducción, sino que son un seguro contra posibles errores en el manejo pesquero por fuera de ellas (^{Austermühle, 2004}). El número de pescadores que frecuentan estas áreas (~1150 entre las tres áreas; ^{Martínez-Viloria et al., 2014}) y los asociados al sector marino adyacente dificultan las acciones de control y vigilancia del personal técnico de PNNC y de la autoridad pesquera (AUNAP). Esto es un aspecto mundial de las pesquerías artesanales que con la creciente sobreexplotación pesquera (^{Muallil et al., 2014}; ^{Gough et al., 2020}), se han convertido en un gran reto interinstitucional en los países en desarrollo, como Colombia, para poder administrarlas y minimizar los impactos pesqueros que generan sobre los recursos. Por lo tanto, el manejo pesquero de los recursos al interior y por fuera de las áreas protegidas debe darse en el marco de acciones conjuntas en las que se involucren las autoridades autónomas regionales, las de carácter policivo, marítimo y ambiental, los entes territoriales, la autoridad pesquera y Parques Nacionales Naturales. En esas acciones deberán considerarse aspectos técnicos-normativos, económicos y sociales que propendan por beneficiar a los pescadores ante la prohibición o regulación de la pesca comercial artesanal y del uso de artes que lesionan al recurso pargo rayado dentro y fuera de las áreas protegidas.

Con lo anterior en mente y teniendo en cuenta el efecto de desborde de las áreas protegidas como estrategia de conservación (^{Roberts et al., 2001}; Kaunda-Arara y Rose, 2004; ^{Di Lorenzo et al., 2016}) se contribuye al aprovechamiento de los recursos pesqueros por fuera de las áreas, mediante diferentes actividades, siempre y cuando se realicen de manera responsable (FAO, 1995). Por tanto, se plantea que se fortalezcan acciones de acuerdo con los usos permitidos al interior de cada área protegida como: i) Prevención, control y vigilancia con apoyo de las autoridades que tienen dentro de sus funciones la protección del medio ambiente, a través de acciones conjuntas entre PNNC, Armada Nacional, AUNAP, para evitar las capturas de pargo rayado inmaduros y megadesovadores, ii) promover planes de monitoreo basados en la metodología descrita en este estudio que incorpore los resultados obtenidos como línea base, que permita validar acciones de manejo a través del seguimiento a las capturas de L. synagris, iii) incentivar la investigación que genere información pertinente para la toma de decisiones dentro y fuera de las áreas protegidas, iv) desarrollar estrategias de comunicaciones y educación ambiental que contribuyan a mantener informado al público sobre la condición de la especie y por qué no se debe consumir ejemplares juveniles, ni los más grandes que están presente en las áreas protegidas, v) generar acuerdos de conservación para la pesca de subsistencia (acorde con la reglamentación de PNNC) y vi) fortalecer el relacionamiento con otras autoridades en la región en busca de alternativas que contribuyan a la disminución de la presión sobre el recurso.