Migración y acceso a la propiedad

Dentro de la amplia gama de atributos que hacen de la vivienda un bien diferenciado -como su tipo, calidad o localización- la condición de tenencia, concretamente el acceso a la propiedad, puede jugar un papel esencial en el bienestar de las familias (^{Rosenbaum, 1996}) en contextos en los que es la forma de tenencia más valorada. En esas sociedades, ser propietario es una manifestación de progreso, acumulación y bienestar financiero a largo plazo; es símbolo de pertenencia y estabilidad, fuertemente ligado a estrategias de consolidación familiar y posicionamiento social, así como un activo que legar a los hijos (^{Alba & Logan, 1992}). En el caso de las familias migrantes, acceder a la propiedad puede concebirse como indicador de las oportunidades de vida en destino, pues refleja capacidad para cumplir con los requisitos de una gran compra y la relación con un vecindario, una comunidad y un país en los que vale la pena establecerse e invertir (^{Haan, 2005}).

Sin embargo, como apuntan ^{Constant et al. (2009)}, muchos de los que se consideran beneficios de la vivienda propia se basan en análisis de familias de ingresos medios y la propiedad también tiene sus desventajas en comparación con el alquiler. Por un lado, es un tipo de inversión que genera menor posibilidad de diversificar ahorros. Por otro, se trata de una opción menos flexible que conlleva costos de reubicación elevados asociados con la compra y venta de propiedades (^{Hilber & Liu, 2008}), por lo que puede devenir una opción menos atractiva en contextos de movilidad.

Estudios en diversos entornos han observado que los migrantes tienden a exhibir patrones de tenencia diferenciales del conjunto de la población y menores probabilidades de convertirse en propietarios (^{Coulson, 1999}; ^{Borjas, 2002}; ^{Constant et al., 2009}; ^{Acolin, 2019}; entre otros). En las últimas décadas, estos trabajos han conformado un prolífico campo de estudios que buscan desentrañar el entramado de determinantes del acceso a la propiedad y cómo juega la condición migratoria en ese marco.

Muchos de estos estudios se enmarcan en el clásico debate entre la perspectiva de la asimilación/integración, concibiendo a la propiedad de la vivienda como un logro derivado de la aculturación y la movilidad social de los migrantes, y la teoría de estratificación/segmentación, que sostiene la existencia de mercados inmobiliarios étnicamente segmentados, que limitan las posibilidades de los migrantes de convertirse en propietarios. El contrapunto entre estos dos enfoques ha dado lugar a intensos debates en los estudios migratorios en general a lo largo del siglo XX, en especial en el campo anglosajón. Sin embargo, en los últimos años, de la mano de miradas críticas ligadas al transnacionalismo, la perspectiva interseccional y el cuestionamiento del nacionalismo metodológico, muchos estudios -entre los que se inscribe este artículo- han buscado tomar distancia de esta aparente antinomia y de lecturas en clave de la integración (o no) de los migrantes en las sociedades de destino.

Ahora bien, la mayoría de las investigaciones coincide en incluir en los modelos la etapa vital y la composición del hogar -entendiendo que diferentes estadios del ciclo de vida acarrean aspiraciones y necesidades habitacionales específicas-, así como los recursos de los hogares (educación, ingresos, ocupación, estrato social, etc.) que posibilitan traducir esas aspiraciones en demandas concretas. También suele recuperarse la importancia de la localización y los rasgos del contexto urbano que hacen más o menos probable el acceso a la propiedad, donde juega la concentración de migrantes y la conformación de enclaves (^{Alba & Logan, 1992} ; ^{Flippen, 2001}; ^{Borjas, 2002}; Acolin, 2009). En lo que refiere a factores estrictamente migratorios -entendiendo a la transición a la vivienda propia como parte del proceso de integración de los migrantes al país de destino-, algunos estudios incorporan cuestiones como la antigüedad de la migración y los proyectos de movilidad futuros, el dominio del idioma (^{Díaz & Marcelli, 2007}; ^{Amuedo-Dorantes & Mundra, 2013}; ^{Colom Andrés & Molés Machí, 2017}) y el rol de la identidad étnica (^{Constant et al., 2009}) y de prácticas transnacionales como el envío de remesas (^{Kuuire et al., 2016}).

Dentro de este amplio abanico de factores que condiciona las formas de tenencia, el presente trabajo se propone poner el acento en un atributo demográfico básico como es la edad. Puesto que la inserción residencial es un proceso que se despliega y afianza a lo largo de la biografía de las personas (^{Shiffer-Sebba & Park, 2021}), el acceso a la propiedad suele ser un logro de naturaleza acumulativa. Tanto las aspiraciones residenciales como la posibilidad de movilizar recursos para efectivizarlas dependen en gran medida de los momentos y circunstancias vitales que atraviesan las personas y sus hogares. Así, el acceso a la propiedad suele incrementarse a medida que se avanza en edad y es frecuentemente producto de la acumulación de toda la vida (^{Myers & Lee, 1998}).

A partir de conceptos como trayectorias residenciales (housing careers) o ciclo de vida familiar, diversos autores han estudiado los cambios en el estado de la vivienda de los migrantes a lo largo del tiempo (^{Haan, 2005}; ^{Kuuire et al., 2016}; ^{Chen et al., 2022}), donde la progresión hacia la vivienda propia generalmente se evalúa como un ideal y una integración "exitosa" en la sociedad de destino. En términos económicos se ha observado, por ejemplo, que en etapas tempranas los hogares realizan pocas inversiones a largo plazo, pues deben afrontar perspectivas de empleo más inestables y son más cautelosos ante la incertidumbre sobre los ingresos futuros, por lo que recurren en mayor medida al alquiler. A medida de que se estabilizan los ingresos y el empleo, las personas (presumiblemente, las familias) comienzan a pensar más seriamente en su vivienda para el consumo inmediato y como vía de inversión, lo que las vuelve más receptivas a buscar acceder a la propiedad (^{Haan, 2005}).

Pero esta trayectoria habitacional "típica" en la que los jóvenes que dejan la casa de sus padres se vuelcan temporalmente al alquiler para luego ascender en la "escalera de la vivienda" para convertirse en propietarios, se ha visto amenazada por los cambios económicos de las últimas décadas (^{Csizmady et al., 2022}). En un marco signado por la caída del empleo estable y una mayor restrictividad del acceso al suelo, cobraron relevancia las transferencias intergeneracionales (que actúan en vivo, antes que como riqueza heredada), bajo diversas modalidades, como ayudas económicas, el involucramiento como garantes de préstamos hipotecarios o brindar la oportunidad de quedarse o regresar al hogar de origen como estrategia de ahorro. Así, la existencia o no de transferencias intergeneracionales contribuye a la reproducción de las desigualdades sociales, puesto que los hogares sin esa fuente de financiación suelen tener menos posibilidades de acceso a la propiedad (Isengard et al., 2017; Ronald & Lennartz, 2019, como se citó en ^{Csizmady et al., 2022}). Este factor, difícilmente medible a partir de fuentes de datos tradicionales, resulta un interrogante en el marco de proyectos migratorios, donde desigualdades en términos de clase y riqueza pueden conjugarse con dificultades para movilizar recursos intergeneracionales entre origen y destino.

En el caso de las poblaciones migrantes, otro elemento que atraviesa la inserción residencial y las posibilidades de acceso a la propiedad es la antigüedad del movimiento migratorio y el tiempo transcurrido en destino. Como señala ^{Algaba (2003)}, los migrantes recientes experimentan con mayor crudeza muchos factores que vulneran el derecho a la vivienda, como la inestabilidad documentaria, que suele redundar en inserciones laborales informales, mayor precariedad económica -acentuada por la misma financiación del proyecto migratorio-, desconocimiento del contexto local y mayor urgencia por resolver la situación habitacional, frente a un mercado inmobiliario que los discrimina o especula con su precaria situación. Diversos estudios identifican, incluso, distintas fases o etapas en la trayectoria residencial de los migrantes, que van desde los primeros momentos donde priman arreglos provisionales, pasando por etapas de transición hasta el logro de cierta estabilidad residencial a través del alquiler independiente o la compra (^{Labrador & Merino, 2002}; ^{Pereda et al., 2006}; ^{Zhong & Beltrán Antolín, 2020}). Si bien este proceso dista de ser lineal, los migrantes más recientes presentan formas de tenencia más inestables, y esta es una cuestión estrechamente vinculada con la edad, en la medida que la mayor parte de los movimientos migratorios se producen en edades activas jóvenes.

Migrar y acceder a la vivienda en el Gran Buenos Aires

Las migraciones han formado parte de la historia de la Argentina desde los inicios de su constitución como nación. En ese proceso, Buenos Aires y su conurbación devinieron un receptor privilegiado de las sucesivas corrientes que arribaron al país. Pero, tanto la magnitud e importancia relativa como la composición de los migrantes internacionales se fueron modificando considerablemente a lo largo del último siglo.

Si se observa la evolución de los stocks de migrantes internacionales en los últimos censos (figura 1), por un lado sobresale el hecho de que hace ya tres décadas estos apenas representan entre 8 % y 9 % del total de población del GBA -peso relativo que fue disminuyendo censo a censo a medida que avanzaba el siglo XX, y que solo en el último registro experimentó un leve repunte-; y, por el otro, que desde mediados de siglo se asiste al ocaso del absoluto predominio de italianos y españoles, protagonistas de la migración masiva ultramarina de fin del siglo XIX e inicios del XX, y al progresivo predominio de migrantes limítrofes y vecinos. Así, al 2010 más de la mitad de los migrantes en el GBA provienen de Bolivia y Paraguay, y representan un porcentaje muy pequeño (menos del 5 %) del total de la población.

Fuente: elaboración propia, con base en Minnesota Population Center, 2020.

Figura 1 Migrantes residentes habituales en la Argentina por lugar de nacimiento. Gran Buenos Aires, 1970-2010 

Estos colectivos nacionales tienen perfiles sociodemográficos específicos. Los italianos y españoles arribados en el marco de la migración masiva provenían del mundo rural empobrecido, pero en su mayoría transitaron el camino de ascenso social "que crearía uno de los aspectos diferenciales de Buenos Aires en el contexto latinoamericano: su extendida clase media" (^{Gorelik, 2009}, p. 272). La presencia de bolivianos y paraguayos, por su parte, es resultado de trayectorias diversas: de desplazamientos por etapas en un comienzo, cuando se asentaban en zonas agrícolas de frontera y de movimientos directos a Buenos Aires en los últimos años. Su inserción urbana históricamente estuvo atravesada por jerarquías sociales y simbólicas que persisten a la actualidad, pues estos colectivos tienden a provenir de sectores más bajos en la estructura social y a insertarse en el mercado laboral de modo segmentado y precarizado (^{Cerruti, 2005}), así como también suelen ocupar los lugares más degradados en los imaginarios de las jerarquías étnicas argentinas, siendo con frecuencia construidos como alteridades indeseadas (^{Halpern, 2010}). El resto de los migrantes internacionales constituye un conjunto sumamente heterogéneo y cambiante.

Junto con estos cambios en la composición de los migrantes por país de nacimiento, cabe preguntarse si también se produjeron cambios en la composición social interna de los distintos colectivos nacionales a lo largo del tiempo. Los datos de la figura 2 buscan aproximarse a esta cuestión, tomando como indicador el nivel educativo en un momento vital (25-34 años), en el que suelen producirse los movimientos migratorios y la emancipación de la familia de origen.

Fuente: elaboración propia con base en Minnesota Population Center, 2020, e INDEC, Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas, 2010.

Figura 2 Residentes habituales en la Argentina de 25-34 años por nivel educativo según lugar de nacimiento. Gran Buenos Aires, 1970-2010 

La evolución de los nativos evidencia un contexto de aumento progresivo y generalizado del nivel educativo de la población, identificado por ^{Roldán y Fachelli (2019)} como esencial para alcanzar buenas posiciones ocupacionales en la Argentina, pero insuficiente para desarmar otras segmentaciones -inclusive la de la condición migratoria- en contextos económico-estructurales restrictivos. En ese marco, los bolivianos y paraguayos recién llegados han tenido los niveles educativos históricamente más bajos y, si bien en las últimas décadas estos niveles se elevaron, siempre se mantuvieron muy por debajo de los jóvenes argentinos. El resto de los migrantes limítrofes (uruguayos, chilenos y brasileños) siempre tuvieron perfiles educativos más altos que los nacidos en Bolivia y Paraguay y casi llegaron a igualar a los nativos en los últimos censos. Los italianos y españoles se destacan por un cambio significativo en los últimos dos censos -cuando ya son un flujo minoritario- que da cuenta de la llegada de jóvenes con estudios universitarios completos. Entre el resto de los migrantes, con su heterogénea composición, históricamente han tenido peso los migrantes de nivel educativo medio y alto.

En términos globales, entonces, si bien no se produjo un empeoramiento en la posición social relativa dentro de los principales colectivos -y un joven boliviano o paraguayo en el 2010 no se encuentra a mayor distancia social de los nativos que un joven boliviano o paraguayo en 1970- es importante destacar que, en el panorama migratorio general, en las últimas décadas han ido ganando peso aquellos grupos nacionales cuyas condiciones materiales y simbólicas los ubican en mayor desventaja para pujar por la vivienda; y que su importancia relativa respecto al total de la población sigue siendo baja.

Por otro lado, la Buenos Aires metropolitana como mercado de vivienda receptor también experimentó profundas transformaciones desde mediados del siglo xx. Como señalan diversos autores (^{Torres, 2009}; ^{Merklen, 2009}), entre las décadas de 1940 y 1970, en un período de fuerte crecimiento y expansión de la metrópolis, el suelo era relativamente accesible para los sectores populares. En estos años, un proceso de desarrollo signado por la falta de regulación de la subdivisión de la tierra y por acciones del Estado en un rol de conductor-planificador -subsidios al transporte público, construcción de viviendas, inversión en infraestructuras y servicios urbanos, y mecanismos de financiamiento público para la compra de viviendas-, facilitó el acceso a la casa propia a amplios sectores de la población. Pero, a partir de las décadas de 1970 y 1980 el mercado inmobiliario y el acceso a la tierra cambiarían radicalmente. La crisis del Estado de Bienestar y la introducción de reformas neoliberales estructurales hicieron que el acceso a la vivienda se volviera cada vez más difícil para los sectores de menores ingresos. Los comienzos del nuevo milenio tampoco fueron favorables para el acceso a la propiedad (^{Baer, 2012}; Baer & ^{Kauw, 2016}; ^{Baer & Del Río, 2021}). En los años que siguieron a la crisis del 2001 se produjo un notable incremento del precio del suelo en esta metrópolis, más marcado en áreas de la ciudad antes accesibles (^{Bauer & Kauw, 2016}). El retrotraimiento de los precios en dólares en los últimos años no compensó la pérdida de capacidad económica de los ingresos en moneda local, cada vez más devaluada (^{Baer et al., 2018}). Y la contracción del ingreso con respecto al precio de la vivienda ha ocurrido en un contexto signado por iniciativas de mercantilización del suelo del centro, la competencia desigual entre sectores populares y grandes desarrolladores urbanos por el suelo urbanizable intersticial y periférico, el bajo nivel de implementación de instrumentos de gestión del suelo para morigerar su mercantilización -incluida la construcción de vivienda social- y la casi ausencia de acceso al crédito hipotecario por las exorbitantes tasas de interés (^{Rodríguez et al., 2015}; ^{Baer et al., 2018}; ^{Baer & Del Río, 2021}). En resumidas cuentas, no ha sido lo mismo transitar por Buenos Aires como demandante de vivienda en los momentos más expansivos del Estado de Bienestar que en las últimas décadas, marcadas por el progresivo estrechamiento de las opciones de acceso al suelo urbano para los sectores medios y bajos de la estructura social.

Datos y métodos

El abordaje metodológico es cuantitativo y recurre a herramientas de análisis demográfico clásicas para abordar el acceso a la propiedad de la vivienda. Se sustentan datos de los censos de población argentinos 1970-2010 alojados en el sitio de IPUMS International (Minnesota Population Center, 2020), que se complementan con procesamientos específicos del Censo 2010 (último publicado).

Si bien el universo de interés son los migrantes internacionales, las unidades de observación son los hogares y las personas principales de hogar. En el primer caso, ello se justifica en que la familia es uno de los sistemas de acceso al mercado inmobiliario, especialmente en contextos con estados de bienestar débiles (^{Cuturello, 1993}) y opera a través de la herencia o de la activación de redes para facilitar la compra, alquiler u ocupación de un inmueble. Por su parte, las personas principales de hogar, que en los censos argentinos reciben el nombre de "jefe/a de hogar" y se definen como la persona reconocida como tal por el resto de los integrantes, proporcionan información a partir de la que se infieren características del hogar en su conjunto. El universo se completa con los hogares de argentinos (nativos), que constituyen un punto de comparación ineludible con respecto al que la literatura internacional coincide en estudiar las brechas en el acceso a la propiedad.

Se toma como caso el GBA, principal sistema de vivienda de la Argentina. En su interior se distinguen la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), que es el corazón y centro de la metrópolis y del país; y los 24 Partidos del Gran Buenos Aires, que son municipios que rodean a la CABA comúnmente denominados en su conjunto "conurbano bonaerense". Entre estos dos ámbitos se reconocen niveles de restricciones del mercado inmobiliario diferenciales, mayores en la CABA que en su conurbación.

La intensidad del fenómeno del acceso a la propiedad de la vivienda se estudia a partir de tasas de propiedad de la vivienda (porcentaje de hogares propietarios).

Debe tenerse en cuenta que se trata de un indicador que ha perdido calidad en los censos recientes, en la medida que más hogares en situaciones de tenencia informal se han declarado propietarios.¹ Por su parte, el calendario del acceso a la propiedad se analiza a partir de la edad de los jefes de hogar.

El abordaje longitudinal se logró reconstruyendo las cohortes de nacimiento a partir de datos de edad y lugar de nacimiento de los sucesivos censos de población, una metodología empleada por ^{Borjas (1995)} para estudiar las brechas entre los ingresos de migrantes y nativos en los Estados Unidos y adaptada por ^{Myers y Lee (1998)} al estudio del acceso a la propiedad de la vivienda entre los migrantes en California. Así, aquí se busca visibilizar los posibles efectos cohorte y período, bajo importantes supuestos que no deben pasar desapercibidos: 1) que los migrantes identificados en un censo no han fallecido en las observaciones siguientes; 2) que no han salido de la población migrando nuevamente, y 3) que no se incorporan otros efectivos de su misma generación llegados a más edad. La variable "año de llegada", que permitiría controlar algunos de estos aspectos, no se encuentra disponible en todos los censos y su calidad es muy cuestionada en el país. La cantidad absoluta de efectivos de cada cohorte captada por los distintos censos (tabla 1), da indicios de que en las generaciones más antiguas el efecto 3 de incorporación tardía de efectivos es tenue, pero el efecto 1 de los fallecimientos es notorio en las últimas observaciones, y no se puede conocer si la mortalidad ha sido diferencial por condición de tenencia de la vivienda e impacta en los resultados de este trabajo. Por su parte, en las generaciones jóvenes es más marcado el efecto 3 de engrosamiento luego de la primera observación, presumiblemente porque se trata en mayor medida de migrantes regionales con más facilidades para cambiar de lugar de residencia habitual, que encontraron además el aliciente de un tipo de cambio favorable en la década de 1990. En consecuencia, es esperable que la llegada de migrantes luego de los 30 años traccione hacia abajo las tasas de propiedad de los adultos jóvenes de estas generaciones, por el hecho de estar compuestas en mayor medida por protagonistas de movimientos recientes. Finalmente, en la tabla 1 también se presenta la cantidad de jefes de distintas generaciones captada por cada censo. Este subuniverso es habitual que se duplique entre la primera observación (jefes/as de 20-29 años en el censo 1) y la segunda (jefes de la misma generación, que alcanzaron la edad 30-39 en el censo 2), por efecto del aumento de la propensión a formar hogar con la edad.

Las variables principales utilizadas en el artículo son la condición migratoria de los hogares y el régimen de tenencia de la vivienda. Se definen como hogares de migrantes a aquellos que tienen jefe/a nacida en un país extranjero, puesto que en estudios anteriores (Mera & ^{Marcos, 2021}) se constató que cuando la persona migrante ocupa esa posición en el hogar se produce el mayor efecto diferenciador en el acceso a la propiedad de la vivienda.² Por su parte, el régimen de tenencia de la vivienda da cuenta de la seguridad en la tenencia y este trabajo discrimina entre a) propietario formal, b) inquilino y c) otras situaciones (propietario informal, debido a que el terreno y/o la vivienda no son propios; ocupante de hecho, por préstamo o trabajo, y otras situaciones).

Como variables auxiliares se traen a colación el lugar de residencia habitual; el país de nacimiento de los migrantes, que se agrupa de acuerdo a las posibilidades del censo más antiguo (1970), cuya muestra alojada en IPUMS International es relativamente pequeña, así como teniendo en cuenta la presencia de cada colectivo a lo largo de todo el período estudiado;³ y el nivel educativo en su versión armonizada por IPUMS International, que se interpreta como indicador del nivel social de la población.

El calendario del acceso a la propiedad

A partir de datos que aproximan a cohortes reales en base a sucesivos censos de población (figura 4) puede observarse que, si bien todas las generaciones experimentan un progresivo acceso a la propiedad conforme alcanzan mayor edad -evidenciando que el acceso a la propiedad está asociado con aspiraciones y recursos muy relacionados con el momento vital y el tránsito por diferentes etapas del curso de vida (^{Kendig, 1990})-, las brechas que separan las trayectorias de las generaciones más recientes respecto de las más antiguas muestran el gradual deterioro que se produce en el acceso a la propiedad en las últimas décadas. El fenómeno afecta en mayor medida a los hogares de migrantes que a los de nativos, entre quienes las brechas, si bien se producen, son muy reducidas.

Fuente: elaboración propia con base en Minnesota Population Center, 2020.

Figura 4 Jefes de hogar propietarios (%) por edad según condición migratoria y generación. Gran Buenos Aires, 2010 

Los hogares de personas nacidas en la década de 1940 son los que experimentan las trayectorias más "exitosas": parten de valores relativamente bajos y logran los niveles de acceso a la propiedad más altos (en torno al 85 %). Y lo más interesante es que en esta generación que buscó acceder a la vivienda en contextos socio-históricos más inclusivos, la condición migratoria parece no afectar las posibilidades de convertirse en propietario.

En las tres generaciones siguientes (los nacidos en las décadas de 1950 a 1970, que comienzan a requerir vivienda en las décadas de 1970 y siguientes), si bien el peso de los propietarios a edades tempranas es mayor -es decir que más jóvenes se incorporaron al mercado de vivienda como propietarios-, sus trayectorias culminan en niveles cada vez más bajos, dando cuenta del progresivo deterioro de las posibilidades de acceso a la propiedad. Y, dado que las brechas observadas fueron acompañadas por un progresivo deterioro de la calidad del dato (y la consecuente sobreestimación de la proporción de propietarios en los últimos registros), cabe conjeturar que la caída en el acceso a la propiedad ha sido aún mayor.

Pero este es un proceso que afecta particularmente a los hogares de migrantes, entre los cuales las brechas son mucho más marcadas y en un doble sentido: por un lado, respecto de la generación previa de hogares de migrantes y, por otro lado, respecto de la misma generación de hogares de nativos.

Es decir que, a lo largo de las últimas décadas del siglo xx, el acceso a la propiedad entre los migrantes en el GBA se deterioró de forma marcada y progresiva. Ello puede deberse a que la condición migratoria deviene un factor particularmente excluyente en contextos donde el acceso al suelo se vuelve más restrictivo. Pero también puede vincularse con cambios en la composición sociodemográfica de las sucesivas generaciones de migrantes y las barreras que levanta la sociedad de recepción hacia determinados colectivos. La sección siguiente apunta precisamente a desentrañar esta cuestión.

Diferenciales por origen

Como se desarrolló en apartados previos, en las últimas décadas los flujos que arribaron al GBA cambiaron considerablemente, por lo que la composición de las generaciones más antiguas -con mayor prevalencia de migrantes de origen europeo- es muy diferente de las más recientes, compuestas en su mayoría por migrantes regionales de estratos sociales bajos y simbólicamente alterizados. Ello refuerza la importancia y necesidad de analizar las tasas de propiedad específicas por cohorte y origen nacional (figura 5).

Fuente: elaboración propia con base en Minnesota Population Center, 2020.

Figura 5 Jefes de hogar propietarios (%) por edad según país de nacimiento y generación. Gran Buenos Aires, 2010 

En el GBA los hogares de bolivianos y paraguayos son los que experimentan en mayor medida un progresivo deterioro en el acceso a la propiedad. Luego de la trayectoria "exitosa", en términos de tenencia -aunque ello no garantice la calidad y localización de la vivienda a la que se accede (Mera & ^{Marcos, 2021})- que caracteriza a los bolivianos y paraguayos nacidos en la década de 1940, cada nueva generación sigue una curva cada vez más achatada, de menor nivel y significativamente separada de la precedente. Es decir que las generaciones más jóvenes de estos colectivos acceden menos a la propiedad (intensidad) y ello persiste con pocos cambios con la edad (calendario). Dado que no se comprobaron diferencias significativas en la posición social relativa de las generaciones más recientes, puede conjeturarse que esto se vincula con cuestiones socio-urbanas, donde la mayor restrictividad en el acceso al suelo, que marcó al GBA en las últimas décadas, afectó particularmente a estos colectivos.

El resto de los migrantes limítrofes siempre se mantiene en niveles de acceso a la propiedad más bajos y recién en las generaciones más recientes -en coincidencia con el aumento del nivel educativo de estos flujos- se evidencia una mayor presencia relativa de propietarios. En el caso de los italianos y españoles, las generaciones más antiguas alcanzan niveles de acceso a la propiedad superiores incluso a los nativos, mientras que las más recientes -cuando ya son flujos minoritarios y con un perfil diferente de las migraciones históricas- el peso de los propietarios es menor y con un comportamiento más errático. Y las curvas, seguidas por el resto de los migrantes, parecen reflejar su heterogénea y cambiante composición.

Diferenciales por localización

Numerosos estudios (^{Alba & Logan, 1992}; ^{Flippen, 2001}; ^{Borjas, 2002}; ^{Acolin, 2019}) han resaltado la importancia de la localización en el acceso a la propiedad, entendiendo que la estructura del mercado de vivienda, los costos del suelo y las restricciones para acceder a él son diferenciales a nivel territorial. Dadas las posibilidades de los datos censales históricos, en este trabajo se incorpora la cuestión territorial distinguiendo dos ámbitos del GBA, entre los que se reconocen distintos niveles de restrictividad en el acceso al suelo: la CABA y los 24 partidos del GBA. La presunción es que la restrictividad de la que se da cuenta a continuación puede estar operando también en otras escalas, como las áreas céntricas de muchos municipios.

La figura 6 evidencia que en la CABA siempre ha sido más difícil acceder a la propiedad, independientemente del origen y la etapa vital. Pero la totalidad de la metrópolis atraviesa una progresiva caída en este sentido, que afecta particularmente a las generaciones más jóvenes.

Fuente: elaboración propia con base en Minnesota Population Center, 2020.

Figura 6 Jefes de hogar propietarios (%) por edad según condición migratoria, generación y lugar de residencia. Gran Buenos Aires, 2010 

La CABA constituye un entorno complejo donde, por un lado, el punto de comienzo de las sucesivas líneas -el peso de los propietarios en las edades más tempranas- es más diverso y muestra que tanto la generación como el origen nacional son factores que pesan desde el comienzo de las trayectorias residenciales. Esta etapa vital, cuando se suele producir la salida del hogar de origen para conformar uno propio, representa un momento crítico, sensible tanto a cambios culturales relativos a la prolongación de la adolescencia y la juventud (^{Ferraris, 2009}), como a las adversidades socioeconómicas coyunturales (^{Marcos & Módenes, 2021}). Por otro lado, también los puntos de llegada de las sucesivas líneas -que se van truncando a medida que cada generación alcanza la edad actual- dan lugar a un escenario marcadamente divergente. Y ello no se vincula tanto con la situación de los nativos, sino con la creciente imposibilidad de acceder a la propiedad entre los migrantes, que se evidencia en las brechas que se abren tanto respecto a la generación previa de migrantes como a la misma generación de nativos. Es decir que es en este entorno -históricamente más restrictivo, pero particularmente expulsivo en las últimas décadas- donde el acceso a la propiedad de los migrantes se fue deteriorando de forma más marcada, al punto que la generación de migrantes más "exitosa" en términos de acceso a la propiedad no alcanza ni a la generación menos "exitosa" de nativos.