Introducción

Según el Foro Económico Mundial (2017), Brasil ocupa una de las peores posiciones en lo que refiere a las diferencias salariales entre hombres y mujeres. De hecho, según datos del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE, 2018), el 21.5 % de las mujeres de 25 a 44 años de edad cuenta con un nivel educativo superior completo, en comparación con el 15.6 % de los hombres que poseen dicho nivel educativo; no obstante, aunque haya más mujeres más cualificadas, se ha encontrado que las mujeres con este nivel educativo reciben solo el 63.4 % de los ingresos económicos que reciben los hombres con el mismo grado de instrucción. Además, en 2016 se encontró que apenas un 39.1 % de los cargos de gerencia en Brasil eran ocupados por mujeres; situación que es aún más alarmante si se tiene en cuenta que Brasil ocupa el puesto 95 entre los 149 países estudiados por el Foro Económico Mundial (World Economic Forum, 2017) en lo concerniente a desigualdad de género. En conjunto, estas evidencias muestran que esta desigualdad de género en Brasil es aún bastante fuerte.

Frente a estas cifras tan alarmantes, es importante preguntarse qué es lo que puede estar dificultando la disminución de estas diferencias, así como la construcción de una sociedad más igualitaria para hombres y mujeres. En este sentido, estudios realizados en Brasil sugieren que la división sexual del trabajo -como en la división de tareas domésticas, por ejemplo- aún es muy fuerte (^{Araújo & Lombardi, 2013}; ^{Guedes & Araújo, 2011}; ^{Hirata, 2015}), y que tiene grandes repercusiones tanto en la dinámica familiar -pues se llega a una sobrecarga física y emocional- como en la vida profesional de las mujeres (El País, 2019; ^{Fontoura et al., 2017}; ^{Garcia-Alonso et al., 2019}), lo que a su vez tiene consecuencias tanto en su entrada como en su permanencia en el mercado de trabajo (Fontoura et al., 2017; Garcia-Alonso et al., 2019).

Es de destacar que estos estudios tienen en común la perspectiva de la mujer, es decir, que se preguntan solo cuáles son las consecuencias de la discriminación sexista para la mujer; sin embargo, aunque es adecuado que los estudios sobre la discriminación sexista lleven este tipo de énfasis, en el presente trabajo se toma una perspectiva distinta, y se opta por hacer una pregunta diferente: "¿por qué los hombres son tan resistentes a los cambios en lo que se refiere a la división sexual de los roles?". Para responder a esta pregunta se podrían formular al menos dos hipótesis.

Por una parte, se podría pensar que una de las causas es la percepción de que las relaciones más igualitarias entre hombres y mujeres pueden llevar a la pérdida de ciertos privilegios ligados a la visión de una sociedad patriarcal, en la cual se le da al hombre el control de las instituciones económicas, legales y políticas, mientras que a la mujer se le impone el cuidado de la casa y de los hijos, así como la satisfacción de la sexualidad del marido. Esta división de roles dotó al hombre de un poder estructural que le concedió la primacía de grupo dominante e hizo que la familia se constituyera como un lugar privilegiado para la reproducción de los valores patriarcales referentes a la superioridad masculina y la inferioridad femenina.

En la explicación de la discriminación sexista, ^{Méndez (1995}) y ^{Zurutuza (1993}) parten del supuesto de que la dicotomía público vs. privado, característica de la sociedad patriarcal, es constantemente reforzada durante el proceso de socialización y llevaría a los niños a desarrollar imágenes de masculinidad asociadas a la figura del hombre como fuerte, dominador y responsable por el sustento de la familia, así como imágenes de feminidad que sitúan a la mujer como una persona dócil, sumisa y responsable del hogar y de los hijos. En conjunto, estas imágenes sobre la supremacía masculina formarían el substrato psicosocial que justificaría las actitudes de discriminación, opresión y dominación de la mujer.

En síntesis, la discriminación sexista puede entenderse como un instrumento utilizado por la sociedad patriarcal para garantizar las diferencias de género, que además se legitima por medio de actitudes de desvalorización del sexo femenino y que se estructura a lo largo del ciclo vital, apoyadas incluso por instrumentos legales, médicos y sociales que las normalizan. También es importante tener en cuenta que el el sistema patriarcal sería uno de los factores subyacentes a la violencia sexual contra mujeres y niños; y, en este sentido, no es azaroso que autores como ^{Bott et al. (2012}) señalen que es bastante común encontrar mujeres jóvenes en distintas investigaciones que afirmen que su primera relación sexual fue "forzada". De hecho, esposos, compañeros y novios fueron los autores más reportados en investigaciones que midieron este indicador, resultados que representan la punta del iceberg del problema más amplio del abuso sexual infantil y las situaciones sexuales indeseadas, en donde la imagen de la mujer como un objeto a disposición del hombre es probablemente hegemónica.

Por otra parte, la segunda hipótesis refiere la dificultad masculina de apoyar la igualdad de roles entre hombres y mujeres debido al miedo de que los hombres mismos puedan ser discriminados y sean vistos como "femeninos". De hecho, como mencionan ^{Méndez (1995}) y ^{Zurutuza (1993}), que se les discrimine y que sean vistos como "femeninos" son aspectos que están profundamente relacionados, pues la visión patriarcal produce imágenes sobre hombres y mujeres que, de cierta forma, justifican y perpetúan el status quo del hombre. Aquí es importante aclarar que cuando estos autores hablan de "imágenes", en realidad se refieren a los estereotipos, los cuales, para ^{Fiske (1998}), serían creencias frente a características de grupos sociales y sus miembros, que se transmiten a la sociedad, y que pueden ser adoptadas tanto por una persona como por grupos de individuos.

En este sentido, la visión de los estereotipos en cuanto justificación de un sistema de pensamiento se ha investigado desde principios de la década del 2000 (^{Costa-Lopes et al., 2013}; ^{Pereira & Vala, 2007}; Pereira et al., 2010), aunque con cierto énfasis en las relaciones interraciales o étnicas. Sin embargo, es importante resaltar que, en conjunto, estos trabajos no defienden que las injusticias sociales -sean ellas raciales, étnicas o relacionadas con el género- puedan explicarse únicamente por medio de los estereotipos, sino que lo que estos trabajos abogan es que los estereotipos serían elementos importantes porque son al mismo tiempo producto y justificación de las relaciones intergrupales; idea originalmente defendida por ^{Tajfel (1981}).

Precisamente, con el presente trabajo se busca investigar esta segunda hipótesis, ya que, además de la importancia que puedan tener los estereotipos, la pregunta sobre cómo son percibidos los hombres igualitarios -a pesar del gran número de trabajos sobre el tema de la discriminación de género- es un aspecto poco estudiado (^{Benard & Correl, 2010}; Burges, 2013; ^{Connor & Fiske, 2018}; Connor & Fiske, 2019). De este modo, el objetivo general de este trabajo fue analizar los estereotipos atribuidos a los "hombres igualitarios" (Rudman, Mescher et al., 2012), aquí entendidos como hombres que defienden la igualdad de género tanto en lo que refiere a las responsabilidades domésticas y familiares como a la inserción laboral.

Ahora, para alcanzar este objetivo se hace uso de la perspectiva de las relaciones intergrupales, con el cual se parte del supuesto de que la pertenencia social del individuo a determinadas categorías o grupos sociales influye directamente los distintos comportamientos que se tienen frente a grupos mayoritarios o minoritarios existentes en una sociedad determinada (^{Tajfel & Turner, 1986}). Desde esta perspectiva, los estereotipos son concebidos como creencias construidas y compartidas socialmente sobre las características de grupos sociales y sus miembros, que además facilitarían la comprensión y la explicación de la realidad social (^{Fiske, 1998}). De este modo, los estereotipos se formarían al ubicar a las personas en categorías sociales distintas, lo cual no tendría solo la función de organizar el mundo para que sea más comprensible, sino que, a la vez, permite facilitar la justificación de las diferencias entre los grupos (^{Amâncio, 2006}; ^{Costa-Lopes et al., 2013}; ^{Pereira & Vala, 2007}; Pereira et al., 2010).

Al respecto, ^{Tajfel (1981}) afirmó que las funciones de los estereotipos pueden entenderse a partir de dos aspectos -individuales y colectivos-, aunque enfatiza que esta taxonomía no significa una oposición, porque lo individual formaría parte de lo colectivo y lo colectivo también formaría parte de lo individual. Asimismo, para Tajfel (1981), las funciones individuales, además de simplificar la realidad -permitiendo una economía cognitiva-, también sirven para proteger el sistema de valores del individuo, y así mantener una autoimagen positiva; posición defendida también por autores más actuales, como, por ejemplo, ^{Álvaro y Garrido (2006}), ^{Lima (2013}) y Torres y ^{Camino (2013}). En cuanto a las funciones colectivas, para Tajfel (1981), estas pueden ser: (a) de explicación, debido a la necesidad de relacionar causas a los eventos complejos o negativos, por lo general, al considerar a algún grupo vulnerable como la causa; (b) de diferenciación, al actuar en pro de una identificación positiva con el grupo; y (c) de justificación social, donde se dan argumentos que defienden acciones de división social con base en la categorización. De esta forma, los estereotipos serían elementos importantes para comprender un aspecto relevante de las relaciones de género: cómo son vistos los hombres igualitarios y cuáles son las consecuencias, para ellos, de ser vistos de esa manera.

Con el fin de responder a estos cuestionamientos, en el presente trabajo se realizaron dos estudios: en el primero se tuvo como objetivo investigar la atribución de trazos estereotípicos por medio de una única pregunta abierta, y en el segundo se analizó la atribución de estereotipos a hombres y mujeres igualitarios o tradicionales en un contexto laboral considerado masculino. En este contexto, se concibe a los hombres y mujeres "tradicionales" como aquellas personas que defienden papeles sociales diferenciados para ambos sexos en lo que se refiere a las actividades domésticas, familiares y laborales.

Estudio 1

Método

Se realizó un estudio descriptivo correlacional con el fin de identificar la atribución de estereotipos a hombres que defienden la igualdad entre los géneros por medio de una única pregunta abierta, y, a partir de esto, indagar sobre la existencia de contenidos estereotípicos relacionados con las tres dimensiones propuestas por ^{Fiske et al. (2002}) y ^{Cuadrado et al. (2016}): sociabilidad, competencia y moralidad.

Este objetivo se planeó a partir de datos encontrados en la literatura (^{Anderson, 2009}; Rudman, Moss-Racusin et al., 2012; ^{Viana et al., 2018}) con respecto a que hombres que defienden la igualdad de género son percibidos como más femeninos que aquellos que no la defienden, así como como más propensos a ser catalogados como homosexuales solo por defender un ideal de igualdad (Anderson, 2009; Rudman, Moss-Racusin et al., 2012; Viana et al., 2018). Por medio del contenido estereotípico atribuido a este hombre igualitario será posible reflexionar acerca del impacto que el posicionamiento igualitario puede ocasionar en la estructura jerárquica entre hombres y mujeres en la sociedad. La expectativa inicial ante los resultados era la de encontrar que el hombre igualitario es percibido por medio de características estereotipadas más femeninas.

En este estudio, se hizo un procesamiento de los datos discursivos por medio del análisis textual con la ayuda de programas de ordenador que, según ^{Camargo y Justo (2013}), han demostrado su relevancia en estudios sobre pensamientos, opiniones, creencias y contenido simbólico producido a partir de un determinado fenómeno. Para este propósito, se hizo uso del software IRAMUTEQ, un programa gratuito para el ambiente del software R, en lenguaje Python (Camargo & Justo, 2013).

Resultados

Por medio del análisis léxico, y tras la reducción de los vocablos a sus raíces, el corpus presentó un total de ocurrencias de 2782 palabras diferentes con 757 formas distintas. Asimismo, se obtuvo un número de textos igual a 250, distribuidos en 250 ST, con un aprovechamiento del 68.4 % del corpus. Así, la DHC, ilustrada en el dendograma de la Figura 1, indicó la existencia de tres clases distintas: ambivalencia de la aceptación (Clase 1), estereotipos de feminidad y prejuicio (Clase 2), y amenaza a la masculinidad (Clase 3).

Para el análisis descriptivo del vocabulario de cada clase, ^{Camargo y Justo (2013}) sugieren el uso de dos criterios simultáneos: (a) mantener la atención en palabras no instrumentales con frecuencia superior a la frecuencia media del conjunto de palabras del corpus total -en este caso, 2782 ocurrencias divididas por 757 formas distintas, que resultan en un valor de 3.67-; y (b) considerar solo las palabras con x2 de asociación a la clase que sean significativas (p < .05).

Así, la DHC demostró que la división del corpus de análisis derivó en tres clases distintas, que se distribuyeron en dos clústeres, donde las Clases 1 y 2 se unieron formando un único clúster, mientras que la Clase 3 formó el segundo clúster, opuesto a las otras dos clases. En particular, la Clase 1 obtuvo un mayor porcentaje de retención, con un 61.4 % de ST; la Clase 2 obtuvo un 24 % de retención; y la Clase 3, un 14.6 %. En la Figura 1, el x2 expresa la fuerza de asociación entre las palabras de las clases, las cuales serán descritas siguiendo el orden presentado en la DHC y se nombraron a partir de la interpretación de los ST. Dentro de cada una de las clases, las palabras se presentan en orden decreciente según el valor de x2 y, por tanto, de la asociación con la clase. Es importante señalar, también, que cada palabra tiene un valor de p asociado, que refiere al nivel de significación de la asociación de la palabra con la clase, de modo que solo los vocabularios estadísticamente significativos (p < .05) fueron considerados e incluidos en el dendograma de la Figura 1.

Específicamente, la Clase 2, denominada de "estereotipos de feminidad", hace referencia a la representación social de un hombre afeminado y, por consecuencia, percibido como débil, dominado por mujeres y gay, corroborando lo encontrado en la literatura (^{Anderson, 2009}; Rudman, Mescher et al., 2012; ^{Viana et al., 2018}). En esta clase, la significatividad del x2 de las palabras "como", "afeminado", "débil", "femenino", "vez", "menos", "generalmente" y "estereotipo" (Figura 1, primera columna), indica que son estas las que organizan el contenido semántico. Así, en esta clase es posible percibir contenidos estereotípicos de sociabilidad (^{Cuadrado et al., 2016}; ^{Fiske et al., 2002}) como, por ejemplo, el hecho de ser percibidos como menos hombres, sensibles, incompetentes, sumisos, etc. Como ejemplos de discursos de esta clase se encuentran: "los hombres que están en estas luchas son hombres afeminados, sensibles" y "son vistos como incompetentes".

Figura 1 DHC de los discursos sobre la percepción de los hombres que defienden la igualdad entre hombres y mujeres. Fuente: elaboración propia. 

Por otra parte, en la Clase 1, denominada "ambivalencia de la aceptación", el contenido está basado más en las consecuencias a las cuales los hombres están sujetos cuando deciden involucrarse en una lucha por derechos que, en un primer momento, no serían de ellos. En esta clase, la significatividad del x2 de las palabras "no", "igualdad", "hombre", "muy", "sociedad", "creer", "mujer", "luchar", "machista", "prejuicio" y "feminista" (Figura 1, segunda columna), indica que son estas las que organizan el contenido semántico. De esta forma, el contenido varía desde la amenaza percibida de este hombre para el derecho de las mujeres de expresarse, como si este quisiera "robar" el protagonismo de las mujeres al posicionarse a sí mismo como hombre igualitario. Así, muchas veces son desacreditados y estereotipados como femeninos u homosexuales, a la vez que son despreciados por luchar por la igualdad entre hombres y mujeres debido al machismo presente en la sociedad brasileña. Por otro lado, según los participantes, también aparece una imagen positiva de este hombre, sobre todo por parte de las mujeres, quienes considerarían a estos hombres como aliados para el alcance de la igualdad. De este modo, muchas veces estos hombres serían percibidos por las mujeres como ejemplos de dignidad y de personas justas. Finalmente, es importante destacar que en esta clase aparecieron muchos contenidos estereotipados relacionados con la moralidad (^{Cuadrado et al., 2016}), como, por ejemplo: "son evaluados como una buenas personas, desde que no silencien a aquellas personas que realmente merecen hablar"; "una parte, mujeres por lo general, considera que es bonito [...] otra parte, en su mayoría hombres, piensa que es cosa de afeminados".

Y, por último, la Clase 3, denominada "prejuicio y amenaza a la masculinidad", representa una imagen negativa del hombre igualitario, con lo cual se aparta a la población masculina de esta responsabilidad social, teniendo en cuenta el prejuicio al que están sujetos en una sociedad marcada por un sistema patriarcal y machista. En esta clase, la significatividad del x2 de las palabras "forma", "negativa", "prejuicio", "manera", "evaluar", "depender" y "de" (Figura 1, tercera columna), indica que son estas las que organizan el contenido semántico. En esta clase, según los participantes, la sociedad tiende a criticar a estos hombres con chistes e insultos prejuiciosos, y esto se debe, en parte, a la visión negativa del movimiento feminista, ya que muchos consideran que es agresivo y causa desorden. Asimismo, en esta tercera clase se encuentran contenidos ligados a la dimensión de competencia (^{Cuadrado et al., 2016}; ^{Fiske et al., 2002}) que relacionan esta imagen a la percepción de amenaza del status del grupo masculino en la sociedad, la cual sería consecuencia, según los participantes, del hecho de que los hombres igualitarios defiendan ideales que favorecen al grupo de las mujeres, perjudicando, de esta forma, la noción de la supremacía masculina y el control del patriarcalismo sobre ellas. No obstante, también se encontró un intento de deslegitimar la lucha de estos hombres igualitarios al cuestionar su competencia y masculinidad con la intención de mantener el status quo. Ejemplos de discursos de esta clase son: "de forma negativa, tendiendo a apartar a la población masculina del movimiento y ridiculizando a los que forman parte de él" y "el carácter patriarcal de la sociedad torna la percepción dirigida a estas personas un tanto negativa".

Discusión parcial

En este primer estudio se pudo observar que, en la percepción de los estudiantes participantes, los hombres igualitarios son percibidos como sensibles, incompetentes y femeninos, es decir, que algunos contenidos relacionados a la dimensión de sociabilidad del modelo del contenido estereotípico de ^{Fiske et al. (2002}) y ^{Cuadrado et al. (2016}) son atribuidos a estos hombres. Estos resultados corroboran lo encontrado por ^{Anderson (2009}), Rudman et al. (2012) y ^{Viana et al. (2018}), donde se encuentra que hombres que defienden la igualdad de género son percibidos como más femeninos que los hombres normativos.

Este estudio demuestra, aún más, que los hombres igualitarios sufren con las presiones normativas asociadas a los papeles de género, y que son discriminados por defender un ideal que puede amenazar el status del grupo de los hombres en la jerarquía social. También es interesante destacar la presión del machismo intrínsecamente presente en estos resultados, la cual se refleja, por ejemplo, cuando los participantes dicen que el hombre igualitario es una amenaza al derecho de expresión de las mujeres, y que son más femeninos, incompetentes y no confiables. Es posible afirmar que estos argumentos son tal vez un intento de mantener a los hombres lejos de esta causa, que es entendida por los participantes como una responsabilidad que no es de los hombres, así como para intentar mantener el status quo, como si quisieran decir, implícitamente, que esto "no es cosa de hombres". En estos términos, es posible afirmar que existe una relación entre estos resultados con los estereotipos de competencia (^{Cuadrado et al., 2016}; ^{Fiske et al., 2002}), puesto que algunos de los argumentos encontrados pueden servir para desmotivar a los hombres para ser igualitarios, porque, si así lo hicieran, no serán vistos como los demás hombres de la sociedad, quienes, de acuerdo con los estereotipos de género, son percibidos como competentes y respetados.

Sin embargo, a la vez que se percibe esta concepción estereotipada del hombre igualitario como una amenaza a la masculinidad y al propio feminismo, también se encuentra que para algunos participantes este hombre que defiende la igualdad de género debe ser bien visto, pues esto ayudaría en la conquista de los derechos de la mujer, lo cual debe verse como una lucha de todos y no solo de las mujeres. En este caso, los hombres igualitarios son percibidos como extremadamente positivos, justos y dignos, atributos característicos de la dimensión de moralidad de ^{Cuadrado et al. (2016}).

A partir de estos resultados se planeó un segundo estudio que tuvo como objetivo analizar específicamente si la atribución de características estereotipadas es influenciada por el posicionamiento -igualitario o tradicional- y el sexo de la persona -masculino o femenino- en el contexto laboral. Con este propósito, se hizo uso de un diseño de 2 x 2 y de un contexto laboral masculino. Se escogió este contexto debido a que, acorde con ^{Moreno (2017}), de enero a agosto del año 2017, de las 20 813 personas que se registraron en el Consejo Federal de Ingenieros y Agrónomos (Confea) como ingenieros civiles, solo el 28.1 % eran del sexo femenino. Este autor también destaca que en 2015 el porcentaje de mujeres matriculadas en la carrera de ingeniería civil era de un 30.3 %, y que en el mercado de trabajo este porcentaje cae al 26.9 %. Por otro lado, el estudio desarrollado por ^{Viana (2016}) mostró que carreras universitarias del área de las ciencias exactas son comúnmente categorizadas como masculinas -por ejemplo, Ingeniería, Física y Matemáticas-.

Estudio 2

Tras el análisis del contenido estereotípico atribuido al hombre igualitario y de la constatación de la existencia de atributos estereotipados relacionados con las dimensiones de sociabilidad, moralidad y competencia, se hizo de gran interés analizar la atribución de estereotipos hacia hombres y mujeres igualitarios o tradicionales en un contexto laboral considerado masculino. Este contexto masculino -ingenieros de una empresa de construcción civil- se escogió con base en el estudio desarrollado por ^{Viana (2016}), y en datos presentados por ^{Moreno (2017}), en donde se demuestra que profesiones como la ingeniería son mayoritariamente ocupadas por hombres; y que en contextos típicamente masculinos, los hombres son percibidos como más competentes y menos sociables que las mujeres (^{Fiske et al., 2002}; Viana, 2016; Viana et al., 2018). Con esto, se puede pensar que en este contexto los hombres igualitarios podrían sufrir de una mayor presión normativa y que, consecuentemente, pueden ser percibidos como menos competentes y más sociables que los hombres que no defienden los derechos de las mujeres, como por ejemplo, la licencia por maternidad, por ejemplo -que fue el caso que se utilizó en este estudio-, pues, al asumir una posición igualitaria, podrían perder su estatus de superioridad.

De esta forma, en el segundo estudio de este trabajo se puso a prueba la hipótesis general de que el posicionamiento y el sexo de la persona afectarán la atribución de características estereotipadas. De modo que se esperaba que:

H1. Hombres que se hacen llamar igualitarios, y que defienden un derecho conquistado por el movimiento feminista, como el derecho a la licencia por maternidad, deberán ser percibidos como más sociables que mujeres que defienden este mismo derecho y hombres que se oponen al derecho de la licencia por maternidad (^{Anderson, 2009}; Rudman, Moss-Racusin et al., 2012). Esto es debido al hecho de que investigaciones anteriores muestran que a los hombres igualitarios se les atribuyen estereotipos femeninos u homosexuales, por lo cual deberán también ser percibidos como más sociables (Anderson, 2009; ^{Fiske et al., 2002}; Rudman, Moss-Racusin et al., 2012); mientras que mujeres igualitarias, en un contexto masculino, serían percibidas como más competentes que sociables, lo que corroboraría el modelo de Fiske et al. (2002).

H2. Por otro lado, los hombres tradicionales y que se oponen a la licencia por maternidad deberán ser percibidos como más competentes que los hombres denominados igualitarios. Esto es así porque en un contexto típicamente masculino se esperaría que el hombre normativo fuera percibido como más competente (véase ^{Fiske et al., 2002} y ^{Viana et al., 2018}), mientras que el hombre igualitario se percibiría como la "oveja negra" (^{Pinto et al., 2016}) y de forma más negativa en la dimensión de competencia. De acuerdo con estos autores, todos los grupos poseen normas prescriptivas que dictan cómo deben comportarse sus miembros; de modo que la premisa básica es que el miembro del grupo que se opone a las normas genéricas y prescriptivas de su grupo -miembro apartado de la norma o contranormativo- amenaza la identidad social positiva de otras personas del grupo, mientras que los miembros que defienden las normas -normativos- refuerzan esta identidad (^{Marques et al., 1988}). De este modo, de acuerdo con Pinto et al. (2016), cuando se tiene una norma importante y algún individuo se desvía de esa norma -contranormativo-, este es evaluado de forma más negativa que el individuo normativo. El efecto oveja negra ocurre, por tanto, como estrategia para proteger la cohesión intragrupal.

H3. En lo que se refiere a la dimensión de moralidad, se tiene la hipótesis de que, por tratarse de una dimensión que sirve tanto para para cualificar a los grupos minoritarios y aumentar la positividad intragrupal (^{Cuadrado et al., 2016}; ^{López-Rodríguez, et al., 2013}), las personas igualitarias serán percibidas como más morales que las personas tradicionales, porque esta dimensión, a pesar de estar muy próxima a la dimensión de sociabilidad, se diferencia de ella, ya que, de acuerdo con ^{Brambilla et al. (2011}), la moralidad tiene un poder bastante fuerte en la formación de impresiones tanto a nivel intragrupal como en relación a otros grupos. Autores como Brambilla et al. (2012) demostraron que la moralidad fue un predictor más efectivo que la sociabilidad y la competencia en la evaluación global de un grupo de inmigrantes desconocidos. Por esta razón, se puede afirmar que, por defender un ideal justo y positivo para el avance de la sociedad, los individuos igualitarios destacarán en esta dimensión.

Método

Se realizó un estudio con diseño experimental de 2 x 2, en el cual, por medio de una situación hipotética en la que se manipularon las variables de sexo del personaje en dicha situación (hombre o mujer) y su tipo de posicionamiento (igualitario o tradicional), se analizaron los factores que variaron en las respuestas de los participantes y sus respectivas características demográficas.

Participantes

La muestra fue no probabilística y por conveniencia (^{Marôco, 2011}), compuesta por 221 estudiantes de una universidad del noreste de Brasil, la mayoría (54.3 %) de sexo masculino, distribuidos equitativamente entre carreras consideradas masculinas o femeninas (^{Viana, 2016}). Las edades de los participantes oscilaron entre los 17 y los 48 años (N = 21.89 y DE=4.19). Es importante tener en cuenta que este contexto fue utilizado porque estudios anteriores(^{Viana, 2016}; Viana et al., 2018) muestran que el tipo de contexto laboral -masculino o femenino- influencia tanto la atribución de estereotipos como la evaluación del profesional, y porque los participantes fueron distribuidos aleatoriamente entre una de las cuatro condiciones experimentales, como se puede observar en la Tabla 1. Los criterios de inclusión fueron: (a) aceptar voluntariamente la participación en el estudio y (b) ser estudiante universitario.

Tabla 1 Número de participantes por condición experimental 

Resultados

Atribución de estereotipos a mujeres y hombres igualitarios Análisis previos han mostrado que el sexo del participante no afecta los resultados, por lo cual ha sido un factor excluido de los análisis. Sin embargo, el diseño utilizado en el MANOVA incluyó las variables manipuladas en el escenario propuesto, es decir, el sexo del personaje y el tipo de posicionamiento (igualitario, a favor de la licencia, vs. tradicional, en oposición a la licencia). Con esto, se comprobó la existencia de un efecto multivariado significativo según el sexo del personaje (Wilks's Lambda = .96, F(3.220) = 3.14, p = .03) y la posición del personaje (Wilks's Lambda = .58, F (3.220) = 51.05, p = .01). Asimismo, se encontró un efecto multivariado de la interacción entre el sexo del personaj e y su posición frente a la licencia (Wilks's Lambda = .96, F (3.220) = 3.21, p = .02).

Específicamente, el sexo del personaje de la situación propuesta dio cuenta de diferencias estadísticamente significativas solo en el estereotipo de competencia (F(₁₂₁₇) = 6.07, p = .01), lo cual indica que, de forma general, el personaje femenino fue percibido como más competente (N = 3.6; DE = 0.72) que el personaje del sexo masculino (N = 3.4; DE = 0.73).

Sin embargo, la posición del personaje generó diferencias estadísticamente significativas en las tres dimensiones estereotípicas: sociabilidad (F ₍₁₂₁₇₎ = 142.30, p = .01), moralidad (F₍₁₂₁₇₎ = 66.25, p = .01), y competencia, (F₍₁₂₁₇₎ = 74.02, p = .01). En general, los personajes igualitarios, defensores de la licencia por maternidad, fueron percibidos más positivamente en las tres dimensiones estereotípicas, es decir, se percibieron como más sociables, morales y competentes (véase Tabla 2).

Tabla 2 Medias (y desviaciones estándar) de la percepción estereotípica en las dimensiones de sociabilidad, moralidad y competencia según la posición del personaje 

Nota. * Significancia estadística entre las medias (p < .05).

Con respecto a la interacción entre la posición y el sexo del personaje, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la dimensión de sociabilidad solo en la condición en que los personajes defienden la licencia por maternidad -igualitarios- (F ₍₁ = 4.92, p = .03) (véase Tabla 2 y Figura 2), donde se muestra que el hombre igualitario, defensor de la licencia por maternidad, es percibido como más sociable que la mujer con el mismo posicionamiento y que el hombre tradicional que se opone a la licencia. En la dimensión de moralidad no se encontró influencia de estas variables. Los resultados de las interacciones pueden observarse en los gráficos de la Figura 2.

Con respecto a la competencia, se encuentran diferencias marginalmente significativas solo en la condición en que los personajes se oponen a la licencia por maternidad -tradicionales- (F ₍₁ = 3.65, p = .06), lo que indica que en esta condición las mujeres tradicionales son percibidas como más competentes que los hombres tradicionales que se oponen a la licencia por maternidad (véase Tabla 3 y Figura 2).

También, es importante destacar que se predijo que el hombre igualitario defensor de la licencia maternidad sería percibido más negativamente en la dimensión de competencia que el hombre no igualitario en oposición a la licencia. No obstante, los resultados muestran lo contrario, pues el hombre igualitario, defensor de la licencia por maternidad, fue percibido como más competente que el no igualitario, y esta diferencia es estadísticamente significativa.

Tabla 3 Medias (y desviaciones estándar) de la percepción estereotípica en las dimensiones de sociabilidad, moralidad y competencia según la posición y el género del personaje 

Nota. * Significancia estadística entre las medias (p < .05).

Figura 2 Percepción estereotípica en las dimensiones de sociabilidad, moralidad y competencia según el posicionamiento y el género del personaje. * Significancia estadística entre las medias (p < .05). 

Finalmente, también es de destacar el hecho de que la mujer igualitaria, defensora de la licencia por maternidad, fue evaluada más positivamente en la dimensión de competencia que el hombre igualitario, aunque esa diferencia no llegó a ser estadísticamente significativa.

Discusión general

Los resultados del Estudio 1 demostraron la existencia de contenidos estereotípicos asociados a las tres dimensiones propuestas por ^{Cuadrado et al. (2016}): sociabilidad, competencia y moralidad. En conjunto, estos resultados indican que el hombre igualitario es percibido de manera negativa y con desconfianza. De este modo, de acuerdo con los participantes, los hombres reaccionaron con prejuicios y estereotipos de feminidad que relacionan al hombre igualitario con los homosexuales, de manera negativa, mientras que las mujeres lo perciben como una amenaza al derecho de expresión de las feministas o como un aliado importante para la lucha por la igualdad de derechos.

En este estudio también se encontró que las clases que dieron origen al dendograma brindaron elementos en los que se presenta al hombre igualitario como sociable y femenino. Según algunos participantes, este hombre también se percibe como un ejemplo de dignidad y moralidad por contribuir a la igualdad de género, aunque es visto también como poco competente -es visto con desconfianza por otros hombres y son víctimas de prejuicios-, hecho que puede llevar al distanciamiento o la falta de interés de los hombres en participar de estas luchas. Sin embargo, los hombres defensores de la igualdad entre los géneros, por ser percibidos como más sociables que competentes, pueden también ser víctimas de discriminaciones inherentes a los grupos de bajo status (^{Fiske et al., 2002}).

Por otra parte, en el Estudio 2 se encontró que la percepción de los personajes de las situaciones propuestas en términos de sociabilidad, moralidad y competencia es influenciada tanto por el tipo de posicionamiento -igualitario o tradicional- como por el sexo de los personajes -hombre o mujer-. No obstante, el sexo del participante no ejerció ninguna influencia en los resultados encontrados. El hecho de que el sexo de los participantes -hombres y mujeres- no haya influenciado los resultados no afecta las conclusiones a las que se pueda llegar en este trabajo, ya que, de acuerdo con ^{Fiske (1998}), los estereotipos son creencias socialmente compartidas que pueden ser aceptadas tanto por individuos como por grupos. A partir de esto, se presentan los resultados principales sin hacer la comparación entre el sexo de los participantes, pero sí en función del tipo de posicionamiento y el sexo del personaje presentado en la situación experimental.

En general, los hombres igualitarios fueron percibidos como más sociables que las mujeres igualitarias y los hombres tradicionales, con lo cual se comprueba la primera hipótesis (H1). No obstante, a diferencia de lo que se esperaba, los hombres igualitarios fueron percibidos como más competentes que los hombres tradicionales, resultado contrario a la segunda hipótesis (H2). Este resultado es semejante al encontrado por Albuquerque et al. (en prensa), que demuestra que hombres que hacen uso de la licencia de paternidad son evaluados de manera más positiva en la dimensión de competencia.

Este hallazgo, en conjunto con el de la dimensión de la sociabilidad (H1), permite concluir que las investigaciones sobre la atribución de características estereotipadas deberían tener en consideración tanto variables asociadas a las relaciones entre los grupos de pertenencia -hombre o mujer- (véase ^{Fiske et al., 1999}, 2002) como variables de niveles más ideológicos, como, por ejemplo, posiciones igualitarias o tradicionales (^{Doise, 2002}). En otras palabras, en conjunto, estos resultados demuestran la importancia de la articulación de diferentes niveles de análisis (Doise, 2002) para el entendimiento de fenómenos que son producto de las relaciones intergrupales, como, por ejemplo, los estereotipos (^{Tajfel, 1981}). También es importante señalar que, de acuerdo con el modelo del contenido estereotípico (Fiske et al., 2002), el grupo percibido como altamente sociable es un grupo admirable, aunque poco respetado y, por tanto, pensar y actuar en conformidad con esta creencia favorece el aumento de la desigualdad entre los grupos sociales; en este caso, entre los grupos de hombres y mujeres.

En lo que respecta a las mujeres, el hecho de haber sido evaluadas más positivamente en la dimensión de competencia, independientemente de su posición, fue algo inesperado teniendo en cuenta que las previsiones del modelo más común en la literatura respecto a esto teorizan justamente lo contrario (^{Eagly & Karau, 2002}; ^{Fiske et al., 2002}). Una posible explicación para este resultado es que, aunque el modelo del contenido estereotípico de Fiske et al. (2002) demuestre empíricamente que el grupo de los hombres es percibido como más competente que el grupo de las mujeres normativas, en el escenario presentado a los participantes en el estudio, la mujer era ingeniera en una empresa de alto status, es decir, que era contranormativa, pues estaba inserta en un contexto profesional típicamente masculino. De esta forma, esta mujer puede ser considerada contraestereotípica porque "escapa" a los patrones normativos y a las expectativas ligadas a los papeles tradicionales de género, de modo que se aproxima al exogrupo (véase ^{Viana, 2016} y Viana et al., 2018). Por tanto, cuando en la situación experimental esta mujer se opone a la licencia por maternidad, es percibida como más competente que el hombre, del cual era más esperable que se posicionara de tal manera (véase Tabla 3). Este resultado muestra, entre otras cosas, que las mujeres necesitan hacerse "masculinas" para que puedan asumir papeles de liderazgo o espacios profesionales típicamente masculinos (^{Lima, 2011}; ^{Nogueira, 2010}).

^{Eagly y Steffen (1984}) encontraron resultados semejantes a estos, donde se demostró que los participantes tendían a percibir a las mujeres en puestos dominados por el grupo masculino como más competentes que los hombres. Estos autores afirman que este efecto puede ser fruto de la creencia de que si las mujeres escogieron explícitamente aquel puesto es porque tenían una inclinación disposicional para estas actividades dominadas por los hombres, es decir, que si ellas escogieron esta profesión es porque son muy competentes, y, además, habrían superado las presiones normativas en contra de estas decisiones.

Con respecto a la dimensión de la sociabilidad se encontró lo contrario, es decir, que el hombre es el que se percibe como contraestereotípico -igualitario, defensor de un "derecho de las mujeres"-, y que por tanto se aproxima al exogrupo -mujeres- y se aparta del endogrupo -hombres-. Por esta razón, este hombre se percibe con más atributos estereotípicos de sociabilidad o femeninos (^{Anderson, 2009}; Rudman, Mescher et al., 2012). Dentro de esta misma perspectiva, ^{Eagly y Steffen (1984}) también demostraron que los hombres contraestereotípicos fueron percibidos como más sociables. Según estos autores, esta percepción es debida a la elección hecha por estos hombres y por haber enfrentado la barrera normativa de los estereotipos, lo que lleva a los participantes a pensar que ellos son, de hecho, más sociables por haber decidido desempeñar una actividad dominada por mujeres.

Teniendo en cuenta estos resultados, y a partir de la literatura que ha demostrado que hombres que se adhieren a movimientos en favor de los derechos de las mujeres son estigmatizados y estereotipados con atributos más femeninos o son percibidos como posibles homosexuales (Estudio 1 de este trabajo; ^{Anderson, 2009}; Rudman, Mescher et al., 2012, ^{Viana et al., 2018}), es posible afirmar que ser un hombre igualitario puede llevar a la discriminación de estos individuos en contextos de trabajo. De este modo, como se contextualizó en la introducción de esta investigación, el miedo a ser discriminado podría dificultar el apoyo masculino en cuestiones referentes a la igualdad de género, y es justamente por este miedo que la ideología patriarcal y los estereotipos de los roles sexuales mantienen y justifican el status quo (^{Méndez, 1995}; ^{Zurutuza, 1993}).

Si esto es verdad, este resultado puede dar luz para comprender una de las barreras para alcanzar la igualdad de género. Dicho de otra forma, que los hombres -que son miembros del grupo que tiene mayores privilegios en la jerarquía social- se posicionen como igualitarios para las cuestiones de género, y por esta razón sufran de actitudes negativas -efecto oveja negra- (Marques & Paez, 1994; Marques et al., 1988; ^{Pinto et al., 2016}), podría servir como justificación para que no haya adhesión de hombres en la lucha por la igualdad de género. Por supuesto, con esto no se busca reducir la desigualdad entre géneros a un único aspecto, sino que lo que se propone es que los resultados aquí obtenidos contribuyen a su mantenimiento.

En conjunto, los resultados presentados apuntan a la importancia de la investigación sobre los procesos de estereotipos ligados a las relaciones de género, pues se trata un aspecto que ha sido poco investigado, que refiere a cómo se percibe al hombre que defiende la igualdad entre los géneros, ya que los estereotipos incluyen, entre sus funciones sociales, la función de legitimar el prejuicio y la discriminación para mantener el status quo (^{Álvaro & Garrido, 2006}; ^{Tajfel, 1981}; Torres & ^{Camino, 2013}). Así, los resultados resaltan que con el fin de disminuir la discriminación contra las mujeres también es importante trabajar con los estereotipos asociados al hombre, con el objetivo de cambiar su imagen, humanizándola en lo que se refiere a la demostración de afectos y posiciones igualitarios.

De esta forma, los resultados de este trabajo tienen implicaciones importantes debido a que llaman la atención en la necesidad de deconstruir los estereotipos asociados al género, ya que para mantener el status quo incluso los miembros de grupos socialmente mayoritarios -es decir, los hombres- pueden estar sujetos a sufrir prejuicios y discriminación según su posicionamiento frente a las relaciones entre hombres y mujeres. Por esta razón, llevar estas discusiones a ambientes escolares e iniciar esta desconstrucción de papeles con niños y jóvenes puede ser una alternativa crucial para conseguir avances en lo que se refiere a la igualdad de género. De hecho, un posible desarrollo de los resultados aquí presentados es el planeamiento de intervenciones en conjunto con las escuelas, en donde se tenga como objetivo la discusión y desconstrucción de la división sexual de los roles de género. De esta forma, ejecutar intervenciones psicopedagógicas y lúdicas -como juegos que incluyan la división de roles- que permitan incentivar la igualdad de género y la desconstrucción con respecto a que determinados roles o responsabilidades sociales son exclusivos de un determinado sexo puede ser bastante eficaz en el combate contra la desigualdad de género.

En el contexto laboral este trabajo también puede contribuir a que las empresas incentiven modelos de parejas que trabajen durante jornadas completas para que, así, los hombres también se involucren en las actividades domésticas y familiares de forma activa, lo cual contribuiría al cambio de las creencias de que las tareas domésticas deben ser desempeñadas solo por mujeres. Otro aspecto importante, también efectivo, es concientizar a las empresas con respecto a que al hacer la publicidad de sus productos eliminen las visiones estereotipadas de hombres y mujeres en actividades tradicionales, de modo que, al hacerlo, se contribuya al cambio de los paradigmas y de las concepciones de sus consumidores. En conjunto, estas posibles intervenciones señalan la relevancia científica y social de los estudios aquí presentados.

Finalmente, es importante destacar que los estudios presentados tienen también algunas limitaciones, como que los resultados expuestos deberían analizarse en estudios futuros con distintos contextos laborales, pues en este estudio resultados que refieren a la dimensión de competencia pudieron haber sido influenciados por un contexto percibido como masculino -ingenieros- (^{Viana, 2016}; Viana et al., 2018), de modo que deberían realizarse nuevos estudios en contextos femeninos o neutros. Otro aspecto que debería investigarse más detalladamente se refiere al hecho de que haya hombres igualitarios que defienden los derechos de las mujeres: en este trabajo se utilizó el derecho a la licencia por maternidad, que es uno de los derechos garantizados más antiguos, por ley, en Brasil, pero ¿qué pasaría si el personaje igualitario en la situación experimental defendiera un derecho más controvertido en la sociedad brasileña, como, por ejemplo, el derecho al aborto?, o ¿qué pasaría si el derecho fuera la licencia de paternidad, cuya duración fuera la misma que la de la licencia por maternidad?, ya que estudios como el de Albuquerque et al. (en prensa) y el de Biernat y Kobrynowicz (1997) demuestran que, cuando las mujeres se hacen madres, suelen ser juzgadas de diferentes maneras en el lugar de trabajo, en comparación con los hombres que se hacen padres. Otra perspectiva que merece ser investigada en futuros estudios es la homosexualidad y su impacto en los estereotipos de género, pues aunque los resultados aquí expuestos hayan demostrado una relación con el efecto de oveja negra (^{Marques et al., 1988}; ^{Pinto el al., 2016}), el impacto de este efecto no fue directamente abordado y merece ser incluido en próximos estudios.

Estas ideas, sin duda, pueden contribuir en la comprensión tanto de la permanencia de las desigualdades de género en la sociedad brasileña como en la forma de pavimentar el camino para la construcción de una sociedad más igualitaria.