Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Cited by Google 
Similars in
SciELO 
Similars in Google 
Permalink
Introducción
La producción de conocimiento en la ciencia, y particularmente en psicología, es principalmente derivada de la investigación realizada en los programas de posgrado (García-Martínez et al., 2012; Kamler, 2008; Lafont, 2014). Esta producción científica, al igual que la oferta de formación doctoral en Colombia, ha aumentado en los últimos 15 años, lo cual ha tenido como consecuencia una mayor visibilidad en la investigación en diferentes campos académicos (Acevedo-Triana et al., 2018; Moya Anegon, 2011; Salazar-Acosta et al., 2013). Para entender las particularidades del fenómeno de las publicaciones y los campos de conocimiento, es necesario reconocer los diversos factores que intervienen y deben ser abordados, como lo son, por ejemplo, el crecimiento de las instituciones, el aumento y la cohesión de la comunidad académica, el contexto social y cultural, el contexto histórico, el aumento o disminución de la financiación, y el incremento en la producción y difusión de este nuevo conocimiento. Estos elementos pueden abordarse de forma global en el concepto de ecosistema de conocimiento, ya que en este se reconoce el aporte y peso de cada elemento durante el proceso de investigación-publicación (López-López, 2019a, 2019b, 2020).
En particular, el ecosistema de conocimiento en psicología en Colombia ha experimentado profundos cambios en los últimos años (López-López et al., 2015), principalmente reflejados en la infraestructura de las instituciones y los programas, en los sistemas de incentivos en cuanto a la publicación, en las exigencias respecto a los procesos de apropiación de conocimiento, en los procesos en el marco de las publicaciones y los investigadores, y en la comunidad que recibe el conocimiento producido (López-López, 2019a, 2020).
Además de los elementos tradicionales en el proceso de investigación-publicación, el concepto de ecosistema de conocimiento también contempla los cambios en las políticas públicas de ciencia y tecnología que modifican las estructuras institucionales, su gobernanza, los actores involucrados, los procesos de investigación, formación, comunicación, difusión e innovación, y las dinámicas de cooperación y transferencia de conocimiento (López-López, 2018).
En el caso colombiano, desafortunadamente la inversión en investigación y desarrollo ha disminuido en el periodo de 2014 a 2018, pues, según los datos de libre acceso del Banco Mundial (2021), específicamente en los indicadores de gasto en investigación y desarrollo, se encuentra que esta pasó del 0.3 % del producto interno bruto (PIB) en 2014 al 0.23 % en 2018, por debajo de países como Brasil (1.26 °%), Argentina (0.54 %), Chile (0.35 %) y México (0.31 %), lo que ha impactado negativamente este ecosistema. Sumado a esto, la medición de la producción en los diferentes contextos y los indicadores de indexación y acreditación han ejercido presión sobre el aumento en los niveles de publicación y un cambio en las políticas de producción y visibilidad, lo cual ha terminado comprometiendo el valor ético y social de los ecosistemas de conocimiento (Ana et al., 2013; Ayodele et al., 2019; Di Bitetti & Ferreras, 2017; Vasconcelos et al., 2009).
En cuanto a la evaluación y medición de varios de estos elementos del ecosistema, podemos encontrar distintos indicadores de medición de los procesos y los productos científicos (Bornmann et al., 2021; Bustos-González, 2019; López-López, 2018). En particular, en el campo de la psicología, son múltiples los estudios bibliométricos y cienciométricos que dan cuenta de dinámicas de producción, cooperación y comunicación (Acevedo-Triana et al., 2018; Gallegos et al., 2020; Guerrero & Jaraba, 2009; Jaraba-Barrios et al., 2011; López-López et al., 2010; Morales et al., 2012; Ossa & Cudina, 2016; Vera-Villarroel et al., 2011). Recientemente, algunos de estos estudios han permitido identificar cambios del ecosistema por medio del análisis de las redes sociales (Ávila-Toscano et al., 2014; Cudina et al., 2017), una perspectiva que favorece el estudio de las interacciones entre los actores del ecosistema, en el marco de un componente cognitivo y social de la ciencia (Gómez, 2017).
En este mismo sentido, se han reportado procesos particulares de comunicación científica y de evaluación del crecimiento y rendimiento de la producción académica a través de políticas públicas de ciencia y tecnología (Vélez-Cuartas et al., 2014); así como el reconocimiento de investigadores y comunidades académicas por conocer el posicionamiento de su área de especialización (Vasconcelos et al., 2008). La naturaleza de este tipo de estudios ha generado en la psicología colombiana -en función de su desarrollo histórico- que tenga un conocimiento actualizado de los indicadores de producción sobre la investigación psicológica de Colombia y la región (López-López et al., 2018; Peña-Correal, 1993).
En general, el análisis de la producción científica de la psicología en Colombia se ha realizado principalmente con técnicas de bibliometría descriptiva (Gallegos et al., 2020), y dichos estudios han incluido desde el análisis de la publicación en revistas especializadas (Ravelo-Contreras et al., 2020; Rivera-Garzón, 2008; Salas et al., 2019) hasta el análisis de redes de comunicación científica para develar cómo se conforman las estructuras y comunidades académicas, y su un impacto en la colaboración (Aguilar Bustamante & Aguado López, 2018; García et al., 2017; Miguel et al., 2012). Asimismo, se han realizado estudios sobre el análisis de los patrones de citación para identificar el impacto de las publicaciones académicas e investigadores, así como para conocer los patrones de comportamiento que se establecen al interior de la disciplina (Aguado-López et al., 2009, 2016; Russell et al., 2007).
Aunque existe una amplia diversidad en las métricas tradicionalmente propuestas, no se tienen indicadores que identifiquen la relación entre los programas de doctorado en psicología y la producción académica en psicología en Colombia; una relación que es relevante si se tiene en cuenta que el crecimiento de los programas de posgrado debería haber ido de la mano con el aumento en la investigación y, por ende, en la producción académica (Alzate Medina, 2008; López-López et al., 2018).
Al respecto, algunos estudios han mostrado que los sistemas de acreditación han mejorado los indicadores de producción de las instituciones académicas (Aguilar Bustamante, 2018; Alzate Medina, 2008); sin embargo, también es clara la falencia de articulación entre los programas y la generación de nuevo conocimiento derivado de estos procesos de investigación (Calderón-Prada & Cuartas-Arias, 2012). Ahora bien, esta falencia en el ecosistema de conocimiento no solo se debe a los actores, sino que también se refleja en el tipo de instituciones que ofertan estudios de posgrado, en contraste con aquellas más dedicadas a una labor docente y con menos intención de investigación y, por ende, menor inversión de recursos en investigación (Bustos-González, 2019).
Teniendo lo anterior en cuenta, una aproximación para la articulación de este escenario es centrar la investigación en un ecosistema de conocimiento en donde se evalúe integralmente todo el proceso de investigación y producción, y un primer insumo para entender la relación entre estos diferentes actores es el análisis del aumento de los programas de formación doctoral y la producción derivada de dichos programas.
Por esta razón, el objetivo del presente estudio fue responder a la pregunta: ¿cómo contribuyen los programas de formación doctoral con la generación de conocimiento en Colombia? Para dar una respuesta a este interrogante, en el presente trabajo se realizó, inicialmente, un balance de las redes nacionales e internacionales de colaboración científica en Colombia en las últimas dos décadas; posteriormente, se estudió el avance, los logros y los desafíos de las revistas de psicología a nivel nacional con el fin de visibilizar el desarrollo de la investigación psicológica en Colombia en el contexto internacional; después, se analizaron algunos indicadores de producción académica respecto a la investigación que se está desarrollando en las instituciones de educación superior que cuentan con la oferta de programas académicos de doctorado -en este punto se realizó un contraste entre la información reportada nacionalmente y la información internacional-; y, finalmente, se buscó aportar elementos para el debate respecto al impacto que tiene el sistema de acreditación de alta calidad (CNA) en los programas de formación doctoral en Colombia.
Un balance en la investigación psicológica en Colombia La investigación en psicología en Colombia ha tenido un importante desarrollo y crecimiento, sustentado en el aumento de la producción académica en los últimos 20 años (Acevedo-Triana et al., 2018; Giraldo & Rodríguez, 2000; Guerrero & Jaraba, 2009; Jaraba-Barrios et al., 2011; Puche-Navarro & Ossa, 2012). La naturaleza de este crecimiento ha permitido identificar indicadores propios de las dinámicas de investigación de la disciplina, que se corresponden con eventos importantes en el crecimiento de los programas, el aumento de las publicaciones, la generación de sistemas de medición alternativos que dan cuenta de la producción a nivel regional, y el surgimiento en modelos de revistas de acceso abierto propios de América Latina (Alperin, 2014, 2015; Piwowar et al., 2018; Vessuri, 2014).
Por una parte, la evidencia empírica muestra que las dinámicas de producción académica al interior de la disciplina tienden hacia el trabajo colaborativo entre diversos académicos en el ámbito nacional e internacional (Aguado-López et al., 2009, 2016, 2017; Russell et al., 2007). En campos cercanos a la psicología se ha mostrado que la presencia de psicólogos a nivel nacional que contribuyen con investigaciones publicadas en revistas internacionales de alto impacto es un acontecimiento decisivo que favorece las distintas áreas disciplinares (Forero et al., 2020; Robayo-Castro et al., 2016). Además, el impacto de la investigación psicológica en términos de citación ha comenzado a mostrar un crecimiento importante (Cudina & Ossa, 2016). Avances que pueden entenderse como un resultado decisivo en el proceso de posicionar la investigación psicológica en el país.
Parte de este crecimiento se debe a un fortalecimiento de la infraestructura científica y de la comunidad académica, la cual, aunque con una inversión modesta desde el ámbito público, cuenta con un compromiso profesional por parte de los investigadores que dinamizan y promueven el desarrollo de la investigación psicológica en Colombia (Garcia et al., 2015; López-López et al., 2015). Asimismo, este aumento en el fortalecimiento de ecosistema científico se debe a la consolidación de la infraestructura tanto en función de las revistas especializadas como de las comunidades académicas, las instituciones de educación superior, los programas de formación, y las políticas para el fomento de la ciencia y tecnología (Alzate Medina, 2008; García et al., 2017; Gutiérrez & Landeira-Fernández, 2018; López-López et al., 2010; Rivera-Garzón, 2008). Todas estas son una muestra del crecimiento en la investigación psicológica en Colombia, la cual representa a su vez un aporte importante a la disciplina en la región.
Específicamente, estos hechos se evidencian en el aumento de las revistas nacionales indexadas en diversas bases de datos a nivel internacional, lo cual ha permitido mejorar de manera significativa la visibilidad y la calidad editorial y científica de las publicaciones en lo corrido de la última década (Ávila-Toscano & Rambal-Rivaldo, 2020; Franco-Suárez & Quevedo-Blasco, 2015; López-López et al., 2015). De igual forma, destaca la conformación de comunidades académicas activas en los diferentes campos de intervención y aplicación de la disciplina, así como el crecimiento en los índices de colaboración y cooperación de la investigación psicológica del país con los demás países de la región, Norteamérica y Europa (Ávila-Toscano et al., 2019; Calderón-Prada & Cuartas-Arias, 2012; Fernández et al., 1998; Gallegos et al., 2014; García et al., 2014; Garcia et al., 2017).
Es importante reconocer que no es fortuito que estos indicadores muestren un avance importante al interior de la psicología colombiana. En parte, esto ha sido posible gracias del fomento de políticas de ciencia y tecnología y de educación superior para estimular el desarrollo de la investigación de calidad en el país (Chavarro et al., 2010; López-López et al., 2018; Orozco et al., 2013). De hecho, esta política nacional para el fomento de la ciencia y tecnología del país ha promovido una agenda de trabajo ambiciosa que contribuye al proyecto de visibilizar la producción académica local. Igualmente, se puede evidenciar que en los últimos años el crecimiento investigativo a nivel regional también ha potenciado el crecimiento de la investigación en Colombia.
Método
Diseño
El presente estudio se realizó a partir de un diseño descriptivo y mediante un análisis documental (Barbosa et al., 2013). Con este, se reporta la producción de investigación en psicología en Colombia por medio del análisis de distintos indicadores de producción académica.
Unidades de análisis
Por una parte, el análisis realizado en este estudio se concentró en los documentos de la producción académica indexada en Scopus derivada de las instituciones de educación superior del país que contaban con programas académicos de formación doctoral en psicología hasta el año 2020; y en la información de los documentos -artículos o libros-, revistas -nacionales o internacionales- y trabajos de grado dirigidos por los investigadores asociados a dichos programas, reportados en el CvLAC (Curriculum Vitae de Latinoamérica y el Caribe)1 de cada investigador.
El análisis se dirigió hacia cuatro objetivos: en primer lugar, caracterizar la producción académica y, con esto, establecer indicadores de impacto y consumo de la investigación psicológica en Colombia; en segundo lugar, identificar las redes de colaboración nacional e internacional que se tejen en la comunidad académica de psicólogos e instituciones de educación superior del país; en tercer lugar, exponer algunos datos que reflejen el panorama de la formación doctoral en psicología en el país; y, finalmente, recolectar la información reportada en los CvLAC de cada investigador con el fin de contrastar esta producción con la reportada en Scopus. En general, esta investigación tiene como propósito incitar al debate en torno a la dinámica de investigación, producción y difusión de la investigación en psicología en Colombia.
Procedimiento
El procedimiento para el análisis de los datos y resultados que se exponen en este estudio se llevó a cabo a partir de cuatro fases:
Fase 1: identificación de los programas de formación doctoral en psicología del país a través de la plataforma SNIES (Sistema Nacional de Información de la Educación Superior, del Ministerio de Educación de Colombia2), con lo cual se obtuvieron en total 13 instituciones de educación superior (IES) que cumplían con el requisito de contar con un doctorado en psicología. La producción académica - indexada en el área de psicología- de cada una de estas instituciones educativas se extrajo de la base de datos Scopus.
Fase 2: consulta del registro de hoja vida -CvLAC- de cada uno de los investigadores asociados a los programas de doctorado de las 13 IES identificadas anteriormente. En la mayoría de los casos, las IES indicaban claramente los profesores asociados a estos programas, pero en los casos en los que no se identificó claramente a los profesores asociados al programa de doctorado, se consultó la información de todos los profesores asociados al programa de psicología, tanto de pregrado como de posgrado.
Fase 3: depuración los datos en las tablas de registro. La información básica incluyó metadatos de autores -afiliación institucional, frecuencia de publicaciones, frecuencia de citas e índice H- y de artículos -año de publicación, revista de publicación, información de coautoría-. Para la información de la base de datos de Scopus, el criterio de selección se basó en los artículos de investigadores que firman con las afiliaciones de las IES seleccionadas. Con respecto a los datos del CvLAC, la información se extrajo del aparatado de publicaciones -artículos y libros-, de la consulta de las revistas de dichos escritos -nacionales o internacionales-, y de trabajos de posgrado dirigidos.
Fase 4: análisis de datos. En lo que respecta a los indicadores producción de la psicología en Colombia, se analizaron los datos relacionados con el impacto y consumo de la producción académica a través del análisis de citación (White & White, 1977). También, se analizaron los datos de los académicos con mayor productividad en los diversos campos de investigación al interior de la disciplina; y, por otro lado, se identificaron las redes de colaboración a partir del análisis de redes (Otte & Rousseau, 2002). Las representaciones graficas de los mapas expuestos en este estudio se llevaron a cabo con la asistencia del software Vosviewer (van Eck & Waltman, 2010).
Resultados
De acuerdo con el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES), en Colombia existen 13 instituciones de educación superior que ofertan programas de formación doctoral en psicología. En total, el corpus empírico que se desprende de la producción académica de estas universidades es de 1343 documentos indexados en Scopus. De estos, el 88.6 % (n = 1190) corresponde a la tipología de artículos de investigación, y el 11.4 % restante de la producción académica se clasificó como artículos de revisión (n = 71), editoriales (n = 39), capítulos de libro (n = 25), artículos de conferencia (n = 6), notas (n = 4); libros (n = 3), erratas (n = 2), reportes breves (n = 2) y cartas (n = 1).
A continuación se presenta el análisis de esta producción en función de cuatro apartados generales, a saber: (a) programas de doctorado en Colombia; (b) indicadores en la producción académica de la psicología en Colombia(c) redes de colaboración de la investigación psicológica en Colombia; y (d) producción reportada en CvLAC.
Programas de doctorado en Colombia
La formación doctoral en psicología en el país cuenta con una historia relativamente reciente. Pese a esto, la oferta de programas académicos de doctorado en lo corrido del último quinquenio ha tenido avances importantes desde la creación del primer doctorado en la Universidad del Valle en el año 2004; avances que se sustentan en la apertura de nuevos programas académicos, consecuentes con la visibilidad y el crecimiento de la investigación en psicología en el país.
Según el SNIES (2020), existen en total 365 programas de doctorado en Colombia -consulta realizada en el SNIES de Colombia, en diciembre de 2020-. La clasificación de los programas académicos de doctorado según el área de conocimiento se presenta en la Figura 1. Específicamente, como se observa en la Figura 2, existe una gran diversidad en la formación según su núcleo básico del conocimiento dentro de los 90 programas del área de conocimiento de las ciencias sociales y humanas.
Fuente: elaboración propia.
Figura 1 Oferta de programas académicos de doctorado por área de conocimiento en Colombia
Fuente: elaboración propia.
Figura 2 Núcleo básico de conocimiento en programas de doctorado de ciencias sociales y humanas
En particular, de acuerdo con cifras del SNIES (2020), en Colombia se ofertan 16 programas de doctorado en psicología, 3 ofertados por universidades del sector oficial y 13 por universidades del sector privado. Según el nombre del programa registrado en SNIES, 12 doctorados están registrados bajo el nombre de Doctorado en Psicología, y los 4 restantes responden a un nombre con mayor especificidad:
Doctorado en Psicoanálisis, Doctorado en Neurociencia Cognitiva Aplicada, Doctorado en Neurociencia Aplicada y Comportamiento, y Doctorado en Estudios Interdisciplinarios (véase Tabla 1).
De la Tabla 1 es importante destacar la cronología en la fecha de registro de cada programa en el SNIES. Como vemos, el primer registro fue el realizado por el programa de doctorado de la Universidad del Valle en el año 2004, y el más reciente fue el realizado por el programa de la Universidad Católica Luis Amigó-Funlam en el año 2020.
Tabla 1 Instituciones de educación superior que ofertan programas de doctorado
| Nombre del programa | Institución que los oferta | Fecha de registro SNIES |
|---|---|---|
| Doctorado en Psicología | *Universidad del Valle | 2004 |
| Doctorado en Psicología | Universidad del Norte | 2005 |
| Doctorado en Psicología | Universidad de Los Andes | 2008 |
| Doctorado en Psicología | Universidad de San Buenaventura, Medellín | 2010 |
| Doctorado en Psicología | *Universidad Nacional de Colombia | 2014 |
| Doctorado en Psicoanálisis | *Universidad de Antioquia | 2015 |
| Doctorado en Psicología | Universidad Simón Bolívar | 2016 |
| Doctorado en Psicología | Universidad de San Buenaventura, Cali | 2016 |
| Doctorado en Neurociencia Cognitiva Aplicada | Corporación Universidad de la Costa | 2016 |
| Doctorado en Psicología | Fundación Universitaria Konrad Lorenz | 2016 |
| Doctorado en Psicología | Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá | 2016 |
| Doctorado en Psicología | Pontificia Universidad Javeriana, Cali | 2016 |
| Doctorado en Psicología | Universidad Católica de Colombia | 2016 |
| Doctorado en Neurociencia Aplicada y Comportamiento | Universidad de San Buenaventura, Bogotá | 2019 |
| Doctorado en Psicología | Universidad Santo Tomás | 2019 |
| Doctorado en Estudios Interdisciplinarios en Psicología | Universidad Católica Luis Amigó-Funlam | 2020 |
Nota. Universidades del sector oficial.
Asimismo, es de destacar la oferta de programas académicos en el último quinquenio, teniendo en cuenta que el 58 % de los programas académicos se han ofertado en este periodo. De igual forma, es importante resaltar que los títulos otorgados en estos programas son en psicología en general, y que estos incluyen líneas de investigación en diferentes áreas -como neuropsicología, desarrollo, aprendizaje o cognición-, dependiendo de las líneas de investigación que se derivan de la especialidad de los grupos de investigación, a excepción del programa de la Universidad Católica Luis Amigó, que otorga un título en Estudios Interdisciplinarios en Psicología.
Por otra parte, de acuerdo con el SNIES (2020), en Colombia hay 360 instituciones educativas, 87 de las cuales cuentan con acreditación de alta calidad (24 %). Según el carácter académico de dichas instituciones, se encuentran 29 instituciones técnicas profesionales, ninguna de ellas acreditadas con alta calidad; 53 instituciones tecnológicas, 2 de ellas acreditadas con alta calidad (lo cual representa solo el 3.8 %); 139 instituciones universitarias, 9 de ellas acreditadas con alta calidad (esto representa el 6.5 %); y 139 universidades, 76 de ellas acreditadas con alta calidad (esto es el 54.7 %).
De lo anterior, cabe destacar que el 84.6 % de las instituciones educativas que ofertan programas de formación doctoral cuentan con el reconocimiento de alta calidad del Ministerio de Educación. En lo que respecta a los programas de psicología (pregrado), se encuentra que 48 de estos cuentan con acreditación de alta calidad (esto representa el 35.6 %) y 87 con registro calificado (64.4 %). Finalmente, es importante resaltar que 16 de los programas de psicología que ofertan programas de formación doctoral cuentan con acreditación de alta calidad (véase Tabla 2).
Tabla 2 Reconocimiento del ministerio al programa de doctorado al plan de estudios y a las instituciones que ofertan programas de doctorado en Colombia
| Institución que oferta programa de doctorado | Institución educativa | Programa de psicología | Programa de doctorado |
|---|---|---|---|
| *Universidad del Valle | Alta calidad(10 años) | Alta calidad (8 años) | Acreditación de alta calidad |
| Universidad del Norte | Alta calidad (8 años) | Alta calidad (8 años) | Acreditación de alta calidad |
| Universidad de Los Andes | Alta calidad (10 años) | Alta calidad (8 años) | Registro calificado |
| Universidad de San Buenaventura | Alta calidad (4 años) | (Bogotá 8,5 años) (Cali 6 años) (Medellín 6 años) | Registro calificado |
| *Universidad Nacional de Colombia | Alta calidad (10 años) | Alta calidad (8 años) | Registro calificado |
| *Universidad de Antioquia | Alta calidad (10 años) | Alta calidad (Medellín 6 años) | Registro calificado |
| Universidad Simón Bolívar | Alta calidad (4 años) | Alta calidad (Barranquilla 8,5 años) | Registro calificado |
| Corporación Universidad de la Costa | Alta calidad (4 años) | Alta calidad (4 años) | Registro calificado |
| Fundación Universitaria Konrad Lorenz | Alta calidad (6 años) | Registro calificado | |
| Pontificia Universidad Javeriana | Alta calidad (8 años) | Alta calidad (Bogotá 8 años) (Cali 6 años) | Registro calificado |
| Universidad Católica de Colombia | Alta calidad (4 años) | Alta calidad (8 años) | Registro calificado |
| Universidad Santo Tomás | Alta calidad (6 años) | Alta calidad (Bogotá 6 años) | Registro calificado |
| Universidad Católica Luis Amigó-Funlam | Alta calidad (Medellin 6 años) | Registro calificado |
Nota. En negrilla se resalta la acreditación de alta calidad del programa de doctorado. * Universidades del sector oficial.
En este sentido, resalta el aporte y respaldo que los programas de psicología brindan para la formulación de un programa de doctorado, y es importante destacar que en su totalidad son programas que cuentan con la acreditación de alta calidad. Al respecto, el Ministerio de Educación (2019) afirma que el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior cuenta con tres componentes relacionados entre sí -información, evaluación y fomento-, además del desarrollo profesional de los docentes, directivos y de los procesos de investigación.
Por último, sobresale que, dentro de los programas de doctorado aprobados, solo 2 programas -Universidad del Valle y Universidad del Norte- (el 15.4 % de los programas) cuentan con el reconocimiento de alta calidad, y que, precisamente, se trata de los dos programas más antiguos de Colombia. Se esperaría que, con el transcurso del tiempo, los programas se vayan certificando en alta calidad.
Indicadores en la producción académica de la psicología en Colombia
Las publicaciones académicas realizadas en revistas especializadas representan por lo general contribuciones a su campo de experticia a través de hallazgos en materia de investigación o a partir de una recopilación de hallazgos presentada en un formato de revisión (Bajwa & Kõnig, 2019; Harzing, 2008). De este modo, tradicionalmente se ha considerado que la cantidad de publicaciones está directamente relacionada con la visibilidad (Garfield, 1992; Liberatore & Hermosilla, 2008). Este fenómeno de visibilización ha ocasionado un crecimiento acelerado en la productividad tanto a nivel nacional como internacional; productividad que incide directamente en casi todos los aspectos de la trayectoria de un investigador, incluyendo desde las decisiones de permanencia hasta las solicitudes de financiación (Abramo et al., 2011; Krampen, 2008).
En Colombia, la psicología, además de ser una profesión, es una disciplina con prácticas investigativas específicas que abarcan diversas líneas de investigación y áreas de experticia (López-López et al., 2018); aspecto que ha tenido un impacto importante en el incremento de la producción académica indexada por parte de las IES en las bases de datos de Scopus durante la última década (véase Figura 3).
Como se observa en la Figura 3, hay un crecimiento importante de la producción académica de la psicología en Colombia en los últimos años, con excepción de los años 2014 y 2015, en los cuales se presenta el menor registro de documentos indexados -el 21 % de la producción académica emerge en estos dos años-. A partir de esto, podemos afirmar que en la última década hay una tendencia clara de crecimiento, y que este es un acontecimiento que se acentúa en las dinámicas de investigación al interior de la disciplina en el país. En la Figura 4 se detalla este crecimiento, diferenciando la productividad en cada una de las instituciones de educación superior.
Como vemos, el porcentaje de crecimiento de la producción académica de la psicología colombiana representa un aumento del 204 %, pero la línea de citación presenta un comportamiento dinámico, cuyo pico más alto se evidencia en el año 2011, cuando se superó las mil citas. En este periodo, el total de citas obtenidas al interior de esta producción fue de 7.82. Si bien es cierto que estos datos muestran un indicador general, es necesario detallar algunos aspectos. En la Tabla 3 se muestra el trabajo de las IES en función de la producción académica registrada, y su impacto en términos de citación.
La apuesta por visibilizar la investigación que se desarrolla al interior de la universidad colombiana en lo corrido de la última década puede entenderse como una tendencia a internacionalizar la investigación nacional. En este sentido, se ha visto que, aunque en términos generales la psicología en Colombia comienza a avanzar en materia de visibilidad e impacto (Salas et al., 2019), el número de documentos o citas son indicadores insuficientes de la productividad y visibilidad. Un indicador adicional de este espectro es el impacto, el cual, para la psicología en Colombia, requiere de la comunidad académica y de instituciones de educación para avanzar.
Tabla 3 Producción académica e impacto de universidades con programas de doctorado en psicología
| Universidad | Artículos | Citas | |||
|---|---|---|---|---|---|
| N | % | N | % | ||
| Pontificia Universidad Javeriana | 240 | 18 | 1526 | 20.1 | |
| Universidad de los Andes | 212 | 16 | 1462 | 19.3 | |
| Universidad Nacional de Colombia | 188 | 14 | 496 | 6.5 | |
| Fundación Universitaria Konrad Lorenz | 171 | 13 | 700 | 9.2 | |
| Universidad de Antioquia | 138 | 10 | 1241 | 16.3 | |
| Universidad de San Buenaventura | 135 | 10 | 1004 | 13.2 | |
| Universidad del Norte | 109 | 8 | 707 | 9.3 | |
| Universidad del Valle | 68 | 5 | 237 | 3.0 | |
| Universidad Católica de Colombia | 58 | 4 | 143 | 1.9 | |
| Universidad de la Costa | 38 | 3 | 94 | 1.2 | |
| Universidad Santo Tomás | 37 | 3 | 167 | 2.2 | |
| Universidad Simón Bolívar | 17 | 1 | 54 | 0.7 | |
| Total | 1343 | 100 | 7826 | 100 | |
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 4 se muestra la frecuencia de autores que contribuyen con la producción académica de la psicología en Colombia, en función de las citas obtenidas.
Tabla 4 Frecuencia de autores firmantes por documento
| N. ° autores | N.° artículos | Citas | % autores |
|---|---|---|---|
| 1 | 159 | 197 | 11.8 |
| 2 | 306 | 1155 | 22.8 |
| 3 | 272 | 1236 | 20.3 |
| 4 | 182 | 961 | 13.6 |
| 5 | 120 | 559 | 8.9 |
| 6 | 84 | 451 | 6.3 |
| 7 | 54 | 399 | 4.0 |
| 8 | 41 | 274 | 3.1 |
| 9 | 22 | 188 | 1.6 |
| 10 | 11 | 286 | 0.8 |
| 11 | 21 | 267 | 1.6 |
| 12-15 | 21 | 235 | 1.6 |
| 16-20 | 18 | 387 | 1.3 |
| 20-30 | 20 | 428 | 1.5 |
| 31-40 | 6 | 470 | 0.4 |
| 41-60 | 8 | 88 | 0.6 |
| 61-193 | 6 | 192 | 0.4 |
En este punto, es importante resaltar que el 94.7 % (n = 1272) de la producción académica está en un rango de coautoría de uno a once autores por artículo. No obstante, la tendencia se ubica en el rango de uno a cinco autores, lo cual representa el 77 % de los artículos registrados. Además, los datos muestran un 6 % de artículos firmados por más de 20 autores; y que, por otra parte, no se evidencia fenómenos de hiperautoría, una estrategia que representa una inflación en los datos de las publicaciones y una práctica que cuestiona el mérito y las contribuciones dentro de los coautores (Cronin, 2001).
Al detallar las revistas donde se publicaron estas investigaciones, es posible dar cuenta de algunos elementos que representan parte del crecimiento de la psicología como disciplina, como lo es la importancia de las revistas nacionales como canal de comunicación científica en este proceso de internacionalización y visibilidad de la psicología colombiana (Cudina et al., 2017; Polanco-Carrasco et al., 2017; Polanco et al., 2017), pues el 35 % (n = 470) de la producción académica registrada se ha publicado en revistas nacionales. En la Figura 5 se presentan las revistas especializadas donde más publican los psicólogos en Colombia.
Nota. Fuente: elaboración propia.
Figura 5 Top de 17 de revistas de mayor contribución a las publicaciones en psicología
Asimismo, es importante resaltar que las revistas internacionales que publican y visibilizan la producción académica local se enmarcan en el crecimiento regional que ha tenido la disciplina (Romero-Torres et al., 2013; Russell et al., 2007). Este es el caso de importantes revistas de habla hispana como Terapia Psicológica, Revista Interamericana de Psicología, Revista Argentina de Clínica Psicológica, y revistas norteamericanas y europeas como Frontiers in Psychology, International Journal of Psychology and Psychological Therapy, y Physiology and Behavior. Estas revistas se constituyen como un canal de comunicación científica al interior de la psicología en el país, y es importante reconocer que algunas de estas son clasificadas en los primeros cuartiles en la clasificación de Scopus.
Productividad registrada en el Curriculum Vitae de Latinoamérica y el Caribe (CvLAC)
Uno de los objetivos del presente artículo fue determinar la relación entre la productividad en psicología en Colombia y la investigación de formación doctoral. Aunque no es posible tener un indicador directo, el registro de los artículos, libros y dirección en tesis de posgrado en psicología por parte de los investigadores asociados a los programas de doctorado de psicología responde parcialmente a este objetivo.
En este sentido, en total se recolectó la información de 193 profesores (véase Tabla 5) adscritos a las universidades que ofertan los programas de doctorado. A partir de ello, se contabilizaron los productos de artículos, distinguiendo entre revistas nacionales -colombianas- e internacionales, aunque no se realizó una clasificación de la indexación de dichas revistas. Sin embargo, contrastando con los resultados de la producción indizada en Scopus, es claro que las revistas nacionales e internacionales reportadas en este apartado difieren de la productividad encontrada en la base de datos de Scopus -que abarca más de 39 000 revistas-. Esto sugiere que gran parte de esta productividad, al no encontrarse indizada, podría terminar siendo poco visible. En la Tabla 5 se presentan los resultados de los productos académicos registrados en el CvLAC de cada uno de los docentes incluidos en el estudio; y en la Tabla 6 se muestra un resumen de los registros de los productos asociados a las universidades de cada programa de doctorado en psicología registrados en el CvLAC.
Tabla 5 Productividad en el CvLAC de los profesores asociados a los programas de psicología que ofrecen doctorado en psicología
| Nombre | Universidad | Rev. Nacional | Rev. internacional | Total art. | Libros | Tesis posgrados |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sandra Jimena Báez Buitrago | Universidad de los Andes | 26 | 38 | 64 | 1 | 7 |
| Carlos Andrés Gantiva Díaz | 35 | 20 | 55 | 2 | 9 | |
| Luis Fernando Cárdenas Parra | 21 | 25 | 46 | 0 | 20 | |
| Viviola Mélida Gómez Ortiz | 29 | 16 | 45 | 2 | 25 | |
| Diana María Agudelo Vélez | 19 | 20 | 39 | 3 | 19 | |
| Carolyn Finck Barboza | 11 | 18 | 29 | 0 | 7 | |
| Enrique Chaux Torres | 14 | 13 | 27 | 5 | 32 | |
| Elvia Vargas Trujillo | 17 | 10 | 27 | 31 | 15 | |
| Florencia Reali Arcos | 5 | 20 | 25 | 0 | 4 | |
| Yvonne Gómez Maquet | 19 | 5 | 24 | 3 | 10 | |
| Karen Judith Ripoll Núñez | 8 | 11 | 19 | 3 | 6 | |
| Julio Eduardo Cruz Vásquez | 16 | 2 | 18 | 0 | 11 | |
| Sonia Carrillo Ávila | 14 | 4 | 18 | 2 | 25 | |
| Amanda Milena Muñoz Martínez | 7 | 11 | 18 | 2 | 13 | |
| Leonidas Castro Camacho | 8 | 9 | 17 | 0 | 40 | |
| Juan Pablo Aranguren Romero | 9 | 5 | 14 | 7 | 14 | |
| William Jiménez Leal | 7 | 6 | 13 | 0 | 10 | |
| Ana Lucía Jaramillo Sierra | 1 | 12 | 13 | 0 | 1 | |
| Mario Elkin Ramírez Ortiz | Universidad de Antioquia | 32 | 25 | 57 | 15 | 15 |
| Jesús Gallo | 27 | 7 | 34 | 23 | 35 | |
| Juan Manuel Martin Uribe Cano | 15 | 2 | 17 | 9 | 16 | |
| Angela María Jaramillo Burgos | 12 | 0 | 12 | 8 | 4 | |
| Julio Eduardo Hoyos Zuluaga | 10 | 1 | 11 | 1 | 14 | |
| Mauricio Fernández Arcila | 10 | 0 | 10 | 5 | 6 | |
| Humberto Acosta Mesa | 2 | 1 | 3 | 0 | 4 | |
| Carlos Calle Madrid | 1 | 0 | 1 | 1 | 4 | |
| Bertha Lucia Avendaño Prieto | Universidad Católica de Colombia | 31 | 4 | 35 | 0 | 35 |
| María Idaly Barreto Galeano | 26 | 7 | 33 | 1 | 27 | |
| María Constanza Aguilar Bustamante | 20 | 7 | 27 | 3 | 3 | |
| Iván Felipe Medina Arboleda | 20 | 5 | 25 | 1 | 10 | |
| Fredy Garay Garay | 11 | 8 | 19 | 0 | 17 | |
| Alba Lucía Meneses Báez | 16 | 2 | 18 | 2 | 38 | |
| Sonia Gisela Ríos Cruz | 2 | 2 | 4 | 2 | 6 | |
| Martha Del Rosario Peña Sarmiento | 3 | 1 | 4 | 0 | 1 | |
| Eliana Ivette Ortiz Garzón | 1 | 2 | 3 | 0 | 2 | |
| Juan Camilo Carvajal Builes | 2 | 0 | 2 | 0 | 1 | |
| Margel Alejandra Parra Fernández | Universidad de la Costa | 5 | 15 | 20 | 2 | 4 |
| Mónica Patricia Acuña Rodríguez | 5 | 2 | 7 | 3 | ||
| Aura Alicia Cardozo Rusinque | 1 | 5 | 6 | 6 | 10 | |
| Irmina Beatriz Hernández Sánchez | 3 | 3 | 6 | 0 | 4 | |
| Adriana Angélica De La Peña Leiva | 2 | 3 | 5 | 3 | 5 | |
| Diana Carolina Pérez Pedraza | 1 | 4 | 5 | 2 | 0 | |
| María Jesús Ramírez Ordoñez | 1 | 3 | 4 | 0 | 0 | |
| Claudia Patricia Arenas Rivera | 0 | 3 | 3 | 0 | 4 | |
| Jholman Luis García Padilla | 1 | 2 | 3 | 0 | 3 | |
| Luz Miriam Ibáñez Navarro | 2 | 1 | 3 | 0 | 0 | |
| Marcela De La Hoz Álvarez | 0 | 2 | 2 | 0 | 0 | |
| Judys Alfaro Álvarez | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | |
| Alex José Vásquez Mercado | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 | |
| Karen Elena Salas Viloria | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| Gina Isabel Colmenares López | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 | |
| Aldair Morales Cuadro | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | |
| Marlis Isabel Cardona Villa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Eloy Huamani Ferrer | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Elizabeth Diazgranados Sotomayor | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Briguette Chegwin Díaz | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Wilson López-López | Pontificia Universidad Javeriana | 83 | 59 | 142 | 9 | 4 |
| Hernán Camilo Pulido Martínez | 16 | 10 | 26 | 2 | 4 | |
| Gloria Patricia Marciales Vivas | 15 | 6 | 21 | 6 | 1 | |
| Olga Alicia Carbonell Blanco | 6 | 12 | 18 | 2 | 4 | |
| Luis Manuel Silva Martín | 12 | 5 | 17 | 0 | 0 | |
| Milton Eduardo Bermúdez Jaimes | 12 | 2 | 14 | 4 | 2 | |
| Leonardo Alberto Rodríguez Cely | 10 | 3 | 13 | 4 | 11 | |
| Mario Fernando Gutiérrez Romero | 6 | 7 | 13 | 1 | 1 | |
| María Margarita Echeverry Buriticá | 3 | 7 | 10 | 2 | 7 | |
| Claudia Constanza Tovar Guerra | 7 | 3 | 10 | 0 | 1 | |
| Johanna Burbano Valente | 6 | 0 | 6 | 2 | 1 | |
| Hernando Taborda Osorio | 2 | 3 | 5 | 0 | 1 | |
| Rocío Abello Correa | 4 | 0 | 4 | 4 | 1 | |
| Olga Lucia Huertas Hernández | 4 | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| Alba Luz Giraldo Tamayo | 2 | 0 | 2 | 3 | 1 | |
| Jaime Collazos Aldana | 2 | 0 | 2 | 2 | 3 | |
| Irene Giovanni Aguilar | 0 | 1 | 1 | 1 | 7 | |
| Claudia Carolina Botero García | 1 | 0 | 1 | 0 | 6 | |
| María Teresa Varela Arévalo | Pontificia Universidad Javeriana, Cali | 30 | 11 | 41 | 3 | 5 |
| Solanlly Ochoa Angrino | 13 | 3 | 16 | 2 | 4 | |
| Natalia Cadavid Ruiz | 8 | 7 | 15 | 0 | 4 | |
| Victoria Eugenia Acevedo Velasco | 9 | 6 | 15 | 6 | 6 | |
| Teresita María Sevilla Peñuela | 12 | 1 | 13 | 2 | 6 | |
| María Irene Victoria Morales | 9 | 3 | 12 | 2 | 3 | |
| Tatiana Rojas Ospina | 6 | 5 | 11 | 3 | 5 | |
| Fabián Bravo Reyes | 1 | 3 | 4 | 0 | 2 | |
| James Cuenca Morales | 2 | 1 | 3 | 1 | 10 | |
| Martha Patricia Romero Caraballo | 2 | 1 | 3 | 0 | 3 | |
| Jimena Botero Sarassa | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | |
| Ivonne Leadith Díaz Pérez | 2 | 0 | 2 | 17 | 0 | |
| Francisco José Ruiz | Fundación Universitaria Konrad Lorenz | 14 | 60 | 74 | 0 | 14 |
| Mónica María Novoa | 47 | 12 | 59 | 0 | 41 | |
| Pablo Vallejo Medina | 6 | 45 | 51 | 1 | 13 | |
| Camilo Hurtado Parrado | 18 | 25 | 43 | 0 | 4 | |
| Marithza Sandoval | 33 | 4 | 37 | 2 | 34 | |
| Leonardo Augusto Ortega Murillo | 9 | 18 | 27 | 0 | 1 | |
| Gustavo René García Vargas | 4 | 16 | 20 | 0 | 5 | |
| Javier Leonardo Rico Rodríguez | 4 | 12 | 16 | 0 | 0 | |
| Myriam Carmenza Sierra Puentes | 4 | 4 | 8 | 1 | 13 | |
| José Ignacio Ruiz Pérez | Universidad Nacional de Colombia | 87 | 8 | 95 | 5 | 2 |
| Germán Antonio Gutiérrez Domínguez | 36 | 13 | 49 | 5 | 15 | |
| Jaime Yáñez Canal | 43 | 3 | 46 | 8 | 22 | |
| María Patricia Montañés Ríos | 33 | 8 | 41 | 6 | 2 | |
| Marisol Lamprea Rodríguez | 17 | 16 | 33 | 0 | 24 | |
| Javier Alejandro Corredor Aristizabal | 17 | 12 | 29 | 2 | 13 | |
| María Elvia Domínguez Blanco | 23 | 2 | 25 | 8 | 16 | |
| Aura Nidia Herrera Rojas | 16 | 5 | 21 | 0 | 18 | |
| Ricardo Tamayo Osorio | 11 | 8 | 19 | 0 | 3 | |
| José Gregorio Rodríguez | 14 | 4 | 18 | 5 | 1 | |
| Carlos Parales Quenza | 11 | 6 | 17 | 2 | 3 | |
| María Clemencia Castro Vergara Carmen Elvira Navia Arroyo | 15 10 | 0 4 | 15 14 | 10 6 | 0 11 | |
| Olga Rosalba Rodríguez Jiménez | 13 | 1 | 14 | 0 | 7 | |
| Juan De Jesús Guerrero Guerrero | 12 | 0 | 12 | 0 | 14 | |
| Magnolia Del Pilar Ballesteros Cabrera | 7 | 4 | 11 | 0 | 21 | |
| Álvaro Arturo Clavijo Álvarez | 10 | 0 | 10 | 2 | 8 | |
| Eduardo Aguirre Dávila | 6 | 3 | 9 | 15 | 25 | |
| Pablo Muñoz Specht | 0 | 7 | 7 | 0 | 4 | |
| Roberto Posada Gilède | 3 | 3 | 6 | 0 | 6 | |
| Yalile Sánchez Hurtado | 5 | 0 | 5 | 0 | 1 | |
| Carlos Alberto Acosta Riaño | 4 | 0 | 4 | 2 | 1 | |
| Jazmine Escobar Pérez | 4 | 0 | 4 | 0 | 1 | |
| Oscar Mauricio Gallego Villa | 3 | 0 | 3 | 0 | 0 | |
| Luz Amparo Pérez Fonseca | 3 | 0 | 3 | 0 | 2 | |
| Emilio Meluk Castro | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | |
| Jorge Enrique Palacio Sañudo | Universidad del Norte | 64 | 29 | 93 | 12 | 72 |
| José Juan Amar Amar | 80 | 12 | 92 | 50 | 42 | |
| Raimundo Abello Llanos | 61 | 5 | 66 | 17 | 38 | |
| Camilo Alberto Madariaga Orozco | 47 | 9 | 56 | 11 | 46 | |
| Rafael De Jesús Tuesca Molina | 35 | 20 | 55 | 12 | 42 | |
| Alberto Mario De Castro Correa | 30 | 8 | 38 | 8 | 13 | |
| María Del Carmen Amarís Macías | 31 | 3 | 34 | 1 | 67 | |
| Jesús Antonio Arroyave Cabrera | 13 | 15 | 28 | 6 | 16 | |
| Jean David Polo Vargas | 19 | 8 | 27 | 0 | 20 | |
| Carlos José De Los Reyes Aragón | 9 | 17 | 26 | 1 | 16 | |
| Ana María Trejos Herrera | 11 | 13 | 24 | 8 | 9 | |
| Olga Lucía Hoyos De Los Rios | 19 | 3 | 22 | 1 | 30 | |
| Ana Rita Russo De Vivo | 16 | 6 | 22 | 90 | 15 | |
| Moisés Roberto Mebarak Chams | 13 | 6 | 19 | 0 | 9 | |
| Carlos Alberto Acosta Barros | 16 | 0 | 16 | 0 | 29 | |
| José Alfredo Aparicio Serrano | 9 | 5 | 14 | 1 | 9 | |
| Edith Teresa María Aristizabal Díaz- Granados | 12 | 1 | 13 | 1 | 3 | |
| Marina Llanos Martínez | 13 | 0 | 13 | 5 | 5 | |
| Miguel Rojas Santiago | 4 | 8 | 12 | 1 | 8 | |
| Mayilin De Los Santos Moreno Torres | 9 | 2 | 11 | 1 | 9 | |
| Soraya Lewis Harb | 9 | 2 | 11 | 1 | 14 | |
| María Mercedes Botero Posada | 8 | 1 | 9 | 2 | 4 | |
| Isabel Cristina Suarez Del Chiaro | 1 | 6 | 7 | 0 | 2 | |
| Ana Mercedes Bello Villanueva | 4 | 2 | 6 | 0 | 43 | |
| Tania Jannett Iglesias Rodríguez | 1 | 4 | 5 | 1 | 3 | |
| Daniel Camilo Aguirre Acevedo | Universidad de San Buenaventura | 56 | 46 | 102 | 0 | 29 |
| Henry Castillo Parra | 10 | 3 | 13 | 0 | 10 | |
| Jorge Mauricio Cuartas Arias | 27 | 10 | 37 | 0 | 32 | |
| Ana Milena Gaviria Gómez | 17 | 32 | 49 | 0 | 13 | |
| Nora Helena Londoño Arredondo | 38 | 4 | 42 | 5 | 24 | |
| Juan Pablo Lopera Vásquez | 8 | 9 | 17 | 0 | 2 | |
| David Andrés Montoya Arenas | 26 | 2 | 28 | 1 | 32 | |
| Norman Darío Moreno Carmona | 16 | 5 | 21 | 7 | 9 | |
| David Antonio Pineda Salazar | 53 | 86 | 139 | 6 | 51 | |
| Carlos Arturo Sandoval Casilimas | 9 | 1 | 10 | 15 | 38 | |
| Carla María Zapata Rueda | 6 | 4 | 10 | 2 | 14 | |
| Maryoris Elena Zapata Zabala | 15 | 2 | 17 | 2 | 37 | |
| Josep María Blanch Ribas | Universidad de San Buenaventura, Cali | 7 | 38 | 45 | 34 | 28 |
| Diana Britto Ruiz | 10 | 0 | 10 | 14 | 0 | |
| Silvia Cristina Caicedo Muñoz | 6 | 3 | 9 | 2 | 42 | |
| Wilner Arbey Riascos Sánchez | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | |
| Carlos Andrés Sánchez Jaramillo | 1 | 1 | 2 | 0 | ||
| Teresita De Lourdes Bernal Romero | Universidad Santo Tomás | 18 | 5 | 23 | 2 | 30 |
| Ricardo Arturo Jaramillo Moreno | 11 | 1 | 12 | 1 | 8 | |
| Claudia Ligia Esperanza Charry | 0 | 8 | 8 | 0 | 1 | |
| Poveda Luz Amparo Serrano Quintero | 4 | 3 | 7 | 8 | 2 | |
| Melba Ximena Figueroa Ángel | 5 | 1 | 6 | 0 | 0 | |
| Ericka Giovanna Mayorga Sierra | 5 | 1 | 6 | 0 | 1 | |
| Rosa Elena Duque García | 2 | 0 | 2 | 2 | 47 | |
| Angie Paola Román Cárdenas | 0 | 0 | 0 | 5 | 6 | |
| Nelson Molina Valencia | Universidad del Valle | 20 | 14 | 34 | 10 | 15 |
| Juan Felipe Cardona | 0 | 27 | 27 | 0 | 11 | |
| Erico Rentería Pérez | 18 | 9 | 27 | 12 | 41 | |
| Olga Lucia Obando Salazar | 17 | 5 | 22 | 6 | 6 | |
| María Eugenia Delgado Gallego | 8 | 11 | 19 | 2 | 3 | |
| Joseph Anthony Sampson | 13 | 1 | 14 | 0 | 10 | |
| Gabriel Arteaga | 10 | 1 | 11 | 0 | 8 | |
| María Cristina Tenorio Sampson | 11 | 0 | 11 | 5 | 26 | |
| Yenny Otálora Sevilla | 4 | 5 | 9 | 7 | 3 | |
| Álvaro Enríquez Martínez | 8 | 1 | 9 | 2 | 9 | |
| María Eugenia Villalobos Valencia | 6 | 2 | 8 | 4 | 12 | |
| Marlenny Guevara Guerrero | 5 | 3 | 8 | 6 | 4 | |
| Oscar Aurelio Ordoñez Morales | 5 | 2 | 7 | 2 | 12 | |
| Diana Patricia De Castro Daza | 5 | 1 | 6 | 1 | 7 | |
| Diego Fernando Guerrero López | 4 | 2 | 6 | 0 | 4 | |
| Hernán Sánchez Ríos | 5 | 1 | 6 | 4 | 7 | |
| Oscar Martín Rosero Sarasty | 5 | 1 | 6 | 1 | 3 | |
| William López Gutiérrez | 4 | 2 | 6 | 0 | 0 | |
| Fátima Díaz Bambula | 3 | 1 | 4 | 1 | 6 | |
| Rita Patricia Ocampo Cepeda | 1 | 2 | 3 | 0 | 2 | |
| Eliana Isabel Bedoya Durán | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| María Angélica García López | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 |
Nota. Tabla ordenada por cantidad total de artículos. No se tomaron los datos de profesores de la Universidad Simón Bolívar, al no contar con la información en la página ni del programa ni del doctorado. Promedio de artículos por universidad a nivel nacional (Rev. nacional) o internacional (Rev. internacional), suma total de los artículos.
Tabla 6 Consolidado de la producción académica en el CvLAC por universidades
Nota. Tabla ordenada por cantidad total de artículos. No se tomaron los datos de profesores de la Universidad Simón Bolívar, al no contar con la información en la página ni del programa ni del doctorado. Promedio de artículos por universidad a nivel nacional (Rev. nacional) o internacional (Rev. internacional), suma total de los artículos. * Universidades que no indicaban los profesores que dictaban en el doctorado y por tanto fueron incluidos todos los profesores asociados al programa de psicología.
Con esta información, se realizó una matriz de correlación entre los artículos publicados -nacionales e internacionales-, los libros publicados y las tesis de posgrado. El objetivo de este análisis fue determinar si la asesoría/dirección de tesis de posgrado tenía una relación con la productividad en las modalidades de artículos y libros. Esta relación también contó con las tesis de otros posgrados adicionales a las de doctorado.
Este análisis permite identificar si la producción de posgrados en psicología, además del doctorado, termina relacionándose con la cantidad de productos publicados. Como resultado, en la Figura 6a se observan los coeficientes de correlación de Spearman, en los que se encuentra que la mayor correlación se da entre la asesoría/dirección de tesis de posgrado y la publicación de artículos en revistas nacionales (rho = 0.61; p < .05). Luego, aparece una correlación menor entre la asesoría/dirección de tesis de posgrado y los artículos en revistas internacionales (rho = 0.41;p < .05); y, finalmente, una correlación menor con las tesis y los libros (rho = 0.31; p < .05). Esos datos sugieren que la investigación realizada en los posgrados tiene una mayor probabilidad de haberse publicado en revistas nacionales que internacionales, y mucho menos en libros. La dispersión de los datos de estas comparaciones aparece en la Figura 6b-6d, donde se observa que en la relación entre artículos nacionales y tesis, la dispersión de los puntos sugiere una relación lineal que no se observa en las otras correlaciones.
Nota. Fuente: elaboración propia.
Figura 6 Relación entre la publicación de productos (artículos y libros) y la asesoría/dirección de tesis de posgrado
Hay algunos datos que sobresalen en el análisis de estas relaciones, por ejemplo, la baja cantidad de tesis de posgrados y un elevado número de publicaciones internacionales, lo cual sería un indicador adicional de que la investigación realizada en los posgrados en psicología no es la que alimenta las publicaciones en revistas internacionales. Casos aislados de alta producción de libros y pocos artículos también sugieren que el número de libros publicados no relaciona con la investigación directamente; y casos de un gran número de tesis y poco número de artículos internacionales indica una baja difusión de la investigación realizada en los posgrados.
Cuando se comparan los datos registrados en el CvLAC y la cantidad de producción en Scopus, se encuentra una gran diferencia entre los reportes. Si bien cada una obedece a fuentes diferentes, llama la atención que la producción reportada por los investigadores tiene como fuente principal las revistas nacionales, y al diferir de los datos de Scopus, se deriva que no son revistas indexadas en sistemas internacionales. Esta diferencia sugiere, además, que esta mayor publicación en revistas nacionales no indizadas internacionalmente tendría una baja visibilidad, y que no son publicadas en revistas consideradas de alta calidad e impacto, lo que resulta en un camino poco ideal a la hora de difundir conocimiento derivado de procesos de investigación. En este mismo sentido, el impacto de esta producción no puede ser establecido al no tener métricas de impacto y visibilidad de estas revistas que no se encuentran en dichos sistemas de indexación.
La otra posibilidad para explicar esta diferencia se centra en la forma como ha sido abordado el fenómeno de investigación/publicación por parte de estas instituciones. Dado que la cantidad de trabajos de posgrado en las instituciones supera la cantidad de artículos totales, se infiere que no se ha establecido una cultura de investigación-publicación en los posgrados y que, por el contrario, existe una gran cantidad de investigaciones que no terminan siendo difundidas o, que son difundidas en revistas locales o regionales, lo cual genera un efecto de poca visibilidad en ambos casos.
Finalmente, es importante señalar que los datos recolectados y analizados pueden presentar dos dificultades importantes. En primer lugar, la producción analizada es la registrada en el CvLAC personal y no se asocia directamente con las instituciones, esto significa que, si una persona cambia de afiliación institucional, su productividad cambiará de institución; caso contrario a lo que sucede en Scopus, donde se encuentra una productividad asociada más a las instituciones de afiliación. Esto es importante en algunos casos donde profesores de alto nivel de publicación cambiaron recientemente de filiación y ahora figuran en la institución actual, pero en Scopus su productividad esta asociada a la última institución firmante en los artículos. La segunda dificultad para resaltar es la trayectoria personal y académica de los autores, dado que, en la información que se extrajo del curriculum vitae de los profesores, aquellos con mayor experiencia registrarán más productos que no necesariamente estarán asociados a los doctorados. Aunque esta condición podría inflar parcialmente los registros de artículos, es claro que el aumento en la producción en los últimos 20 años ha crecido junto con la oferta de programas de posgrado, lo que sugiere que la producción más reciente es mayor, y que esta se daría en la ventana temporal que nos interesa.
Finalmente, adicional al análisis de productividad individual y de instituciones, otros factores han contribuido a explicar un aumento en esta producción, como lo son, por ejemplo, las redes académicas y de cooperación, que se presentan a continuación.
Redes de comunicación científica de la investigación en psicología en Colombia
Un aspecto central para potenciar el desarrollo y avance de la investigación depende del esfuerzo que se establece en los procesos de colaboración e internacionalización de la ciencia (Ávila-Toscano et al., 2019; Krabel et al., 2012; Russell et al., 2007). La colaboración dentro de las dinámicas de investigación ha sido una constante, particularmente en las universidades, las cuales tienen el papel y la misión de difundir conocimientos. La colaboración se sostiene como algo que debe fomentarse y, como hemos visto, a lo largo de los años ha habido una tendencia hacia su aumento (Jonkers & Tijssen, 2008).
Los procesos de colaboración involucran el desarrollo de actividades de investigación conjuntas entre académicos de diversas afiliaciones institucionales y de diferentes países con un objetivo de investigación común, lo que proporciona beneficios mutuos (Carlsson, 2006). Específicamente, la colaboración se logra mediante acuerdos formales, firmados o tácitos, que son acordados por políticas nacionales para procesos de evaluación científica (Glánzel, 2001; Godin & Gingras, 2000); a través de comunidades académicas mediante el intercambio de hallazgos y transferencias de conocimiento (Frenken, 2002). Algunos estudios han intentado identificar posibles intereses en común entre los investigadores para facilitar estos procesos de colaboración (Garcia et al., 2015).
En este sentido, la colaboración se posiciona como un recurso eficaz para la generación de nuevo conocimiento, especialmente para países y comunidades académicas que presentan índices de baja productividad científica y recursos limitados (Abdill et al., 2020). Este es el panorama que se ha presentado en Colombia, y, en el caso de la psicología, las redes de colaboración científica constituyen un fenómeno reciente, dado que en las últimas décadas hemos contado con los recursos que nos permitan llevar a cabo los análisis de redes sociales al interior de esta disciplina en el país (Armayones Ruiz et al., 2015; Ávila-Toscano et al., 2013; Ossa &Cudina, 2016). Así pues, este trabajo colaborativo ha sido central para promover la investigación en red. Teniendo esto en cuenta, en la Figura 7 se muestran las redes de colaboración que se desprenden de las ÍES en Colombia que ofertan programas académicos de doctorados en psicología del país.
Esta figura nos permite decantar la conformación de redes de colaboración entre instituciones de educación superior a nivel nacional e internacional. En particular, a nivel nacional cabe resaltar el trabajo colaborativo que se ha establecido a través de la Pontificia Universidad Javeriana, junto con la Fundación Universitaria Konrad Lorenz, la Universidad Nacional de Colombia, la Universidad del Norte, la Universidad de los Andes y la Universidad de San Buenaventura. De hecho, esta última ha servido de puente para estrechar los lazos de colaboración con otras instituciones del ámbito internacional, como lo son la Universidad de Massachusetts y la Universidad de Duke. Por otro lado, en la Figura 8 se muestran las redes de coautoría que se vienen configurando al interior de la disciplina por países para identificar un indicador de colaboración internacional, y, en cuanto a la autoría en colaboración, en la Tabla 7 se presentan los investigadores en psicología en Colombia que más promueven el trabajo colaborativo, a partir de los datos de coautoría.
Tabla 7 Autores colombianos con mayores relaciones de coautorías
| Autor | Enlaces | Total enlaces* | Documentos | Citaciones |
|---|---|---|---|---|
| Lopera, F. | 28 | 104 | 44 | 987 |
| Uribe Tirado, L. M. | 26 | 159 | 12 | 302 |
| Bocanegra, Y. | 19 | 45 | 8 | 169 |
| García, A. M. | 17 | 73 | 16 | 336 |
| López-López, W. | 17 | 40 | 41 | 305 |
| Pineda, D. | 16 | 50 | 13 | 483 |
| Trujillo, N. | 16 | 50 | 12 | 241 |
| Herrera, E. | 15 | 29 | 7 | 96 |
| Pineda, D. A. | 15 | 43 | 16 | 189 |
Nota. * El total de enlaces se refiere a la fuerza de todas las relaciones de coautoría que se establece entre un investigador determinado con otros investigadores. Fuente: elaboración propia.
Como se ha dicho, las dinámicas de investigación en psicología en el país permiten evidenciar el fortalecimiento de una comunidad académica a través de la colaboración nacional e internacional en diversas líneas y campos de investigación; aspecto que permite reafirmar la apuesta por visibilizar e internacionalizar la investigación local. De hecho, como se observa en la Figura 8, se encuentran hasta 50 países que constituyen las redes de colaboración en la investigación psicológica en Colombia; de estos, la mayor concentración de redes de colaboración se establece en Latinoamérica, con el 60.1 % (n = 1871), seguida de Europa, con el 20.6 % (n = 632), y Norte América, con el 9.4 % (n = 290) de la producción académica reportada.
El resto de la producción académica se distribuye en Asia, con 5.4 % (n = 166); Oceanía, con 2.5 % (n = 290); y África, con 1.2 % (n = 37). Claramente, la investigación de la psicología colombiana representa una parte cada vez más importante de la producción de conocimiento a nivel mundial. Sumado a esto, en la Tabla 8 se presentan los diez países que más contribuyen con la investigación nacional.
Tabla 8 Top 10 de los países que más colaboran en la investigación psicológica en Colombia
| ¨Pais | Artículos | Citaciones | % producción |
|---|---|---|---|
| España | 256 | 2741 | 8.3 |
| Estados Unidos | 245 | 6142 | 8.0 |
| Chile | 98 | 1063 | 3.2 |
| Inglaterra | 79 | 1824 | 2.6 |
| Australia | 70 | 1154 | 2.3 |
| Argentina | 66 | 814 | 2.1 |
| Brasil | 64 | 1211 | 2.1 |
| México | 57 | 930 | 1.9 |
| Italia | 50 | 1301 | 1.6 |
| Francia | 47 | 889 | 1.5 |
Nota. Fuente: elaboración propia.
Finalmente, es importante destacar que el trabajo colaborativo representa una práctica esencial en el desarrollo de las dinámicas de investigaciones al interior de diferentes comunidades académicas, y en el caso de la psicología colombiana no es distinto. Como vemos, las redes de colaboración representan en muchos casos un recurso importante para comprender las dinámicas de investigación que se establecen en una comunidad académica (Abdill et al., 2020; Bozeman & Corley, 2004; Gutiérrez & Landeira-Fernández, 2018; Luukkonen et al., 1992).
Discusión
En general, los resultados del presente trabajo señalan que tanto la producción académica como los demás indicadores en los ecosistemas de conocimiento han aumentado en los últimos 15 años, lo cual ha ido de la mano con la creación de programas de posgrado en psicología en Colombia. Sin embargo, se encuentra que el aumento en la producción no se deriva directamente del conocimiento dentro de los programas de doctorado, por lo menos no en lo que se refleja en el número y tipo de publicaciones indexadas y lo reportado por los autores en su CvLAC. Esta gran diferencia en los reportes de bases de datos internacionales y el sistema local de producción (CvLAC) sugiere que existe una producción invisible internacionalmente. Acorde con esta diferencia, la gran cantidad de tesis de posgrado reportadas por los autores no es equivalente a la cantidad de artículos publicados, lo que sugiere que no existe la idea de investigación-publicación como eje fundamental de los programas de posgrado -maestría y doctorado-, incluidos los de doctorado en psicología. Esta situación indica que existe un vacío en la formación doctoral, ya que, al no estar centrada en los procesos de investigación y publicación, el objetivo final de una formación de alto nivel no se está cumpliendo.
Una explicación para estos hallazgos puede encontrarse en la forma en que aparece la formación doctoral en nuestro medio. Como afirman distintos autores, la formación doctoral en psicología en Colombia surgió en respuesta a la necesidad de fortalecer la disciplina al interior del país, tanto como profesión y como campo especializado de investigación (Alzate Medina, 2008; Cudina et al., 2017; Hayes, 1996; López-López et al., 2018); y ese hecho es el resultado del impulso de políticas de educación superior para estimular la acreditación de programas académicos para avanzar hacia el compromiso de una formación académica de calidad y de alto nivel (Bucheli et al., 2012; Chavarro et al., 2010; González-Zabala et al., 2017). Ahora bien, aunque este empuje administrativo tiene como resultado un crecimiento en la cantidad de programas, la desarticulación de los denominados ecosistemas de conocimiento refleja falencias durante en el proceso de formación que no pueden ser subsanadas únicamente con la creación del programa, sino que responden más a la cultura de investigación, a la baja promoción de la investigación, y a la escasa visibilización de tal investigación en los canales de comunicación de alta calidad -es decir, revistas internacionales o nacionales de reconocimiento internacional-.
Las tendencias actuales de las instituciones de educación superior en el ámbito internacional han sido testigo del rápido aumento de los títulos de doctorado profesional como un compromiso entre el impulso de niveles más altos de calificación en psicología, las presiones económicas en cuanto a los costos de formación y el deseo de que las universidades atraigan a los estudiantes (Brown et al., 2001). En el caso de países con formación doctoral de alto nivel, la relación entre investigación y aumento en la financiación es una relación directa que tiene como resultado una alianza que favorece la formación, la investigación y la financiación (Benavente et al., 2012; Graddy-Reed et al., 2021; Horta et al., 2016; Torka, 2018). En estos países, la financiación es determinante dentro del aumento de la producción de nuevo conocimiento tanto a nivel básico como aplicado, y abarca un amplio espectro en todas las áreas de conocimiento (Packalen & Bhattacharya, 2020).
Aunque este modelo de inversión en formación de doctores corresponde a países de mayores ingresos, existen iniciativas importantes para el aumento en la financiación de doctores a nivel nacional que buscan ampliar e incentivar esta formación en investigación (Minciencias, 2017, 2021a, 2021b; Orozco et al., 2013). Actualmente, el impacto de este tipo de programas no ha sido evaluado, sin embargo, el aumento en la oferta de programas de posgrado, el aumento en la solicitud de admisión en los programas y las presiones del medio académico y profesional son indicadores indirectos de la estimulación de formación posgradual.
Por otra parte, un fenómeno asociado a una necesidad en formación complementaria que podría ir en detrimento de la equidad y los niveles adecuados de investigación y publicación es lo que se ha llamado créditos educativos, relacionado con el aumento en la carga de financiación por parte de los estudiantes. Respecto a este punto, en estudios desarrollados en Colombia se ha sugerido que estos programas de crédito, en vez de mejorar e incentivar la formación, lo que hacen es generar amplias brechas de desigualdad y disminución de oportunidades de estudiantes de menor clasificación socioeconómica (Gómez & Celis, 2009). Sin embargo, no existen estudios recientes sobre el impacto en la financiación y crédito de los programas de posgrado en Colombia.
Retomando el aumento en los niveles de investigación, en el caso colombiano la psicología se ha expandido desde su fuerte tradición de investigación académica para asumir un papel cada vez más destacado como profesión (Ardila, 2019). No obstante, aunque la formación y la práctica de la psicología adquieren cada vez más importancia tanto para el psicólogo individual como para la disciplina en su conjunto (Kapplenbach, 2015), esto no se ve reflejado en los indicadores internacionales.
Por otra parte, destacan las alianzas nacionales, pero sobre todo regionales, como determinantes en el crecimiento y fortalecimiento de las comunidades académicas (Ávila-Toscano et al., 2019; Confalonieri et al., 2012). Reconociendo que nuestra región presenta condiciones, problemas y situaciones particulares, en ecosistemas comunes la cooperación ha sido una herramienta para crecer como comunidad. Parte de esta cooperación se ha fundamentado en la creación de organizaciones académicas de América Latina e Iberoamérica que propenden por una alianza estratégica en investigación, producción y fortalecimiento de la disciplina, los cuales no solo dan respuesta a los retos de la disciplina, sino que también sirven de soporte para el crecimiento de los editores y el reconocimiento de los investigadores (López-López et al., 2021). Este tipo de alianzas e impulsos se acercan más a la idea de ecosistema de conocimiento, en donde diferentes actores soportan el proceso de investigación derivado de una articulación de los diferentes actores.
Adicional a esto, las dinámicas de investigación están mostrando un patrón de producción académica acelerado hacia la internacionalización de la investigación en psicología en Colombia. Esta práctica se acentúa en instituciones de educación superior provenientes del sector privado, probablemente como una respuesta a los procesos de globalización y a los procesos de acreditación que han propendido por el aumento en esta dinámica. Junto con este aumento, una característica de las revistas y difusión en América Latina es el modelo de acceso abierto, que responde a las necesidades de acceso a la información y a los bajos recursos que se requieren para publicar en los modelos particulares de acceso abierto (Alperin et al., 2015; Alperin & Rozemblum, 2017). En este modelo, algunos estudios han mostrado que existe una ventaja en la citación respecto a revistas que tienen un modelo de pago por el acceso, siendo este el modelo tradición en Norteamérica y Europa, controlado por las grandes casas editoriales (Bautista-Puig et al., 2020; Sala et al., 2017). Esto llevaría a sugerir que una forma de trabajar para el fortalecimiento regional sería el aumento de los niveles de citación, con el cual se estaría visibilizando, reconociendo y valorando el trabajo de pares investigadores. Sin embargo, no conocemos estudios que den cuenta del nivel de citación entre investigadores de América Latina e Iberoamérica.
Finalmente, es importante destacar que cada vez son más y mejores las métricas en la medición de la producción, difusión e impacto de la productividad académica, con lo cual se ha trascendido más allá de la citación como el elemento central en la discusión de apropiación de conocimiento. Varios esfuerzos regionales han propuesto el uso de mediciones complementarias entre sí que den un mejor entendimiento de este proceso, con el fin de incentivar el trabajo de visibilización y uso de la investigación en psicología
