Espanhol (pdf)
Artigo em XML
Referências do artigo
Tradução automática
Enviar este artigo por email
Citado por SciELO 
Citado por Google 
Similares em
SciELO 
Similares em Google 
Permalink
Introducción
La personalidad tipo D se define como la vulnerabilidad al estrés psicológico en la que se involucran dos variables: la afectividad negativa (AN) y la inhibición social (is) ( Denollet et al., 1995; Pedersen & Denollet, 2006), cuando estos dos componentes (AN/IS) interactúan se puede desencadenar un estado de estrés psicosocial perjudicial para la salud (Denollet, 2000).
En específico, la afectividad negativa (AN) refiere a emociones negativas frecuentes en la mayoría de las situaciones, las cuales se acompañan de una visión autonegativa ligada al entorno (Montero et al., 2017). Las personas que presentan alta afectividad negativa muestran sentimientos de tensión, preocupación e irritabilidad, una visión reducida de sí mismo y mayor sensibilidad a los estímulos negativos (Denollet & Conraads, 2011; Tulloch & Pelletier, 2008).
Denollet et al. (2010) afirman que la inhibición social (is) es una disposición del individuo para reducir intencionalmente la expresión de emociones en situaciones que requieren interacción social, aunado a una baja capacidad para relacionarse espontáneamente. Así que personas con alta inhibición social pueden llegar a asumir que los demás mostrarán reacciones negativas. Por lo cual, suelen mostrarse tensas e inseguras en contextos relacionales que refuerzan las conductas de inhibición, aislamiento y tensión.
La personalidad tipo D es una configuración específica que contiene elementos emocionales y comportamentales que se reflejan en la interacción social caracterizada por la presencia de dificultades bien delimitadas en el individuo, las cuales lo hacen proclive y vulnerable a las situaciones estresantes (Denollet & Conraads, 2011).
Lo anterior, se asocia a otros factores psicosociales de riesgo como la depresión clínica, falta de apoyo social, altos niveles de estrés percibido y bajos niveles de calidad de vida (Pedersen et al., 2010).
Desde un punto de vista más práctico, la evaluación de la personalidad tipo D permite al profesional clínico identificar el grado de disfuncionalidad referido a las competencias sociales y de afectividad negativa, presentes por la configuración de una personalidad vulnerable al estrés psicológico. Además, la detección temprana permite desplegar oportunamente métodos preventivos para la aparición futura de enfermedades médicas y trastornos mentales, como una consecuencia de la relación entre la acción desencadenante del estrés y la vulnerabilidad psicológica a ciertos trastornos (Trucco, 2002).
La Escala de Personalidad Tipo D (Distressed Personality, DS-14; Denollet, 2005), versión adaptada al español por Montero et al. (2017), es un recurso de evaluación importante para el diagnóstico y permite altos niveles de confiabilidad (α = .88 para AN y α = .86 para is).
Además, se han realizado diferentes investigaciones que han mostrado altos niveles de confiabilidad de la Escala de Personalidad Tipo D en varios países y tipos de población clínica. Spindler et al. (2009) reportaron índices altos de confiabilidad (AN α = .87, IS = .91), en población con padecimiento coronario. La validación realizada en Malasia en pacientes con este problema de salud, presenta indicadores de confiabilidad de a = .876 para AN y a = .732 para is (Kaur et al., 2014). Resultados similares se han registrado en otros estudios de pacientes con enfermedad coronaria (El-Baz et al., 2018; Fakhari et al., 2014; Stroputea et al., 2015; Vukovic et al., 2014).
Escala de Personalidad Tipo D
La investigación realizada en Turquía con pacientes en tratamiento de hemodiálisis reportó confiabilidad de a = .81 para AN y α = .82 para is (Alçelik et al., 2012), y de forma similar en otros estudios reportan a = .86 para AN y α = .84 para is (Ogińska-Bulik & Juczyński, 2009). En Taiwán la escala de personalidad tipo D obtuvo valor de α = .86 para AN y α = .79 para is, además, permitió mostrar una relación entre este constructo y los altos niveles de ansiedad, depresión y hostilidad, demostrando incluso una prevalencia de la personalidad tipo D del 20 % en pacientes con enfermedades de la arteria coronaria y del 16 % en la población en general (Weng et al., 2013).
La personalidad tipo D, por consiguiente, ha mostrado correlaciones con otros constructos de la salud mental. Estudios realizados en pacientes con esclerosis múltiple mostraron asociaciones con variables como depresión, ansiedad y calidad de vida (Alçelik et al., 2012; Demirci et al., 2017). Así mismo, en pacientes con enfermedad coronaria se registró relación con neuroticismo, extraversión, afecto positivo, afecto negativo y estrés percibido (Ogińska-Bulik & Juczyński, 2009). Información similar a otros estudios que han vinculado la correlación de la personalidad tipo D con una gama amplia de indicadores de salud mental (Lim et al., 2011; Zohar, 2016).
La revisión sobre personalidad tipo D en población general, indica que esta tiene un impacto negativo en el estado de salud mental incluyendo síntomas de depresión, ansiedad, trastorno de estrés postraumático, angustia mental, afrontamiento pasivo y menos apoyo social, así como efecto en la salud física que se refleja en un aumento de las quejas somáticas (Mols & Denollet, 2010).
Por lo tanto, este estudio tuvo como objetivo validar la Escala de Personalidad Tipo D en una muestra de adultos colombianos residentes en la zona norte del país. Se pudo establecer que esta escala tiene validez convergente indicando que presenta correlaciones positivas con los instrumentos de resiliencia y estrategias de afrontamiento religioso. El presente estudio muestra que puntajes altos de personalidad tipo D, está relacionado con bajos niveles de resiliencia y utilización de estrategias negativas de afrontamiento religioso (Denollet & Conraads, 2011; Díaz-Castillo et al., 2019; Pedersen et al., 2010; Reyes-Rodríguez et al., 2020; Soriano & Monsalve, 2019). Además, consideramos que el afrontamiento religioso positivo favorece el mantenimiento o recuperación de la salud (Pargament et al., 1998, 2000, 2005).
Método
Tipo de estudio
El presente estudio es de tipo instrumental según la clasificación realizada por Montero y León (2002), el cual está encaminado al estudio de las propiedades psicométricas de las pruebas.
Participantes
La muestra estuvo conformada por 456 adultos colombianos (41.7 °% hombres y 58.3 % mujeres). Las edades varían entre los 18 y los 86 años con un promedio de edad de 46.99 ± 16.429 al momento de la evaluación (Tabla 1). La muestra fue no probabilística con fines especiales (Hernández Sampieri et al., 2014), cumpliendo con los siguientes criterios de inclusión: mayor de edad, firma del consentimiento informado, alfabetización mínima de educación básica primaria que garantizara procesos de comprensión lectora y características sociodemográficas de los individuos participantes.
Instrumentos
La Escala de Personalidad Tipo D (Distressed Personality, DS-14; Denollet, 2005), versión adaptada al español por Montero et al. (2017) y constructo introducido por Denollet et al. (1995) y Pedersen y Denollet (2006), caracteriza el estado de vulnerabilidad al estrés psicológico, con la experimentación de intensas emociones negativas (afectividad negativa). Además, registra la inhibición de su expresión en la interacción con otras personas (inhibición social). La escala tiene 14 ítems, siete de los cuales evalúan la afectividad negativa (AN) y los otros siete la inhibición social (IS).
Los ítems se responden en escala tipo Likert de cinco puntos y el intervalo de respuesta corresponde a 0 = falso hasta 4 = verdadero. Los ítems 1 y 3 se puntúan de forma invertida. En la escala de AN, se distribuyen los ítems 2, 4, 5, 7, 9, 12 y 13 y en la escala is los ítems 1, 3, 6, 8, 10, 11 y 14. Además, en cada subescala se usa un punto de corte igual o superior a 10 para clasificar a los sujetos como tipo D. Es importante indicar que los autores de la escala informaron de alta consistencia interna (α de Cronbach = .88 para AN y α = .86 para is) y alta estabilidad temporal a los tres meses mediante la correlación test-retest (r = .72 para AN y .82 para IS).
La Escala breve de Estrategias Resilientes (Brief Resilient Coping Scale, BRCS; Sinclair & Wallston, 2004), versión adaptada al español por Moret-Tatay et al. (2015), tiene cuatro ítems con cinco opciones de respuesta tipo Likert que valoran la frecuencia de la estrategia de resiliencia usada, 1 = no me describe en absoluto hasta 5 = me describe muy bien y las puntuaciones totales varían entre 4 y 20. De acuerdo con los autores, una puntuación total igual o inferior a 13 indicaría baja resiliencia, mientras que puntuaciones iguales o superiores a 17 indicarían alta resiliencia. La escala presenta una consistencia interna de α = .68 y una fiabilidad test-retest de .71.
Por otro lado, la Escala de patrones positivos y negativos de métodos de afrontamiento religioso (Brief Religious Coping, RCOPE; Pargament et al., 2000), versión adaptada al español por Rivera-Ledesma y Montero-López (2005), está compuesta de 14 reactivos que se puntúan desde 1 = para nada a 4 = bastante, distribuidos en dos subescalas: (a) afrontamiento religioso positivo (suma de los reactivos 2, 4, 5, 6, 7, 10 y 14), que se caracteriza por la expresión de un sentido de espiritualidad, de una relación segura con Dios, de la creencia de que hay un sentido que se puede fundamentar en la vida y de un sentido de conectividad espiritual con otros, y (b) afrontamiento religioso negativo (suma de los reactivos 1, 3, 8, 9, 11, 12 y 13), caracterizado por el empleo de estrategias basadas en un descontento espiritual, que es la expresión de una relación menos segura con Dios, una tenue y amenazadora visión del mundo, y una lucha religiosa por la búsqueda de significado de vida. Las subescalas documentaron una consistencia interna de α = .87 y α = .69 para el afrontamiento positivo y negativo, respectivamente, y una estructura factorial y validez discriminante adecuadas en una muestra de adultos mayores norteamericanos hospitalizados. En población adulta de contexto latinoamericano (Mezzadra & Simkin, 2017), se han identificado adecuados índices de ajuste para una estructura bifactorial (X2 = 2996.906, NNFI = .93, CFI = .94, IFI = .94, RMSEA = .09).
Aspectos éticos
La investigación, procedimientos y consentimiento informado fueron evaluados por el Comité de Ética en Investigación en el área de salud de la Universidad del Norte. Además, este estudio tuvo en cuenta los aspectos éticos de la investigación con seres humanos considerados en la Resolución n.° 008430 de 1993 del Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia, y el marco normativo deontológico del psicólogo contemplado en la Ley 1090 de 2006 actualizada a junio de 2016 , y la Ley 1164 de 2007, capítulo vi, que incluye el secreto profesional, el derecho a rechazar la participación o retirarse, el consentimiento informado y la devolución de los resultados.
Procedimiento
El estudio se realizó en las siguientes fases: (1) se solicitó autorización a los autores de la Escala de Personalidad Tipo D (DS-14) para iniciar el proceso de adaptación y validación en el contexto colombiano; (2) se entrenó a seis auxiliares de investigación que cursaban último año de psicología en el proceso de recolección de datos, obtención del consentimiento informado y aplicación de los instrumentos; (3) se contactó a los participantes de manera presencial para la aplicación del formulario; (4) los participantes firmaron el formulario de consentimiento informado donde se explicaban claramente los objetivos, procedimientos, riesgos, beneficios, voluntariedad y confidencialidad de los subproductos de esta investigación y diligenciaron el formulario en medio digital completando todas las medidas en un tiempo de 30 a 35 minutos; (5) se realizó el análisis de datos posterior a la aplicación en la muestra de estudio, se exportaron los datos recolectados en Excel para posterior análisis en los programas estadísticos. Los análisis de datos cuantitativos descriptivos de la muestra como del cuestionario, fueron realizados con el IBM SPSS Software®, Versión 25, el programa Rfor Statistical Computing (R Project, 2019) y LISREL 8.80.
Análisis de los datos
Se aplicó un Análisis Factorial Exploratorio (AFE) a la Escala DS-14 para registrar el número de factores subyacentes. Esta prueba debía cumplir los siguientes supuestos básicos: esfericidad de Bartlett y el ajuste de la colinealidad de las variables KMÜ (Kaiser-Meyer-Olkin). Por lo que se determina si hay suficiente multicolinealidad entre los ítems del instrumento, considerando rechazar la hipótesis de que la matriz de correlaciones es igual a la matriz idéntica. Además, se determinó el nivel de ajuste de las correlaciones parciales entre los ítems del instrumento (se recomienda un valor mayor o igual que .50 para aplicar AFE). Se resalta el hecho que al aplicar el AFE se han utilizado matrices de correlaciones policóricas, porque los ítems del instrumento tienen respuestas de tipo Likert, es decir, variables de respuesta ordinales (Domínguez, 2014; Freiberg et al., 2013; Lloret-Segura et al., 2014), y por ello se realizó una rotación varimax (para estimar una estructura factorial en la cual cada ítem pondere a un único factor).
Por otro lado, la consistencia interna se evaluó mediante el alfa de Cronbach a (Welch & Comer, 1988), método que estima el nivel de correlación de los ítems dentro de cada escala. Además, según Cortina (1993), Lord y Novick (1968) y Yang y Green (2011), se requiere cumplir con la distribución de error normal y se estima la consistencia considerando el omega w de McDonald (1999). En este sentido, Trizano-Hermosilla y Alvarado (2016) indican que este estimador siempre es apropiado, ya sea para el caso cuando haya equivalencia (donde omega y alfa coinciden matemáticamente), o cuando haya factores con cargas diferentes. Los valores iguales o superiores a un a = .70, w = .70 se consideran satisfactorios (Nunnally, 1978; Trizano-Hermosilla & Alvarado, 2016).
Posteriormente, se efectuó el análisis para discriminar los reactivos a través del coeficiente de correlación biserial, con el objeto de obtener el grado en que las competencias que mide la escala, también las miden los reactivos. Así mismo, se obtuvieron correlaciones (policóricas) para cada ítem en relación con su dimensión, se estimó el residuo cuadrático para cada ítem y la distribución porcentual de las respuestas en cada una de las alternativas. También se obtuvieron correlaciones de las dimensiones con la escala total para determinar si hay independencia entre ellas.
Para determinar la validez de constructo, se realizó un análisis factorial confirmatorio (AFC) utilizando el software LISREL 8.80. De igual manera, se analizaron las correlaciones entre las dimensiones de la escala y los puntajes de otras escalas mediante el coeficiente de correlación Rho de Spearman para determinar la validez convergente de la Escala de Personalidad Tipo D con otras escalas. Durante la aplicación del AFC: se estandarizaron las métricas de las variables latentes; para estimar los parámetros del modelo, se usó la matriz de correlaciones. La bondad del ajuste del modelo propuesto se evaluó con el índice de ajuste comparativo (CFI) y la raíz cuadrada media de error de aproximación (RMSEA), entre otros. Para muestras superiores o iguales que 250, algunos autores han propuesto que existe buen ajuste tanto para variables continuas (Hu & Bentler, 1999) como categóricas (Yu, 2002) cuando CFI > = .80 y RMSEA < .6.
Resultados
En la presente validación de propiedades psicométricas presentamos inicialmente los resultados del análisis factorial exploratorio y confirmatorio, seguido de la fiabilidad de la Escala DS-14 y del análisis de los ítems. Finalmente, se presentan los resultados de la validez convergente de la Escala de Personalidad Tipo D con la Escala Breve de Estrategias Resilientes (BRCS) y la Escala de patrones positivos y negativos de afrontamiento religioso (RCOPE).
Análisis factorial exploratorio
La prueba de esfericidad de Bartlett (X 2 = 1289.131, DF = 91 y p < 0.00001); y el KMO = .85 muestran un nivel suficiente de multicolinealidad entre las variables. Se obtuvo que los 14 ítems de la escala forman una estructura factorial con dos factores, al igual que la propuesta del autor original (mediante rotación varimax). La estructura factorial con dos factores (modelo 1) contiene a: afectividad negativa (integrado por reactivos 2, 4, 5, 7, 9, 12 y 13) e inhibición social (reactivos 1, 3, 6, 8, 10, 11 y 14), con una varianza explicada del 30.5 % (Figura 1). Es importante notar que la varianza explicada por tres factores fue de 33.6 %.
Validez de constructo
Análisis factorial confirmatorio El AFC muestra que la solución inicial de dos factores fue confirmada (modelo 1) con los mismos ítems integrados en los mismos factores y con pesos factoriales mayores a 3, además, se confirmó la estructura para tres factores (modelo 2). Los indicadores de bondad de ajuste del modelo teórico en el cual se ajustan los datos, delimitaron que todos los valores de los índices están dentro (o muy cerca) de los intervalos aceptados para que el ajuste de ambos modelos se considere adecuado. Por lo tanto, se evidencia un buen ajuste en ambos modelos factoriales (Tabla 6).
Consistencia interna
Los estadísticos descriptivos y los valores alfa de Cronbach y omega de Mc Donald del DS-14 se indican en la Tabla 2 y fueron estimados con los ítems de cada escala definidos por Denollet (2005). Las estimaciones de los índices de confiabilidad del DS-14 fueron próximos al límite tradicional de .70 (Nunnally, 1978). Es de resaltar que los valores de omega son más altos y los más cercanos a este umbral.
Análisis de ítems
Se efectuó el análisis de la discriminación para determinar el nivel de competencia que mide la escala. Las correlaciones del ítem con la escala total tienen un nivel de discriminación excelente, con valores entre .302 y .729 (Tabla 3). Además, en la distribución porcentual por respuesta se observa que la distribución en la dimensión de afectividad negativa (AN), 5 de los 7 ítems tienden a 1 y 2; mientras que, en la dimensión de inhibición social (IS), 4 de los 7 ítems tienden a 3 y 4.
Tabla 3 Análisis de ítems: correlación y efectos suelo y techo de la Escala de Personalidad Tipo D (DS-14)
Nota. Las correlaciones significativas ap < .01** están resaltadas en negrita; R 2 = coeficiente de determinación (Residuo cuadrático).
Las correlaciones entre las dimensiones y la escala total muestran una asociación moderada entre las distintas dimensiones, lo que permite suponer que hay cierta independencia de las dimensiones y correlacionan con la escala total, mostrando fuerte relación de cada una de ellas con la evaluación global de la Escala DS-14 (Tabla 4).
Validez convergente
El puntaje total de la escala BRCS correlaciona de manera negativa y baja (Hinkle et al., 2003) con las escalas AN, IS y puntaje total del DS-14 indicando que a mayor resiliencia o capacidad para hacer frente al estrés de manera adaptativa, hay menor posibilidad de experimentar emociones negativas tales como disforia, tensión, preocupación, irritabilidad e ira de forma más prolongada en el tiempo. Aunado a un mayor número de situaciones, menor predisposición a inhibir deliberadamente la expresión de las emociones negativas en situaciones de interacción social y, en general, menor vulnerabilidad al estrés psicológico (Personalidad Tipo D) (Tabla 5).
Tabla 5 Validez convergente de la Escala DS-14 con otras medidas
Nota. BRCS = Escala breve de estrategias resilientes; RCOPE = Escala de patrones positivos y negativos de métodos de afrontamiento religioso; ARP = afrontamiento religioso positivo; ARN = afrontamiento religioso negativo; AN = afectividad negativa; IN = inhibición social. (**) Nivel de significaciónp > .01 (bilateral); (*) Nivel de significaciónp > .05 (bilateral).
Hay una correlación negativa baja de la escala IS del DS-14 con la subescala afrontamiento religioso positivo (ARP) del RCOPE, lo que sugiere que, a mayor predisposición a inhibir deliberadamente la expresión de las emociones negativas en situaciones de interacción social, menor expresión de un sentido de espiritualidad y menor creencia de un sentido que se pueda fundamentar en la vida. También se obtuvo correlación positiva baja de la escala AN del DS-14 con la subescala afrontamiento religioso negativo (ARN) del RCOPE, indicando que a mayor tendencia a experimentar emociones negativas tales como disforia, tensión, preocupación, irritabilidad e ira de forma más prologada en el tiempo, mayor empleo de estrategias basadas en un descontento espiritual, que es la expresión de una relación menos segura con Dios, una tenue y amenazadora visión del mundo, y una lucha religiosa por la búsqueda de significado de vida.
Tabla 6 Modelos de análisis factorial confirmatorio
X2 = Teoría normal de mínimos cuadrados ponderados Chi-Cuadrado; DE = grados de libertad; GEI = índice de bondad de ajuste; SRMR = residual cuadrático medio estandarizado; CEI = índice de ajuste comparativo; NNEI = índice de ajuste no normado; PNEI = índice de ajuste normado de parsimonia; RMSEA = error cuadrático medio de aproximación.
Discusión
Esta investigación tuvo como propósito realizar una validación de las propiedades psicométricas, fiabilidad y validez del instrumento de personalidad tipo D en población colombiana. Teniendo en cuenta los escasos estudios sobre la personalidad D en el contexto latinoamericano y, por tanto, las dificultades para evaluar este tipo de personalidad, se consideró analizar las propiedades psicométricas de la Escala de Personalidad Tipo D (DS-14), en su versión en español de Montero et al. (2017). El análisis de confiabilidad mostró índices aceptables, aunque relativamente más bajos que los reportados por estudios conducidos con población que presentaba algún diagnóstico de salud asociado a enfermedad coronaria y hemodiálisis, donde los reportes oscilaron entre .732 y .876 (Alcaraz et al., 2018; Alçelik et al., 2012; Kaur et al., 2014; Ogińska-Bulik & Juczyński, 2009).
De acuerdo con lo indicado por Simkin (2017), pese al interés en el área de la religiosidad y espiritualidad hay poca claridad conceptual en el constructo, lo que dificulta su medición, adicionalmente pocos estudios han empleado muestras representativas en países latinoamericanos. Mientras que algunos autores definen los constructos numinosos como orientaciones motivacionales, otros los comprenden como rasgos de la personalidad o estrategias de afrontamiento, como es el caso del instrumento que se empleó en el presente estudio.
La personalidad D es un concepto que surgió en el contexto clínico y de la salud para identificar a personas que presentaban malestar emocional crónico y que padecían una condición cardíaca (Denollet & Conraads, 2011). A su vez, se estableció como un factor de riesgo importante para este tipo de pacientes que podían ser más vulnerables a sufrir nuevas complicaciones médicas. En los últimos años se ha empezado a estudiar en población con otras patologías, así como en población no clínica, puesto que resulta de utilidad para evaluar características personales que contribuyen a reducir la calidad de vida y la percepción de salud en los sujetos.
Los estudios de la personalidad de tipo D en personas aparentemente sanas de la población general, proporcionan una prueba más directa de que el tipo D no es un epifenómeno causado por un trastorno cardiovascular. La personalidad de tipo D se basa en rasgos de personalidad normales y no en un patrón psicopatológico, lo que implica que también debería ser prevalente en la población general y que podría tener un efecto adverso en el estado de salud percibido por los individuos de la población general (Mols & Denolett, 2010).
Al respecto, diferentes estudios mostraron que la presencia de la personalidad tipo D tiene un efecto adverso sobre el estado de salud mental. Varias de estas investigaciones plantean que las personas con este patrón de personalidad presentan más síntomas de angustia, depresión, ansiedad y quejas de su estado de salud, en comparación con los que no lo son. De igual forma, el hecho de que los individuos del tipo D tiendan a experimentar muchas situaciones interpersonales como estresantes puede tener efectos biológicos directos que repercuten en el sistema cardiovascular. La respuesta a estas situaciones podría provocar una reactividad fisiológica cada vez que experimenten una situación potencialmente estresante (Kupper & Denollet, 2014; Mols & Denolett, 2010).
Tradicionalmente la personalidad tipo D ha sido relacionada con categorías frecuentes como la depresión, la ansiedad, la falta de apoyo social y el neuroticismo. Así que para realizar el análisis de la validez concurrente se integraron variables de salud mental que aportaran información más extensa sobre el bienestar personal y la calidad de vida. Considerando lo anterior, evaluamos las estrategias resilientes y el afrontamiento religioso. Al respecto, obtuvimos correlaciones negativas entre la personalidad tipo D, lo cual sugiere el empleo de estrategias resilientes que permiten afirmar que se trata de un factor de riesgo para la salud mental y física en población adulta (Hinkle et al., 2003). Además, se evidenció que personas con mayores niveles de resiliencia parecen tener menor disposición a experimentar afectividad negativa y mejores desempeños en la interacción social.
Las correlaciones encontradas entre las dimensiones de la Escala de Personalidad Tipo D y el afrontamiento religioso permiten vislumbrar que, si bien algunos aspectos referidos a la religiosidad de los sujetos pueden intervenir en el desarrollo de características vinculadas a la afectividad negativa y la inhibición social, parecen estar mediados por otras variables psicosociales que no están del todo claras y no se han evaluado.
Los resultados de la validación convergente de este estudio permiten identificar que la resiliencia y el afrontamiento religioso son constructos salutogénicos que evalúan la capacidad de los individuos, para hacer frente al estrés de manera adaptativa a situaciones difíciles de la vida. Mientras que la personalidad tipo D es un constructo asociado al distrés crónico, afectividad negativa y la inhibición social. Es decir, las convergencias evaluadas entre los dos constructos salutogénicos antes descritos con la personalidad tipo D, son siempre necesariamente negativas.
Por su parte, el análisis factorial muestra que se trata de un instrumento con validez de constructo y, además, afirma lo registrado en las investigaciones que le anteceden (Spindler et al., 2009), al asumir que hay un solo factor denominado personalidad tipo D, y diferencia claramente dos factores como la estructura factorial lo muestra. Además, los resultados de este estudio indican que la escala de personalidad tipo D es un instrumento válido y confiable para su aplicación en población adulta colombiana.
Finalmente hay que mencionar algunas limitaciones del estudio, y por ello, los resultados deben interpretarse con cierta cautela. En primer lugar, la validez y fiabilidad de la versión colombiana del DS-14 se examinaron en una muestra de población general colombiana, residentes en la zona norte del país (no probabilística) y los resultados pueden no ser generalizables a personas de otras regiones de nuestro país, ni a pacientes con enfermedades somáticas, además, hay que sumar su carácter transversal. No obstante, este es el primer estudio colombiano que demuestra que el DS-14 también tiene valor considerando las medidas con las que examinamos la validez de constructo y la fiabilidad de la escala. Aunque se requieren mayores estudios de poblaciones con diagnósticos cardiovasculares y trastornos somáticos para conocer más a fondo la validez y confiabilidad de esta escala en el ámbito clínico.
