MÉTODOS

Análisis retrospectivo a partir de la revisión y depuración de las bases de datos de ETA de registros individuales y colectivos o de brote, notificados al sistema de vigilancia en salud pública durante 2013.

En los registros individuales se identificaron brotes (dos o más personas que cumplen con definición de caso y la evidencia epidemiológica) teniendo en cuenta variables en común como fecha de ocurrencia, lugar y alimento implicado.

Debido a que los registros individuales y colectivos no se registran en el sistema con un identificador común, se tuvieron en cuenta criterios de coincidencia entre los dos de acuerdo a los datos comunes; se codificaron y posteriormente compararon para determinar la concordancia entre brotes notificados en cada registro por entidad territorial.

A través del método captura-recaptura se estableció el subregistro de notificación de brotes de ETA, estimando la prevalencia para cada registro.

Para garantizar la validez de los resultados por el método de captura-recaptura, se tuvieron en cuenta los criterios establecidos por Hook & Regal, donde los registros son independientes entre sí; esto significa que la inclusión de un brote en un registro no influye en su inclusión en otro registro. Las probabilidades de captura son homogéneas, ya que todos los brotes tienen la misma probabilidad de ser capturados en cada uno de los registros. Todos los brotes pueden ser identificados en forma precisa, en cada uno de los registros.

Para aplicar la técnica de captura-recaptura se realizó:

Para el cálculo del total de brotes de ETA mediante el método captura-recaptura, se utilizó el software estadístico Epidat® versión 3.1, con sus respectivos intervalos de confianza al 95%.

El estudio captura-recaptura realizado incluyó a las entidades territoriales del país que notificaron registros de ETA durante 2013. Se excluyeron los casos aisaldos de ETA notificados en los registros individuales, es decir los que no cumplieron con la definición de brote de ETA.

Se tomaron todas las medidas necesarias para proteger la confidencialidad de los datos personales durante todo el proceso (el acceso a los datos restringidos al personal involucrado en el análisis de datos, la eliminación de los datos personales de los conjuntos de datos después de contrastar etc).

Este estudio es considerado sin riesgo ya que no se llevó a cabo intervención o modificación en la atención en salud, se respetó la confidencialidad en el manejo de la información recolectada y se tuvieron en cuenta las consideraciones éticas enmarcadas dentro de la reglamentación nacional e internacional ^5-7.

RESULTADOS

El 91,6% 33 de las entidades territoriales notificó en ficha colectiva 728 brotes de ETA; las entidades que más brotes notificaron fueron Bogotá, Sucre, Valle del Cauca y Huila; mientras que Vaupés, Guainía y Chocó no notificaron brotes en registros colectivos.

El 94,4% 34 de las entidades notificaron brotes a través de registros individuales un total de 1 301 brotes, las que más notificaron fueron Antioquia, Bogotá, Valle del Cauca y Sucre; Guainía y Guaviare no notificaron brotes en ficha 355, (Tabla 1).

Durante 2013, el 97,2% 35 de las 36 entidades territoriales notificaron brotes de ETA; en total se notificaron 1 466 brotes a través de la ficha colectiva o ficha individual.

Al relacionar los brotes notificados por cada entidad territorial a través de los registros individuales y colectivos; se evidencia que el 38,4% de los brotes se notificaron en ambos registros; el 11,3% en colectivos y el 50,3% en individuales. La distribución por entidad territorial (Tabla 2).

Guaviare notificó todos sus brotes en registros colectivos; 15 entidades notificaron al menos el 50% de sus brotes en registros colectivos y el resto (19 entidades) notificaron menos del 50% de sus brotes en los registros colectivos.

Mediante la metodología captura-recaptura y teniendo en cuenta los brotes notificados en los registros, se estimó para el país en el 2013, 1 680 brotes (iC-95%; 1 632-1 730) y que las entidades territoriales que captan la totalidad de los brotes en alguna de las fichas de notificación son: Atlántico, Caldas, Caquetá, Casanare, Chocó, Huila, Magdalena, La Guajira, Guaviare, Norte de Santander, Putumayo, San Andrés y Providencia, Vaupés y Vichada; en la Tabla 3 se presenta la estimación de brotes por entidad territorial.

Para los registros de notificaciones, se encontró que en los registros individuales se detecta el 77,5% de los brotes estimados, en los colectivos sólo se detecta el 43,3% de los brotes; finalmente contando con los dos registros, se pierden un 12,8% de los brotes de enfermedades transmitidas por alimentos.

DISCUSIÓN

A pesar de la falta de un identificador común entre los dos registros, fue posible identificar coincidencias con base en la fecha, el lugar de ocurrencia, alimento implicado, entre otras variables. Se estableció una baja concordancia entre ambos registros y un alto subregistro en registro colectivo, teniendo en cuenta lineamientos nacionales; lo que dificulta la detección de brotes y oportuna aplicación de medidas de mitigación y control.

En 2013 las entidades territoriales notificaron en registros colectivos 728 brotes; sin embargo, en registros individuales 738 brotes más, correspondiente al 50,3% del total de brotes identificados. Se evidencia la inadecuada configuración y notificación de brotes por parte de las Unidades notificadoras municipales según lo establecido en el protocolo de vigilancia y control de enfermedades transmitidas por alimentos.

La entidad territorial de Guaviare notificó de manera colectiva el total de los brotes identificados en los registros individuales. Entidades territoriales como: Magdalena, Boyacá, Putumayo, Atlántico, Huila, Bogotá, San Andrés, Vichada, Casanare, Bolívar, Nariño, Sucre, Valle del Cauca, Cesar y Quindío notificaron colectivamente al menos el 50% de sus brotes identificados en la notificación individual; el resto de las entidades territoriales (19) presentaron una relación en la notificación entre ficha colectiva e individual inferior al 50%.

La entidad territorial de Guainía no notificó brotes en ninguna de las dos bases de datos, razón por la cual no se tuvo en cuenta para el análisis de captura - recaptura.

Por medio de la metodología captura-recaptura, se estimó un total de brotes para 2013 de 1 680; teniendo en cuenta la notificación de las dos bases de datos se encontró un subregistro de brotes de ETA del 12,8%; se estimó que sólo por la ficha 350 se están detectando el 43% de los brotes; porcentaje bajo teniendo en cuenta los lineamientos nacionales, ya que a través de esta ficha deberían estar notificados todos los brotes.

Se recomienda a las autoridades locales y departamentales realizar unidades de análisis semanales, en las que se revisen los registros individuales generados por las instituciones de salud, identificando los compatibles con brote de ETA por medio del análisis de variables como fecha, lugar de consumo y alimento implicado con el fin de identificar brotes, para su notificación en registros colectivos. La cuantificación del subregistro por entidad territorial permite el establecimiento de una línea de base para la revisión de la calidad del dato y la identificación de áreas de mejora. Además, permite comparaciones entre países

Evaluar la posibilidad de simplificar la notificación de brotes de ETA utilizando el registro individual en el cual se relacione si el caso hace parte o no de un brote; ya que la notificación individual está captando el 77,5% de los brotes y la ficha colectiva solamente el 43,3%.

Identificar el número real de brotes de enfermedades transmitidas por alimentos es necesario para la evaluación de carga enfermedad en salud pública. Cualquiera que sea el diseño utilizado, los estudios de ETA, incluida la estimación de brotes y el impacto económico, son necesarias para fomentar los esfuerzos de prevención y control de la producción, distribución y consumo ♥