MÉTODOS

Se desarrolló una investigación cuantitativa, no experimental, transversal y explicativa. Además, se aplicó una encuesta electrónica que fue distribuida por medio de un muestreo no probabilístico por conveniencia en la zona norte, centro y sur de México, obteniéndose 703 encuestas válidas y con el consentimiento voluntario de los participantes a ser respondida. El instrumento fue diseñado a partir de la adaptación de escalas validadas en la literatura (Tabla 1) y se utilizó una escala de Likert de 5 puntos en todos los ítems (1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo).

El trabajo de campo se realizó entre enero y marzo de 2021 a hombres y mujeres que habitaran en México, que tuvieran 40 años o más y que contaran con acceso a internet. La elección de la edad del grupo estudiado fue elegida a partir del plan de vacunación contra el SARS-COV-2 desarrollado por el Gobierno federal ²³, en el que anunció que las etapas II, III y IV de vacunación serían aplicadas entre febrero y junio de 2021 a personas de 60 y más años (etapa II, febrero-abril), personas de 50 a 59 años (etapa 3, abril-mayo) y personas de 40 a 49 años (etapa 4: mayo-junio), aunque en la práctica los tiempos de aplicación a los grupos de edad se fueron desfasando.

Para el análisis de los resultados se utilizó la modelación de ecuaciones estructurales (SEM) por medio del método de mínimos cuadrados parciales (Smart PLSV3.3.). La Tabla 2 presenta las características de los participantes en el estudio (Tabla 1 y 2).

RESULTADOS

El análisis se llevó a cabo a través de dos etapas. En la primera, se evaluó el modelo de medición a fin de probar la validez convergente y discriminante y, en la segunda, se evaluó el modelo estructural y se probaron las hipótesis de investigación. Respecto a la validez convergente, se encontró que siete indicadores no cumplieron con la carga mínima aceptada de al menos 0,70 ²⁸, por lo que tuvieron que ser eliminados: uno de actitud (A2), uno de barreras percibidas (Ba3), uno de Beneficios percibidos (Bes), tres de fuentes de información (FI4, FI5, y FI₆) y uno de intención de vacunarse contra COVID-19 (IV2). El resto de los ítems cumplieron con el criterio mostrando una carga mínima de 0,715 y una carga máxima de 0,969 (Tabla 3). Además, el alfa de Cronbach de cada constructo cumplió con el criterio de al menos cumplir con el valor de 0,70; de la misma manera, los valores rho y la fiabilidad compuesta superaron el criterio de 0,70, y la varianza media extraída [AVE] también excedió en cada constructo el punto de corte indicado como mínimo de 0,50 ²⁸. Por lo tanto, existe validez de convergente (Tabla 3).

La validez discriminante se probó a través de dos métodos: el criterio Fornell-Larcker y los indicadores de cargas cruzadas ²⁹. Los resultados evidenciaron que la varianza compartida entre los pares de constructos es menor que la varianza extraída para cada constructo individual, por lo que se cumple con el criterio Fornell-Larcker y las cargas de los ítems pesan más con su respectivo constructo (Tabla 4).

Se evaluó el modelo estructural considerando tres variables control sobre la intención de vacunarse contra COVID-19, sexo (t=0,358), edad (t=0,694) y si el participante tuvo COVID (t=0,834). Los resultados mostraron que ninguna de las tres variables tiene un efecto significativo sobre la intención. Se encontró que cuatro de los cinco efectos por probar fueron significativos. Se encontró que las fuentes de información sobre COVID-19 influyen positiva y significativamente sobre los beneficios percibidos de la vacunación (P=0,207, p<0,0001) y negativamente sobre las barreras percibidas (P=0,182, p<0,0001), por lo que se comprobaron las hipótesis 1 y 2; el efecto de las fuentes de información es mayor sobre los beneficios que sobre las barreras percibidas. Para H3 se demostró que los beneficios percibidos de la vacunación influyen positiva y significativamente en la actitud hacia la vacunación contra COVID-19 (P=0,808, p=0,0001); sin embargo, las barreras percibidas a la vacunación no influyen sobre la actitud hacia la vacunación contra COVID-19, por lo que H4 no pudo ser comprobada (P=-0,040, p=0,245). Finalmente, se corroboró que la actitud hacia la vacunación tiene un efecto positivo y significativo sobre la intención de vacunarse contra COVID-19 (P=0,814, p=0,0001), lo que confirma H5. La Figura 1 muestra el modelo contrastado.

El coeficiente de determinación (R²) refleja la bondad del ajuste del modelo hacia la variable que se busca explicar. Los resultados revelaron que la actitud hacia la vacunación de COVID-19 se explica con una R2=0,668, mientras que la intención de vacunarse contra COVID-19 se explica con una R2=0,665. La literatura sustenta que resultados de R2 entre 0,40 y 0,50 implican una bondad de ajuste moderada, mientras que una R2 mayor a 0,80 se considera fuerte ²⁹. Por lo tanto, puede decirse que la actitud y la intención de vacunarse de COVID-19 se explican moderadamente. Finalmente, se evaluó la capacidad de predicción del modelo a través del criterio Q2 de Geisser-Stone, el cual sugiere que, si Q2 es mayor a cero, el modelo exhibe relevancia predictiva ²⁹. Los resultados muestran para actitud hacia la vacunación una Q2=0,637 y para intención de vacunarse contra COVID-19, una Q2=0,617; por ello, puede afirmarse que el modelo muestra relevancia predictiva.

El análisis de los efectos indirectos que se presentan en el modelo refleja que tres de los cuatro efectos indirectos son significativos. Las fuentes de información sobre COVID-19 tiene un efecto indirecto sobre la actitud de vacunarse (P=0,174, p=0,0001) y la intención de vacunarse (P=0,142, p=0,0001). Además, los beneficios de la vacunación tienen un efecto positivo e indirecto a través de la actitud sobre la intención de vacunarse contra COVID-19 (P=0,657, p=0,0001); sin embargo, las barreras percibidas no presentan un efecto indirecto sobre la intención de vacunarse contra COVID-19 (P=-0,033, p=0,242) (Figura 1).

Figura 1 Modelo contrastado 

DISCUSIÓN

Esta investigación buscó evaluar el efecto de las fuentes de información sobre COVID-19, los beneficios y las barreras percibidas de la vacunación, y la actitud hacia la vacunación sobre la intención de vacunarse contra COVID-19 en la población de 40 años en adelante en México. Los resultados evidenciaron que, de todas las fuentes de información disponibles, solamente la televisión y el periódico son significativos para que adultos de 40 años en adelante se informen sobre COVID-19 en México. Además, estas fuentes de información impactan positivamente en los beneficios percibidos y reducen las barreras percibidas sobre la vacunación. Estos resultados coinciden con estudios previos ^6,12 y es recomendable que, una vez identificadas las fuentes más eficaces para establecer comunicación con una audiencia, se trabaje en los mensajes adecuados para acentuar especialmente los beneficios sobre la importancia de recibir la vacuna, la forma en que esta garantiza la salud y su efectividad para prevenir la enfermedad. Las barreras por disminuir, a través de los mensajes de los medios de comunicación se relacionan con la seguridad de las vacunas, el miedo a la vacunación, sus efectos secundarios y eficacia.

Contrario a lo esperado, las barreras percibidas no influyen sobre la actitud hacia la vacunación de COVID -19; no obstante, los beneficios percibidos lo hacen de manera robusta, coincidiendo con otras investigaciones realizadas con estudiantes y con otro tipo de vacunas ¹⁶. Dado que los beneficios de la vacunación se vuelven más relevantes con el envejecimiento ¹⁴, al influir sobre la actitud a la vacunación es probable que se genere una predisposición positiva que puede conducir al incremento de las tasas de vacunación y a un mejor control de contagios en el país, ya que México se colocó durante la pandemia entre los primeros tres países con personas infectadas y decesos por COVID-19 en el mundo. Finalmente, al igual que lo encontrado en otros trabajos sobre COVID-19 ²¹, la actitud influye de manera directa y robusta sobre la intención de vacunarse. Las limitaciones de esta investigación se centran en que la recolección fue realizada a una población adulta con 40 años o más, a través de encuestas electrónicas y bajo un muestreo no probabilístico. Se recomienda que estudios futuros se extiendan a poblaciones más jóvenes y a zonas rurales; además, podrían incluirse las otras dos variables de la teoría del comportamiento planeado, es decir, las normas subjetivas y el control percibido ♦