Antecedentes

En México existen 30,7 millones de jóvenes entre 15 y 29 años, que representan el 24,6 % de la población total (^{Instituto Nacional de Estadística y Geografía [INEGI], 2019}). Este importante sector poblacional tiene gran impacto e influencia nacional, por lo que las dificultades y oportunidades que enfrentan deben ser objeto de estudio. En este sentido, se ha descrito que uno de los problemas que enfrentan con mayor frecuencia los jóvenes de la Ciudad de México (CDMX) es que perciben ser objeto de exclusión por parte de sus pares y de otros grupos. Los motivos por los cuales se excluye están relacionados con bajo nivel socioeconómico, etnia o color de piel, rasgos o composición física, preferencia sexual, vestimenta, creencias o lugar de residencia (^{Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación [CONAPRED], 2017}; ^{Mora & De Oliveira, 2014}; ^{Cordera, Ramírez, & Ziccardi, 2008}; ^{Pérez, 2015}).

El fenómeno de exclusión social tiene sus orígenes en la escena política, y posteriormente, se desarrolló en la económica y la sociología (^{Silver, 1994}; ^{Diprete, 2007}; Tezanos, Villalón, Díaz & Bravo 2009). En esencia, el discurso de la exclusión social se centra en el rechazo y las asimetrías en la estructura social derivadas de un esquema de estratificación social dicotomizado: la clase alta (upper class) y la clase baja (underclass), por lo que los grupos más pobres y marginados de la actividad social, eran considerados los excluidos, incluso, en algunos discursos, “los peligrosos” (^{Castillo, 2011}; ^{Dubet, 2006}). En este sentido, la premisa central es que los excluidos tendrían que ser incluidos; para lo cual los planes de integración han sido limitados y poco eficaces; por ello, el presente escrito pretende abrir las puertas a la incorporación del fenómeno de exclusión social al campo de la psicología social en la se considera fundamental la visión de los individuos y sus interacciones sociales con otros grupos y colectivos. Consideramos que esto permitirá a mediano plazo favorecer el desarrollo de intervenciones sociales encaminadas a dicha inclusión de los grupos menos favorecidos de la población.

Desde esta perspectiva, la exclusión social es entendida como un fenómeno en el que un individuo se enfrenta a múltiples factores desventajosos como la falta de acceso o mala calidad de servicios de salud, educativos, de vivienda y calidad del medioambiente local, los cuales, al combinarse, afectan su participación e integración social, así como su bienestar global (^{Rojas, 2012}; Tezanos, et al. 2009; ^{Tezanos, 2001}). La exclusión social puede ser estudiada desde un punto de vista colectivo que alude a las instituciones, el Estado y la cultura, o desde una visión individualizada que contempla la personalidad, actitudes, creencias y comportamientos de los individuos. Sin importar desde donde se aborde la exclusión social, esta se encuentra vinculada con “la negación de” o “restricción de acceso” a fuentes de recursos para la integración social, incluidos los recursos no materiales y simbólicos como la confianza, la estima o la identidad (^{Bayram, Bilgel, & Bilgel, 2012}; ^{Raya, 2010}; ^{Sen, 2000}).

Considerando lo anterior, desde la propuesta de ^{Castells (2001)} que define a la exclusión social como:

Un proceso por el cual a ciertos individuos y grupos se les impide sistemáticamente el acceso a posiciones que les permitirían una subsistencia autónoma dentro de los niveles sociales determinados por las instituciones y valores en un contexto dado. [Normalmente] tal posición suele asociarse con la posibilidad de acceder a un trabajo remunerado relativamente regular al menos para un miembro de una unidad familiar estable. De hecho, la exclusión social es el proceso que descalifica a una persona como trabajador en el contexto del capitalismo”. (p.98)

Mientras, ^{Bayram et al. (2012)} consideran que:

La exclusión social ocurre cuando diferentes factores se combinan para atrapar a los individuos, generando una espiral de desventajas. Los ingresos, el acceso a instalaciones de salud de calidad, la educación, la vivienda y la calidad del medio ambiente local son algunos de los factores que afectan el bienestar de las personas. Los aspectos causales de la exclusión social están vinculados a la denegación o restricción del acceso a las estructuras de recursos necesarias para la pertenencia social, incluidos los recursos no materiales como la confianza y el respeto interpersonal necesario para la autoestima, tanto individual como colectivamente. (p.110)

Con base en lo anterior, consideramos que la integración de definiciones y componentes de la exclusión social, desde una propuesta psicosocial es un proceso que excluye a parte de la población [en el caso de este estudio a los jóvenes], de las oportunidades económicas y sociales; es decir, que expone al sujeto a desventajas en el ámbito económico (privación material), institucional (educación, empleo y salud) y deficiencias en la relación con los demás (desintegración social y cultural).

Por tanto, la exclusión social es un fenómeno multifactorial que presta vital importancia a las relaciones sociales y a las dinámicas que conducen a la fragmentación social que se expresa de manera poliédrica, formado por la interrelación de un cúmulo de circunstancias desfavorables y, a menudo, fuertemente interrelacionadas (Plan Nacional para la Inclusión Social, 2001 en ^{Jiménez, 2008}; ^{Sen, 2000}). En dicho fenómeno se destacan dos dimensiones centrales: (a) el aspecto económico (objetivo), y (b) el aspecto sociocultural (subjetivo y relacional) que integran el carácter colectivo e individual de la exclusión social . Dichas dimensiones se engloban en tres factores: (a) el distributivo que es entendido como privación material y deficiencias en relación con las necesidades básicas y los bienes materiales, principalmente de alimentación, vivienda y vestido; (b) los derechos sociales y humanos que consisten en el acceso inadecuado a las disposiciones gubernamentales y semi-gubernamentales, además de otros obstáculos para el cuidado de la salud, la educación y el empleo, y (c) un factor de índole relacional que integra a la familia y la sociedad general, refiriendo así la integración social y cultural que se manifiesta en la falta de participación en las redes sociales formales e informales incluidas las actividades de ocio, apoyo social insuficiente o aislamiento social y una incipiente integración cultural con la falta de cumplimiento de las normas y los valores fundamentales asociados con la ciudadanía social (violencia) (^{Bayram et al., 2012}).

Considerando esta concepción, podemos afirmar que gran parte de los jóvenes mexicanos padece situaciones de exclusión social, la cual se documenta con evidencia sólida de que un gran porcentaje de jóvenes se enfrenta a un panorama desalentador por múltiples factores como no contar con recursos económicos suficientes para satisfacer las necesidades básicas de educación, tanto en el acceso como permanencia en los niveles medio superior (bachillerato) y superior (universidad) (^{Blanco, 2014}; ^{INEE, 2014}, ²⁰¹⁹); que a su vez es considerado el medio o mecanismo idóneo para el acceso a un empleo formal (^{Yaschine, 2014}), lo que resulta entonces en posibles dificultades laborales. En relación al área laboral se ha documentado que los jóvenes trabajadores sin experiencia y las mujeres son los grupos más vulnerables para desempeñarse en trabajos informales en los que frecuentemente perciben ingresos menores a 6,000.00 pesos mensuales y que tienden a ser insuficientes para satisfacer sus necesidades básicas (^{Cota & Navarro, 2015}; ^{INEGI, 2015}; ^{Mora & De Oliveira, 2014}; Yaschine, 2014).

Estas condiciones generales de vida repercuten a corto y largo plazo al impactar de manera negativa el acceso a los estándares económicos y sociales que les permitan tener una adecuada calidad de vida, e incluso, dicho impacto puede llevarlos a presentar o mantener condiciones de precariedad (^{Blanco, 2014}; ^{Mora & De Oliveira, 2014}; ^{Raya & Hernández, 2014}; Encuesta Intercensal, 2015) perpetuando así el fenómeno de exclusión social en esta población. Como ejemplo, en un estudio realizado en jóvenes, los participantes consideraron al desempleo como tiempo perdido que genera pobreza y necesidades, además de ser producto de los problemas sociales como la desigualdad, falta de oportunidades, que a su vez de desprenden del sistema social. Asimismo, una consecuencia del desempleo son las situaciones delictivas e impactos comunitarios y la vivencia de emociones negativas (^{Torres-López, Acosta- Fernández & Parra-Osorio, 2019}).

De manera certera podemos afirmar que el fenómeno de exclusión social en la juventud representa un problema central para el futuro de la población en la vida adulta y de la sociedad mexicana en general. Ante este panorama se pueden observar esfuerzos importantes por mostrar a la luz este problema y buscar alternativas de solución viables tanto a nivel nacional (^{Alcántara & Navarrete, 2014}; ^{Ordóñez, 2018}) como internacional (^{Estivill, 2003}). Sin embargo, el principal abordaje ha sido desde políticas públicas y opinión de expertos, ante lo cual consideramos indispensable para su estudio integral retomar una perspectiva psicosocial que se adueñe de la percepción de quien padece exclusión social y permita entonces integrar el componente subjetivo del fenómeno. Este enfoque complementaría de manera innegable su comprensión y para ello no hay más alternativas que comenzar con el desarrollo de herramientas de evaluación que permitan obtener información de primera mano para, en un futuro, poder identificar factores contextuales y ambientales asociados al fenómeno y su influencia en el individuo. Bajo esta línea de acción, el objetivo de este trabajo fue desarrollar un instrumento válido y confiable que permita evaluar la percepción de exclusión social en jóvenes mexicanos.

Etapa 1. Diseño y construcción de la primera versión del instrumento

Etapa 2. Evidencia de confiabilidad y validez del instrumento

Análisis de datos

Los datos se analizaron mediante el programa estadístico SPSS. Se realizaron análisis descriptivos de cada reactivo para conocer la distribución de frecuencias entre las opciones de respuestas y evaluar su variabilidad. Posteriormente se calificó el instrumento codificando que todos los reactivos tuvieran una dirección de mayor puntaje igual a mayor percepción de exclusión social y se determinaron los grupos extremos (cuartil 25 y 75); los sujetos de ambos grupos fueron comparados mediante una t de Student para muestras independientes por reactivo para poder determinar la capacidad de discriminación de cada reactivo y se consideró como criterio de eliminación del reactivo el que tuviera una p > 0,05.

A continuación se llevó a cabo un análisis de tablas cruzadas para conocer la correlación entre reactivos y determinar el tipo de análisis factorial exploratorio a emplear para el cual se estableció como criterios para conservar un reactivo el que mostrara una carga factorial > ,40 y que cada factor tuviera un mínimo de tres reactivos; por otro lado, fueron denominados indicadores aquellos casos en que dos reactivos se agruparan o uno de ellos cumpliera el criterio de la carga factorial pero se agrupara con otros reactivos. Adicionalmente, se estimó la consistencia interna del instrumento a través del Alfa de Cronbach tanto para la escala total como para cada uno de los factores o indicadores.

Con el fin de obtener validez empírica del instrumento, la estructura factorial mostrada en el análisis exploratorio fue sometida a prueba mediante análisis factoriales confirmatorios para los cuales las cargas factoriales de las variables latentes se establecieron en 1,0, mientras que la varianza de error se especificó en parámetros libres y se usó un método de estimación por máxima verosimilitud. Adicionalmente se estimaron los puntajes para normalización e interpretación de los puntajes.

Conflicto de interés

Los autores del presente trabajo declaran no tener ningún conflicto de interés con relación al presente trabajo.

Etapa 1. Diseño y construcción de la primera versión del instrumento

A partir de la revisión de literatura se crearon 55 reactivos que fueron evaluados por los expertos. 53 (96,36 %) de los reactivos fueron considerados claros, coherentes y relevantes; mientras que 2 (3,64 %) requirieron ajustes de redacción por considerarlos poco claros. En relación con la suficiencia de los reactivos para la evaluación de los factores, se consideró que el factor “acceso a servicio y productos de segundo orden” y “participación en actividades delictivas” requerían la integración de por lo menos un reactivo más; por lo que se generaron cinco reactivos nuevos que fueron añadidos a la primera versión.

Estos 60 reactivos fueron evaluados por 30 jóvenes que recomendaron el ajuste de redacción en cinco reactivos al considerar que tenían palabras de difícil comprensión. Dichos cambios fueron realizados y con ello, se integró la versión para validar el instrumento.

Etapa 2. Validez y confiabilidad del instrumento

Se realizaron análisis de dispersión por reactivo, los cuales demostraron la adecuada distribución de las respuestas entre las opciones disponibles; además de que solo los reactivos 4 “Tenemos que pedir dinero prestado para poder pagar los gastos del mes” y 7 “Mi casa cuenta con los servicios básicos (agua, luz, drenaje, gas, teléfono e internet)” mostraron una simetría superior a 2 con valores de 2,11 y 2,62 respectivamente. Para identificar la capacidad de discriminación de los reactivos se calculó el puntaje total del total de sujetos, y se obtuvieron las medidas de tendencia central y desviación; estas pruebas arrojaron una media de 142 con un puntaje máximo del cuartil inferior de 122 y una puntuación mínima del cuartil superior de 159.

Con base en ello, se identificó a los sujetos pertenecientes a los cuartiles extremos para determinar la capacidad de discriminación de los reactivos; dicha comparación se realizó a través de una t de Student para muestras independientes en la que se consideró como criterio de eliminación del reactivo que la prueba mostrara un p>,05; condición que se cumplió en los reactivos 33 “Hay muchas oportunidades de empleo para los jóvenes como yo” y 37 “Es difícil obtener un buen empleo” por lo que no fueron incluidos en análisis futuros.

Con los 58 reactivos que discriminaron, se evaluó su direccionalidad mediante cuadrados cruzados, lo que dio paso a la prueba de confiabilidad interna del instrumento mediante el alfa de Cronbach, donde se consideró como criterio de eliminación que el alfa del instrumento incrementara si se quitaba un reactivo, lo que no se cumplió en ningún caso, por lo que se conservaron todos los reactivos.

El análisis correlacional entre elementos arrojó magnitudes bajas y moderadas, por lo cual se efectuó un análisis factorial ortogonal de componentes principales bajo el método de Varimax en el cual se obtuvo una prueba de esfericidad de Bartlett una p <,001 que indicó la no identidad de la matriz de correlaciones y el índice de adecuación muestral Kaiser Meyer Olkin (KMO=,841) que determinó la utilidad de la estructura de los componentes obtenidos.

De acuerdo con el gráfico de sedimentación y la matriz de componentes rotada resultante se conservaron 35 reactivos incluidos en nueve factores con cargas factoriales mayores o iguales a ,40 y autovalores superiores a 1, que en conjunto explicaron el 62,30 % de la varianza con una confiabilidad total igual a ,863 (Tabla 1). En la Tabla 2 se muestra la confiabilidad interna de cada uno de los factores que van de ,641 a ,857; su varianza explicada que está distribuida de manera equilibrada entre 5,22 % y 9,34 %, así como las medias y desviaciones estándar de los puntajes obtenidos por factor y el valor de T cuadrada de Hotelling que demuestra la pertinencia de cada uno de los factores en la contribución del instrumento.

Figura 1 Gráfico de sedimentación de los reactivos incluidos en la primera versión del instrumento de exclusión social 

Con el objetivo de examinar empíricamente la estructura factorial de la escala, se efectuó un análisis factorial confirmatorio basado en ecuaciones estructurales (^{Byrne, 2001}; ^{Kline, 2005}), mediante la utilización del programa AMOS 21. Las varianzas de las variables latentes se fijaron en 1,0 y las varianzas de los términos de error fueron especificadas como parámetros libres. Se empleó el método de estimación de máxima verosimilitud (ML). Tras asociar cuatro pares de errores de medición de reactivos [3 ↔2; 5 ↔ 4; 10 ↔ 7; 11 ↔ 12] los indicadores de bondad de ajuste obtenidos para la escala de percepción de exclusión social arrojaron una x ² = 1,71 (valores <4,00 indican adecuado ajuste); adecuado índice de ajuste comparativo de Bentler (CFI= ,926) y adecuada raíz cuadrada media de error de aproximación (RMSEA= ,042). Con base en los valores obtenidos se consideró que el modelo presenta niveles de buen ajuste, lo cual confirma la estructura factorial obtenida en el análisis exploratorio.

Finalmente, se estimó la correlación entre factores y con la escala total, la cual mostró que todos los factores tienen una relación positiva estadísticamente significativa con la escala total y relaciones bajas entre factores, lo cual indica la independencia entre factores (Tabla 3).

Una vez analizadas las propiedades psicométricas del instrumento, se realizó la normalización de los puntajes, para lo cual se realizó una prueba Kolmogorov-Smirnov que mostró una distribución normal de los datos (z = 1,03; p = ,234) que, como se muestra en la Tabla 2, la media del puntaje total fue de 76,4 con una desviación estándar de 16,78.

Para la calificación del instrumento es importante garantizar que todos los reactivos sean ponderados en el mismo sentido, para lo cual se determinó que mayor puntaje representará mayor percepción de exclusión social; por ello los puntajes de los reactivos correspondientes a los factores 1, 2, 4, 7 y 9 fueron invertidos. Una vez realizado este procedimiento, se sumaron los puntajes de todos los reactivos y se establecieron los puntajes T a partir de la distribución por factores; con base en ello se obtuvieron los puntos de corte y las interpretaciones asociadas a cada rango, las cuales se muestran en la Tabla 4.

Una vez obtenida la interpretación a partir del puntaje total, se recomienda que por factor se realice una evaluación con el fin de identificar el área de mayor o menor problema; para facilitar la interpretación, se plantea obtener una regla de tres con el porcentaje de afectación a partir del puntaje máximo posible por factor y el puntaje obtenido por el sujeto.

Porcentaje de percepción de exclusión = Puntaje obtenido por el sujeto * 100 / Puntaje máximo posible para el factor

Por ejemplo, el factor 1 tiene un total de seis reactivos, por lo que el máximo puntaje posible es 30; de manera que si un sujeto obtiene 15 puntos se puede sustituir con la fórmula previa [Porcentaje de percepción de exclusión = (15*100) /30 = 50 %].