Introducción

Considerando que se ha reconocido la importancia de que las pequeñas empresas aborden las tres dimensiones del desarrollo sostenible: social, ambiental y económica (^{Hernani-Merino & Hamann-Pastorino, 2013}), y que la ONU ha definido el desarrollo sostenible como "la satisfacción de las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades" (^{Organización de las Naciones Unidas [ONU], 1987}). El presente estudio tiene en cuenta este concepto y reconoce la importancia de incluir las tres dimensiones que abarcan la sostenibilidad en las Pymes. Por lo cual, esta investigación tiene como alcance la revisión sistemática de literatura, a nivel mundial, de los últimos años acerca de las innovaciones disruptivas de sostenibilidad, a lo largo de las cadenas de suministro (CS) de empresas de tamaño pequeño o mediano.

La dimensión ambiental de la sostenibilidad empresarial va más allá de solo buenas intenciones por el cuidado ambiental e implica prácticas como la producción más limpia, la ecoeficiencia, las tecnologías sostenibles y la colaboración ambiental, entre otras (^{Chirinos-Araque et al., 2018}). Por su parte, la dimensión social tiene que ver con aspectos como la ética, el talento humano, los derechos, la equidad de género y la inclusión social, entre otros, todo esto origina un mejor desempeño a nivel sostenible, estratégico y operativo (^{Chirinos-Araque et al., 2018}). No obstante, los problemas en la sociedad o el medio ambiente aumentan y se vuelven más complejos, en especial en las grandes multinacionales y sus cadenas de suministro (^{Mathivathanan et al., 2018}), por lo cual es necesario repensar la cadena de suministro, y dar más visibilidad a pequeñas organizaciones que podrían alcanzar un replanteamiento radical de la estrategia de sostenibilidad en su cadena de suministro (^{Pagell & Shevchenko, 2014}; ^{Quiroga-Calderón et al., 2018}). Respecto a la dimensión económica de la sostenibilidad en relación con las Pymes, esta es fundamental para lograr un equilibrio entre la responsabilidad social o ambiental y la rentabilidad financiera, ya que según un estudio de ^{Santos (2019)} la gestión sostenible de la cadena de suministro puede mejorar el desempeño económico de las Pymes.

Para lo anterior, es necesario entender mejor cómo las compañías analizan la productividad y la sostenibilidad en sus estrategias y actividades de la cadena de suministro (^{Gómez-Montoya et al., 2019}); también entender qué prácticas o innovaciones desarrollan las Pymes para mejorar las condiciones sociales, económicas y ambientales o para sobrellevar la complejidad de su cadena. Otra forma de acceder a estas innovaciones es mediante las alianzas con las partes interesadas pertinentes, como los clientes, proveedores y el Gobierno; estas alianzas son vistas como una fuente de conocimiento y de competencias claves, que apuntan a una dimensión ambiental o social de la sostenibilidad, pero que a veces están fuera del dominio principal de la empresa (^{Mathivathanan et al., 2018}; ^{Seuring & Müller, 2008}). Por consiguiente, ha surgido teorías, desde hace más de 20 años, como la Gestión de la Cadena de Suministro Sostenible (OCSS) y la Visión Basada en Recursos Naturales (NRBV, por sus siglas en inglés) (^{Allen et al., 2021}), que pretenden integrar las metas ambientales o sociales de una empresa focal al mismo nivel que la dimensión económica, a través de toda su cadena de valor (^{Hong et al., 2018}).

No bastante, a nivel mundial, especialmente los países en vía de desarrollo, las industrias han puesto como prioridad al factor económico, por encima de los factores sociales o ambientales, tanto a nivel endógeno como exógeno de la empresa (^{Hahn & Figge, 2011}; ^{Seuring & Müller, 2008}); y las políticas o iniciativas públicas o privadas no llegan a la raíz del problema, que consiste en que la mayoría de las empresas y sus cadenas de suministro no incluye a la sostenibilidad en su pensamiento central, o core business, es decir, que la sostenibilidad sea transversal a todas sus decisiones internas o de su cadena (^{Pagell & Shevchenko, 2014}; ^{Pagell & Wu, 2009}). Se han encontrado, en la literatura científica, pocas investigaciones que expliquen las pautas para adoptar prácticas o innovaciones de OCSS, que se dirijan a una integración de la sostenibilidad en sus tres dimensiones en la estrategia de negocio, y menos aún estudios respecto a prácticas sociales (^{Castello-Branco & dos Santos, 2018}).

Frente a lo antes expuesto, este estudio plantea la siguiente pregunta: de acuerdo con literatura reciente, ¿cómo se relacionan las innovaciones disruptivas de sostenibilidad desplegadas por las Pymes a lo largo de sus cadenas de suministro? Para responder esta pregunta, se desarrolla una búsqueda sistemática de literatura -principalmente de artículos, a nivel mundial, de los últimos ocho años, publicados en revistas indexadas- con base en cuatro ecuaciones de búsqueda explicadas en la sección de metodología.

Es importante resaltar que, cuando las Pymes participan en alianzas ambientales o sociales -ya sea con miembros de la cadena, o con el regulador, la academia o las ONG- pueden fortalecer sus capacidades estratégicas y de innovación, mediante la obtención de ayuda tecnológica, consultoría gratuita, motivación, conocimientos y otros recursos estratégicos; lo que deriva en prácticas innovadoras sostenibles y en mejoras del desempeño de las Pymes (^{Klewitz et al., 2012}; ^{Kurniawati et al., 2022}; ^{Ortiz-Toledo, 2020}; ^{Van Hoof & Lyon, 2013}). El presente estudio parte del supuesto de que estas capacidades estratégicas promueven o facilitan el despliegue de innovaciones sostenibles en su cadena (^{Ansari & Kant, 2017}; ^{Luthra et al., 2015}; ^{Wolf, 2014}); además, de que ciertas Pymes están más adelantadas que otras en el desarrollo de innovaciones sostenibles y más radicales que incrementales (^{Klewitz & Hansen, 2014}). Puntualmente, se pretende estudiar en la literatura reciente, cuáles son las innovaciones sostenibles disruptivas que se despliegan en la cs de las Pymes arraigadas en sostenibilidad y cómo se relacionan dichas innovaciones.

A manera de ejemplo, una de estas innovaciones avanzadas, que apuntan a la sostenibilidad a largo plazo, es la economía circular (^{Masi et al., 2018}), que últimamente se ha convertido también en una filosofía integral de ciertas empresas. Como precursor, en el año 1986, se planteó el concepto de 'economía funcional' o economía de servicios, que busca crear el mayor valor de uso posible de un bien, durante el mayor tiempo posible, mientras se consumen la menor cantidad posible de recursos materiales y energía (^{Stahel, 1986}). La economía circular, también llamada gestión de la circularidad en la CS, implica que los productos estén diseñados para la recuperación, no únicamente para el desmontaje económico, el reciclaje, la reutilización o la incineración, y en su lugar, que también sean diseñados para una vida útil prolongada (^{Farooque et al., 2019}).

Por ende, esta investigación tipo review (revisión de literatura) analiza el estado del arte respecto a las prácticas innovadoras sostenibles que puedan ser más disruptivas que incrementales. Algunas de estas innovaciones a investigar son: comercio justo, abastecimiento local, economía circular y producción orgánica. Para esto, se implementa un método de revisión sistemática de literatura con cinco pasos. El presente documento continúa en la introducción con una breve descripción de las teorías pertinentes, seguido de la metodología y los resultados, para terminar con la discusión y conclusiones.

Cabe destacar que la presente investigación aporta elementos de argumentación a algunos de los objetivos del milenio, específicamente, el objetivo número siete, el cual se centra en garantizar la sostenibilidad del medio ambiente y dentro de sus metas está introducir los principios del desarrollo sostenible en los programas y estrategias de los países, para reducir los impactos medioambientales (^{Sanahuja-Perales, 2014}), lo que va muy alineado con el contenido de este artículo. Igualmente, el objetivo número doce tiene relación, ya que busca fomentar un consumo responsable y una producción que tenga en cuenta el desarrollo sostenible social, económico y ambiental de todas las partes en el sistema de mercado (^{Sanahuja-Perales, 2014}), dentro de este objetivo las Pymes juegan un papel muy importante.

A continuación, se presenta un análisis de las teorías y conceptos claves de este estudio. Primero se expone la teoría de ocss, enseguida, la teoría NRBV de la Firma con enfoque en sostenibilidad y, tercero, se define la innovación empresarial y la innovación disruptiva sostenible.

Metodología

Una de las estrategias para construir los resultados, a partir de esta revisión sistemática de literatura, es la triangulación y análisis de tres teorías clave, la OCSS (^{Linton et al., 2007}), el enfoque ambiental de la NRBV (^{Hart, 1995}) y la innovación sostenible en Pymes (^{Klewitz & Hansen, 2014}). El presente estudio aplica un procedimiento de revisión sistemática de literatura, adaptado de ^{Vivares et al. (2022)}, para analizar los estudios recientes más pertinentes a la pregunta de investigación. Los pasos sistemáticos son: primero, se orienta la revisión al delimitar el problema, la pregunta de investigación y los objetivos; segundo, se crea la estrategia de búsqueda al definir (y mejorar frecuentemente) las palabras clave, las ecuaciones de búsqueda, los criterios de selección y las fuentes de búsqueda; tercero, se decide si la búsqueda es satisfactoria, con base en la relevancia de las referencias y en el equilibrio entre cantidad y calidad; cuarto, se hacen dos filtros de los resultados, según criterios coherentes y mediante un análisis crítico del título, resumen y contenido; y el quinto paso es la construcción de los resultados de esta investigación mediante el análisis del corpus de redes de citas tipo review.

Respecto al paso uno, se recuerda que el objetivo central es revisar la literatura, sistemáticamente, para identificar nuevos elementos, conceptos o resultados empíricos de estudios en artículos de investigación recientes, acerca de innovaciones disruptivas sostenibles, como la producción orgánica, implementadas en las CS de Pymes alrededor del mundo.

Para el paso dos se detallan a continuación las cuatro ecuaciones de búsqueda, que se introducen en las bases de datos (y no en un algoritmo propio):

Criterios de selección: 1° búsqueda en el título y resumen; 2° el tipo de documento es únicamente artículos en revistas indexadas; 3° publicados desde 2015 a la actualidad, ya que estos temas se han venido estudiando con más frecuencia e intensidad en los últimos años. Las bases de datos utilizadas son EBSCO, Google Scholar y SCÍELO porque a estas bases de datos se tiene acceso autorizado desde la universidad patrocinadora.

El tercer paso de esta revisión sistemática de literatura es decidir si la búsqueda es satisfactoria, con base en la relevancia de los artículos y en el equilibrio entre cantidad y calidad. Por lo que muchas veces, cuando no es satisfactorio lo encontrado, es necesario realizar ajustes en las ecuaciones de búsqueda, por ejemplo, la primera ecuación no encontró suficientes resultados valiosos, por lo que se cambió organic production por ecological agriculture, obteniendo mejores resultados.

Cambiando al paso cuatro, el filtro de los resultados se realiza en dos ocasiones, el primer filtro es analizar si se cumple con criterios como la fecha de publicación, si está publicado en una revista indexada y, por último, si en el título se mencionan tres de los cuatro elementos clave de cada ecuación de búsqueda. El segundo filtro es un análisis más detallado de dichos elementos dentro del abstract de cada artículo; en algunas ocasiones el resumen no es suficiente, por lo cual, se procede a leer el documento, buscado los conceptos clave que no estaban en el título o en el resumen, con el fin de descartar o aprobar definitivamente cada artículo y así establecer el corpus de la RSL.

El quinto paso, para finalizar el procedimiento metodológico de esta revisión de literatura, es la construcción de los resultados. Primero, se recopilan y analizan conceptos teóricos clave encontrados en el corpus. Segundo, se analizan elementos de tipo empírico, de resultados finales o de análisis novedosos, respecto a los fenómenos aquí estudiados, que pasan a formar parte de los resultados o de la discusión de esta investigación, con coherencia. Y, tercero, la sección de resultados se presenta por medio de tablas, en las que se organizan los conceptos clave, con su correspondiente autor y fragmentos ilustrativos de la respectiva literatura, con ayuda de las redes de citas, en las que un autor puede abordar el tema en diferentes fragmentos ilustrativos de la literatura buscada.

Resultados

Como resultados iniciales a partir de este procedimiento, para la primera ecuación de búsqueda (producción orgánica) se obtuvieron 81 artículos preseleccionados, solo dentro la primera base de datos Google Scholar, relacionados con OCSS o NRBV y producción orgánica. En una siguiente fase se usó un criterio de inclusión y exclusión para el segundo filtro, gracias al análisis y discriminación tanto por título, como por abstract o, en los casos en los que fue necesario, dentro de contenido de artículo. Lo anterior permitió reducir considerablemente el número de artículos que fueron seleccionados, pasando de 81 a 10 (para la ecuación 1 de búsqueda); esto debido a que se aplicaron los criterios de dos investigadores y solo fueron seccionados definitivamente los artículos que mencionan los cuatro conceptos clave de la ecuación de búsqueda. El filtro final de las cuatro ecuaciones de búsqueda dio como resultado 57 artículos, es decir el corpus. Uno de los resultados más representativos es el artículo de ^{Moreno-Luzón et al. (2019)}, que habla sobre innovación radical, producción orgánica, comercio justo, sostenibilidad, cadenas de suministro y pequeñas empresas.

Ahora bien, para analizar y redactar los resultados se empieza por tabular el alcance total de la búsqueda (tablas 1 y 2) con los artículos seleccionados en el primer y segundo filtro, para cada ecuación de búsqueda, según cada base de datos usada.

La figura 1 muestra cómo la producción orgánica posee mayor cantidad de artículos seleccionados para el corpus, 18 en total, que pasaron ambos filtros (por ejemplo, ^{Gomiero, 2018}; ^{Lernoud & Willer, 2019} y ^{Rousseau, 2015}), lo que quiere decir que tienen mayor relación con los conceptos buscados en las ecuaciones de búsqueda, tales como: Pyme, cadena de suministro e innovación. A la agricultura orgánica le siguen el comercio justo con 16 artículos definitivos (por ejemplo, ^{Andersson, 2019}; ^{Moitra et al., 2021}; ^{Rota et al., 2018}; ^{Schumm, 2021} y ^{Simeoni et al., 2020}) y la economía circular con 15 (por ejemplo, ^{Chacón-Vargas et al., 2018}; ^{Geissdoerfer et al., 2018}; ^{Masi et al., 2018}; ^{Mouazan, 2016}; ^{Sharma et al., 2019} y ^{Zhang et al., 2022}). El abastecimiento local es la innovación disruptiva de la que menos artículos se escogieron, al no estar tan relacionados con la OCSS (por ejemplo, ^{Choi & Cheng, 2015}; ^{De Clercq et al., 2015}; ^{Jia et al., 2019} y ^{Mastos & Gotzamani, 2022}). En cuanto a la distribución por años, se observa en la figura cierta tendencia a aumentar el número de artículos a medida que pasan los años, entre 2015 a 2017 hubo menor cantidad de artículos, en 2018 aumentaron considerablemente los artículos para la producción orgánica, por último, entre 2021 y 2022 es cuando mayor número de estudios se seleccionaron de las cuatro prácticas innovadoras.

Fuente: elaboración propia.

Figura 1 Distribución del filtro final de artículos, por año y por tipo de innovación disruptiva  

A continuación, con base en la revisión sistemática de la literatura se detallan estas cuatro innovaciones, que se clasificaron como radicales o disruptivas con base en los criterios siguientes: primero, la práctica o innovación implica un cambio mediante un salto sustancial respecto a las prácticas existentes (^{Ettlie et al., 1984}). Segundo, la innovación disruptiva surge a partir de una redefinición hacia la sostenibilidad de la estrategia de CS o del modelo de negocio (^{O'Rourke, 2014}; ^{Pagell & Shevchenko, 2014}). Tercero, estas innovaciones se crean a partir de cambios fundamentales en la naturaleza de los productos (^{Seuring, 2011}). O en su defecto, Cuarto, es una innovación clave de una Pyme que sea considerada como un modelo de negocio arraigado en sostenibilidad (^{Klewitz & Hansen, 2014}). Siguiendo estos criterios de la búsqueda de literatura, se detallan conceptos teóricos y estudios empíricos claves para analizar y describir cada una de estas cuatro prácticas con enfoque disruptivo y sostenible:

Economía circular: también llamada Circular Supply Chain Management, esta práctica se puede aplicar en las empresas como una filosofía, una estrategia gerencial o una innovación (^{Farooque et al., 2019}). La economía circular propone a las organizaciones reformular su pensamiento a la hora de diseñar sus prácticas sostenibles o sus productos y servicios, para basarse en la creación desde cero, aplicando principios como la extensión de la vida útil del producto y la construcción de sistemas de circuito cerrado, el reciclaje, remanufactura, reparación, reducción, materiales biodegradables y mucho más (^{Lüdeke-Freund et al., 2019}; ^{Van Dam et al., 2017}).

Dicha práctica tiene como antecesor a la teoría de closed loop supply chain (^{Govindan et al., 2015}). A su vez la economía circular implica que la compañía diseñe y gestione adecuadamente el flujo sostenible del producto o servicio, en toda su cadena de suministro, desde la recolección de materia prima hasta la entrega final del producto terminado, y que, sobre todo, gestione las fases de recolección posteriores al consumo, para garantizar un mejor desempeño de la sostenibilidad ambiental (^{Khan et al., 2021}; ^{Yu et al., 2022}; ^{Zhang et al., 2022}).

Producción orgánica o agricultura ecológica: en esta innovación la producción agrícola apoya la salud de las personas implicadas en el proceso, también busca proteger los ecosistemas, el suelo y la biodiversidad (^{Gomiero, 2018}). Este sistema agrícola innovador presta mayor atención a los ciclos biológicos, los procesos ecológicos, los policultivos y la biodiversidad. Además, la producción orgánica tiene en cuenta la mezcla de conocimientos técnicos y científicos con los tradicionales y generacionales de los campesinos; algunos de sus objetivos son mejorar y cuidar el medio ambiente, así mismo mejorar la calidad de vida de los actores implicados (^{Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente [UNEP], 2016}; ^{Muller et al., 2017}).

Esta práctica de innovación disruptiva utiliza materias primas totalmente orgánicas, sin el uso de pesticidas, herbicidas o fertilizantes sintéticos (^{Sazvar et al., 2018}), un ejemplo ilustrativo de la agricultura ecológica es el algodón orgánico (^{Kearins et al., 2010}). En adición, la implementación de esta práctica implica cambios significativos en el sistema de producción intrínseco y en las estrategias de aprovisionamiento (^{Klewitz & Hansen, 2014}). La clave de esta innovación es que los productos orgánicos son producidos por agricultores que enfatizan el uso de recursos renovables y, a la vez, su esfuerzo mejora la calidad ambiental para las generaciones futuras (^{Sazvar et al., 2018}). En consecuencia, como impactos positivos de la producción orgánica podrían mencionarse: la reducción de costos, la mejora en la rentabilidad y salud de las comunidades involucradas, el apoyo al crecimiento de la economía rural, la conservación de los nutrientes de suelo, la biodiversidad y la reducción de la contaminación (^{Gokarn & Kuthambalayan, 2017}; ^{Lobley et al., 2005}; ^{Sazvar et al., 2018}; ^{Tuomisto et al., 2012}).

Abastecimiento local: también llamado abastecimiento ético, se refiere a la adquisición y selección de proveedores locales o regionales -con el objetivo de obtener beneficios para las empresas y para las comunidades por igual-, y que también aborden las tres dimensiones de la sostenibilidad (^{Beitzen-Heineke et al., 2017}; ^{Klewitz & Hansen, 2014}; ^{Jia et al., 2019}). De igual manera, esta práctica se relaciona con el concepto de 'gestión logística responsable', que pretende reducir el tamaño y propagación de las CS, mediante la focalización del suministro a una base de proveedores o clientes más locales (^{Maloni & Brown, 2006}). Así mismo, la implementación del abastecimiento local, de forma disruptiva por las Pymes, puede traer beneficios como la eliminación de problemas sociales en la cadena de suministro y disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), subproducto del transporte de materiales (^{De Clercq et al., 2015}; ^{Jia et al., 2019}; ^{Mastos & Gotzamani, 2022}); de igual manera, se agrega valor a los diversos actores de la cadena de suministro de pequeñas empresas y se alinean las operaciones con las necesidades de las comunidades locales (^{Jia et al.,2019}; ^{Walker & Preuss, 2008}). Se resalta un estudio que mencionó a una entidad del Gobierno, la cual formó una alianza con la empresa focal para implementar esta práctica sostenible (^{Walker & Preuss, 2008}).

Comercio justo: esta práctica avanzada y disruptiva podría definirse como la alianza que se basa en la transparencia, respeto y confianza entre compradores y proveedores, en busca de reducir la desigualdad en el comercio nacional o internacional. El comercio justo apoya la sostenibilidad social y ambiental, ya que pretende garantizar una vida digna y bienestar para los productores o proveedores de escasos recursos o marginados. Este tipo de comercio social también pretende pagar un precio equitativo a los pequeños productores, muchos de ellos de países en vía de desarrollo y reducir los intermediarios, que podrían aprovecharse de la variación de precios (^{Andersson, 2019}; ^{Moitra et al., 2021}). El comercio justo no solo es un nuevo modelo de negocio dentro del intercambio de bienes y servicios, también puede actuar como un agente de emprendimiento para mejorar los indicadores de desempeño social y económico, que se sustentan en el respeto a los pequeños proveedores, en tratarlos de forma equitativa e igualitaria y en proteger los derechos humanos. Además, el comercio justo pretende compensaciones y condiciones justas, y diversidad cultural (^{Nicholls, 2010}; ^{Rajak & Vinodh, 2015}).

La idea original del comercio justo era crear una forma de comercio alternativa, basada en un conjunto diferente de valores, destinados a mejorar la calidad de vida y proteger el medio ambiente, como un cambio radical en la manera como se comercializan los productos (^{Moitra et al., 2021}; ^{Guadagnucci & Gavelli, 2004}). Sin embargo, esta idea no ha sido implementada totalmente en las CS globalizadas, por lo tanto, vale la pena analizar si las cadenas de suministro -lideradas por Pymes y con un enfoque sostenible más local- sí aplican este comercio justo y las demás innovaciones aquí tratadas.

Siguiendo con el análisis, las tablas 3, 4, 5 y 6 presentan fragmentos valiosos que fueron extraídos de algunos de los artículos esenciales del corpus, estas citas y conceptos específicos son importantes porque tienen relación directa con las prácticas o innovaciones disruptivas de Pymes en la OCSS y pueden ser analizados como redes de citas; además, los fragmentos ilustrativos sirven para la interpretación del fenómeno de estudio, en la sección final de discusión y conclusiones. Las tablas también presentan el enfoque clave de cada estudio, así mismo, los conceptos o innovaciones de cada uno en relación con el problema central.

Analizando los estudios anteriores, una investigación en Colombia, similar a ^{Cadavid-Castro et al. (2019)}, descubrió que ciertas Pymes arraigadas en sostenibilidad, al diseñar su estrategia de OCSS, siguen principios de localidad, simplicidad y parsimonia, al romper con los intermediarios, a veces inescrupulosos, o reducirlos lo máximo posible; y al buscar un amplio control, centralidad y humanismo en la gobernanza de sus pocos eslabones (incluida la base de la pirámide) (^{Mejía-Salazar, 2021}). Para esto, la Pyme requiere, sobre todo, efectuar la distribución directa de sus productos o garantizar una cadena de suministro gestionada de forma sostenible, a nivel local o regional. Lo anterior comprende principios similares a las prácticas integradas de transparencia (^{Pagell & Wu, 2009}), comercio justo (^{Govindan et al., 2018}), economía circular (^{Farooque et al., 2019}), producción orgánica (^{Mastos & Gotzamani, 2022}), negocios inclusivos (^{Márquez et al., 2009}) y, especialmente, el abastecimiento local (^{Moitra et al., 2021}). Esta última práctica pretende crear valor compartido y resultados más sostenibles, al reducir la complejidad de la gobernanza sostenible de la cadena de suministro por parte de la Pyme focal y abrir las puertas a integrarse con actores por fuera de la cadena de suministro (^{Xing et al., 2017}).

En cuanto a otra innovación disruptiva, según ^{Krishnan et al. (2021)}, cuando la agricultura ecológica viene acompañada de capacitaciones y de transmisión de conocimientos por parte de expertos, se alinean esfuerzos para reducir el impacto ambiental de la cadena y mejorar el uso de los recursos. Asimismo, estas innovaciones pragmáticas crean un mejor alcance del mercado y una mejor reputación para los agricultores, lo que resulta en mayor generación de ingresos (^{Krishnan et al., 2021}). También, se aumenta la disrupción de esta agricultura ecológica cuando se acompaña de otras prácticas innovadoras como la utilización de tecnologías limpias, acortar las distancias del transporte y la coconstrucción con organizaciones locales, valorando su conocimiento y sus buenas prácticas sociales y ambientales (^{Pereira de Carvalho & Barbieri, 2012}).

Sucede que una innovación radical implica no solo cambios sustanciales en la tecnología o en la práctica implementada, también requiere la integración con otras partes interesadas, como los proveedores. Un estudio de ^{Song & Di Benedetto (2008)}, realizado en 173 proyectos de innovación radical, encontró que, cuanto mayor era la participación de los principales proveedores, mayores fueron los beneficios obtenidos de los nuevos productos sostenibles. Además, los proveedores pueden ofrecer ideas innovadoras a los fabricantes, codiseñar nuevos productos y dar acceso a recursos, más allá de los límites del fabricante (^{He et al., 2014}; ^{Moreno-Luzon et al., 2019}).

Una forma de mejorar las relaciones comprador-proveedor es mediante el comercio justo, otra innovación con enfoque disruptivo, estudiada empíricamente por ^{Huybrechts et al. (2017)} en casos de Pymes sociales; su estudio demostró cómo muchas empresas -o emprendimientos sociales- de menor tamaño se interrelacionan con grandes empresas (que actúan como minoristas de la CS), mediante tres estrategias: la solidaridad sectorial, el compromiso selectivo y la apropiación activa. Por ejemplo, la primera estrategia busca crear un nicho de mercado en torno a la sostenibilidad social, apoyar a los pequeños productores en los países en desarrollo y cambiar radicalmente las prácticas comerciales, siendo revolucionarios hasta el punto de criticar a las organizaciones certificadoras, por no ajustarse a los valores iniciales del comercio justo (^{Huybrechts et al., 2017}). Además, se ha mostrado cómo muchas empresas intermediarias se aprovechan de las fallas del sistema para definir sus propias reglas de negociación (^{Acosta-Agudelo et al., 2021}).

La segunda estrategia, el compromiso selectivo, pretende seleccionar aquellas empresas focales comprometidas con el comercio justo y estimularlas en la adopción de políticas sociales, lo cual contrarresta el fairwashing y reduce el comportamiento oportunista (^{Huybrechts et al., 2017}). De manera análoga, un estudio en 40 casos de Colombia encontró que los pequeños agricultores pueden crear estructuras que benefician la relación con actores del sector alimentario, aumentando el potencial para constituir espacios que favorezcan las ayudas del Gobierno o la generación de capital social, con base en principios de confianza y reciprocidad (^{Cadavid-Castro et al., 2019}).

Discusión

Para empezar, es importante destacar que, incluso siendo una revisión documental de RSL, la mayoría de los artículos encontrados son de tipo empírico, es decir, que analizan prácticas reales de Pymes, como casos de éxito en sostenibilidad, los cuales sirven para que el sector empresarial, en Colombia y el mundo, y los gerentes de Pymes puedan basarse en estas investigaciones al momento de aplicar las innovaciones disruptivas sostenibles en sus cadenas de suministro.

La primera práctica innovadora por discutir es el abastecimiento local, de corte tanto social como ambiental, que evidencia su carácter disruptivo y su aplicación en favor de la sostenibilidad de la CS. Esta innovación es radical al mostrar claros beneficios de sostenibilidad, ya que permite la reducción de las emisiones y del transporte, también aumenta la frescura de los productos y contribuye a las mejoras económicas, ambientales y sociales (^{Mastos & Gotzamani, 2022}). Esta práctica responde la pregunta central de esta investigación, mediante la relación con una capacidad dinámica clave, la proactividad, que permite establecer procesos y tecnologías novedosas y que persigue una estrategia de OCSS para innovaciones como el abastecimiento local, la producción orgánica o el comercio justo (^{Beske et al., 2014}; ^{Mastos & Gotzamani, 2022}).

De forma similar, los autores ^{Halldórsson et al. (2009)} se acercan a esta proactividad, al sugerir cambios radicales en las estructuras de las CS, pasando de ver a los proveedores lejanos y marginados a empoderarlos por medio de empresas focales de cs regionales y asequibles. Este cambio es un enfoque más disruptivo de innovación porque prioriza la localidad, el empoderamiento, la sostenibilidad, el desarrollo económico local y la asequibilidad de productos y servicios. El abastecimiento local también puede innovar a nivel tecnológico y ambiental, al disminuir las distancias de transporte, mediante técnicas de optimización logísticas avanzadas, lo cual reduce el consumo de recursos y los impactos ambientales (^{Etemadnia et al., 2015}).

La siguiente práctica disruptiva para discutir es la producción orgánica, según la revisión de literatura, esta innovación sostenible no solo aporta beneficios a la salud, ya que elimina el uso de materiales sintéticos, sino que además aplica el principio de reciclar material orgánico y de mantener el equilibrio de la biodiversidad; así mismo, aporta sustento y desarrollo económico a las comunidades agrícolas (^{Castello-Branco & dos Santos, 2018}; ^{Moreno-Luzon et al., 2019}). Esta innovación también incluye la protección de los animales y considera al ser humano como parte del organismo de producción (^{Castello-Branco & dos Santos, 2018}). La producción orgánica podría evolucionar al incluir más factores sociales, como que la Pyme garantice el bienestar integral de los trabajadores agrícolas, al igual que una adecuada transmisión de conocimientos a generaciones futuras. Esta práctica se clasifica dentro de las eco-innovaciones de productos alternativos de las Pymes, se trata de nuevas trayectorias tecnológicas radicales a nivel de productos (^{Pacheco et al., 2018}).

Por otra parte, no es recomendable la estrategia de aislarse de las grandes corporaciones y criticar a las organizaciones de certificación; quizás sea mejor la estrategia del compromiso selectivo (^{Huybrechts et al., 2017}), en la cual las Pymes o emprendimientos sostenibles seleccionen inteligentemente aquellas organizaciones -para integrarse, dentro o fuera de la CS- que realmente tengan un compromiso transparente por las innovaciones radicales como el fair trade, la producción orgánica, la circularidad de la CS, la inclusión y el desarrollo de las comunidades, entre otras. Una forma de lograr lo anterior es mediante la integración avanzada con los proveedores de la Pyme, lo cual es una capacidad dinámica, ya que permite ayudar a crecer a sus proveedores, brindarles todo el conocimiento y reconfigurar sus recursos para implementar las innovaciones radicales como el comercio justo y la agricultura ecológica (^{Moreno-Luzón et al., 2019}).

Por otro lado, es de resaltar que estas dos últimas innovaciones tienen una relación fuerte, al encontrarse estudios con ambas prácticas integradas (por ejemplo, ^{Castello-Branco & dos Santos, 2018}; ^{Moreno-Luzón et al., 2019}; ^{Rota et al., 2018}; ^{Rousseau, 2015}). Incluso, el abastecimiento local también puede relacionarse con estas dos innovaciones (por ejemplo, ^{Mastos & Gotzamani, 2022}). Adicionalmente, la producción orgánica presenta relación con principios de la economía circular, como la gestión de la etapa final de la vida útil de los productos (^{Krishnan et al., 2021}). El desarrollo integrado de estas innovaciones radicales les permite a las Pymes competir con los mercados convencionales y seguir un enfoque que asegure la sostenibilidad financiera, ambiental y social (^{Moreno-Luzón et al., 2019}). Por lo cual, es importante investigar más a fondo la integración entre estas prácticas disruptivas y cuáles son sus factores impulsadores, en busca de una sostenibilidad de la CS.

Conclusiones

En consecuencia, una de las conclusiones principales de esta revisión sistemática de literatura es encontrar cómo la academia está clamando cada vez más por integrar las prácticas o innovaciones sostenibles, y así aumentar el impacto positivo hacia la sociedad y el medio ambiente. Algunos de los estudios clave sugieren que la radicalidad en las innovaciones sostenibles puede lograrse cuando las Pymes se comprometan a aplicar, de manera más estratégica e integral, sus prácticas ambientales hacia la dimensión social y económica, y viceversa para sus prácticas sociales o económicas, logrando un triple balance de la sostenibilidad. Respecto a las innovaciones aquí analizadas (la economía circular, el abastecimiento local, el comercio justo y la producción orgánica), varios estudios empíricos demuestran que pueden relacionarse entre sí y enfocarse de manera disruptiva hacia una sostenibilidad en las tres dimensiones de las cadenas de suministro, sobre todo porque se apalancan de capacidades dinámicas, como la integración con las partes interesadas de la Pyme. Adicionalmente, en la RSL se encuentran otras prácticas sostenibles, como los conceptos de tecnologías más limpias, negocios inclusivos, transparencia, buenas prácticas agrícolas sostenibles, análisis del ciclo de vida, desarrollo integral de la comunidad, las cuales merecen más investigación.

Ahora bien, como limitaciones de este estudio, se reconoce que habría sido interesante realizar un análisis bibliométrico, de metadatos o similares, aun cuando esta revisión de literatura siguió una metodología sistemática y rigurosa. Para finalizar, como investigación futura se recomienda examinar más a fondo los factores, vistos como capacidades dinámicas, que influyen en el desarrollo de estas innovaciones disruptivas de OCSS, entre los factores que pueden investigarse, hallados en la presente revisión bibliográfica, están: la integración con partes interesadas, la transferencia de conocimiento, la proactividad, la confianza y el compromiso, entre otros.

Así mismo, para investigación futura, ^{Allen et al., 2021} sugieren complementar la NRBV, mejorando la comprensión de cómo ocurre el aprendizaje interorganizacional y su relación con las capacidades innovadoras sostenibles y con la teoría OCSS, consideradas por estos autores como teorías infrautilizadas. Además, las futuras investigaciones podrían determinar cuáles son los principales obstáculos que impiden a las Pymes realizar innovaciones radicales con sus proveedores actuales y sería interesante considerar el papel de la integración del cliente en el desarrollo de la innovación radical (^{Moreno-Luzon et al., 2019}). Finalmente, otros estudios podrían analizar la influencia de las organizaciones, más allá de clientes y proveedores, en el desarrollo de las prácticas disruptivas sostenibles de Pymes, por ejemplo, entidades sin ánimo de lucro como universidades, asociaciones, ONG, comunidades o miembros de la base de la pirámide social.