INTRODUCCIÓN

Se comienza con el tema de la conciencia política colocando una expresión del gran sociólogo Karl Marx, que es mencionada en el libro de Hauman El Troudi, Ser capitalista es un mal negocio. Claves para socialistas. Marx (2011) dice: “La desvalorización del mundo humano crece en razón directa a la valorización del mundo de las cosas” (p.3).

La afirmación de ^{Marx (2011)} conlleva una carga ideológica, pues considera que el sistema político-económico que rige le da poco valor al ser humano y endiosa al mundo de los objetos, de la riqueza, de la posesión del capital. Indudablemente que es la solución a tales estados de cosas, donde el ser humano es una herramienta del sistema capitalista, ya que trabaja para producir bienes que no satisfacen necesidades fundamentales sino para ser comprados y enriquecer a los dueños de los medios de producción, los capitalistas, que se enriquecen con el trabajo de los asalariados. Al verlo de esta manera, Marx (2011) propone que la solución al sistema inhumano del capitalismo es optar por el socialismo para que los medios de producción estén en manos de los generadores de riqueza, los trabajadores, que se guían por la lógica del valor de uso (utilidad para la sociedad, que permite planificar) y no por la lógica de cambio (ganancia para los dueños de los medios de producción). Como consecuencia de tener dos puntos de partida completamente diferentes, antagónicos, irreconciliables, estos dos modelos político-económicos son antagónicos, lo cual se comprueba en los conflictos que aparecen dentro de los países y lucha de clases entre países que abrazan unos u otros sistemas políticos diferentes. Hacemos hincapié que los únicos modelos político-económicos existentes son el socialismo y el capitalismo, lo que está entre los dos, en una especie de mezcla híbrida, al final migra hacia uno de los dos extremos.

La revolución bolivariana ha comenzado a describir su trayectoria dando pasos débiles, porque al comienzo se carecía de claridad ideológica, es decir, se nos colaron personeros con claras visiones reformistas, como Luis Miquelena, quien gozaba de autoridad delegada por el presidente Chávez. En otras palabras, los reformistas propulsaron mejoras sociales a la población para ganarse el voto (populismo), mientras se dejaba la economía en manos del mercado, de los poderosos y del imperialismo, quienes la controlaban. No es de extrañar que estos reformistas migraron hacia el capitalismo, el sistema que tanto daño había causado al pueblo venezolano. Este pueblo se levantó contra el punto fijismo (1958-1998) en el “Caracazo” el 27 de febrero de 1989. Fue una rebelión popular contra las políticas neoliberales en las presidencias de Rómulo Betancourt, Raúl Leoni, Rafael Caldera (2 veces), Carlos Andrés Pérez (2 veces), Luis Herrera Campins y Jaime Lusinchi.

El pueblo se levantó contra las políticas neoliberales: 1) aumento del desempleo; 2) precios fijados por el mercado y los monopolios productores y distribuidores; 3) disminución de los beneficios sociales de las mayorías como educación, salud, vivienda, entre otros; 4) represión contra la mayoría de la población que protestaba contra los bajos sueldos, los precios altos y bajas prestaciones sociales. Este estado de cosas se servía de que la élite comercial parasitaria, que vivía bajo el paraguas del Estado, del cual formaba parte, se enriqueciera con pasmosa facilidad. La etapa inicial de pasos sin rumbo definitorios sirvió de aprendizaje, cuando fueron reconocidos por la dirigencia del país: era nacionalista y populista, pues veía soluciones a la injusticia social y a la opresión de la sociedad dentro de las mismas reglas del capitalismo. No obstante, el nacionalismo no es una expresión errada, porque ella nos viene de nuestros libertadores. Así, que el nacionalismo nos llevó a darle basamento a un proyecto político que se apoyó en el “árbol de las tres raíces” (^{Chávez, 2013}), a lo cual hay que añadirle los documentos de macroeconomía del Prof. Jorge ^{Giordani (2009)}. Todo esto condujo a la propuesta de la “Agenda Alternativa Bolivariana” (Chávez, 2013). El nacionalismo bolivariano no contiene elementos de tensión étnica, ni racismo, ni ínfulas de superioridad. Menos aún, ese nacionalismo descarta actitud bélica entre Estados. En sí, debemos entenderlo como la aspiración de gobernarse a sí mismos, de forma soberana y autónoma, como lo establecen los artículos 5 y 70 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Por otra parte, el populismo como lo define El Haiman Troudi solo busca resolver problemas a corto plazo, sin dejar rasgos organizativos. Esa práctica de corto plazo ha mejorado con la inclusión del poder popular (pueblo organizado) en la solución de sus propios problemas, como autoconstrucción, contraloría social, manejo de competencias por las instituciones del Estado, etc.

El presidente Chávez habiendo reconocido las fallas iniciales en el proceso revolucionario no dudó en su compromiso con el pueblo, de donde vino y que lo ayudó a formarse. Él agudizó las contradicciones de clase, que consistió en superar la seducción del Estado de Bienestar Socialdemócrata de Blair y de los centros políticos con su tercera vía. Es decir, evitó colocar pañitos tibios, con lo cual dejaría al modelo capitalista intacto, mientras atenuaba las grandes desigualdades sociales.

Un paso gigante en esa dirección, en esa ruptura, con lo establecido, son las Leyes Habilitantes. Resaltamos la ley de tierra y la ley de hidrocarburo, apuntando al cuarto de máquinas del entramado político-ideológico de la burguesía. Se debatía desde ese momento el control sobre los medios de producción, para poner las manos sobre la explotación petrolera y el régimen latifundista. Esas leyes habilitantes de 2001 provocaron el golpe de Estado de abril de 2002 y el paro petrolero de diciembre del mismo año. Ello indicaba que las detonaciones habían hecho impacto en la estructura de la economía rentista venezolana. La ley de tierra ha causado y sigue causando la muerte de campesinos y líderes agrarios a manos de paramilitares contratados por los grandes propietarios de tierras ociosas.

A partir de 2005, habiéndose consolidado el liderazgo del presidente Chávez, este declara en Porto Alegre, en el Foro Social Mundial, el carácter socialista de la revolución bolivariana. Ahora se tiene el primer proyecto socialista para la República Bolivariana de Venezuela (Proyecto Nacional Simón Bolívar. INCES, 2007). Aclaramos la adopción del carácter socialista del proceso venezolano, el cual es el primer intento después del derrumbe del campo socialista del siglo XX.

Hasta el año 2015 el gobierno bolivariano alcanzó metas insuperables en logros sociales. Aquí vamos a despuntar algunos de ellos en la Tabla No 1. Los datos son extraídos de “Venezuela en Cifras” (Mercosur, 2016) del Ministerio del Poder Popular para la Planificación (2015). Sugerimos al lector descargar este archivo vía internet para que le sirva de documento de referencia. La revolución bolivariana hace realidad el Art. 2 de la CRBV que dice que: “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y Justicia, (...)”. Es decir, por ley, Venezuela es un Estado social y de justicia.

Aun con los logros sociales y políticos de la revolución bolivariana, se ha avanzado poco en la conciencia política, lo cual se demuestra por la aplastante derrota que sufrieron las fuerzas revolucionarias el 6 de diciembre de 2015 cuando los partidos de la derecha venezolana, agrupados en la autodenominada Mesa de la Unidad (MUD), lograron la mayoría calificada (2/3) en la Asamblea Nacional. Este poder, uno de los cinco que conforman el Estado venezolano, se ha declarado en rebeldía contra los otros cuatro poderes al prometer que el Presidente constitucional de la RBV tendría que abandonar el cargo en seis meses, lo cual no han logrado. Además, han denigrado de los otros tres poderes, considerando que la AN es el único poder válido. También, han vilipendiado a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, calificándola de aliada del gobierno, manteniendo a un “régimen corrupto” y otros epítetos.

Para entender las causas subjetivas de tan aplastante derrota el Observatorio de Lectura y Escritura “Luis Beltrán Prieto Figueroa” (2015) realizó una entrevista a 100 personas a nivel nacional, vía internet. Las respuestas obtenidas nos hacen concluir que no hay un conocimiento exacto del proyecto bolivariano, especialmente sus raíces en los ideales del Libertador, y por otra parte no se asume que el pueblo organizado o Poder Popular, es el verdadero Poder Constituyente, quien debe ser la fuerza motriz, el músculo de este proceso. Así las cosas, decidimos definir algunos conceptos y ahondar más con respecto a socialismo, capitalismo y lucha de clases. Esto busca que se tengan más herramientas colectivas para hacer que sepamos por lo que luchamos y hacia dónde debemos caminar. En el apartado siguiente hacemos ese trabajo pedagógico.

CONCEPTOS DE DEMOCRACIA Y SOCIALISMO

1.1 CONCEPTOS DE CAPITALISMO

Como la república bolivariana defiende la preservación de los recursos del planeta, entonces somos un blanco al cual Obama nos quiere torcer el brazo, esto se manifiesta en forma abierta o encubierta. Por ejemplo, en el documento TC 18-01 del año 2010 se define la guerra no convencional de forma indirecta. Ello se hace a través de un movimiento de resistencia interna. Consideremos que en Venezuela dicho movimiento es el partido político Voluntad Popular, que se ha mostrado de la forma más fascista posible al producir en febrero de 2014, a través de ‘La Salida,’ 43 muertos y 868 heridos de gravedad (mutilados, entre otros casos) como lo denuncian los afectados agrupados en el “Comité de las Guarimbas y del Golpe Continuado” [14]. Se dice que una persona está “alienada” cuando pertenece a una clase social, mientras piensa con la ideología de la otra clase y, en consecuencia, la defiende. El ejemplo más patético es un obrero de una fábrica que se cree que es un burgués, pues viste ropa de marca, sus hijos estudian en colegios pagos, hace fiestas despampanantes, etc.

ESTRUCTURA SOCIAL-FORMAS DE CONCIENCIA

En esta subsección vamos a discutir la relación dialéctica entre estructura e historia, siguiendo a ^{Mészáros (2013)}, en su libro con el mismo título. Se considera importante este estudio, porque permite calibrar el tamaño de la tarea que se tiene por delante y entender de una vez que la disputa entre los dos modelos se enmascara, se diluye en el envoltorio sin mirar lo fundamental que está en el interior.

El estudio que emprenderemos apunta a la comprensión de la naturaleza y la esencia de toda formación social para la cual buscamos soluciones consistentes para los problemas que se tienen. En lo que nos atañe, nos abocaremos al caso de la formación social del capital y del capitalismo, que tiene una intencionalidad a ser excesivamente abarcante -ya que se permea toda la estructura global- de todos los dominios de la reproducción social y apunta hacia la dominación mundial, de forma agobiante.

Para lograr tal tarea es fundamental mirar a las ciencias naturales como nuestras aliadas, sacándolas de su estuche de cristal, pues ellas están ligadas a todas las formas materiales, prácticas, de la producción industrial capitalista. Ahora la ciencia se constituía en la “ciencia del hombre y su historia”. Esto conlleva a poner de manifiesto las relaciones entre la potencialidad creativa del trabajo humano, donde se incluye el esfuerzo científico de la sociedad y sus grupos, y su papel alienante de la expansión y expansión incontrable del capital, convirtiendo este proceso en un fetichismo.

Como consecuencia y para ser consecuente, ^{Marx (2011)} insistió en que la única pesquisa teórica con sentido era cuando ella era capaz de ponerse al frente de la discusión. Sin ninguna mistificación ni especulación la conexión entre la estructura social y política con la producción. La estructura social y el Estado están surgiendo constantemente de los procesos de vida de los individuos particulares. Con estas herramientas a la mano Marx (2011) no se quedó solo en el estudio contemplativo de la historia del hombre, su estructura social y la producción, sino que es posible percibir “la necesidad, y al mismo tiempo la condición, de una transformación de la industria y de la estructura social” (p.25).

Es decir, disecamos el sistema capitalista en los rubros señalados, pero al mismo tiempo buscamos la manera de corregirlo, de transformarlo, por un nuevo sistema de relaciones sociales e industriales, para resolver la agudeza de la crisis generada por el capitalismo. En síntesis, de lo que se trataba era de un cambio estructural cualitativo que fuese capaz de englobar toda la reproducción social, donde se incluía la esfera política (Estado). ^{Marx (2011)} decía que solo cambiar al personal dominante no era suficiente, ya que se dejaba en pie el sistema estructural explotador de la reproducción material y cultural, que son la médua del capitalismo clásico. Para él, “la tarea histórica tenía que ser cumplida mediante la reestructuración «de arriba a abajo de las condiciones de su existencia industrial y política, y en consecuencia todo su modo de ser»” (p.35).

No obstante, la magnitud de la tarea a cumplir no era ecléctiva, ya que ningún tipo de orden reproductivo de la humanidad es concebible sin su dimensión histórica, correctamente anexada. Lo mismo vale para la parte histórica, un movimiento histórico como el capitalismo debe estudiar las estructuras materiales específicas. Es decir, estructura e historia están ligadas de forma dialéctica, de forma unida, dinámica.

Entonces, la propuesta de K. ^{Marx (2011)} es la postulación visceral de un cambio estructural completo que afecte a la humanidad global, con la urgencia de las tareas que han de afrontar los seres sociales, debido a la autodestrucción de la misma humanidad. La propuesta del sociólogo alemán se produce en la cual ocurre la necesidad objetiva de un cambio de época, del orden social del capital a otro diferente cualitativamente en todas las concepciones esenciales. Según él, el cambio profundo, de raíz, se debía a la necesidad de poder controlar el metabolismo social de la humanidad. Cuando se dio la propuesta, el capitalismo daba muestras de entrar en su etapa descendente del desarrollo de las fuerzas productivas.

La fase descendente del capitalismo, cuando las fuerzas productivas se han desarrollado a tal punto que se convierten en una amenaza para la humanidad y el planeta Tierra, es lo que ^{Marx (2011)} denominó “socialismo o barbarie”, lo cual se debe a que en esta etapa el capitalismo se convierte en depredador de la naturaleza y de las fuerzas sociales que generan riqueza para el capitalismo.

El ojo del alemán vio primero toda la implosión del orden reproductivo del capital, no debido a una calamidad natural, sino debido a sus propias contradicciones de orden histórico y a sus antagonismos irresolubles a nivel de la dominación social (trabajadores) y la expansión global del capital (neoliberalismo).

Cuando ocurre esta saturación y se dan las contradicciones señaladas se agota el límite existencial del capitalismo ascendente y comienza su declinación. Es decir, no es que haya ciclos donde el capitalismo entra en crisis, es que el capitalismo se ha convertido en un sistema en decadencia permanente, sin posibilidad de recomponerse. Está herido de muerte.

Cuando ocurre la fase descendente del capitalismo comienzan a aparecer los defensores de dicho sistema para tratar de que perpetúe, haciendo alabanzas cuando en la verdad se han puesto de espaldas a la realidad, apoyando la barbarie señalada anteriormente. Según el padre del socialismo: En lugar de investigadores desinteresados, hubo espadachines a sueldo; en vez de investigación científica genuina, la mala conciencia y la intención dañina de la apologética.

Según lo anterior, para los “espadachines” hay que defender al capitalismo, la ideología del capital y en este momento ocurre la defensa del sistema explotador y extractivista a utilizar las estructuras del Estado: iglesia, escuela, medios de comunicación, etc., para mantener alienada a la población. Los palangristas, los a sueldo de la pluma, dejan de lado la preocupación erudita por los requerimientos de la verdad, yéndose por la autopista de lo que es “útil y conveniente para el capital”. Otros pescan en río revuelto con la técnica de fraccionar, de desmembrar, de romper, la integralidad del pensamiento que se conoce como la disociación: se presentan aspectos parciales de la realidad como información para que las personas no tengamos la “película clara”. Es tan prolija la defensa del capitalismo en su curva descendente, que otros apologistas crearon la concepción de “capitalismo hibridizado”, muy de moda en los países capitalistas avanzados donde se inyectan fondos públicos en la revitalización de las empresas capitalistas. Con esta técnica se pretende alargar la vida del capitalismo agonizante, pero lo grave de todo ello es que los fondos que se usan son las pensiones de los contribuyentes para la voraz saciedad de los capitalistas con empresas quebradas, quedando los trabajadores sin prestaciones cuando les toque jubilarse. ¿Qué tal? Oprobioso, pues aquí comienza la opresión de la clase trabajadora en beneficio de los capitalistas.

Para hacer la historia más corta, cuando ello no funciona, los capitalistas usan los ejércitos de los Estados de los países avanzados, para invadir otros países en busca de recursos naturales. Las dos guerras mundiales, como ya hemos dicho (^{Dieterich, 2005}), fueron guerras inter-imperialistas por la apropiación de recursos naturales que eran vitales para intereses diferentes. Esas dos guerras son muestra evidente que las guerras no son más que una necesidad de los capitalistas entre sí y contra países que defienden su soberanía ante los saqueadores. Como decimos, aquí no se salva ni el gato.

Para darle un redondeo a esta subsección decimos, junto a ^{Mészáros (2013)}, que cuando los asalariados, las masas desposeídas, entienden que existe la necesidad histórica de luchar contra el capitalismo por que la supervivencia humana está en riesgo y la rapiña de los recursos de la madre Tierra son extraídos sin piedad, entonces ocurre la “conciencia política. En este momento hemos entendido que este sistema de producir ganancias para los pocos y miseria para la mayoría está en su etapa terminal y nos llevará a la tumba si no le damos un tate quieto.

DATOS DE GEOPOLÍTICA

Se propone un conjunto de parámetros que definen las relaciones entre países, lo que se conoce como la geopolítica mundial de Europa.

En la Tabla No. 2 se presentan en forma sucinta las principales preocupaciones de Europa Occidental para la próxima década. Allí el 35 % de su preocupación es hacia lo interno, el 33 % lo ocupa la relación con sus vecinos del Este y Rusia, mientras que el 7 % se lo dedicarán al Oriente Medio y el África Sub-Sahariana (no mostrado en la tabla) ocupa el 12 %. El resto del 3 % se concentrará en Asia.

En la segunda línea de la Tabla No 2 se dedica al tema de las condiciones que tienen que tener los países occidentales para ser poderosos. El 52 % de los países concluyen que los que inviertan en el área de cibernética serán poderosos, mientras que el 19 % dice que la inversión espacial los hará poderosos, quedando el 16 % para los que inviertan en el mar.

En la tercera línea de dicha tabla se muestran las grandes amenazas para la humanidad en la próxima década. El primer lugar lo ocupa la escasez de recursos cruciales, con 45 %, la sobre-población ocupa el segundo lugar con 25 %, mientras que la violencia extremista tiene un 14 %. Otras preocupaciones son guerras entre estado y guerras civiles con porcientos de (9 y 7, respectivamente), que no se muestran en la Tabla No 2.

El informe completo tiene otros temas que no han sido incluidos aquí. De la Figura No 2 se concluye que existe una preocupación en sus relaciones con Rusia y que ellos quieren ser Estados poderosos para lo cual colocarían recursos en cibernética, seguido del espacio. Lo más preocupante de dicha tabla es el reconocimiento que los recursos esenciales son una amenaza para la humanidad, no solo para ellos como europeos. Esta consideración nos lleva a concluir que la lucha por los recursos naturales estará a la orden del día, como lo reconoce Mónica ^{Bruckmann (2011)} en su tesis doctoral. Esta tesis es el mejor lugar para entender la relación entre la producción de petróleo, minerales preciosos y metales con uso tecnológico y los países que compran estos productos. En la lista de Mónica hay que incluir el agua, líquido que se está agotando a nivel mundial.

El mundo en que vivimos está impregnado de desigualdades sociales, globalmente. Estas verdades no se dicen abiertamente, se ocultan, endiosando a los países capitalistas desarrollados, que se venden como los sitios atractivos, hacia donde se deba emigrar y buscar mejores condiciones de vida. El proyecto bolivariano apunta hacia la mejora de las condiciones sociales de una cantidad elevada de habitantes del planeta que están fuera del alcance de sus necesidades básicas, por lo cual no participan de los beneficios que produce el capitalismo industrial.

En la Figura 1 se muestran asimetrías de buena parte de la población mundial, como lo es reportado por el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDE, 2017), dependencia de la FAO. De la Figura 1 en esta investigación se ve que el planeta Tierra, desde el punto de vista económico y social, está sumido en una pobreza espantosa, lo cual es culpa del modelo capitalista central que reside en Norteamérica y Europa Occidental.

LA PATRIA GRANDE LATINOAMERICANA Y CARIBEÑA

Bolívar (1985) estaba convencido de que una victoria parcial en uno solo de los países nacientes, una sola independencia individual, estaba destinada al fracaso, porque las tropas españolas concentradas en Perú iban a abortar el proceso desunido.

Figura 1 Personas que no comen lo suficiente (2016)². 

Esa idea de unión latinoamericana, con gobiernos políticos diversos, pero unidos para expulsar la bota insolente del invasor español de la época, es lo que defiende la revolución bolivariana. Por eso se creó la UNASUR, la CELAC y el ALBA TCP como instrumentos políticos, mientras que desde el punto de vista económico-social se levantaron grandes propuestas como Petrocaribe, el Banco del Sur.

Desde el punto de vista comunicacional se llevó a la realidad TELESUR, que es el mejor canal televisivo del continente, que tiene una programación de la realidad del Nuevo Mundo (América Latina y el Caribe) y allende. Es una televisión, un gran cañón comunicacional, desde el Sur teniendo como norte el Sur. Este canal dice nuestras verdades a la vez que desmonta las matrices de los dueños de los grandes medios de comunicación de masas con programas de investigación.

Venezuela ha ocupado el lugar de lucha que otroramente fue ocupado por Cuba. Venezuela es un país que ha mostrado durante 18 años un modelo político-social que emerge como alternativa al modelo capitalista depredador, que lidera la élite estadounidense con su doctrina Monroe del año 1823 (Bolívar, 1989). Uno de los presidentes de los USA, John Quincy, acuñó una frase celebrísima: “Los Estados Unidos de América no tienen amistades permanentes: tienen objetivos e intereses permanentes” (1997, p.1).

El proceso de integración se ha dado con fuerza en la América Latina y en el Caribe con una alta densidad a través de articulaciones entre instituciones subregionales, regionales y continentales, que transforman el proceso en una realidad tupida, que la dinamizan jefes de Estado, cancilleres y muchas agencias de los países, que al mismo tiempo conlleva la integración de los pueblos y movimientos sociales (^{Bruckmann, 2011}). De forma natural las ciencias sociales tuvieron un crecimiento vertiginoso con este proceso, creándose entre otros el CLASSO (1968), FLACSO (1954), CEPAL (1957), entre los pioneros.

Toda esta arquitectura desarrollada tanto en lo político, comunicacional, económico y de investigación en el aspecto social dio la sensación de producir una integración a largo plazo. No obstante, ahora estos avances se han resentido con la llegada de Mauricio Macri a Presidente por el voto popular, pero con un proyecto neoliberal y el asalto del poder en Brasil por un golpe parlamentario que destituyó a la presidenta Dilma Roussef. Ahora, el Presidente interino de Brasil trae un proyecto neoliberal y junto con Macri comienzan a minar las bases del MERCOSUR social (2016).

Recordemos que la agenda social la logró Venezuela dentro del seno de este mercado del sur, que inicialmente solo se preocupó por los intereses de los empresarios de Argentina y Brasil (Guerrero). Otros países como Paraguay, que siempre se negó a admitir a Venezuela en dicho seno, y Perú con nuevo Presidente derechista, se sublevan, mientras otras naciones hacen lo mismo. Solo Uruguay se solidariza con la Presidencia Pro-Tempore de Venezuela.

Mirando todo el panorama, vemos que los países en lo interno han virado hacia la derecha, hacia el capitalismo neoliberal. Pensamos que la razón para que haya ocurrido esa estampida, alejándose de los logros sociales, se debe a la falta de conciencia política. Esa falta de concientización se podría achacar a diferentes factores como: 1) aparición de un nuevo estrato social “medio” que consiguió salir de la pobreza y ahora quiere mejores condiciones y que sean más veloces; 2) existencia de una propaganda mediática que capturó la mente de los que se beneficiaron en los procesos de izquierda; 3) falta de una política de Estado que formase a los nuevos líderes y que estos se encargaran de mover a las masas a un mayor entendimiento de las ofertas de los proyectos político-social en disputa. Por otra parte, podemos pensar que los procesos de cambios no van con la rapidez que los progresistas queremos. En este caso, pudiésemos adoptar el punto de vista que los retrocesos que han ocurrido son el mejor teatro de formación para que se puedan comparar los modelos. Por ejemplo, en el caso de Argentina se han destruido 120.000 empleos, según confesiones de dicho gobierno. En el caso brasileño, las políticas sociales implementadas en los gobiernos de Lula da Silva y Roussef han sido diezmadas y/o eliminadas. Es decir, los beneficios sociales adquiridos en los gobiernos progresistas ahora no existen.

Este período de choque, de eliminación de conquistas sociales, ha alborotado a los pueblos de estos dos países. Macri no tiene descanso con tantas manifestaciones que le brotan a diario y Temer, cuyo partido está acusado de corrupción, comienza a mirar el rechazo de su población tanto en los eventos públicos donde asiste como en los alrededores de su casa familiar ubicada en la ciudad de São Paulo.

Entonces, debemos esperar que se dé la toma de conciencia política a lo interno de cada país y de allí a los países de Suramérica. No se deben acelerar los procesos si los pueblos no están preparados, si no tienen quien les muestre lo que ofrece un proyecto y lo que ofrece el opuesto. Los recortes de beneficios sociales de la derecha son la mejor política para tomar conciencia. Hasta este momento decimos que la mayoría de la población se ha derechizado, pero la lucha entre los dos modelos, a través de los desaciertos genéticos de Macri y Temer nos están abriendo los ojos. El proceso bolivariano debió auspiciar un programa de concientización colectiva y formación de cuadros para liderizar el proceso. También debió cuidar mejor, en cuanto a calidad y frecuencia de programas televisivos, la contra-ofensiva mediática para evitar la alienación de la mayoría de la población.

LA PAZ EN COLOMBIA

Hemos visto que la construcción de la Patria latinoamericana y caribeña o Nuevo Mundo como la llamó Bolívar ha sufrido algunos tropiezos, palos en la rueda de la bicicleta, que hacen que parezca que todo es oscuro, que la unión latinoamericana está herida de muerte. Sin embargo, viendo el “Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera” (2016), que se firmó en Cuba el 24.08.2016 entre el gobierno de Colombia y de las FARC-EP lanzan al espíritu buenas noticias para pensar que se logrará parar la guerra en dicho país hermano después de más de 60 años de guerra civil, donde los muertos, heridos, desaparecidos, desplazados internos y fuera de Colombia llevan registros incontables de cuantificar, a pesar de los trabajos que hacen la ACNUR (2015), la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas (CHCV), la Corporación “Nuevo Arco Iris”, entre otras³.

De acuerdo al documento de ACNUR (Tendencias Globales, 2015), el número de desplazados por la fuerza en el mundo es de 63,5 millones de seres humanos. De ellos, 21,3 millones son refugiados (16,1 millones bajo el mandato de ACNUR y 5,2 millones de refugiados palestinos, según datos de UNRWA, Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos).

El primer país de donde emigran sus ciudadanos es Siria, con 4,9 millones; en segundo lugar, se ubica Afganistán con 2,7 millones. En el décimo lugar se encuentra Colombia con 340.200. Es decir, su problema interno es causante de la oleada de migrantes fuera de sus fronteras. Por lo tanto, la firma del Acuerdo de Paz en La Habana significa la posibilidad de reconciliación y regreso de los colombianos y colombianas a su territorio de nacimiento. Según el informe del Centro Nacional de Memoria Histórica (2013), la razón de muertos por la guerra/homicidios es de 3/10, mientras la razón combatientes muertos/civiles muertos es 1/4. A todas luces la guerra civil colombiana ha impactado enormemente a la población civil, a quien no participaba de la guerra.

Así como se vitorea la firma del acuerdo de paz, por permitir que los familiares se abracen nuevamente, también decimos que el acuerdo de paz constituye un documento político que, al ser sometido y aprobado en referendo nacional el 02 de octubre de 2016, permitirá tener un proyecto de país. Decimos que el documento firmado en casi 4 años de negociaciones es un documento político, una hoja de ruta, que podría llegar a una nueva Constitución, se debe a que está compuesto de acuerdos individuales, que están entrelazados orgánicamente entre sí. Ellos son:

En consecuencia, el proceso colombiano apunta a que los países estamos avanzando a velocidades diferentes, unos más rápido que otros. Quizás pecamos de ser muy idealistas, pero al ver el esfuerzo de llegar a la firma del acuerdo de paz, solo nos queda decir que lo imposible lo resuelve la política. Colombia está comenzando a vivir una época de ensueño. Los sondeos de intención en el plebiscito indican que una proporción de 3/4 partes de la población votará por el sí. El resultado del plebiscito fue un rechazo pírrico a favor del no. La campaña fue feroz contra los acuerdos de paz de La Habana.

CONCLUSIONES, DISCUSIÓN, PROPUESTAS

Esta sección tiene un interés triple: concluir en poco espacio lo que hemos desarrollado, por una parte. Además, nos dedicamos a discutir en mayor profundidad los dos modelos político-económico-social que se disputan las preferencias de las mentes y corazones de los habitantes del planeta: el socialismo y el capitalismo. Al final de esta sección, la última parte es un conjunto de propuestas.

CONCLUSIONES

En la primera sección se ha estudiado la evolución tortuosa del proceso bolivariano venezolano, hasta llegar al nivel de declararse socialista en el Foro de Porto Alegre. Una tabla muestra los logros en el área social de la revolución bolivariana.

Se han enunciado los conceptos de socialismo, socialismo del siglo XXI y capitalismo. Se ha colocado una tabla donde se muestra la geopolítica mundial europea. De allí se concluye que los recursos esenciales es la preocupación de dichos países. Hemos dicho que este requerimiento los empujará hacia la guerra, lo cual no es de dudar ya que ellos están haciendo alianzas con la OTAN.

En la sección de la Patria grande hemos discutido los avances ocurridos en la integración latinoamericana y caribeña como lo soñaron Miranda y Bolívar. Discutimos los retrocesos de la integración, pero hemos matizado que los malos tratos que han impactado el MERCOSUR y la pérdida de las conquistas sociales, con la llegada de gobiernos derechistas al poder en Argentina y Brasil, posiblemente representan períodos de aprendizajes ideológicos cuando las mayorías internalicen que lo que les viene encima es desempleo, precariedad, falta de los derechos humanos fundamentales, etc. Hemos abierto una subsección al proceso de paz en Colombia para hacer ver que los procesos políticos no son iguales en todos los países. Saludamos la firma de dicho convenio en La Habana.

En Venezuela estamos avanzando en un proceso social priorizando las mayorías. A pesar de la guerra mediática que se lleva a cabo por los dueños de los grandes medios de comunicación privados, el pueblo venezolano ha aumentado su nivel de conciencia política, teniendo como norte a la Patria Grande Latinoamericana y Caribeña, idea instalada en nuestro acervo político por Miranda, Bolívar y Hugo Chávez. Este objetivo estratégico se desarrolla dentro de un conflicto de lucha de clases en todos los aspectos de la vida venezolana. Podemos decir, no obstante, que la conciencia política alcanzada nos ha permitido resistir los embates internos y externos del modelo imperial centralizado en los Estados Unidos del norte. Ese nivel de conciencia política ha evitado lo ocurrido en Brasil y Argentina: un golpe de Estado institucional en el primero y un Presidente electo en el otro caso por la mayoría del segundo país. La lucha sigue, en condiciones difíciles en la tierra de Bolívar, pero la resistencia proporciona el tiempo necesario para diseminar nuestras ideas, nuestro modelo y nuestros planes de país.

DISCUSIÓN

Hemos dicho que los únicos modelos político-económico-sociales que existen actualmente son el capitalismo y el socialismo. El espectro que existe en el medio es una utopía de llevar soluciones a los problemas de las mayorías desposeídas. Si la visión de convivencia pacífica entre los dos sistemas se adoptara sería una tremenda ingenuidad, pues se defendería la posibilidad de domesticar al capitalismo dominante a fuerza de introducir algunos correctivos. Es como si tuviésemos una lucha de clases desde arriba, ingresando con buenas ideas a las altas esferas del poder. No hay modo de anidarse en dicho seno para obligarlo a atender necesidades humanas. Como hemos visto anteriormente, la esencia del capitalismo es la obtención de ganancias en el menor tiempo posible.

Debido a la irreconciabilidad entre los dos sistemas, la emergencia de gobiernos que basan sus propuestas en independencia y soberanía política (anti-imperialismo) y defensa de sus recursos naturales sin duda alguna serán atacados abiertamente o por métodos de guerra no convencional.

Para demostrar con cifras la precarización del salario, en España y en el resto del mundo, se presenta la Tabla No 3. Después discutiremos el caso de América Latina y el Caribe.

De la Tabla No 3 se observa la reducción de la clase obrera en la riqueza de los países desarrollados. Ello ocurrió a partir de que la amenaza del comunismo comenzó a evaporarse con la caída de la Unión Soviética. Sin embargo, lo más importante de puntualizar es que el proyecto político de la socialdemocracia europea, incluso en esas condiciones históricas de no tener enemigo a la vista, solo es posible en espacios limitados. Por lo tanto, bajo reglas capitalistas, el Estado de bienestar social no es posible si no recurre al cercado de sus fronteras. Aún más, hay que agregar a esta disminución de salarios, la sobreexplotación. Como colofón, el nivel de consumo que han tenido los países del centro de Europa no es exportable, pues ya hemos roto las barreras de sostenibilidad del planeta. A pesar de esto último, el capitalismo sigue exprimiendo a la madre Tierra en busca de recursos para seguir con el ritmo de producción desaforado. A este desenfreno tenemos que pararlo, como lo estipula el Objetivo No V del Plan de la Patria.

El asunto no para en los salarios, aunque está relacionado. Siguiendo con España, en la Tabla No 4 se muestran estadísticas de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (2013), donde en un período de 5 años los españoles han sido forzados a desalojar sus casas (244.278 casos) y, solo en 2012 177.900 españoles han tenido que entregarlas por no poder pagar. Esta panorámica completa con multas de 30.000 euros por impedir los desahucios, lo cual está contemplado en la Ley Mordaza española. El INE español publica que la tasa de suicidios ha aumentado 20 % desde 2008. Es decir, España es un desastre social y usa la interferencia en asuntos de otros países, como en Venezuela, para desviar los grandes problemas que tiene. Es un capitalismo salvaje de la banca y las finanzas internacionales.

Visto todo lo anterior en esta discusión podríamos plantearnos la siguiente interrogante, como lo hacen Fernández Lira y Alegre Zahonero (s.f.) ¿Qué institucionalidad persigue el capitalismo para realizarse a plenitud? Sin lugar a dudas, el capitalismo buscará construir un Estado que no contenga rastro alguno del carácter fundamental de la división de clases.

Como consecuencia de ello, no habrá necesidad de que establezca el Estado de derecho, que se borre del mapa, que no aparezca en la Constitución. Por eso vemos que la derecha venezolana odia demasiado todo lo que huela a derechos sociales y a clase social diferente a la suya. Claro, en el espacio laboral se seguirán negociando contratos individuales donde les sea fácil torcerle el brazo al trabajador indefenso, que no tenga sindicato que lo defienda como un colectivo de la lucha de clases. Siguiendo esta lógica perversa, el Estado capitalista buscará que cada industria capitalista pueda hacer lo que considere oportuno y que sea compatible con los otros socios capitalistas.

Adicionalmente se buscará que el Estado permita que los capitales se muevan como ‘perro por su casa, es decir, de un país a otro. Esto indica que el FMI y el BM puedan entrar y salir de los países sin restricciones, maniatando los acuerdos firmados con la Asamblea General de la ONU, un parapeto ante los desmanes del capital. En estas condiciones, valga la pena decirlo, los Estados perderían soberanía ante los designios de los grandes centros de poder. Ello no les hace mella a las oligarquías nacionales, pues ellas funcionan como una estructura militar: los jefes están en el país del Norte y los subalternos son los capitalistas de la periferia.

Entonces, tenemos dos modelos distintos, que apuntan a objetivos diferentes. El capitalismo busca la maximización del capital, en el menor tiempo, con movilidad de capitales especialmente la de los poderosos centrales, mientras que el socialismo busca la ‘máxima suma de felicidad posible, en armonía con la naturaleza. En este sentido, la revolución bolivariana es bolivariana como lo predicó el Padre de la patria en el Discurso de Angostura (1819) (Guerrero, 2012), que se complementa con el II Plan Socialista Nacional (2013-2019).

Hemos centrado nuestra discusión económico-social en lo que ocurre en la actualidad. Sin embargo, Atilio Borón (2016) se ha paseado por los destrozos ocasionados tanto del sector social como económico debido a la aplicación de las llamadas políticas sociales del Consenso de Washington. Ello se ejemplifica con el tratamiento del salario en América Latina durante 15 años (1980-1995).

De la Tabla No 5 se observa que durante esos 15 años la brecha entre ricos y pobres aumentó hasta una razón más de 400 veces. Es decir, la mayoría de la población latinoamericana y caribeña tenía salarios paupérrimos en relación con el quintil concentrado en la franja de los más ricos. En ese período también, se aprobaron medidas en contra de los trabajadores como aumento de la edad mínima de jubilación en dos años, eliminación de las condiciones de salud y atención médica. Simultáneamente se eliminaron impuestos a compañías tales como Coca-Cola, Champagne y Alfombras de lujo. Los ingresos públicos de los asalariados pasaron a manos privadas.

No se debe descuidar que el imperialismo a través de sus órganos desestabilizadores como la NED, la USAID, la FAES (española), la Fundación Adenauer (alemana), etcétera, y sus lacayos internos atacan a la revolución bolivariana. Por ejemplo, la NED (estadounidense) ha financiado grupos oposicionistas locales a través de “proyectos” [14], lo cual se muestra en la Tabla No 6 a continuación.

De la Tabla No 6 vemos que el monto invertido por la NED en 2014 fue de US 2.481.734, mientras en el año 2016 disminuyó a 1.484.546. Esos presupuestos son accesibles en el siguiente año fiscal. Así, el año 2014, conflictivo por el proceso de desestabilización de las guarimbas (también conocido como “La Salida”, que son manifestaciones violentas en las ciudades) fue superior al año 2016. Debido a la conflictividad ocurrida en 2017 se prevé que el monto vuelva a tener un pico elevado.

La quinta columna, la conocida burguesía apátrida venezolana, esa que no aparece en público protestando abiertamente contra la revolución bolivariana, es la que está detrás de los procesos desestabilizadores. Esa burguesía parasitaria, que vive del Estado, de drenar para sí los frutos de la renta petrolera, casi totalmente, se le conoce como los “señoritos psicópatas” [28], un término acuñado por Vladimir Lazo en su libro citado. Ellos odian a la población desposeída del país, la cual es utilizada para que votara por sus representantes entre 1958 y 1998. Ellos mantuvieron el poder económico, político y social. Con la llegada del comandante Hugo Rafael Chávez Frías en 1998 al poder político vieron sus poderes disminuidos. Solo poseen el poder económico, con el cual tratan de hacerle daño a nuestro proceso pacífico, pero no desarmado, pues la revolución bolivariana cuenta con la unión cívico-militar para proteger el proceso de transformación política, social y económica. Según datos del INE (Instituto Nacional de Estadística, 2014), el quintil más rico del país, el V, se apropia aún del 48 % del PIB del ingreso petrolero, con un descenso del 5 %.

Venezuela es un país asediado por la derecha internacional, especialmente la norteamericana, con sus secuaces en el interior de la Patria. Por lo tanto, es menester desactivar esos focos de violencia que han llevado a muertes innecesarias (43 en 2014 y 165 en 2017), heridos con secuelas, efectos psicológicos en adultos y niños y en pérdidas materiales elevadas. Es una violencia fascista que ha sido desatada por los antiguos amos del valle, los “señoritos psicópatas”.

Ese fascismo venezolano es consecuencia de la pérdida de privilegios de la burguesía parasitaria criolla que comulga con el fascismo clásico, en casi todos sus aspectos. El fascismo clásico se define por los siguientes comportamientos:

El fascismo venezolano comulga hasta el punto No. 3. Con el punto No. 4 comulga parcialmente, pues nuestros ejércitos no han salido al exterior a dominar otros pueblos, sino a darles la libertad. Además, la élite venezolana ejecuta al fascismo a través de sicarios pagados por ellos, o con ayuda foránea. Ese fascismo se somete al imperialismo estadounidense y por tanto no es patriota, sino piti-yanqui, pues no tiene proyecto de país. Además, es estéril, pues recoge migajas de lo que sobra y no preocupa de la máxima suma de felicidad que pidió Simón Bolívar en el Discurso de Angostura.

Toda su emotividad de frustración, durante la revolución bolivariana, la descarga sobre el pueblo llano de la Patria a través de sus hordas financiadas para desestabilizar el país y provocar una invasión de los imperialistas de Norteamérica, donde se encuentran sus padres fundadores, como B. Franklin, George Washington, Thomas Jefferson, entre otros. Se ha aliado con la oligarquía colombiana, principalmente santandereana, para importar los paramilitares desmovilizados por Álvaro Uribe Vélez y ponerlos en zonas populares donde han incrementado el hampa y la inseguridad ciudadana.

Hemos hablado de la quinta columna, interna, pero Venezuela está sometida a una guerra de toda generación, es decir, amenaza de invasión externa por el imperialismo norteamericano [26] y estrangulamiento económico a través de sanciones financieras por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de Norteamérica.

4.3 PROPUESTAS

A continuación, nos permitimos algunas propuestas que nos ayuden a resolver lo coyuntural en el proceso revolucionario bolivariano. ¡Allá vamos!