Crecimiento urbano y segregación en Temuco

Temuco, capital de la región de La Araucanía, es una de las ciudades con mayor crecimiento en Chile en las últimas décadas. Observando sólo los últimos 36 años de la ciudad, es posible constatar que los habitantes de Temuco representan un 32,7% más de lo registrado en 1982, mientras que las viviendas aumentaron un 61,2% en el mismo periodo (INE, s.f.; 2017).

En términos históricos, el crecimiento de Temuco se encuentra mediado por varias etapas que modelan el espacio urbano actual. Desde su fundación como enclave militar entre 1881 y 1890, pasando por la construcción del ferrocarril y la atracción de población en los alrededores de la estación entre 1891 y 1901, hasta las oleadas de migrantes externos (principalmente alemanes y franceses) e internos (población rural de La Araucanía) entre 1900 y 1930, la ciudad ha experimentado distintas formas de segmentación socioespacial. Puntualmente, las migraciones entre 1915 y 1920 incorporaron nuevos sectores a la ciudad de manera diferenciada. Mientras los migrantes alemanes ocuparon la parcelación del sector poniente de la ciudad, que corresponde actualmente a Avenida Alemania, los migrantes rurales del entorno se localizaron en el sur, en el sector de Amanecer (^{Toledo, Romero y Garín, 2000}).

Con posterioridad a 1930 la ciudad tuvo un crecimiento acelerado, marcado fundamentalmente por flujos migratorios provenientes de distintos poblados de la región. En especial, después de la segunda mitad del siglo XX se intensificaron los flujos migratorios desde sectores rurales aledaños, los cuales experimentaban las consecuencias socioeconómicas de la crisis agrícola (^{Pinto, 2007}).

Este aumento significativo en la población de Temuco provocó problemas importantes en la disponibilidad de suelo y, por lo tanto, la consiguiente necesidad de vivienda para los nuevos habitantes. Dichas soluciones habitacionales fueron materializadas a partir de la autoconstrucción y la toma ilegal de terrenos en áreas ya consolidadas para esta función, aledañas al río Cautín, como los sectores de Santa Rosa, San Antonio, Santa Elena, Padre Las Casas y Amanecer (^{Vergara, Gola y Huiliñir, 2015})².

En la década de 1990 las tendencias de crecimiento urbano siguen siendo fuertes en Temuco, marcando con ello una especialización territorial relacionada con actividades de servicio y comercio. En este sentido, Temuco es la ciudad que más migrantes de La Araucanía recibe, registrando un saldo migratorio por sobre los 25.000 habitantes entre los años 1992-2002,³ seguido de Teodoro Schmidt, Villarrica y Angol. La gran mayoría de las otras comunas de la región pierden población, configurando con ello un territorio con atractivos diferenciados para la movilidad espacial (^{Rojo, 2015}).

Con base en estos procesos migratorios, en la década de 1990 la ciudad de Temuco sigue consolidando los patrones de segregación residencial de inicios del siglo XX, con los consecuentes efectos negativos en la calidad de vida de una parte importante de sus habitantes, relacionados con mayores tiempos de viajes y la disminución de la posibilidad de integración social (^{Garín, Salvo y Bravo, 2009}).

Pero, a diferencia de lo que ocurría a mediados del siglo XX, las formas de producción residencial en Chile han cambiado, generando con ello nuevos escenarios de segregación residencial. Además de la actuación subsidiaria en la vivienda por parte del Estado, aparece el actor inmobiliario ofertando nuevas formas de residencia, lo cual conlleva transformaciones importantes en el mosaico urbano. Es así como a partir de la primera década del siglo XIX comienza una masificación de nuevos proyectos residenciales en la ciudad de Temuco, los cuales están vinculados al desarrollo inmobiliario de empresas como Fourcade, Socovesa y Aconcagua. Dichos proyectos están centrados fundamentalmente en la construcción de modelos residenciales cerrados (Marchant, Frick y Vergara, 2016).

Si bien las formas de actuación del mercado inmobiliario en Temuco no son muy distintas a las de otras ciudades en Chile, existe una particularidad que la distingue de las demás: la expansión urbana restringida producto de un entorno asociado a tierras indígenas. Temuco ha estado circunscrita históricamente en un área rodeada por tierras mapuche protegidas por el Estado, las cuales configuran un "cinturón suicida". Dicho término no solo se utiliza metafóricamente para dar cuenta de los bolsones de pobreza y vulnerabilidad existentes durante la primera mitad del siglo XX (^{Foerster y Montecino, 1988}), sino como una dimensión de restricción geográfica para el desarrollo urbano futuro de la ciudad.

En este sentido, la actuación del mercado de la vivienda estaría constreñida en Temuco, limitando con ello, en teoría, cualquier capacidad proyectiva de inversiones inmobiliarias.

Sin embargo, y a pesar de tratarse de un suelo protegido, actualmente es posible observar la ocupación de tierras indígenas para fines residenciales. Así, por ejemplo, y contemplando el límite urbano censal del pre-censo 2016, existe un 12,3% de superficie correspondiente al consolidado urbano principal de Temuco-Padre Las Casas que está por fuera del límite normativo, lo cual da cuenta de la presión inmobiliaria que experimenta la frontera de la ciudad (INE, 2018) (véase Imagen 1).

Fuente: los autores, 2017.

Imagen 1 Barrios fronterizos a tierras con títulos de Merced Indígenas al norponiente de la ciudad 

Un nuevo actor residencial: el barrio cerrado

En el capitalismo actual la producción del espacio está sustentada sobre la base de las soluciones espaciales, las cuales corresponden a la intensificación del capital financiero sobre el espacio (^{Lefebvre, 2013}; ^{Brenner, 2013}; ^{Harvey, 2014}). De esta manera, dicho sistema económico busca soluciones de rentabilidad asociadas a los espacios y, con ello, se evita problemas producidos por la sobreacumulación o devaluación del capital. En este sentido, las reestructuraciones urbanas, producto del proceso de destrucción creativa de espacios (Lefebvre, 2013) y el desplazamiento de personas, no son más que el reflejo material de los cambios en las lógicas de acumulación del capitalismo contemporáneo (^{Clark, 2005}; ^{Smith, 2012}; Harvey, 2014).

La masificación de los barrios cerrados como una alternativa de habitabilidad obedece, principalmente, a estas lógicas de mercantilización del territorio, llevadas a cabo por el sector inmobiliario con gran complicidad del Estado, en lo que ^{Lefebvre (2009)} llama el modo de producción estatal. En este sentido, dichos barrios forman parte de la privatización de los espacios públicos y abiertos, que tienen una expresión más amplia en los centros comerciales, las grandes infraestructuras de movilidad motorizada como las autopistas, las áreas monofuncionales controladas o los parques empresariales (^{Gaja, 2002}).

Este mercado inmobiliario logró canalizar los motivos sociales más variados en la materialización de los barrios cerrados, entre los cuales se cuentan el miedo al crimen generalizado en las ciudades (^{Caldeira, 2000}; ^{Davis, 1992}), la necesidad de un entorno urbano perfecto alejado de la vida pública (^{Bellet, 2007}; McKenzie, 2003) o el deseo de distintos grupos sociales de proyectar una imagen de prestigio y distinción (^{Glasze, 2005}; ^{Blakely y Snyder, 1997}).

En términos de diseño, los barrios cerrados son espacios que se caracterizan por estar delimitados físicamente, aislados por paredes, vallas o espacios vacíos, poseer dispositivos de seguridad (^{Caldeira, 2000}), y una amplia gama de servicios, dentro de los cuales se puede observar el mantenimiento, recolección de residuos, y el esparcimiento en terrenos naturales y artificiales como playas o áreas verdes (^{Glasze, 2005}; ^{Roitman, 2003}).

Dichos proyectos inmobiliarios se han expandido por todo el mundo, particularmente en territorios con altas desigualdades sociales como Estados Unidos, Rusia, Egipto, China, Turquía y América Latina (^{Bellet, 2007}). En este último contexto, la aparición de edificios altos y barrios residenciales aislados por muros e instalaciones de seguridad es un fenómeno que aparece en la década de 1970, reeditando con ello antecedentes de los conventillos en Chile, los tugurios en Perú y las vecindades en México (^{Borsdorf, 2002}). Sin embargo, y a pesar de los vestigios de estas modalidades habitacionales en el continente, su masificación se produce en la década de 1990 como resultado de la influencia inmobiliaria de los gated comunities estadounidense, convirtiéndose así en un factor o tipología primaria de expansión urbana característica de nuestra época (^{Janoschka, 2002}; ^{Hidalgo, 2004}).

En cuanto a la localización, estos barrios siguen patrones de distribución espacial vinculadas a una serie de fragmentos urbanos, ya que no solo es posible encontrar estos productos inmobiliarios en sectores acomodados de las ciudades, sino en las zonas centrales y en los nuevos suburbios.⁴ En ese sentido, los barrios cerrados localizados por fuera del área tradicional de concentración urbana representan el cambio más significativo y generalizado que afecta a la estructura interna de las ciudades latinoamericanas (^{Hidalgo, et al., 2005}). Ejemplo de esto es la ubicación de barrios cerrados de clase alta en espacios urbanos donde predominan sectores de estratos bajos y marginales, lo que implica un constante movimiento entre la exclusión y la integración social de estos grupos. Los resultados socioespaciales del proceso anterior son materia de una discusión ardua, ya que, mientras algunos plantean la existencia de una integración funcional entre barrios cerrados y sectores pobres aledaños a partir del intercambio de servicios y actividades comerciales (^{Sabatini y Cáceres, 2004}; ^{Salcedo y Torres, 2004}; ^{Campos y García, 2004}), otros mencionan que la masificación de las urbanizaciones cerradas obedece a una dinámica de gentrificación (^{Casgrain y Janoschka, 2013}; López-Morales, 2013).

Independiente del proceso de integración o desplazamiento de clases producto de la masificación de barrios cerrados, lo cierto es que las estrategias residenciales en las ciudades pueden ser analizadas como un tipo especial de habitus cultural vinculado a la emergencia de una nueva clase (^{Ley, 1980}; ^{Bridge, 2001}). En este sentido, el ámbito de consumo de clases relacionado a ciertos lugares residenciales, en especial en términos de un estilo de vida prourbano, es resultado de la influencia espacial en los dispositivos de reproducción social de clase.

En Chile los estudios de barrios cerrados se han centrado en ciudades como Santiago (^{Hidalgo, 2004}; Hidalgo, et al., 2005; ^{Meyer y Bahr, 2004}; ^{Sabatini y Cáceres, 2004}), Valparaíso (Hidalgo y Borsdorf, 2005) y Concepción (^{Rojo y Henríquez, 2010}; ^{Pérez y Salinas, 2007}), sin contemplar ciudades intermedias como Temuco. Considerando lo anterior, vale preguntarse ¿cuáles son las particularidades socioespaciales de la instalación de urbanizaciones cerradas en esta ciudad?

Las dinámicas socioespaciales de Temuco vinculadas a urbanizaciones cerradas

El crecimiento de las distintas modalidades habitacionales en Temuco, localizadas tanto en zonas urbanas consolidadas como en áreas periurbanas indígenas, forma parte de la acción del capital financiero traducido en el control de ciertos grupos sobre los procesos de urbanización. Al igual que en espacios urbanos a nivel global (^{Brenner, 2013}; ^{Harvey, 2014}), en esta ciudad, el mercado inmobiliario es el principal responsable de dibujar la morfología urbana, canalizado consigo una parte importante de los deseos y sueños que experimentan las personas en torno a las formas de habitar.

Siguiendo con lo anterior, las cifras de la DOM-Temuco del periodo bajo estudio, 2005-2014, señalan que más del 60% de los permisos de construcción fueron otorgados a inmobiliarias, un 13,2% a comités de viviendas y un 6,6% al municipio de Temuco (véase la Tabla 1).

Por otro lado, del total de inmobiliarias que solicitaron permisos de edificación en la ciudad, la gran mayoría corresponde a Socovesa S.A., empresa que nace en Temuco durante la década de 1960 y que actualmente tiene una presencia importante a nivel nacional. Si bien, en la lista de las principales inmobiliarias existen otras dos de origen temuquense, Los Sauces S.A. y Martabid Ltda., estas no tienen el nivel de relevancia de Socovesa.

En ese sentido, la producción del espacio en la ciudad está mayormente en manos del mercado inmobiliario, proceso dentro del cual las urbanizaciones cerradas aparecen como una alternativa de oferta residencial.

Distribución de las urbanizaciones cerradas

En términos del surgimiento de las urbanizaciones cerradas en la ciudad de Temuco, es posible visualizar que este tipo de modalidades habitacionales se ha transformado en una opción de vida para muchas personas, dinámica no muy distinta a lo que ocurre en otras ciudades de Chile. Sin embargo, y tomando en consideración la tendencia histórica, la presencia de condominios horizontales es un fenómeno relativamente reciente en Temuco, masificándose su construcción a partir del año 2011. En cuanto a los condominios verticales, estos han seguido una trayectoria homogénea de crecimiento, con alzas y bajas en el número de construcciones por año. Sin embargo, se destaca una baja considerable en la presencia de este tipo de productos inmobiliarios en 2009, probablemente ocasionada por la crisis económica vinculada a este sector en 2008 (véase el Gráfico 1).

Fuente: elaboración propia a partir de la información suministrada por la DOM-Temuco.

Gráfico 1 Permisos de edificación de condominios horizontales y verticales en Temuco, 2005-2014 

Los permisos de edificación correspondientes a condominios de tipo horizontal están concentrados mayoritariamente en zonas periurbanas al poniente de Temuco. Se localizan, en términos generales, en el distrito periurbano de Labranza con un total de diecisiete proyectos, seguido de los distritos Javiera Carrera y Tromén con tres cada uno, Estero Coihueco con dos y Avenida Alemania con uno (véase la Figura 1).

Fuente: elaboración propia a partir de la información suministrada por la DOM-Temuco.

Figura 1 Distribución de condominios horizontales en Temuco por distritos censales, 2005-2014 

Por otro lado, los condominios de tipo vertical están localizados principalmente en la zona central del área urbana de Temuco. Se concentran en dos distritos: Avenida Alemania con quince proyectos y Centro con trece. Lo siguen los distritos Estadio y Javiera Carrera con ocho y cinco proyectos respectivamente. En menor medida concentran edificios los distritos de Tromén y Estero Coihueco con tres, Pueblo Nuevo, Lanín y Santa Elena con dos, y Labranza, Universidad, Ñielol, Santa Rosa y Caupolicán con un proyecto (véase la Tabla 2).

De esta manera, cerca del 70% de los permisos de edificación para urbanizaciones cerradas en Temuco entre los años 2005 y 2014 corresponden a edificios, muchos de los cuales se concentran en distritos céntricos de la ciudad (véase la Figura 2). Específicamente, la gran mayoría de los condóminos verticales están ubicados en dos áreas. La primera comprende a las calles San Martín, Thiers, Inglaterra y Recreo, y se refiere a un espacio de consolidación comercial y de servicios asociados a la Avenida Alemania. La segunda área corresponde a las calles Caupolicán, O'higgins, Prat y Portales, que representa el centro de consolidación histórica cuando se fundó la ciudad (véase la Imagen 2). Por otro lado, el 30% restante de los permisos otorgados bajo la ley de copropiedad inmobiliaria corresponden a condominios de viviendas localizados, en su mayoría, en el distrito de Labranza, un área periurbana de gran expansión y consolidación residencial en los últimos años.

Fuente: elaboración propia a partir de la información suministrada por la DOM-Temuco.

Figura 2 Distribución de condominios verticales (edificios) en Temuco por distritos censales, 2005-2014 

Fuente: los autores, 2017.

Imagen 2 Condominios de edificios en el centro histórico de Temuco 

Considerando el trabajo de ^{Rojo (2015)}, quien recodifica la variable rama de actividad del Censo de 2002 con base en una adaptación del esquema de clasificación de tres clases que formula ^{Erikson y Goldthorpe (1993)},⁸ es posible identificar la presencia de clases sociales diferenciadas en los distritos contemplados en el presente trabajo.⁹

En este sentido, la mayor concentración espacial de proyectos cerrados, principalmente de tipo vertical, corresponden a distritos céntricos y socialmente homogéneos de clases no manuales, cuyos miembros se desempeñan en el sector servicios, y la administración de instituciones públicas y privadas (^{Rojo, 2015}). Considerando estos antecedentes, no existe un proceso de gentrificación en los espacios correspondientes a Avenida Alemania y Centro, sino, una densificación en altura destinada a un tipo de clase social ya existente en estas áreas.

Por otro lado, no ocurre lo mismo con el periurbano de la ciudad, el cual tiende a presentar un mayor equilibrio de clases en espacios donde se han desarrollado una serie de urbanizaciones cerradas de alto valor comercial, principalmente de tipo horizontal. De esta forma, distritos como Labranza o Tromén, de baja densidad poblacional para el año 2002, han concentrado una parte importante de los proyectos cerrados de alto valor, estableciendo con ello un proceso de elitización en dichos espacios (véase la Tabla 3). Evidencia de lo anterior es la aparición de enclaves espaciales de clases altas en dichas áreas entre los años 1992 y 2002 (^{Rojo, 2015}).

Así, la masificación de urbanizaciones cerradas en la ciudad de Temuco ha generado procesos de renovación social en algunos distritos periurbanos y la consolidación de clases manuales (clase medias emergentes) en zonas céntricas de la ciudad. En el primer caso, si bien se establece una mayor mixtura social, esto no implica necesariamente la intensificación de las relaciones funcionales descritas por ^{Sabatini y Cáceres (2004)}. Lo anterior se debe a la baja densidad poblacional en el área, lo cual no permite una relación física directa entre nuevos y viejos habitantes. En cuanto al segundo caso, existe una renovación horizontal de clases en la zona céntrica de la ciudad, un reemplazo generacional que no involucra la llegada de nuevos grupos.

Las urbanizaciones cerradas en el periurbano de Temuco

El área periurbana de Temuco se ha constituido como un espacio relevante para la consolidación de urbanizaciones cerradas orientadas a una nueva clase media con alto poder adquisitivo. Es así como la mayor parte de los condominios horizontales de la ciudad están ubicados en este tipo de áreas de reciente incorporación residencial. Esto marca una diferencia importante con respecto a otras ciudades de Chile, las cuales experimentaron la emergencia de estas urbanizaciones en áreas socioeconómicamente bajas, ayudando con ello a mixturar socialmente dichos espacios (^{Hidalgo, 2004}; ^{Rojo y Henríquez, 2010}).

En términos de la distribución total de los condominios cerrados de tipo horizontal emplazados en el distrito periurbano de Labranza, el de mayor concentración corresponde al Portal de la Frontera con 11 proyectos de este tipo, seguido por Maipo con seis, Fundo El Carmen con cinco y Mirasur con tres. Por otro lado, en la entrada norte de Temuco se encuentra el condominio más antiguo de la ciudad, el proyecto Los Cántaros, el cual representa una tipología de barrio exclusivo de clase alta, con chalets individuales, grandes dispositivos de seguridad y campos deportivos. De esta manera, la orientación de las urbanizaciones cerradas en Temuco está dirigida a las clases sociales más altas de la ciudad, razón por lo cual estas modalidades residenciales son difundidas y gestionadas por el mercado inmobiliario.

Los mecanismos a partir de los cuales se expandieron estas urbanizaciones en el periurbano de la ciudad implicaron la combinación del mercado inmobiliario y la ampliación de las áreas urbanizables en el entorno de la ciudad.

Prueba de esto son los condominios Portal de la Frontera y Maipo (ex Fundo Maipo), ubicados en antiguos espacios agrícolas, los cuales formaron parte de una estrategia planificada por parte de Desarrollos UFRO S.A., un megaproyecto inmobiliario que combina áreas residenciales y comerciales. La modificación al Plano Regulador de la ciudad en el año 2000, que significó ampliar el borde urbano incluyendo en esto al Fundo Maipo, hizo posible que el megaproyecto inmobiliario lograra concretarse de manera exitosa. Es así como en dicho espacio se encuentran en la actualidad varios de los barrios cerrados de más alta plusvalía de Temuco, como los proyectos Cumbres del Portal y Portal Alto, los cuales están dirigidos a estratos socioeconómicos altos, ofreciendo loteos para que cada dueño construya su vivienda según el estilo arquitectónico que desee, siempre en un ambiente de alta seguridad y en un entorno con alto valor natural.

El sector Lomas de Mirasur corresponde a una zona periurbana de Labranza que ha experimentado un gran crecimiento de barrios cerrados. En dicho espacio es posible observar condominios horizontales con baja densidad de viviendas y poca intervención del entorno en términos paisajísticos. Sin embargo, y al igual que en los casos anteriores, el proceso de transformación de la zona implicó una reducción de los terrenos agrícolas, en especial, de aquellos espacios dedicados a la plantación de árboles frutales. Además, significó una relación cada vez más cercana, en términos físicos, entre los predios mapuche pertenecientes a las comunidades de Caniullan y Neculqueo, y los barrios cerrados, expresando con ello las tensiones particulares que pueden desencadenarse en áreas interculturales del periurbano de Temuco.

Otro sector que presenta una presencia importante de condominios cerrados horizontales corresponde al Fundo El Carmen. En esta zona se ubican condominios cerrados con baja densidad de viviendas en su interior que, en algunos casos, sólo alcanzan a las cinco unidades habitacionales, pero tienen una mayor superficie por vivienda con 350 m2 en promedio.

A partir de lo anterior, es posible constatar dos cambios importantes en el periurbano de Temuco asociados al desarrollo de urbanizaciones cerradas. Por un lado, la reducción de tierra agrícola, y por otro, la cercanía de estos proyectos a comunidades mapuche. Lo último implica pensar en las presiones que se ejercen actualmente en dichos espacios por parte del mercado de la vivienda.¹⁰ Estos dos cambios del periurbano de Temuco, a su vez, se relacionan con la alta valorización de dichos espacios por parte de las clases medias ascendentes, las cuales buscan patrones de distinción a partir de las amenidades que ofrecen estas áreas.