Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Cited by Google 
Similars in
SciELO 
Similars in Google 
Permalink
INTRODUCCIÓN
La Evaluación de Impacto Ambiental (en adelante, EIA) es una herramienta de gestión ambiental para estimar el impacto ambiental de una actividad o proyecto, considerando todas sus fases [1].
En Colombia, la EIA es requerida para el Licenciamiento Ambiental (LA), el cual a su vez, exige la elaboración de estudios ambientales como el Estudio de impacto ambiental (EsIA), como herramienta técnica para la viabilización de actividades y proyectos [2],[3], ya que en este estudio, existe un apartado donde se determina la importancia de los impactos ambientales. Adicionalmente, la EIA está incluida en la implementación de sistemas de gestión ambiental [4].
Con el fin de evaluar la significancia de los impactos ambientales, se han desarrollado diferentes metodologías. La literatura reporta métodos de listas [5], redes de interacciones [6],[7], matrices de interacciones [8],[7],[10], sistemas cartográficos [11], indicadores [10], [12-15], análisis multicriterio [16]-[20], simulación y predicción [9], software y Ad-Hoc [21]. De todas estas metodologías, en Colombia las Ad-Hoc son las de mayor uso, especialmente Conesa, RAM, Arboleda y Leopold [7].
Frente a la variedad de metodologías existentes para EIA, algunos autores sostienen que un único método no basta [22], por lo que podría ser más acertado combinar varios de ellos. Adicionalmente, se resalta el hecho de que la escogencia del método a utilizar dependerá de la cantidad de información disponible y de los recursos asignados para la elaboración de los estudios.
Las metodologías han sido sujetas a diferentes observaciones, principalmente porque las herramientas específicas para la evaluación del impacto presentan inconsistencias metodológicas asociadas a que varios de los criterios de evaluación no están escalados, es decir, carecen de rangos o juicios de valoración claros [23]. Estos rangos o juicios, en métodos cualitativos, son valorados por la opinión de uno o varios expertos, lo que otorga subjetividad y sesgo a los resultados [23].
También se presentan inconsistencias conceptuales [25] por un entendimiento del ambiente que, en algunos casos, desconoce por ejemplo procesos y relaciones entre factores ambientales. Y por una inadecuada redacción de los impactos ambientales, los cuales deberían ser entendidos solo como cambios en factores ambientales y no como actividades generadoras de cambio.
Por otro lado, las metodologías para EIA no se encuentran estandarizadas, lo que trae como consecuencia trabajos demorados, tediosos, repetitivos y poco prácticos. Esto se refleja, por ejemplo, en que tradicionalmente se analizan largas listas de impactos ambientales, que se cruzan con otras variadas listas de actividades y aspectos ambientales que van desde lo más básico (es decir, análisis global por etapa sin describir las actividades de ingeniería), a listas de extensas de actividades que no guardan una lógica secuencial desde el ciclo técnico de los proyectos. Lo anterior hace que cada herramienta sea desarrollada para un proyecto en particular, y existan dificultades para su adaptación o aplicación a otro tipo de proyectos [16].
El caso colombiano, además, pone en evidencia otras problemáticas. En general, se ha observado la recurrente falta de calidad de los estudios ambientales, caracterizada por una incertidumbre en la predicción de los impactos ambientales originada por la subjetividad de dichos estudios. Por ello, es frecuente que los resultados obtenidos en las distintas EIA se alejen de la realidad, como se evidencia en el caso de los proyectos de infraestructura [7], lo cual constituye un obstáculo en el desarrollo de este tipo de proyectos [26].
Con el fin de reducir las tendencias de subjetividad, la carencia de herramientas estándar y de incrementar la calidad de información que alimenta las evaluaciones actuales, varios autores plantean diferentes retos dirigidos a fomentar mayor investigación en todas las áreas del conocimiento. Dentro de estos retos se resalta la conveniencia de desarrollar modelos específicos para cada componente del ambiente, con el fin de alimentar la evaluación ambiental global, y la participación de profesionales idóneos en conocimiento y práctica, en el desarrollo y uso de estas herramientas [5],[22].
Por las razones expuestas, el presente trabajo consiste en proponer una metodología que atienda algunas de las debilidades mencionadas, específicamente en la aplicación de herramientas de evaluación del impacto ambiental, de proyectos de infraestructura en el contexto Colombiano. La metodología desarrollada permite el cálculo del impacto ambiental con opción de ponderar el ambiente y así, disminuir la subjetividad en los resultados. Se consolida como una herramienta estándar basada en la caracterización del proyecto; identificación de impactos ambientales; evaluación y priorización de impactos en términos de actividades de ingeniería de mayor importancia, dentro de un marco definido y sistemático, que fue pensado por y para proyectos de infraestructura; propone un escalamiento y entendimiento de atributos de EIA que no habían sido abordados en otras metodologías y; consolida los impactos ambientales desde una perspectiva de ciclo técnico que facilita la revisión por parte de autoridades ambientales y genera procesos de EIA, con posibilidades de mejora continua; adicionalmente, permite realizar el análisis del ambiente de manera individual (por parámetros) o global (por componentes, sistemas y medios). Permitiendo a su vez apreciar los resultados en términos del parámetro, componente, sistema o medio más afectado.
Se ha escogido como objeto de estudio el sector de la infraestructura en Colombia, entendiendo la infraestructura como el conjunto de elementos que se consideran necesarios para la creación y funcionamiento de una organización cualquiera [27]. Este sector en el país, tiene grandes retos de crecimiento y mejoramiento [28],[29], además de que tendrá grandes avances en desarrollo del subsector vial, impulso de la red fluvial, mejoramiento de la infraestructura aeroportuaria nacional, reactivación de la red ferroviaria y desarrollo de infraestructura para la competitividad y soberanía energética [30].
Como limitación de este trabajo se encuentra que, debido a que ha sido desarrollado para proyectos de infraestructura, pueden surgir inconsistencias para su aplicación en otros sectores o en otros contextos normativos. Por lo que es necesario desarrollar adaptaciones o variaciones de la metodología propuesta si se desea evaluar proyectos, por ejemplo del sector minero y energético o industriales, los cuales contemplan otro tipo de actividades y modalidades de operación y, para proyectos que se desarrollen en otros países, con protocolos, y maneras diferentes de concebir el ambiente, desde lo conceptual hasta lo normativo.
Este artículo está organizado como sigue: inicialmente se presenta el soporte conceptual del que nace la propuesta metodológica; luego se indica la forma en que se desarrolló el trabajo, presentando los lineamientos que orientaron la selección de los criterios y atributos para la EIA; posteriormente se explora la metodología diseñada para llevar a cabo esta valoración, y se procede con la discusión de los hallazgos encontrados en la elaboración de la investigación.
La investigación se realizó dentro del proyecto MGSAI (Metodología para la Gestión Socio Ambiental Integral de obras de infraestructura física), desarrollado en convenio de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, con la Secretaría de Infraestructura Física de la Gobernación de Antioquia, la cual tuvo como fin construir una propuesta metodológica para la gestión social y ambiental integral de las diferentes obras de infraestructura, viales y de equipamiento, que impulsa la Gobernación, atendiendo a las particularidades ambientales (físicas, bióticas, culturales, económicas y políticas) de cada subregión del departamento.
2. MARCO TEÓRICO
Esta sección presenta el soporte teórico respecto a los proyectos de infraestructura y EIA, que orientaron el desarrollo de esta investigación y la propuesta metodológica construida.
2.1 El ambiente
El ambiente es el entorno vital compuesto por factores físico-naturales; sociales, culturales, económicos y estéticos, que interactúan entre sí con el individuo y con la comunidad, determinando su forma, carácter, relación y supervivencia [10]. Teniendo en cuenta que el análisis de los sistemas ambientales requiere el abordaje de las dimensiones o componentes ambientales [22], para efectos de esta investigación, la definición de ambiente establece diferentes categorías en función de los medios, sistemas y componentes ambientales, como se muestra en la figura 1.
De esta manera, el ambiente comprende dos medios: medio natural y medio humano. El medio natural se forma a partir de procesos naturales sin la intervención humana [31], y el medio humano considera las estructuras, condiciones sociales, económicas y políticas [10].
Cada medio se subdivide en sistemas esenciales para guardar el equilibrio en el ambiente [32], y cada sistema integra diversos componentes. El medio natural se compone de tres sistemas: abiótico, constituido por los elementos no vivos (componentes del suelo, el agua y el aire); biótico, constituido por los elementos vivos (componentes procariota y eucariota); y relacional, el cual contempla los procesos de transformación de la materia y la energía, a través de los elementos vivos y no vivos, del medio natural (componentes procesos y relaciones). Por su parte, el medio humano está compuesto por dos sistemas: perceptual, que se refiere a la relación del hombre y su entorno a través del paisaje natural y construido (componente paisaje); y antrópico, que se refiere al hombre en comunidad (componentes políticas, economía y cultura). Los componentes agrupan una serie de parámetros ambientales, entendidos como variables de estado susceptibles a ser medidas, valoradas, modificadas y aprovechadas tangible o intangiblemente [10].
2.2 Criterios y atributos para valoración de impacto
Un impacto ambiental es la alteración adversa o beneficiosa, total o parcial, en los sistemas ambientales, ocasionada por una actividad [33].Este es evaluado a partir de criterios de valoración; un criterio es un juicio para discernir, clasificar o relacionar una cosa [34], y suele ser expresado mediante atributos, los cuales en su conjunto dan luz sobre la naturaleza del criterio con el que se está evaluando.
La literatura reporta criterios que consolidan diferentes atributos. Para efectos de esta investigación, los criterios se agruparon en siete clases diferentes, recogiendo con ellos alrededor de 29 atributos. Estos criterios con sus respectivos atributos son:
Criterio de valor: se refiere al grado y forma de afectación del impacto con atributos como clase [5],[10],[16],[35]; y magnitud [5],[7],[21],[36],[37].
Criterio de incidencia: evalúa los impactos según su certeza de ocurrencia, causas y efectos secundarios, contempla atributos escalados como la acumulación o tendencia [10],[38],[35]; efecto [10]; y sinergia [10],[36]; y otros atributos que no han sigo escalados como consumos [39],[40]; y,finalmente, emisiones [41].
Criterio de lugar: evalúa el impacto en función de la ubicación o sitio en donde se produce, con atributos como extensión [5],[10],[16],[21],[38],[42]; ubicación; y distancia a población [43].
Criterio de tiempo: evalúa la duración o persistencia [5],[10],[21],[42]; periodicidad [10],[16]; y momento o evolución [5],[10].
Criterio de asimilación: se refiere al manejo y asimilación del impacto y se evalúa con atributos como mitigabilidad [21],[38]; reversibilidad [10],[16], [21],[38],[42]; y recuperabilidad [10].
Criterio de ocurrencia: se asocia con la relación del impacto y otros proyectos o actividades en el área de influencia, o la importancia misma del proyecto o de la actividad que lo genera. Se puede evaluar de acuerdo a atributos como presencia [5],[21],[42],[44], y externalidades [45].
Criterio ambiente afectado: determina el valor del impacto de acuerdo al estado y características del parámetro a impactar con atributos como vulnerabilidad [5]; abundancia [46]; complejidad [34]; continuidad [34], [47]; clímax [46]; dificultad de conservación o fragilidad [8],[37]; diversidad [46]; estabilidad [46]; naturalidad y uso del suelo predominante [34]; rareza o singularidad [34],[46]; y representatividad [34].
Es así como los diez componentes que conforman el ambiente son medidos en función de un subconjunto de estos 29 atributos identificados, con el fin de evaluar el impacto que la actividad tiene sobre dichos componentes. De ahí la importancia de que cada uno de estos atributos sea escalado (es decir, que cuente con un marco de referencia para su medición), y que cuente con unas unidades estándar que indiquen el tratamiento que debe darse a dicha medición.
Las distintas escalas de medición de los atributos se basan en un sistema de adjudicación por puntuación, pero no existe una clara base lógica o común para la forma en que el número máximo de puntos se otorga a cada criterio [23].
2.3 Significancia ambiental
La significancia ambiental, está dada por la severidad gradual de un impacto [49], es decir, que un impacto se hace más significativo en la medida en que el daño causado sea más severo sobre el parámetro, componente, sistema o medio afectado.
2.4 Proyectos de infraestructura
Los proyectos de infraestructura en Colombia se clasifican en dos grandes grupos: proyectos lineales y proyectos concentrados [26]. Los proyectos lineales se localizan en corredores como carreteras, líneas, túneles, canalizaciones, ductos y cableados, atravesando una gran diversidad de componentes ambientales y usos del suelo; mientras que los proyectos concentrados comprenden edificaciones, instalaciones industriales, equipamientos, estaciones y, en general, obras que se ubican en un área determinada y que agrupan los efectos ambientales en esta.
Tanto los proyectos lineales como los proyectos concentrados se conciben bajo un ciclo articulado y progresivo, en el que las distintas etapas conducen a otras, constituyendo el denominado "ciclo técnico" de los proyectos. Estas etapas comprenden la planeación, construcción, operación, y abandono [26],[50]-[53].
3. MATERIALES Y MÉTODOS
El presente trabajo expone una propuesta metodológica para la Evaluación del Impacto Ambiental en el contexto Colombiano, teniendo en cuenta que esta metodología, de ser aplicada en otros países, deberá ajustarse a los términos y normatividad vigente en el tema.
3.1 Métodos
A continuación, se describe la metodología aplicada, la cual consistió en una serie de pasos para la obtención de una herramienta para la evaluación de impacto ambiental, aplicada al ciclo técnico de proyectos de infraestructura en Colombia. Con el fin de alcanzar el objetivo planteado, se procedió con las siguientes fases metodológicas:
Fase 1. Caracterización de proyectos de infraestructura, Fase 2. Identificación de impactos ambientales, Fase 3. Proposición y escalamiento de atributos para EIA y definición de importancia ambiental, Fase 4. Desarrollo de instrumento para EIA y Fase 5. Estudio de caso. A continuación, se describe la metodología propuesta para cada una.
3.1.1 Fase 1. Caracterización de proyectos de infraestructura
La primera fase consistió en caracterizar la tipología de proyectos de infraestructura, con el fin de proponer una clasificación y actividades de ingeniería para cada proyecto tipo. Para esto, se revisaron los términos de referencia para presentar DAA's (Diagnósticos Ambientales de Alternativas), y términos de referencia para la elaboración de EslA's (Estudios de Impacto Ambiental), así como la revisión de las clasificaciones de proyectos, de acuerdo al Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) [54], el Departamento de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) [59] y la propuesta de clasificación de autores como Ángel [22] y Arboleda [5].
3.1.2 Fase 2. Identificación de impactos ambientales
La segunda fase se basó en la identificación de impactos ambientales durante el ciclo técnico de los proyectos de infraestructura. En ella se hizo una revisión sistemática de literatura y de estudios ambientales reales, con el fin de construir un listado de impactos ambientales de acuerdo a la jerarquía del ambiente, luego se realizó una matriz de doble entrada cruzando cada actividad de ingeniería con los impactos ambientales construidos y de esta manera se logró identificar los impactos de mayor incidencia sobre los proyectos de infraestructura.
3.1.3. Fase 3. Proposición y escalamiento de atributos para EIA y definición de significancia ambiental
La tercera fase consistió en proponer los atributos de evaluación de impacto ambiental para proyectos de infraestructura. Con el fin de realizar la selección de atributos, se partió de un listado de 29 candidatos que fue elaborado mediante revisión bibliográfica, con este listado, se realizó un análisis multicriterio que tuvo en cuenta que el atributo fuera:
Medible (M): que existiese o fuera posible establecer mediciones basadas en indicadores (análisis cuantitativo) o, en escalas de valoración (análisis cualitativo). Es decir, que entre mayores fueran las posibilidades de medición del atributo, este sería más útil para estudios de alcances semi- detallados y detallados.
General (G): que pudiera utilizar en el conjunto de componentes ambientales [37]. Es decir que un atributo es más útil en la medida en que se pueda aplicar a más componentes. Se recuerda que los componentes ambientales propuestos en este trabajo son diez: atmósfera, agua, suelo, procariota, eucariota, relacional natural, paisaje, económico, político y sociocultural.
Apto (A): que se pudieran establecer los mismos rangos para evaluar impactos tanto en proyectos lineales (corredores) como en proyectos concentrados (epicentros) [37].
Es decir, que no requiera del uso de escalas diferentes al momento de cambiar el área de aplicación.
Sugerido (S): que el atributo fuera sugerido por la metodología general para la presentación de estudios ambientales en Colombia [3], o por los usuarios de la Secretaría de Infraestructura Física de Antioquia (SIFA), ya que así, la herramienta a diseñar puede ser más pertinente para el contexto Colombiano, y para el proyecto de investigación bajo el cual se suscribió el presente trabajo.
En la tabla 1 se presenta los valores para el análisis, estos fueron definidos en escalas de uno (1) a cinco (5) por el equipo de trabajo del proyecto MGSAI.
Con las anteriores indicaciones se construyó una matriz de valoración aplicando la siguiente ecuación de cálculo y clasificación de los atributos (ver tabla 2).
Con los atributos que resultaron seleccionados, se definió una función para la determinación de importancia o significancia ambiental y, con ella, el modo de priorizar los resultados de impacto obtenidos.
3.1.4 Fase 4. Desarrollo de instrumento para EIA
La cuarta fase consistió en el acople de todos los elementos reunidos en las anteriores fases con el fin de desarrollar instrumentos o herramientas para la evaluación de impacto ambiental, para los proyectos de infraestructura. En esta fase se propusieron herramientas estándar para la evaluación de impacto ambiental como ficha técnica de proyecto, lista de chequeo de identificación de impactos y matriz para evaluación/priorización de impacto ambiental.
3.1.5 Fase 5. Estudio de caso
Luego de haber propuesto la metodología de evaluación de impacto ambiental, se puso en práctica a partir de un estudio de caso para un proyecto lineal, consistente en la construcción de una vía denominada "Transversal Río de Oro - Aguaclara - Gamarra Hitos 56 y 57". La vía es de carácter nacional e integra la zona sur del departamento de César con el río Magdalena y el corredor Agua Clara-Ocaña-Cúcuta-Venezuela. En este contexto, el proyecto comunica poblaciones y ofrece beneficios económicos y sociales en zonas en las que el estado de las vías limita transacciones, transporte de mercancías y de pasajeros, además porque el puerto de Gamarra se proyecta como un sitio turístico y comercial del sur del Río Magdalena. El tramo a construir es de 14.707 metros [55].
Para realizar el estudio de caso, se hizo revisión de la página web de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA, en la sección de audiencias públicas. En esta sección se publican los edictos y estudios de impacto ambiental de los proyectos que entran a proceso de licenciamiento ambiental con dicha autoridad, y se constituyen como de consulta pública de acuerdo con el artículo 72 de la ley 99 de 1993:
La audiencia pública ambiental tiene por objeto dar a conocer a las organizaciones sociales, comunidad en general, entidades públicas y privadas la solicitud de licencia o permiso ambiental, o la existencia de un proyecto, obra o actividad, los impactos que éste pueda generar o genere y las medidas de manejo propuestas para prevenir, mitigar, corregir y/o compensar dichos impactos; así como recibir opiniones, informaciones y documentos que aporte la comunidad y demás entidades públicas o privadas.
Los resultados obtenidos se presentan en la siguiente sección.
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Luego de exponer la metodología utilizada, en esta sección se presenta la discusión de resultados obtenidos para cada fase metodológica propuesta.
4.1 Resultados Fase 1. Caracterización de proyectos de infraestructura
En cuanto a la tipología de proyectos de infraestructura, se encontró que no existe en Colombia una clasificación unificada de estos, sin embargo, la agrupación en proyectos lineales y concentrados permite abarcar y diferenciar las diferentes modalidades de proyectos (ver fig. 2).
De la revisión hecha, resultaron tres actividades generales y 24 actividades de detalle para la etapa de planeación; 11 actividades generales y 60 actividades de detalle, para la etapa constructiva; 12 actividades generales y 20 actividades de detalle, para la etapa operativa; ocho actividades generales y 12 actividades de detalle, para la etapa de abandono o terminación de las obras; y seis actividades comunes durante todo el ciclo técnico de estos proyectos. Es importante anotar que la matriz de actividades no se muestra en este documento, pero está disponible contactando a los autores por correo electrónico.
4.2 Resultados Fase 2. Identificación de impactos ambientales
Como resultado de la segunda fase metodológica, se obtuvo un listado de 40 impactos ambientales genéricos, agrupados en 10 componentes ambientales. De este listado, y a partir de la aplicación de la matriz de doble entrada actividad/impacto se encontró como se muestra en la figura 3, los siguientes impactos ambientales recurrentes en los proyectos de infraestructura, en donde se observa que se cruzan con más de siete actividades de ingeniería:
Fuente: Elaboración propia a partir de [56]
Figura 3 Impactos ambientales incidentes en proyectos de infraestructura
También se identificó que los impactos ambientales son generados mayormente en las fases de construcción y operación, es decir que estas fases son las de mayor importancia durante el ciclo técnico de los proyectos de infraestructura, dado que las actividades de mayor impacto se ocasionan en estas etapas, en actividades como uso de las obras, adecuaciones de vías y pavimentos, construcción de obras de protección, realización de línea base y estudios técnicos y trabajos preliminares (descapote, explanación, demolición, perforación, explosivos, voladuras y excavaciones) (ver Figura 4).
Fuente: Elaboración propia a partir de [62]
Figura 4 Actividades impactantes según fase del ciclo técnico
4.3 Resultados Fase 3. Propuesta y escalamiento de atributos para EIA y definición de importancia ambiental
Como resultado de la tercera fase, que consistió en la selección y propuesta de atributos para EIA se notó que, de los 29 atributos revisados, los más utilizados son duración, área de influencia o extensión, reversibilidad y probabilidad de ocurrencia y; los menos utilizados son el efecto, evolución, momento y recuperabilidad. En la tabla 3, se presenta la calificación dada a cada atributo.
Como se puede notar en la tabla 3, quedaron seleccionados ocho atributos para la propuesta metodológica los cuales son:
Clase: clasifica el impacto por su naturaleza perjudicial o beneficiosa sobre el ambiente.
Consumo: se refiere al grado de disminución de un recurso ambiental y por ende a la disminución de la oferta de dicho recurso. Para asignar la escala de valoración se parte del supuesto de que el impacto ambiental de una actividad será mayor, en la medida en que esta demande mayor cantidad de un recurso natural.
Distancia a población: evalúa el impacto de acuerdo a la distancia en que afecta a la población (de centros poblados a corregimientos, barrios o cabeceras urbanas).
Emisiones: se refiere a los materiales o la energía que deja un proceso, estos materiales pueden incluir productos intermedios, productos, emisiones y residuos, para el caso de la metodología en desarrollo, se asumirá en las formas de emisiones que se generan como producto de una actividad.
Naturalidad: Es un atributo que se plantea para proyectos que impulsa la Secretaría de Infraestructura Física, sobre todo, los que se refieren a construcciones viales y de equipamiento en áreas que no hayan sido intervenidas por la Gobernación con anterioridad, planteando que cuanto menos perturbada o intervenida esté dicha unidad de superficie, el impacto sobre la naturalidad de este será mayor.
Externalidades: hace referencia a la relación del componente ambiental afectado y cómo este es utilizado por otros usuarios en el área de influencia. Se puede establecer una escala de valoración de acuerdo a si hay otro usuario del recurso afectado, y dependiendo del uso que le dé, si es consuntivo (directo) o no consuntivo (indirecto), y si este recurso representa o no, materia prima para un proceso productivo o, si es de soporte para la vida.
Extensión: este atributo está relacionado con la superficie afectada. Se mide en unidades objetivas: hectáreas, metros cuadrados, o aquellas unidades de superficie que desee utilizar el evaluador. Hace referencia al espacio de influencia en el cual es percibido el impacto.
Magnitud: califica la dimensión o intensidad del cambio sufrido en el factor ambiental analizado por causa de una acción del proyecto. Se expresa en términos del porcentaje de afectación o de modificación del parámetro (por este motivo también se denomina magnitud relativa).
Cada uno de ellos fue definido y escalado en rangos de valoración cualitativa entre 1 y 5 (ver tabla 4).
Con los atributos seleccionados, y a partir de los siguientes supuestos, se propuso el modo de determinar la importancia ambiental.
Supuesto 1: el impacto total causado por cada actividad puede ser expresado por la suma de los impactos parciales causados sobre cada parámetro, componente, sistema o medio, según sean los objetivos de evaluación. Este supuesto es llevado a la práctica a través de una función aditiva de impacto ambiental total, en donde se realiza la suma de la calificación de los atributos de evaluación seleccionados:
Dónde: Ipa corresponde al cálculo del impacto ambiental del parámetro, C: Clase, Co: Consumo, D: Distancia a población, Em: Emisiones, E: Extensión, Ex: Externalidades, M: Magnitud y, N: Naturalidad.
El cálculo de este impacto ambiental se puede ir escalando de parámetros a componentes, de componentes a sistemas, de sistemas a medios y, de medios a medio ambiental, así:
Dónde: IC ( corresponde al cálculo del impacto ambiental respecto al componente i., Ipa i corresponde al cálculo del impacto ambiental con respecto al parámetro i , pa es el parámetro ambiental que pertenece al componente ambiental.
Dónde: IS i corresponde al cálculo del impacto ambiental respecto al sistema ,IC i corresponde al cálculo del impacto ambiental con respecto al componente i que pertenezca al sistema ambiental de interés.
Dónde: IM i corresponde al cálculo del impacto ambiental respecto al medio . IS i corresponde al cálculo del impacto ambiental con respecto al sistema i que pertenezca al medio de interés.
Supuesto 2: es posible incorporar el concepto de unidades de importancia ambiental dentro del cálculo del impacto ambiental de un proyecto.
Como se ve en (2), la función aditiva para el cálculo de Impacto ambiental, no tiene en cuenta si existen componentes ambientales con mayor restricción, y por ende con mayor peso en la calificación del impacto ambiental total de un proyecto. Por lo que, al asignar pesos parciales o unidades de importancia a cada parámetro, componente, sistema o medio, se obtiene una evaluación ponderada de acuerdo a las necesidades de cada proyecto (ver tabla 5).
Supuesto 3: se consideran actividades significativas ambientalmente, aquellas que, dentro del conjunto de actividades evaluadas para el proyecto, sean las que resulten con los mayores valores de impacto ambiental.
Se tiene que, de acuerdo con el método planteado, para cada atributo de evaluación hay un valor máximo de (5) y uno mínimo de uno (1), aplicando la ecuación de cálculo de impacto ambiental (ver tabla 6), se obtiene que los valores del impacto ambiental total oscilan entre 7 y 35, clasificando el impacto ambiental en tres rangos: herramienta para la evaluación de impacto ambiental para los proyectos de infraestructura. Se obtuvo un modelo propuesto para cuatro momentos de evaluación ambiental que se presentan en la figura 5.
4.4 Resultados Fase 4. Desarrollo de instrumento para EIA
En referencia a la cuarta fase, en la que se buscó el desarrollo de un instrumento/ herramienta para la evaluación de impacto ambiental para los proyectos de infraestructura. Se obtuvo un modelo propuesto para cuatro momentos de evaluación ambiental que se presentan en la figura 5.
4.4.1 Caracterización del proyecto
Para evaluar ambientalmente un proyecto es necesario caracterizarlo. La caracterización permite puntualizar cuáles son las actividades de ingeniería a realizar para cada tipo de proyecto, requisito indispensable para la evaluación ambiental.
Para este fin, se diseñó una ficha técnica de proyecto con información de localización, generalidades, características del área de influencia, demanda de recursos naturales; información útil que permite resumir lo elementos más relevantes del proyecto y brindar lineamientos para la evaluación de impactos. Por motivos de volumen de información, no se incluyen las tablas en este documento, pero pueden ser solicitadas a los autores.
4.4.2 Identificación de impactos ambientales
En referencia a la cuarta fase, en la que Con base en la literatura y en otros estuse buscó el desarrollo de un instrumento/ dios ambientales realizados [38],[42],[44],[57]-[67], se estableció un mapa de impactos ambientales que permite asociar cada impacto ambiental con los parámetros que son afectados en dicho impacto. Es así como estos impactos ambientales fueron organizados en función de la jerarquía propuesta para el análisis del ambiente, como se esquematiza en la figura 6.
Fuente: Elaboración propia a partir de [5],[10],[26]
Figura 6 Relación de los impactos con los parámetros
Para realizar la identificación de impacto ambiental, se diseñó una lista de chequeo simple, en donde se cruzan actividades e impactos pre-establecidos para proyectos de infraestructura.
4.4.3 Valoración del impacto ambiental
Para esta fase se diseñó una matriz de EIA que se basa en el concepto de significancia ambiental, que indica que un impacto se hace más significativo en la medida en que el daño causado sea más severo sobre el parámetro, sistema o medio afectado [49].
4.4.4 Priorización del impacto ambiental
La etapa final de la evaluación ambiental consiste en la priorización de las actividades ambientales, en función del impacto ambiental total que es causado. Para ello se establece una clasificación de mayor a menor, entre los valores obtenidos y, aquellas que sean las menores, es decir con mayor magnitud negativa, resultarán como las actividades de mayor prioridad.
Por razones de extensión, este artículo no incluye las herramientas diseñadas, pero se encuentran disponibles contactando a los autores a través del correo electrónico.
4.5 Resultados Fase 4. Estudio de caso
Finalmente, en cuanto a al uso de estas herramientas en el contexto real [], tal como se mencionó en la sección Métodos, la metodología propuesta fue aplicada a un estudio de caso consistente en un proyecto vial localizado en el departamento del César, Colombia. Esta parte presenta la discusión de resultados obtenidos para cada fase metodológica propuesta.
El proceso de identificación de impactos ambientales para este estudio de caso, se desarrolló basado en la información contenida en el estudio de línea base ambiental del proyecto vial y, la identificación de actividades se hizo cruzando la información del estudio de impacto de la vía con las actividades que fueron homologadas para el desarrollo de este trabajo.
Los impactos ambientales identificados fueron evaluados y priorizados, observando que el proyecto lineal resultó con un impacto bajo sobre el medio ambiente, esto debido a que gran parte de la vía es existente, y los tramos nuevos a construir se darán sobre zonas que no están siendo utilizadas como soporte a actividades económicas, ni para asentamiento de poblaciones, además, la cobertura vegetal a remover es baja en comparación a la existente, a pesar de pasar por dos sistemas de importancia ambiental como lo son el bioma del bosque seco tropical y dos ciénagas, estos no serán intervenidos. En la siguiente tabla se muestra la síntesis de los resultados obtenidos.
Como se aprecia en la tabla 7, el impacto ambiental generado por el proyecto vial es de -1.173 unidades, lo que ubica al proyecto en un rango de impacto bajo, en comparación a los máximos resultados que se obtienen aplicando el método propuesto, ya que para el número de impactos y actividades evaluadas (23 impactos y 21 actividades), y con un valor máximo de impacto de -35 unidades, se obtendría un valor total de impacto de -16.905 unidades, como mayor grado posible de afectación del proyecto.
Tabla 7 Matriz síntesis de evaluación de impacto ambiental para el proyecto lineal Impacto total del proyecto - 1.173
Fuente: Elaboración propia a partir de [56]
El medio de mayor afectación es el natural con -1.211 unidades de afectación, versus el medio humano que presenta un balance de afectación positiva con 38 unidades (ver gráfica 1).
En cuanto a la afectación por sistema ambiental, se encontró que el abiótico es el que muestra mayor grado de afectación negativa, seguido por el biótico, perceptual, relacional, y, se obtuvo una afectación positiva para el sistema antrópico (ver gráfica 2).
La fase de mayor afectación es la constructiva, la cual se aprecia en la gráfica 3, en el segundo recuadro para cada barra.
Fuente: Elaboración propia a partir de [56]
Gráfica 3 Impacto de cada componente por fase del estudio de caso
De las 21 actividades evaluadas se obtuvieron cuatro de alto impacto, 12 de impacto medio y cinco de impacto bajo, como se observa en la tabla 8.
La anterior jerarquización de las actividades permite que estas puedan ser intervenidas de acuerdo con el orden de prioridades, en donde: las de mayor impacto serán las que requieren intervención prioritaria, seguidas de las de medio impacto y, por último, las de bajo impacto.
De los 23 impactos asociados a los parámetros ambientales, se nota que tres de ellos son de alta significancia ambiental, 14 son de significancia media y, cinco de significancia baja, ver tabla 9.
5. CONCLUSIONES
Con el presente trabajo se logró caracterizar y clasificar los proyectos de infraestructura para el proceso de EIA; generar un listado de impactos ambientales, de acuerdo una jerarquía del ambiente basada en parámetros, componentes, sistemas y medios; y, desarrollar herramientas que en conjunto conforman un método Ad-Hoc para la EIA.
Se logró atender algunas necesidades del proceso de EIA en Colombia: 1) el desarrollo de una herramienta estándar con elementos pre-definidas en cuanto a jerarquía del ambiente, actividades de ingeniería e impactos ambientales; 2) el escalamiento de los atributos para evaluación de impacto ambiental, basado en magnitudes que le reducen subjetividad a los resultados.
Uno de los elementos por seguir desarrollando, es el escalamiento de los atributos para EIA, de los cuales se hizo un primer acercamiento a cuatro que no habían sido abordados por los autores consultados en este trabajo, estos atributos son externalidades, emisiones, consumos y distancia a población.
También se hace importante seguir profundizando en el entendimiento del ambiente, para lo cual desde este trabajo se induce el establecimiento de nuevos sistemas y componentes ambientales: componentes procesos y relaciones del sistema relacional, procariota y eucariota del sistema biótico; y el abordaje, desde otra óptica, del componente paisaje del sistema perceptual, en donde a partir de la metodología aquí expuesta, se propone que sea antrópico.
En cuanto al estudio de caso se encontró lo siguiente:
En el proceso de descripción del proyecto vial, la información utilizada es de buena calidad, pero que careció de datos de soporte para la valoración de criterios como consumo y emisiones. Además, se observó que el método utilizado por el proyecto vial para EIA no incorporó una ficha descriptiva del proyecto, no se evaluaron los impactos bajo el escenario sin proyecto, solo se evaluaron actividades de la fase constructiva y, no se priorizaron los impactos ambientales. Todos estos elementos podrían ser resueltos con la metodología propuesta en el presente trabajo.
En cuanto al número de impactos previstos, el actual estudio identifica 42 impactos, y este estudio de caso identifica 23, esto se debe a que la metodología propuesta en este trabajo tiene 40 impactos posibles, ya que agrupa el análisis del ambiente de una manera más práctica.
En cuanto a la aplicación de la metodología propuesta al estudio de caso escogido, se logró comparar los resultados presentados, con los obtenidos en el estudio de impacto ambiental, encontrando que tanto el actual estudio de impacto, como el caso desarrollado en el presente trabajo, definen como etapa de mayor afectación la constructiva y, que en ambos casos el proyecto se considera como de bajo impacto. Lo anterior, permite pensar que los resultados que arroja el aplicativo son acertados, pero que dado a que fue corrido solo para un proyecto, se requiere que el método se aplique y compare con más proyectos, para así, poder concluir sobre el grado de coincidencia o acercamiento a estudios reales.
