Introducción

Las organizaciones públicas en la actualidad enfrentan retos que las han llevado a repensar sus estructuras de gestión para lograr el cumplimiento de las exigencias ciudadanas, agregando valor público mediante un uso eficiente de los recursos (^{Jurado y Valencia, 2021}). Los complejos desafíos que enfrentan los gobiernos les generan presiones cada vez mayores para mejorar su capacidad de innovar (^{Timeus & Gascó, 2018}), lo cual hace que las organizaciones experimenten un cambio desde el enfoque burocrático tradicional a uno más gerencial (^{Vaitkevičius, 2018}).

En este sentido, múltiples prácticas se han empezado a implementar en el sector público con el ánimo de lograr dichos cometidos. Estas exigencias requieren que las organizaciones públicas innoven en sus prácticas organizacionales. La innovación se ha convertido en un eje fundamental en el desarrollo de las economías de diferentes países, hasta el punto de que la Organización de las Naciones Unidas declaró la innovación como un foco dentro de un gran objetivo de desarrollo sostenible denominado: “Industria, innovación e infraestructura”, como una apuesta para cerrar brechas de desarrollo y solucionar problemas sociales y ambientales (^{Organización de las Naciones Unidas, s.f.}).

La innovación en el sector público ha cobrado relevancia, dado que a partir de esta es posible convertir ideas en realidades que aportan valor público. En este sentido, las organizaciones públicas se convierten en instrumentos a través de los cuales los gobiernos conectan las necesidades de la sociedad con las competencias del Estado. Lo anterior, ha llevado a que la innovación se convierta en un tema central de estudio en la administración pública y las políticas públicas (^{Demircioglu & Audretsch, 2017}; ^{De Vries et al., 2016}, ²⁰¹⁸; ^{Hartley et al., 2013}; ^{Lapuente & Suzuki, 2020}), hasta el punto de promoverla como una herramienta clave para mejorar los servicios públicos (^{Walker, 2006}). En esa necesidad de innovar, un factor importante que surge es la Gestión del Conocimiento (en adelante GC) como un pilar para la innovación (^{Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo, 2020}).

Por tanto, el nexo entre conocimiento e innovación ha sido subrayado durante mucho tiempo en la literatura enfocada al sector privado, y la innovación generalmente se presenta como un resultado de la explotación e integración del conocimiento (^{Boyes, 2016}). La GC y la gestión de la innovación se consagraron como campos separados y contextos de investigación distintos, pero es importante destacar que ambos se enfocan en generar valor agregado y mejorar la capacidad de adaptación a los desafíos del entorno interno y externo, y tienden a adoptar un enfoque procedimental (^{Boyes, 2016}).

Dadas estas circunstancias, se puede afirmar que la GC tiene, implícita o explícitamente, una fuerte relación con la innovación en el sector público. A pesar de su importancia, la investigación académica de la GC en el sector público está en su etapa incipiente (^{Al Ahbabi et al., 2019}). La GC en el sector público requiere ser mayormente desarrollada. El interés de los investigadores en la relación entre la GC y la innovación del sector público ha tomado fuerza desde 2010 (^{Ferguson et al., 2013}), pero la investigación en este ámbito todavía está en curso, y es muy bajo en comparación con la abundancia de investigaciones sobre el impacto de la GC en la innovación de las organizaciones privadas (^{Vaitkevičius, 2018}). Adicionalmente, se debe tener en cuenta que la forma en que las organizaciones del sector público interactúan con su entorno y las partes interesadas es diferente de las empresas del sector privado (^{Chawla & Joshi, 2010}); y, además, están limitadas en su elección de procedimientos, ya que realizan actividades que son encomendadas por fuerzas políticas (^{Chawla & Joshi, 2010}). Las organizaciones del sector público operan en un ambiente de control y mayor influencia externa que involucra múltiples etapas de aprobación, lo que resulta en una menor autonomía en la toma de decisiones. En el sector público, el impulso es la política pública, mientras que, en el caso del sector privado, su desempeño empresarial y sus resultados (^{McNabb, 2007}).

Por lo anterior, el presente artículo tiene como objetivo identificar las relaciones estudiadas entre la GC y la innovación en el sector público, así como también las tendencias de investigación que involucren las mismas. El documento se desarrolla en cuatro secciones. Como parte de la introducción se presentan algunos elementos teóricos que soportan la investigación. En segundo lugar, se desarrolla la metodología, donde se específica el protocolo empleado para la revisión de literatura. Posteriormente, se describen los resultados de la investigación, haciendo énfasis en las relaciones entre las dos temáticas abordadas en el artículo. Finalmente, se describen las conclusiones, en el marco de las cuales también se esbozan algunas limitaciones del estudio, así como las futuras líneas de investigación.

Metodología

En correspondencia a que el objetivo de este documento es identificar las relaciones que se han estudiado entre la GC y la innovación en el contexto del sector público, se realizó una búsqueda de información basándose en la metodología de revisión sistemática de literatura propuesta por ^{Kitchenham (2004)} y ^{Kitchenham & Charters (2007)} en la que se plantean algunas etapas que permiten identificar, interpretar y sintetizar la evidencia documental, dentro de un período de tiempo establecido, para responder a las preguntas de investigación de interés, así como para definir futuras temáticas de estudio (^{Cogollo y Correa, 2017}). A partir de la metodología de ^{Kitchenham (2004)} y ^{Kitchenham & Charters (2007)} se adoptaron algunos pasos, tal como consta en la Figura 1, constituyendo de esta forma el protocolo para la revisión de literatura (^{Yin, 2018}).

Fuente: Adaptado a partir de ^{Kitchenham (2004)} y ^{Kitchenham & Charters (2007)}.

Figura 1 Etapas del protocolo de revisión estructurada de literatura 

A continuación, se desarrolla de manera detallada cada una de las actividades necesarias para cumplir con el protocolo de revisión de literatura propuesto, así:

Resultados

Con la revisión a profundidad de los 26 artículos incluidos, después de surtir el proceso descrito en la Figura 2, se procedió a identificar los aportes de cada uno de los mismos. En la Tabla 2 se presenta la información con la cual se dio respuesta a la pregunta de investigación 1, relacionada con indagar sobre ¿Cuáles han sido las relaciones estudiadas entre la GC en sector público y la innovación pública?

Al respecto, los trabajos de ^{Balasubramanian et al. (2020)}, ^{Dias & Escoval (2012)}, ^{Lartey et al. (2021)}, ^{Mafabi et al. (2012)}, ^{Ononye & Igwe (2019)}), ^{Rasmussen & Nielsen (2011)} y ^{Vaitkevičius (2018)}, estudiaron o concluyeron sobre la relación causa-efecto que tiene la GC en la innovación, planteando específicamente que la primera o alguno de sus procesos (identificación, creación, almacenamiento, transferencia y uso), es un determinante para la innovación y que en última instancia ambos ayudan a mejorar el desempeño operativo y organizacional en su conjunto.

En el mismo sentido, abordando las relaciones entre la GC y la innovación, los estudios de ^{Bartelt et al. (2020)}) y ^{Timeus & Gascó (2018)}, se enfocaron en analizar aspectos relacionados con los living labs, identificando que, según ^{Bartelt et al. (2020)}, al ser estos espacios donde se propicia la innovación a través de la interacción con las personas, hace que el capital social favorezca la transferencia de conocimiento, y en sí, la generación de ideas y la activación de los procesos de GC en su conjunto.

Fuente: elaboración propia basada en ^{Page et al. (2021)}.

Figura 2 Identificación, evaluación e inclusión, utilizando el diagrama de flujo de PRISMA 

Por su parte, ^{Bjorvatn & Wald (2020)}estudiaron la necesidad que los líderes de equipo brinden el tiempo necesario a sus colaboradores para que se propicie la transferencia de conocimiento como factor relevante para la innovación; así como los efectos de la presión que puede tener el equipo para generar resultados, lo cual llevaría a que se presenten falencias en la transferencia de conocimiento y por ende en la innovación. Al respecto, y frente a la pregunta 1, es preciso mencionar que la principal relación estudiada ha sido aquella que se orienta a explicar cómo la GC se convierte en un determinante o habilitador para la innovación en el contexto del sector público.

Por su parte, para responder a la pregunta de investigación 2, consistente en indagar sobre ¿Hacia cuáles temáticas deben apuntar las futuras investigaciones que relacionen la GC en el sector público y la innovación pública?, se tuvo en cuenta tres condiciones; la primera fue considerar los aportes que al respecto se hayan desarrollado dentro de los artículos inicialmente recuperados, para lo cual se analizaron los publicados a partir del año 2015, debido a que la intención era identificar las conversaciones más recientes, y entre estas, las tendencias en el estudio de las temáticas de interés de la presente revisión. En este sentido, se revisaron los trabajos que se presentan en la Tabla 3.

En segundo lugar, se consideraron documentos adicionales identificados mediante el método de bola de nieve (^{Wohlin, 2014}), esto debido a que se requería tener una visión más amplia sobre las principales tendencias de investigación. Los documentos incluidos bajo el método de bola de nieve se escogieron por su relevancia en función de las revistas en las cuales se encontraban publicados. Algunos de los trabajos incluidos por este método, como por ejemplo los de ^{Serenko (2021)} y ^{Agrifoglio et al. (2021)} son revisiones estructuradas de literatura, con lo cual se garantiza un estudio minucioso de las temáticas que dominan las discusiones actuales. En el caso de Serenko, se destaca porque de manera periódica y sistemática ha venido desarrollando ejercicios de revisión de literatura, tal como se puede evidenciar a través de sus otras obras, tales como ^{Serenko & Dumay (2015)}, ^{Serenko (2013)} y ^{Serenko et al. (2010)}.

Los documentos incluidos adicionalmente, se identificaron para cada una de las temáticas, es decir GC e innovación, y como un aporte de la presente investigación se analizaron posibles puntos comunes de estudios que podrían convertirse en orientadores de la agenda futura de investigación. En las Tablas 4 y 5 se distinguen las tendencias en el estudio de la GC y la innovación, respectivamente.

Conclusiones

La relación entre la GC y la innovación en el sector público podría ser profundizada. En la revisión de literatura se identificó que únicamente los trabajos de ^{Balasubramanian et al. (2020)}, ^{Dias & Escoval (2012)}, ^{Lartey et al. (2021)}, ^{Mafabi et al. (2012)}, ^{Ononye & Igwe (2019)}, y ^{Vaitkevičius (2018)}, plantearon la relación positiva y directa. Profundizar en el estudio de ambos conceptos es necesario debido a que, en comparación con los estudios desarrollados en el sector privado, los cuales son abundantes, en el público no se identifican bases sólidas que ayuden a comprender la relación. Más aún, acentuar en el análisis de la relación es necesario, dado que el sector público tiene características únicas que hacen difícil el estudio de estas temáticas, por ejemplo, y quizá uno de los principales, es que el impulsor en el sector público está dado por la política pública, mientras que, en el caso del sector privado, lo es el desempeño empresarial y sus resultados financieros (^{McNabb, 2007}).

Si bien se hizo énfasis en hablar de la GC, en su conjunto, como un determinante o condición para la innovación, se debe tener en cuenta que la GC consta de procesos de conocimiento, los cuales pueden entenderse como una coordinación estructurada para gestionar el conocimiento de manera efectiva, representando las operaciones básicas del conocimiento (^{Gold et al., 2001}). Entre los procesos de conocimiento más comunes se tienen: la creación (^{Alavi & Leidner, 2001}; ^{Manesh et al., 2021}); la transferencia (^{Alavi & Leidner, 2001}; ^{Manesh et al., 2021}), la adquisición (^{Gold et al., 2001}) almacenamiento (Alavi & Leidner, 2001; ^{Manesh et al., 2021}): la recuperación (Alavi & Leidner, 2001; ^{Manesh et al., 2021}); y la aplicación (^{Alavi & Leidner, 2001}; ^{Gold et al., 2001}; ^{Manesh et al., 2021}). Por lo anterior, se pudiera pensar que, la transferencia de conocimiento es ese eslabón que une directamente a las dos temáticas (GC e innovación), para que haya transferencia, seguramente se debieron presentar los demás procesos, por lo cual se hace necesario estudiar la relación de cada uno de los procesos de conocimiento frente a la innovación en el sector público.

Teniendo en cuenta que, dentro de los estudios analizados en el presente artículo, se evidenció que la GC era un determinante para la innovación, se hace necesario revisar los habilitantes del mismo en el contexto del sector público, considerando sus particularidades. Al respecto se tiene que, las organizaciones deben ser conscientes de los factores que influirán en el éxito de una iniciativa de gestión de conocimiento (^{Yew, 2005}). Como habilitadores recurrentes se identifican: la estructura organizacional (^{Gold et al., 2001}; ^{Syed & Rowland, 2004a}; ^{Pandey & Dutta, 2015}; ^{Seba et al., (2012}); la cultura organizacional (^{Girard & Mcintyre, 2010}; ^{Gold et al., 2001}; ^{Pandey & Dutta, 2015}; ^{Syed & Rowland, 2004b}; ^{Yew, 2005}), la cual puede ser entendida como la combinación de valores, creencias, modelos de comportamiento que se convierte en la norma de comportamiento de los empleados (^{Stonehouse & Pemberton, 1999}; ^{Yeh et al., 2006}); y la tecnología (^{Girard & Mcintyre, 2010}; ^{Gold et al., 2001}; ^{Pandey & Dutta, 2015}; ^{Syed & Rowland, 2004a}; ^{Yeh et al., 2006}; ^{Yew, 2005}) que contempla los sistemas para la GC, y tienen como objetivo apoyar la creación, transferencia y aplicación de conocimiento en las organizaciones (^{Alavi & Leidner, 2001}).

De otro lado, de los 12 artículos inicialmente recuperados en la revisión de literatura, ocho se seleccionaron aplicando los criterios dos y tres, lo cual significa que son estudios cuyo propósito no consideró un estudio directo en la relación propuesta en la presente investigación, y únicamente cuatro si lo hicieron. Por lo anterior se puede decir, que el estudio conjunto de la GC y la innovación, en el contexto del sector público, ha sido reducido, y que los trabajos identificados plantearon la relación de manera general.

Lo anterior, brinda a los investigadores un campo con múltiples posibilidades de estudio, dentro de las cuales se podría analizar el impacto de la GC desde los procesos de conocimiento definidos en la literatura y no solamente en relación con la transferencia, debido a que este fue el proceso que de manera recurrente se menciona en los documentos analizados. Las posibilidades de investigación no solo pasan por articular las temáticas de GC y la innovación a los temas actuales, como por ejemplo las tecnologías de la cuarta revolución industrial, sino que también se debe desarrollar mayor investigación en cada uno de los cuerpos de conocimiento, permitiendo su comprensión en el contexto propio del sector público, dado que la literatura al respecto se encuentra fragmentada.

Desde el presente documento se propone: primero, desarrollar estudios, con un alcance más amplio en la revisión de literatura, que permitan comprender las relaciones estudiadas alrededor de las temáticas en el sector público; en segunda instancia, identificar las características que harían que la GC y la innovación sean temáticas que se deban abordar con ciertos niveles de especificidad, dadas las condiciones particulares del sector público; en tercer lugar, desarrollar trabajos que profundicen las tendencias descritas en las Tablas 4 y 5, así como que involucren de manera simultánea el estudio de las mismas. Por último, se visualiza que temáticas tales como las tecnologías de la cuarta revolución industrial, los living labs, el crowdsourcing, la gobernanza y la participación ciudadana, serían temáticas de interés para ser trabajadas en investigaciones que tengan como eje articulador a la GC y la innovación. Adicionalmente, las combinaciones de dichas temáticas se podrían analizar en diferentes contextos, como por ejemplo en economías emergentes, desarrolladas y en niveles de gobierno nacional y subnacional.

La revisión de literatura, como toda investigación, presenta algunas limitaciones, dentro de las cuales se tienen la consideración de una única base de datos, para el caso es scopus, la cual, si bien es fuente de estudios relevantes, se podría complementar con información adicional. Así mismo, se lograría desarrollar estudios híbridos combinando estratégicas bibliométricas cuantitativas y cualitativas.

Por lo anterior, futuros estudios podrían ampliar las revisiones de literatura a bases de datos de igual reconocimiento a la que tiene scopus, como por ejemplo la Web of Science, así como a bases de datos de alcance Iberoamericano como Redalyc y Scielo. Esto ayudaría a tener una visión más amplia alrededor de las preguntas de investigación planteadas en el presente documento. Finalmente, sería relevante desarrollar estudios de revisión de literatura que contemple ambas temáticas de interés y que permitan identificar revistas, instituciones, autores y países que más han trabajado la relación entre las temáticas, con el ánimo de enfocar la atención sobre los mismos y a partir de allí, analizar posibilidades de adaptación de las buenas prácticas a otros contextos.