Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Cited by Google 
Similars in
SciELO 
Similars in Google 
Permalink
Introducción
Las publicaciones relacionadas con el emprendimiento social, han venido incrementándose en los últimos años, tal como lo detallan, Austin et al. (2006), Campos et al. (2019), Granados et al. (2011) y Sassmannshausen & Volkmann (2018), pues es un área que, en el marco de su papel en la resolución de problemáticas sociales y medioambientales, ha despertado la atención y el interés académico e investigativo de la comunidad científica (Corner & Ho, 2010; Hall et al., 2010; Pache & Santos, 2013).
Este interés se ha materializado en los diversos enfoques investigativos, sin embargo, una parte importante gira en torno a la perdurabilidad empresarial de los emprendimientos sociales, pues se encuentran investigaciones sobre (i) el equilibrio financiero necesario para la creación de valor (Battilana & Dorado, 2010; Doherty et al., 2014; Ebrahim et al., 2014; Hestad et al., 2020; Stubbs & Cocklin, 2008); (ii) los factores estratégicos, legales, de credibilidad y aceptación que inciden en el desarrollo de sus actividades (Haigh & Hoffman, 2014; Moyano, 2021; Siegner et al., 2018); y (iii) los aportes a los campos de la economía circular y el desarrollo sostenible (Chaarani & Raimi, 2022; Manea et al., 2021; Smitskikh et al., 2020; Suchek et al., 2022).
En adición a lo anterior, el conocimiento científico, caracterizado por su rigurosidad y replicabilidad, viene creciendo, exponencialmente, en los últimos años (Carbonell et al., 2021). Si bien esto es bueno, incluso para esta área de conocimiento, su acelerado avance dificulta la sistematización y análisis de la información, aspecto en el que las revisiones sistemáticas de literatura adquieren suma relevancia, pues posibilitan la identificación de la importancia y el estado del arte de un campo de estudio, como también, el reconocimiento de vacíos de conocimiento y futuras líneas de investigación (Velásquez, 2014).
Con base en lo mencionado, esta investigación tiene como propósito, presentar una revisión sistemática de literatura sobre la perdurabilidad empresarial de los emprendimientos sociales, para lo cual se analizará el material bibliográfico que fue publicado, en Web of Science, Scopus y Google Scholar, entre el 2006 y 2023, años en los que, de acuerdo con la ecuación de búsqueda utilizada, fueron divulgados los estudios en estas bases. Para alcanzar el objetivo, en este documento se determinará la evolución y la importancia de las investigaciones que giran alrededor de la perdurabilidad empresarial de estos emprendimientos, se identificarán las principales redes de colaboración y se establecerán las perspectivas de investigación de esta área de estudio.
Finalmente, este documento está estructurado por la metodología, en la cual se detalla el protocolo de investigación, los criterios de búsqueda, inclusión y exclusión, al igual que las diversas herramientas y software utilizados; los resultados, donde se presentan los principales hallazgos, el árbol de la ciencia de la perdurabilidad empresarial de los emprendimientos sociales, y las perspectivas de investigación de esta área de conocimiento; y las conclusiones.
Metodología
Este estudio bibliográfico, de corte cualitativo, se realizó en dos fases; en primer lugar, se adelantó la revisión sistemática de literatura, siguiendo los criterios de rigurosidad y comprobación de requisitos establecidos en la declaración PRISMA 2020 (Haddaway et al., 2022; Zuluaga et al., 2023). Esta revisión tuvo como antecedente la construcción de la ecuación de búsqueda y su implementación en WoS y Scopus a través de Publish or Perish (POP), un software que facilita, además de la integración de los resultados obtenidos, la generación de métricas, la identificación de la importancia de las publicaciones y la eliminación de los registros duplicados (Jacsó, 2009; Mahapatra & Sharma, 2020). La Tabla 1, resume los criterios y los resultados obtenidos.
Tabla 1 Criterios y resultados de búsqueda
| Ítems | Scopus | Web of Science | |
|---|---|---|---|
| Ecuación | (“Social entrepreneurship” OR “social entrepreneur” OR “social entrepreneurial” OR “social enterprises” OR SE) AND (“Entrepreneurial sustainability” OR “business sustainability” OR “corporate sustainability” OR “business durability” OR “business perdurability” OR “sustainable social enterprises” OR “sustainable business models”) | ||
| Fecha de búsqueda | Marzo 10, 2023 | ||
| Período de tiempo | 2006:2023 | 2010:2023 | |
| Revistas | 90 | 57 | |
| Documentos | 132 | 108 | |
| Autores | 320 | 368 | |
| Tasa anual de crecimiento | 5,54% | 17,35% | |
Fuente: Elaboración propia con datos de Scopus y WoS.
Paralelo a la obtención de los resultados en WoS y Scopus, la ecuación de búsqueda se ejecutó en Google Scholar, donde se obtuvieron 115 documentos que, junto con los recuperados en WoS y Scopus, fueron sometidos a criterios de inclusión y exclusión. La totalidad de los registros bibliográficos fueron organizados en una matriz, como la descrita por Carbonell et al. (2021), con el detalle de la información de: título, autor(es), fecha de publicación, base de datos de la cual se extrajo, editorial, DOI, URL, ISSN/eISSN, número de páginas, tipo de documento, número y volumen de publicación, palabras claves, resumen, afiliaciones, país de publicación, área de investigación, accesibilidad del documento, recuento de referencias citadas y citas del documento.
Con la consolidación de la matriz, se aplicaron los siguientes criterios de inclusión y exclusión, (i) se eliminaron los registros duplicados; (ii) se seleccionaron los documentos que, tras la evaluación de los resúmenes, estaban directamente relacionados con el tema y la subárea de investigación; y (iii) se descartaron los documentos que no tenían acceso abierto y que no tenían relación con la perdurabilidad empresarial de los emprendimientos sociales. Con la aplicación de estos criterios, se seleccionaron 81 documentos que se recuperaron de las distintas fuentes para su análisis. En este punto, es necesario mencionar que 8 de estos textos se abstrajeron del motor de Google Scholar, los cuales, en una primera instancia, habían sido descartados de los resultados de WoS por no tener acceso, sin embargo, al poder recuperarlos, se incluyeron en el análisis de los artículos provenientes de la base de datos de Clarivate Analytics. El flujo de la declaración PRISMA para la selección del material, es presentada en la Figura 1.
Fuente: Elaboración propia a partir de Haddaway et al. (2022).
Figura 1 Diagrama de flujo de la declaración PRISMA
Por su parte, la segunda fase se concentró en el estudio de las publicaciones desde el enfoque de la cienciometría y la bibliometría, comenzando con la generación de un archivo de texto plano, con toda la información de los documentos, en el software de POP. Este archivo fue cargado al algoritmo de «Tree of Science» -ToS- en la nube de RStudio, el cual permite, por medio de la analogía de un árbol, realizar un análisis exhaustivo de la literatura científica (Zuluaga et al., 2022; Zuluaga et al., 2016).
El procesamiento de la información en el algoritmo de ToS posibilita clasificar a los documentos seminales en la raíz, los estructurales en el tronco, y a los pertenecientes a los campos de investigación en las hojas (Moyano, 2022), lo cual, a su vez, logra la visualización de la producción científica, como también, la comprensión y construcción del marco teórico (Buitrago et al., 2019; Landínez y Montoya, 2019).
Sumado a esto, en RStudio se generó un archivo .graphml con la información necesaria para el análisis de co-citaciones. Este archivo, conocido como grafo, fue exportado a Gephi, un «software open-source», que permite, además del procesamiento de las redes de co-citación, la identificación de las perspectivas o clústeres de investigación (Bastian et al., 2009). Con esto, fue posible la visualización de tres perspectivas, en las que se concentra un gran porcentaje de la red (68,7%), como también, el reconocimiento de la cantidad de conexiones entre los documentos de la red, lo cual se ve reflejado en 2,221 aristas.
Finalmente, desde los portales de WoS y Scopus, se generó un archivo BibTeX, el cual permite el almacenamiento y manejo de la información bibliográfica de los documentos seleccionados inicialmente. Este archivo fue exportado a Bibliometrix, una herramienta estadística para el análisis cienciométrico de la información (Aria & Cuccurullo, 2017), que ha sido empleada por diversas investigaciones en diferentes áreas de conocimiento (Agnusdei & Coluccia, 2022; Linnenluecke et al. 2019; Moral et al., 2020; Trejos et al., 2021; Xie et al., 2020). Este proceso facilitó la identificación de la relevancia, importancia y evolución, como también, la construcción de la red de colaboración mundial que gira alrededor de la perdurabilidad empresarial de los emprendimientos sociales.
Resultados
Evolución, relevancia e importancia
Siguiendo lo establecido en la declaración PRISMA 2020 (Haddaway et al., 2022), con el desarrollo de la primera fase metodológica, se seleccionaron un total de 81 documentos -que cumplieron con todos los criterios de inclusión y exclusión-, a partir de los cuales se determinará la evolución y la importancia de los estudios relacionados con la perdurabilidad empresarial de los emprendimientos sociales, como también, se identificaron las principales redes de colaboración a nivel mundial sobre esta área de conocimiento.
En primer lugar, los documentos seleccionados tienen una periodicidad entre el 2006 y 2023, siendo el 10 de marzo de 2023 la fecha de corte para esta investigación. Es de anotar que este período de tiempo, que no hizo parte de los criterios de inclusión y exclusión anteriormente descritos, corresponde al lapso de años en el que fueron publicadas las investigaciones en las bases de datos consultadas con la utilización de la ecuación de búsqueda que fue definida.
En este sentido, en la Figura 2, se podrá evidenciar la evolución de la productividad académica en torno a la perdurabilidad empresarial de estos emprendimientos, la cual presenta una tendencia creciente en los últimos años. Este comportamiento puede ser entendido como el posicionamiento de una subárea emergente en el campo de los emprendimientos sociales, tal como fue descrito por Sassmannshausen & Volkmann (2018).
Estados Unidos y Reino Unido son los países con mayor productividad, los cuales registran 16 y 14 documentos, respectivamente. Estos dos países, de acuerdo con lo manifestado por Bacq & Janssen (2011), Granados et al. (2011) y Monteiro et al. (2022), son los que lideran la investigación en este campo. Los siguientes países que más productividad tienen, en orden decreciente, son: India, Australia, Alemania, Italia, China y Canadá. En la Figura 3, se presenta esta información.
Por otra parte, con la matriz construida en el proceso metodológico, se logró identificar y clasificar la subárea de investigación de los 81 documentos, los cuales corresponden, en orden descendente, a: (i) negocios, gestión y contabilidad, (ii) ciencias sociales, (iii) economía, econometría y finanzas, (iv) ciencias medioambientales e (v) ingeniería. En la Figura 4, se grafican estas subáreas de investigación.
Fuente: Elaboración propia.
Figura 4 Principales subáreas de investigación de la producción bibliográfica, periodo 2006-2023
En esta misma línea, se analizaron las revistas en las que se publicaron los diferentes documentos. Teniendo como referencia el «SCImago Journal & Country Rank», se consultaron características como la editorial, el Cuartil y el Índice H de cada una de las revistas, con lo cual se logró identificar que el 75,3% de los documentos fueron publicados en revistas científicas Q1, es decir, que pertenecen al 25% de las mejores escalafonadas.
También se identificó que «Journal of Cleaner Production» del Reino Unido, y «Sustainability» de Suiza, son las revistas con mayor número de publicaciones, con 21 y 19, respectivamente. A estas revistas le siguen, en número de publicaciones: «Business Strategy and the Environment» con 8, «Social Enterprise Journal» con 7 y «Business and Society» con 6, todas del Reino Unido. Los resultados con lo aquí descrito, se presentan en la Tabla 2.
Tabla 2 Revistas científicas con mayor número de publicaciones, periodo 2006-2023
| No. | Revistas | Publicaciones | Editorial | Cuartil | Índice H |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Journal of Cleaner Production | 21 | Elsevier Ltd. | Q1 | 232 |
| 2 | Sustainability | 19 | MDPI AG | Q1 | 109 |
| 3 | Business Strategy and the Environment | 8 | John Wiley and Sons Ltd | Q1 | 115 |
| 4 | Social Enterprise Journal | 7 | Emerald Group Publishing Ltd. | Q1 | 11 |
| 5 | Business and Society | 6 | SAGE Publications Ltd | Q1 | 81 |
Fuente: Elaboración propia con datos del SCImago Journal & Country Rank.
Por otro lado, se logró determinar que el total de las publicaciones fueron escritas por 293 autores; sin embargo, solo un pequeño porcentaje (9,3%) de los autores participaron en la escritura de más de un documento. Asimismo, se identificó la afiliación de cada uno de los autores, siendo la «Indian Institute of Technology Kanpur» y la «Chalmers University of Technology» las instituciones con mayor número de afiliaciones, respectivamente. El detalle de esta información, se presenta en la Tabla 3.
Tabla 3 Afiliaciones con mayor número de publicaciones, periodo 2006-2023
| Scopus | Web of Science | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Afiliación | País | Artículos | Afiliación | País | Artículos |
| Indian Institute of Technology Kanpur | India | 6 | Chalmers University of Technology | Sweden | 8 |
| Mahidol University International College | Thailand | 5 | Blekinge Institute of Technology | Sweden | 7 |
| Ewha Womans University | South Korea | 4 | Southeast University | Bangladesh | 6 |
| Egade Business School | Mexico | 3 | University of Cambridge | United Kingdom | 6 |
| Esade Business School | Spain | 3 | Luleå University of Technology | Sweden | 5 |
Fuente: Elaboración propia con datos de Scopus y Web of Science.
El número de citaciones y el promedio de citas de los artículos también fue de interés para esta investigación. Para el caso de los documentos que fueron publicados en Scopus, el país con mayor número de citas es el Reino Unido, sin embargo, los países con mayor promedio de citación son Bangladesh, Bélgica y Países Bajos. En lo referente a WoS, el mayor número de citaciones lo posee Estados Unidos, mientras que los promedios más altos lo tienen Bélgica, Países Bajos y Alemania. El registro de esta información se encuentra en la Tabla 4.
Tabla 4 Número y promedio de citación de las publicaciones, periodo 2006-2023
| Scopus | Web Of Science | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| País | Número Citaciones | Promedio de citas de los artículos | País | Número Citaciones | Promedio de citas de los artículos |
| United Kingdom | 416 | 46.22 | United States | 466 | 38.83 |
| Belgium | 180 | 60.00 | Sweden | 427 | 19.41 |
| Australia | 133 | 44.33 | Germany | 316 | 63.20 |
| Netherlands | 108 | 54.00 | Netherlands | 268 | 67.00 |
| United States | 93 | 15.50 | United Kingdom | 255 | 42.50 |
| Bangladesh | 92 | 92.00 | Belgium | 139 | 69.50 |
| India | 87 | 10.88 | China | 119 | 11.90 |
| Spain | 81 | 16.20 | Australia | 114 | 28.50 |
| Thailand | 74 | 14.80 | Saudi Arabia | 72 | 36.00 |
| Italy | 71 | 23.67 | Denmark | 60 | 30.00 |
Fuente: Elaboración propia con datos de Scopus y Web of Science.
Finalmente, con la utilización de Bibliometrix, fue posible la identificación de las redes de colaboración. La red más fuerte sobre la perdurabilidad empresarial de los emprendimientos sociales es la del Reino Unido y Estados Unidos, seguida por la colaboración entre Francia y Australia, China y Finlandia, y Austria y Países Bajos. Por su parte, la colaboración más importante de Colombia, en términos de la productividad académica en esta área de conocimiento, es con Francia y Finlandia. En la Figura 5, se ilustran las redes de colaboración a nivel mundial.
Árbol de la ciencia
El árbol de la ciencia sobre esta temática fue construido con el algoritmo diseñado por Robledo et al. (2014), el cual utiliza la metáfora del árbol para clasificar a los documentos seminales en la raíz, los estructurales en el tronco, y los pertenecientes a los campos de investigación en las hojas (Moyano, 2022). Los documentos correspondientes a la raíz (10) fueron publicados entre 2006 y 2014, y centraron su atención en los modelos de negocio, las estrategias empresariales, la innovación y la conceptualización de los emprendimientos sociales (Austin et al., 2006; Bocken et al., 2014; Boons & Lüdeke, 2013; Dean & McMullen, 2007; Mair & Martí, 2006; Teece, 2010; Zahra et al., 2009; Zott et al., 2011). El criterio empleado para la ubicación de los documentos fue el grado de entrada alto y de salida cero (Robledo et al., 2014).
En el tronco del árbol se posicionaron, por su grado de intermediación alto, 10 documentos, escritos entre el 2014 y el 2018. Estos textos, por su parte, estuvieron concentrados en la sostenibilidad de los modelos empresariales, el equilibrio entre el propósito comercial y la misión social que adelantan este tipo de emprendimientos, y el rendimiento y las estrategias para la innovación (Belz & Binder, 2015; Brehmer et al., 2018; Davies & Chambers, 2018; Dentchev et al, 2018; Palomares et al., 2018; Provasnek et al., 2016; Siegner et al., 2018).
En este orden, los documentos que se posicionan en las hojas del árbol (61 textos) tienen como característica un grado de salida alto y de entrada cero (Moyano, 2022). En este caso, un número importante de los documentos se centraron en los estudios de caso y las revisiones sistemáticas, las cuales analizaron el comportamiento y el rol de este tipo de emprendimientos en la sociedad, como también, las contribuciones de los emprendimientos sociales al desarrollo sostenible, bajo la premisa del aporte que realizan a la resolución de problemáticas (Arru, 2020; Bertoni, 2017; Campos et al., 2019; Dalborg & Friedrichs, 2021; Di et al., 2022; Doherty & Kittipanya, 2021; Gray et al., 2018; Kulshrestha et al., 2022; Schaltegger et al., 2014; Schoneveld, 2020).
En resumen, en la Tabla 5 se presentan las principales publicaciones por cada una de las partes del árbol (raíz, tronco y hojas).
Tabla 5 Principales publicaciones del árbol de la ciencia
| Raíz | Tronco | Hojas |
|---|---|---|
| Business Models, Business Strategy and Innovation (Teece, 2010) | Managing tensions in a social enterprise: The complex balancing act to deliver a multi-faceted but coherent social mission (Siegner et al., 2018) | Sustainable entrepreneurship impact and entrepreneurial venture life cycle: A systematic literature review (Di et al., 2022) |
| A typology of social entrepreneurs: Motives, search processes and ethical challenges (Zahra et al., 2009) | Sustainable Entrepreneurship: A Convergent Process Model (Belz & Binder, 2015) | Introducing Sustainability in Value Models to Support Design Decision Making: A Systematic Review (Bertoni, 2017) |
| Social and Commercial Entrepreneurship: Same, Different, or Both? (Austin et al., 2006) | Integrating hybridity and business model theory in sustainable entrepreneurship (Davies & Chambers, 2018) | The Role of Social Enterprise Hybrid Business Models in Inclusive Value Chain Development (Doherty & Kittipanya, 2021) |
| Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, and delight (Mair, & Martí, 2006) | Sustainable business models as boundary-spanning systems of value transfers (Brehmer et al., 2018) | Constituents and drivers of mission engagement for social enterprise sustainability: A systematic review (Kulshrestha et al., 2022) |
| Toward a theory of sustainable entrepreneurship: Reducing environmental degradation through entrepreneurial action (Dean & McMullen, 2007) | Sustainable Corporate Entrepreneurship: Performance and Strategies Toward Innovation (Provasnek et al., 2016) | Sustainable business models for inclusive growth: Towards a conceptual foundation of inclusive business (Schoneveld, 2020) |
Fuente: Elaboración propia a partir de ToS.
Perspectivas de investigación
Con el procesamiento del grafo en Gephi fue posible la identificación de las diferentes perspectivas de investigación de esta área de conocimiento. Específicamente, se identificaron 9 perspectivas, sin embargo, 3 de ellas acaparaban el 68,7% del total de la red de co-citación, argumento en el que se sustentó la elección de estos 3 clústeres para su procesamiento y análisis. El procesamiento de la red de co-citación se ilustra en la Figura 6, mientras que las tres principales perspectivas se describen a continuación.
Perspectiva 1: Perdurabilidad
La primera perspectiva, representada con el color morado, equivale al 29,3% de la red de co-citación. En esta, es posible identificar investigaciones como las de Dean & McMullen (2007) y Cohen & Winn (2007), que sugieren que los emprendimientos sociales, habitualmente, identifican y aprovechan los fallos en el mercado y las problemáticas de la sociedad, como una oportunidad para la perdurabilidad empresarial.
Asimismo, en esta perspectiva se encuentran las investigaciones de Shepherd & Patzelt (2011) en las que se detalla que existe incertidumbre sobre el desarrollo y sostenibilidad de los emprendimientos sociales. Sumado a los análisis de Pacheco et al. (2010) y Belz & Binder (2015), quienes detallan que las limitaciones y la escasez de las fuentes de financiación inciden en la perdurabilidad de este tipo de emprendimientos, que se han convertido, de acuerdo con Hall et al. (2010), en la panacea para muchos problemas sociales y medioambientales.
Perspectiva 2: Modelos híbridos
La segunda perspectiva representa el 21,9% de la red, y fue ilustrada con el color verde. Los documentos que se posicionan en esta perspectiva, parten del problema de perdurabilidad empresarial que tienen los emprendimientos sociales, para plantear el desarrollo de modelos de negocio híbridos, a través de los cuales se logre alcanzar, mediante actividades comerciales, las fuentes de financiamiento necesarias para la creación del valor social y la resolución de las problemáticas sociales y medioambientales que se promulgan desde este tipo de emprendimientos (Austin et al., 2006; Battilana & Dorado, 2010; Corner & Ho, 2010; Doherty et al., 2014; Ebrahim et al., 2014; Hestad et al., 2020; Pache & Santos, 2013; Stubbs & Cocklin, 2008).
Lo descrito anteriormente también fue manifestado por Davies & Chambers (2018), quienes, adicionalmente, exponen que cuando las organizaciones no logran obtener un equilibrio financiero que garantice sus actividades sociales, estas últimas suelen pasar a un segundo plano. Ahora bien, las disyuntivas y tensiones financieras no son los únicos problemas que enfrentan, en términos de perdurabilidad empresarial, este tipo de emprendimientos, pues, incluso, hacen frente a cuestiones estratégicas, legales, de credibilidad y aceptación (Haigh & Hoffman, 2014; Siegner et al., 2018).
Perspectiva 3: Aportes a la economía circular
Con el color azul fue representada la tercera perspectiva, equivalente al 17,5% de la red de co-citación. En este caso, se identificaron investigaciones sobre la conceptualización de la economía circular y su aporte al desarrollo sostenible, realizado, principalmente, por empresas o emprendimientos que le apuestan a la calidad medioambiental y el impacto social (Gil & Latorre, 2022; Kirchherr et al., 2017; Roleders et al., 2022). No obstante, publicaciones como las de Geissdoerfer et al. (2017) y Henry et al. (2020), resaltan que, a pesar de los avances en esta área, la relación entre economía circular y desarrollo sostenible, no se hace explícita, lo cual limita por ambigüedad conceptual, el enfoque de los estudios, en los que, de acuerdo con Chaarani & Raimi (2022), Manea et al. (2021), Smitskikh et al. (2020) y Suchek et al. (2022), podrían caber los emprendimientos sociales.
Conclusiones
La revisión sistemática de literatura realizada, bajo lo establecido en la declaración PRISMA, permitió evidenciar el interés académico e investigativo sobre la perdurabilidad empresarial de los emprendimientos sociales, lo cual se refleja en el crecimiento del número de investigaciones que se han publicado en torno a esta temática desde el 2006. Los países con mayor número de publicaciones son Estados Unidos y el Reino Unido, las cuales se concentran, principalmente, en las subáreas de negocios, gestión y contabilidad, y ciencias sociales. De igual forma, fue posible identificar que el mayor porcentaje de las investigaciones se publicaron en revistas top a nivel mundial, pues el 75,3% pertenecen al cuartil Q1 del «SCImago Journal & Country Rank».
Con la utilización de las diferentes herramientas descritas en la parte metodológica, se logró determinar las redes de colaboración que giran en torno a esta área. La principal red es la del Reino Unido y Estados Unidos, seguida por la de Francia y Australia, China y Finlandia, y Austria y Países Bajos. Para el caso de Colombia, las principales colaboraciones se realizan con países europeos, estando Francia y Finlandia a la cabeza.
Por otra parte, la clasificación de los documentos, con la metodología de ToS, permitió realizar una revisión documental desde la perspectiva del análisis de co-citaciones, sumado al proceso de clusterización que se adelantó con RStudio Cloud y Gephi, para la identificación de las perspectivas. Estos procedimientos posibilitaron el análisis de los documentos seminales, estructurales y novedosos, pero también, la revisión de las tres principales comunidades académicas en las que se investiga en este campo, las cuales giran, principalmente, alrededor de los problemas y oportunidades que tienen los emprendimientos sociales sobre su perdurabilidad empresarial.
De igual forma, este estudio estuvo limitado por el uso de WoS y Scopus, que, si bien son de las más grandes e importantes bases de datos, no tienen en cuenta las publicaciones que no estén indexadas en estas. Igualmente, la utilización de estas residió a la suscripción de uso referencial, lo cual no posibilitó la recuperación de la totalidad de los documentos. A esto se suma, que la utilización de ToS está supeditada a estas mismas bases de datos.
Asimismo, con lo descrito a lo largo de esta revisión sistemática, se les dio alcance a los objetivos planteados; sin embargo, a pesar de los diversos análisis realizados, no se identificó un modelo de perdurabilidad empresarial que identifique, examine y esté dirigido a los factores y particularidades de los emprendimientos sociales, constituyéndose como un vacío de investigación susceptible de ser abordado en futuros trabajos.
Finalmente, la importancia de esta revisión sistemática de literatura, radicó en la síntesis y el análisis de la información, lo cual posibilitó la identificación de las redes de colaboración, los principales documentos y las tres comunidades o perspectivas de investigación más importantes, construyendo así, un punto de partida para posteriores estudios, pues ofrece claridad sobre las generalidades y tendencias alrededor de la perdurabilidad empresarial de los emprendimientos sociales.
