Resultados electorales

La función natural de los partidos políticos es participar en el proceso electoral, pues es este mecanismo el que les permite ocupar cargos de representación, canalizar las demandas sociales y constituirse como intermediarios entre la sociedad y el Estado. Ver por ejemplo las definiciones sobre el término de partidos políticos propuestas Sartori (1980), La Palombara y Weiner (1966), Downs (1973) y Schumpeter (1984).

Es por esta razón, que el éxito o fracaso de los grupos guerrilleros que se transforman en partidos políticos puede medirse en función de los resultados electorales alcanzados. Así, la votación obtenida en las elecciones presidenciales y legislativas de los respectivos países, evidencia de manera clara el éxito del FSLN en Nicaragua, del Frente Amplio en Uruguay y del FMLN en El Salvador. Por el contrario, la AD M-19 en Colombia y la URNG en Guatemala han tenido resultados negativos en los dos tipos de elecciones.

En 1984, tras el triunfo de la revolución sandinista, Nicaragua celebra los primeros comicios, donde el FMLN obtiene el 62% de los votos en las elecciones presidenciales (ver Tabla 1) y el 64% de las curules en la Asamblea Nacional (ver Tabla 2). Para las elecciones de 1990 los escándalos de corrupción asociados al partido, la conformación de un gran frente de oposición contra el gobierno (Unión Nacional Opositora - UNO) y la incapacidad del FSLN para afrontar la crisis que atravesaba el país, significaron la derrota de los sandinistas en las elecciones presidenciales (^{Allison, 2016}). Así mismo, perdieron el control de las mayorías en el escenario legislativo, alcanzando solamente el 42% de los escaños (ver tabla 2). A partir de esta fecha y durante las elecciones de 1996 y 2001 el FSLN quedó relegado a ser la segunda fuerza política del país.

En este periodo el FSLN sufre un proceso de restructuración que permite a Daniel Ortega configurarse como líder absoluto del partido y expulsar de la colectividad a todos sus críticos (^{Allison, 2006}; ^{Cué, 2001}; I Pug, 2009). Lo anterior sumado a la división de la derecha y a la adopción de un discurso menos radical, facilitan el triunfo de los sandinistas en las elecciones presidenciales de 2006, aunque en el legislativo mantienen el mismo número de curules (^{Rocha Gómez, 2010}). En las elecciones de 2011 y 2016 ganan de nuevo la presidencia, aumentan su caudal de votación y además logran la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional alcanzando, respectivamente, el 60% y 70% de los escaños (ver tabla 2).

El Frente Amplio en Uruguay representa también un caso exitoso, pero a diferencia del FSLN, su caudal electoral ha tenido un crecimiento constante y paulatino desde el momento en que se incorpora al proceso democrático. En las elecciones de 1989 alcanzaron el 20% de los votos para presidente y el 19% de los escaños en las dos cámaras del congreso (ver tablas 3 y 4). A partir de este momento se observa un cambio de liderazgos al interior del partido, un acercamiento con otras fuerzas políticas y un proceso de moderación ideológica. Cambios que se reflejan en el crecimiento de la votación para las elecciones de 1994 (^{Yaffé, 2013}) (ver Tablas 3 y 4).

Para los comicios de 1999 se expide una nueva constitución que incluye la figura de la segunda vuelta en la elección presidencial. En esta ocasión, el Frente Amplio logra la mayoría simple de los votos en la primera vuelta (39.05%), pero pierde ante el Partido Colorado en la segunda. No obstante, consolidan su presencia en la Asamblea Nacional, alcanzando el 37% de la curules tanto en Cámara como en Senado. En las elecciones de 2004, ganan finalmente las presidenciales en primera vuelta con el 50.4% de los votos y en las legislativas alcanzan la mayoría absoluta en ambas cámaras, controlando 50% de las curules en Senado y el 52% en la Cámara. En las elecciones de 2009 y 2014 ganan de nuevo las presidenciales, pero esta vez deben ir a segunda vuelta con el Partido Nacional. En el Congreso, aunque pierden la mayoría absoluta, obtienen el 47% de los curules en 2009 y aumentan a 49% en 2014 (ver Tablas 3 y 4).

El caso del FMLN en El Salvador es similar al uruguayo, pues acá también se observa una consolidación paulatina del partido en el escenario electoral. El FMLN se presenta por primera a las urnas en 1994, alcanzando el 23% de la votación en las elecciones presidenciales y el 25% de las curules en el congreso (ver Tablas 5 y 6). En los comicios legislativos que se celebran en 1997, 2000, 2003, 2006 y 2009 el FMLN aumenta progresivamente el número de escaños alcanzados, pasando así del 32% en 1997 al 42% en 2009. Por su parte, las elecciones al congreso de 2012 y 2015 marcan un leve retroceso para el partido pues el número de curules desciende al 37% (ver Tabla 6).

Los resultados de las elecciones presidenciales evidencian también el crecimiento gradual del FMLN. En 1999 obtienen el 29% de los votos, en 2004 el 35% que además les permite pasar a una segunda vuelta con el partido ARENA y en 2009 triunfan en primera vuelta con el 50,9% de los votos. En 2014 nuevamente resultan vencedores pero en segundo vuelta y con una diferencia de apenas 60.000 votos (ver Tablas 5 y 6).

A diferencia de los casos anteriores, la AD M-19 tuvo un debut electoral interesante pero rápidamente desapareció del escenario político colombiano. Participó por primera vez en los comicios de 1990, donde logran el 12,5% de los votos para las elecciones presidenciales y dos representantes a la cámara para las elecciones legislativas (ver Tabla 8 y 9). En este mismo año se adelanta una elección atípica, con el propósito de conformar la Asamblea Nacional Constituyente. En estas elecciones la AD M-19 se posiciona en el segundo lugar y alcanza el 27% de los escaños (ver Tabla 9). En 1991 se celebran nuevamente elecciones para Congreso y la AD M-19 consolida su posición logrando la elección de 9 senadores y 13 representantes a la cámara. Sin embargo, el panorama político cambia rápidamente y para las elecciones de 1994 tan sólo obtienen el 3% de los votos en las presidenciales y un solo representante en el Congreso. En las elecciones presidenciales de 1998 alcanzan, respectivamente, el 0,2% y 0,1% de la votación. En el escenario legislativo solo logran la elección de un representante a la cámara en 2002, pero a través de una circunscripción especial para las minorías políticas. A partir de este momento la ADM-19 desaparece del panorama político del país (ver tablas 7 y 8).

Finalmente, los resultados electorales de la URNG en Guatemala indican un patrón similar al del M-19 en Colombia. En 1999 el partido obtiene el 11% de los votos en las elecciones presidenciales y 9 congresistas en las legislativas. En 2003 el caudal electoral disminuye considerablemente y llegan a penas al 2% de los votos para presidente y sólo eligen 2 representantes al Congreso, situación que se mantiene para las elecciones de 2007, 2011 y 2015 (ver Tablas 10 y 11). La única diferencia respecto al M-19, es que la URNG como organización política aún existe y hasta hoy mantiene una mínima representación en el Congreso guatemalteco.

Cultura política

El termino cultura política hace referencia al conjunto de valores, actitudes, orientaciones, percepciones o creencias de los ciudadanos frente al sistema político (Sabetti, 2007), elementos que tienen una importancia creciente en la consolidación de las democracias contemporáneas y en los procesos de transición política, pues éstos no solo dependen del funcionamiento de las instituciones, sino también del respaldo que la sociedad le brinde a ese sistema. (^{Almond G, 1988}).

En tal sentido, se asume que una cultura política de rasgos democráticos caracterizada por valores como la tolerancia, la libertad, el respeto por las diferencias, la pluralidad, la solidaridad y la confianza en la democracia, facilitaría el proceso de inserción a la vida política legal, de grupos guerrilleros que han decidido cambiar las balas por los votos. Es por esto que a continuación se revisan diferentes encuestas que miden la cultura política en los países objeto de estudio, con el fin de establecer si existe una relación entre el desempeño electoral de las antiguas guerrillas y el tipo de cultura política predominante en el sistema.

Índice de valores seculares y valores emancipadores (Encuesta Mundial de Valores)

En primer lugar, se toma el índice de valores seculares y emancipadores elaborado por Christian ^{Welzel (2013}), a partir de los datos de la Encuesta Mundial de Valores. Encuesta Mundial de Valores cuyo objetivo es identificar el tipo de valores que predominan en diferentes lugares del mundo y entender la forma como estos se van transformando. (^{Survey, 2017}).

La construcción de este índice se basa en la teoría de la modernización secuencial de ^{Inglehart & Welzel (2005}), según la cual los valores van cambiando como respuesta a las transformaciones sociales que se presentan en cada sociedad. Entre estas transformaciones sobresale el paso de las sociedades agrarias a las sociedades industriales, lo que implica el surgimiento de valores “seculares-racionales”, que desmitifican la autoridad ejercida por instituciones como la iglesia y el Estado. Un segundo tipo de transformaciones se da con la transición de las sociedades industriales a las sociedades del conocimiento, donde se resalta una creciente individualización que a su vez alimenta el desarrollo de valores “emancipadores o de autoexpresión”.

El índice se construye entonces a partir de dos grupos de valores. Los valores seculares que miden las orientaciones de los individuos frente a:

La autoridad religiosa, incluye las siguientes preguntas: a. El individuo se describe a si mismo como una persona religiosa. b. La fe es una cualidad importante en los niños c. Con qué frecuencia asiste a los servicios religiosos.

La autoridad patrimonial, incluye las siguientes preguntas: a. Qué tan orgulloso encuentra de su nacionalidad. b. Qué tan importante es hacer sentir a los padres orgullosos.

c. Qué tan necesario es para el país el respeto por la autoridad,

La autoridad estatal, la conformidad con las normas (^{Welzel, 2013}, p. 65), incluye preguntas que miden la confianza del encuestado en: a. Cortes. b. Policía. c. Ejército.

Entre más importancia se les atribuya a estas formas de autoridad más tradicional será el grupo social. Incluye las siguientes preguntas: a . El individuo se describe a sí mismo como una persona religiosa. b . La fe es una cualidad importante en los niños c . Con qué frecuencia asiste a los servicios religiosos. Por otro lado, se encuentran los valores emancipadores, que miden las orientaciones frente al:

Ejercicio de la autonomía, se le pregunta a los encuestados en qué medida consideran los siguientes elementos como cualidades deseables en los niños: a. Independencia. b. Imaginación c. Obediencia.

La libertad de elección, se le pregunta a los encuestados que tan de acuerdo están con los siguientes elementos: a. Divorcio. b. Aborto c. Homosexualidad.

La igualdad, se le pregunta a los encuestados que tan de acuerdo están con las siguientes afirmaciones: a. La educación es más importante para los niños que para las niñas. b. Cuando los trabajos son escasos, los hombres deberían tener prioridad sobre las mujeres. c. Los hombres son mejores líderes políticos que las mujeres.

La libre expresión (^{Welzel, 2013}, p. 67), se le pregunta a los encuestados por la prioridad que le asignan a los siguientes elementos: a. Proteger la libertad de expresión. b. Dar mayor importancia a las opiniones de las personas en las decisiones importantes del gobierno. c. Dar mayor importancia a las opiniones de las personas sobre cómo se hacen las cosas en sus trabajos y en sus comunidades. Entre más identificado se encuentre el grupo con este tipo de creencias, mayor será el arraigo de los principios de la democracia liberal. Así entonces, las sociedades cuyos valores sean menos seculares y menos emancipadores obtienen puntajes cercanos a cero. Por el contrario, las sociedades con valores predominantemente seculares y emancipadores obtienen puntajes cercanos a uno (Welzel, 2013, p. 63).

En tal sentido, Uruguay, El Salvador, Guatemala y Colombia pueden considerarse como sociedades poco seculares, pues sus puntajes oscilan entre 0.2 y 0.4 (ver Tabla 12). En otras palabras, se trata de sistemas políticos que aún le otorgan un alto grado de importancia a la religión, las tradiciones, los valores familiares y la autoridad.

Por otra parte, Uruguay es el único país donde los valores emancipadores se encuentran medianamente arraigados. Esto significa que se les reconoce una mayor importancia a elementos como la libertad, la tolerancia, la igualdad de género y la participación ciudadana. Por el contrario, en Colombia, El Salvador y Guatemala se observa una menor identificación de la sociedad con este tipo de principios (ver Tabla 13).

La segunda fuente utilizada para caracterizar la cultura política en los cinco casos de estudio es el Latinobarómetro, organización que también adelanta una serie de encuestas en América Latina, donde se miden las actitudes, valores y percepciones de la sociedad frente al sistema político. Más específicamente se revisa la variable “apoyo a la democracia”, que se mide preguntando a los encuestados que tan de acuerdo se encuentran con las siguientes frases: a. “La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno”. b. “En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible”. c. “A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático”.

Como se puede observar en la Gráfica 1, Uruguay es el único país donde se evidencia un apoyo a la democracia fuerte y sostenido en lo largo del tiempo. En este caso el porcentaje de personas que considera a la democracia como la mejor forma de gobierno se sitúa entre el 70 y 80%. Por el contrario, en El Salvador, Colombia y Nicaragua se observan altos y bajos que reflejan percepciones de apoyo muy variables en el tiempo. Guatemala también se caracteriza por estas variaciones, pero en general sus niveles de respaldo son menores con respecto a los demás casos de estudio. Por último, es de resaltar que el nivel de apoyo a la democracia en general ha disminuido en todos los países durante los últimos años (Corporación Latinobarómetro, 2017).

Gráfica 1 Nivel de apoyo a la democracia* 

Apoyo al sistema y tolerancia política (LAPOP)

En el caso de LAPOP se tienen en cuenta dos elementos de análisis. Por un lado el apoyo al sistema, entendido como el nivel de legitimidad que los ciudadanos le otorgan a las instituciones. Por otro lado, la tolerancia política que se refiere al reconocimiento de los derechos de todos los sectores, incluyendo aquellos grupos considerados disidentes (^{García, Montalvo, & Seligson, 2015}).

Al cruzar estas dos variables se construyen cuatro categorías de análisis, de acuerdo con el puntaje obtenido en cada una de ellas.

Si el país alcanza más de 50 puntos en tolerancia política y apoyo al sistema es considerado como una democracia estable.

Si obtiene menos de 50 puntos en las dos variables es catalogado como una democracia en riesgo.

Si existe tolerancia política (más de 50 puntos), pero no apoyo al sistema (menos de 50 puntos) es una democracia inestable.

En el caso contrario en que se evidencie el apoyo al sistema (más de 50 puntos), pero no la tolerancia política (menos de 50 puntos), se clasifica como una estabilidad autoritaria (LAPOP, 2016).

Así, teniendo en cuenta los perfiles de actitudes democráticas que se han logrado consolidar para los casos de estudio entre 2004 y 2014, se observa que Guatemala tiene estadísticamente menos ciudadanos con actitudes favorables hacia la democracia, así como bajos niveles de tolerancia, razón por la cual se caracteriza por ser una “democracia en riesgo”. Caso contrario al de Uruguay que se mantiene como una “democracia estable”. Para los casos de El Salvador, Nicaragua y Colombia, los porcentajes se mantienen dentro de una “estabilidad autoritaria”, es decir, se están presentando altos niveles de apoyo al sistema, pero bajas niveles en la tolerancia. Es preciso resaltar que los casos de Colombia y Guatemala tuvieron entre 2012 y 2014 descensos drásticos (LAPOP, 2016).

Tipo de régimen

En esta última sección, se pretende explorar el tipo de régimen existente en cada país, con el fin de establecer en qué medida existe una correspondencia entre los rasgos de la cultura política y las condiciones en que los grupos guerrilleros se incorporan a la legalidad.

Democrático o autoritario

El índice de la democracia elaborado por The Economist Intelligence Unit (2016), se construye a partir de 4 categorías, constituidas por 60 indicadores que miden: el proceso electoral y el pluralismo, las libertades civiles, el funcionamiento del gobierno y la participación política. Según el puntaje obtenido en cada categoría los sistemas políticos se clasifican en “Democracia completa” (8-10), “Democracia defectuosa” (6-7.9), “Régimen híbrido” (4-5.9) o “Régimen autoritario” (por debajo de 4) (p. 53).

Al analizar los resultados del índice en un periodo de tiempo de 10 años, se observa que el país más democrático es Uruguay con un promedio de 8.12, que permite clasificarlo como una democracia estable a lo largo del tiempo (ver tabla 14). Lo anterior, significa que las libertades políticas son respetadas, que los derechos civiles son garantizados y que el funcionamiento del gobierno es satisfactorio.

Lo contrario se observa en Nicaragua, pues su promedio es de 5.49 y con el pasar de los años sus calificaciones vienen decayendo. Este país es clasificado como un régimen híbrido, debido a las irregularidades en el proceso electoral, la presión del gobierno sobre los partidos de oposición, las debilidades en el funcionamiento del gobierno, la corrupción, la ausencia de garantías para el ejercicio de la participación política y la persecución contra quienes ejercen actividades como el periodismo o el liderazgo social (The Economist Intelligence Unit, 2016, p.54).

Los casos de Colombia, El Salvador y Guatemala fueron clasificados como democracias defectuosas donde a pesar de las múltiples dificultades se observan elecciones libres e imparciales y un mínimo respeto por las libertades civiles. En general, existen debilidades significativas en otros aspectos de la democracia, como la gobernabilidad a nivel local, una cultura política subdesarrollada y bajos niveles de participación política.

Libertades políticas y civiles

En cuanto a las libertades políticas y libertades civiles, Freedom House (2017) hace una calificación que corresponde a tres grandes datos que determinan: el nivel de libertad política, las libertades civiles y una calificación agregada que otorga el estatus en el que se encuentra el país. Los primeros dos datos se califican de 1 a 7, donde 1 es más libre y 7 menos libre. En cuanto a la calificación agregada, ésta se hace de 0 a 100, donde 0 indica menor libertad y 100 mayor libertad. Con este último ítem, la fuente clasifica los respectivos países como "libres", "parcialmente libres" y "no libres".

En 2016 Uruguay recibe la calificación de “Libre”, que se ha mantenido desde que el partido político Frente Amplio actúa en política. En el caso de El Salvador, a pesar de haber sido clasificado para este mismo año como “Libre” y de haber recibido puntajes positivos en lo referente a las libertades, otros aspectos de tipo social y político interfieren de manera negativa en el interior del país. Guatemala por su parte, se ha mantenido constantemente en la categoría “Parcialmente libre” pues las libertades políticas y civiles se aproximan numéricamente a la condición de "Menos libre", lo anterior debido a situaciones como la intromisión del crimen organizado en los asuntos políticos del país.

Los casos que más se destacaron de manera negativa y positiva en el último informe entregado por la fuente en 2017, fueron Nicaragua y Colombia respectivamente. En Nicaragua, el régimen del Presidente Daniel Ortega ha manipulado el poder judicial a su favor, ha reducido a los medios de comunicación independientes y ha anulado a la oposición tanto en las elecciones presidenciales como en las legislativas. Razones por las cuales el país tiene los niveles más bajos de libertades políticas y sociales de los últimos 20 años (^{Puddington & Roylance, 2017}).

Caso contrario se observa en Colombia, donde la fuente resalta una tendencia positiva en las libertades políticas y civiles y una reducción histórica de la violencia causada por el conflicto armado. Como resultado del acuerdo de paz firmado con el gobierno, en agosto de 2017 este grupo guerrillero se transformó en el partido político Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (FARC), lo que le permitirá participar en las próximas elecciones para el Congreso colombiano (Castrillón, 2017).