Anexo 1. Descripción de los casos analizados

Se recuerda que son casos anonimizados y que los nombres y referencias personales se han modificado para preservar la intimidad y privacidad de las personas implicadas.

Caso 1. “(S)obre las 1:15 horas del día 18 de abril de 2018, el acusado, Celestino, mayor de edad y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, pareja sentimental de Carmen desde hace aproximadamente ocho meses y con la que convive desde hace siete meses en el domicilio de aquella (…) tras haber estado ingiriendo bebidas alcohólicas mezcladas con la medicación que toma, cuando ambos se hallaban acostados en el dormitorio, la despertó gritando y le dijo “perra, hija de puta, borracha, me cago en tus muertos, te voy a reventar”, y la agredió golpeándola en la cabeza. A continuación, ella salió de la cama corriendo y cuando bajaba las escaleras, el acusado continuaba agrediéndola dándole golpes en la cabeza y en la espalda, impidiendo que saliera de la vivienda cerrando la puerta de la entrada y guardándose las llaves en el pijama, al tiempo que le insultaba y le agredía de nuevo, cogiéndole del cuello y dándole empujones contra la pared. A continuación, fue a la cocina, donde cogió un cuchillo jamonero, y cuando ella estaba sentada en el sofá, la sujetaba y le exhibía el cuchillo diciéndole que la iba a matar, consiguiendo Carmen darle una patada y provocando que cayera al suelo, cogiendo ella las llaves que se le cayeron. En este momento, el acusado, con ánimo de amedrentar a Carmen, cogió un gatito propiedad de ella y lo estrelló contra el suelo del baño, provocándole la muerte instantánea, diciéndole “mira, ves lo que le he hecho al gato, esto mismo te lo puedo hacer a ti”. Carmen finalmente consiguió salir a la calle y cuando se giró para llamar a una perrita que iba detrás de ella, pudo ver al acusado que con otro cuchillo rajaba las ruedas del vehículo matrícula (…), propiedad de Carmen” (SAP AB 129/2019).

Caso 2. “Durante la mañana del día 16 de septiembre de 2008, tras haber tenido una fuerte discusión telefónica con su exmujer, Paulina, quien no accedió a la pretensión del procesado de alterar el régimen de visitas con el menor Teofilo por tener la misma ya programado pasar el fin de semana con él, Sabino llamó a su hijo menor Teofilo, diciéndole que iban a estar más de un mes sin verse porque él se iba con su nueva mujer a la República Dominicana en labores de voluntariado, respondiendo el menor, simplemente “vale”, lo que molestó a su padre quien, sin más, colgó el teléfono. Esa misma mañana, el procesado, que tenía unas entradas para ver con su entonces mujer, Agustina, un partido del Barça en el estadio F. C. Barcelona a las 21:00 horas, comunicó a la misma que esa tarde no irían al fútbol, entregando los dos carnets a su hijo mayor Ignacio, asegurándose así el procesado de que esa tarde- noche aquél no estaría en casa de su madre. Cuando ya se había iniciado el encuentro y hallándose en el estadio del F.C. Barcelona, sobre las 21:20 horas de ese mismo día, Ignacio recibió una llamada de su padre en la que le decía: “Voy a casa de tu madre con un cuchillo y la voy a matar, tu hermano que no se meta en medio”. Inquietado por la llamada, Ignacio intentó ponerse en contacto con su madre para explicarle lo ocurrido, primero a través del teléfono fijo de la vivienda y posteriormente, con el móvil, tanto de ella como de su hermano, sin obtener respuesta alguna. Inmediatamente después de haber llamado a su primogénito, Sabino cogió de su vivienda un cuchillo jamonero de veinticinco cm de afilada hoja, dirigiéndose con él al domicilio de Paulina, que se hallaba a unos dos minutos en coche de su propia vivienda, dejando el coche aparcado frente a la portería a fin de no perder tiempo y poder llevar a cabo sus intenciones sin intromisiones de terceros. Una vez allí, y transcurridos escasos minutos desde que Mauricio abandonara el domicilio porque tenía turno de noche, el procesado, tras franquear sin problema el portal, pues la puerta de la portería cerraba mal y estaba siempre abierta, llamó al timbre de la vivienda, abriendo Paulina, únicamente cubierta con una bata y con ropa interior. En ese momento, Sabino, de forma sorpresiva e inopinada, con el fin de eliminar cualquier asomo de defensa, y aprovechando tanto su superioridad física como la falta de predisposición a un ataque por parte de Paulina, procedió, con la intención de causarle la muerte, a apuñarla con el cuchillo de forma reiterada en diversas partes de su cuerpo hasta un total de trece ocasiones dentro del salón del domicilio. Alertados por los gritos, acudieron al domicilio los vecinos Emilio y su pareja Rebeca, gritándole el primero “Déjala, ¿qué haces, hijo de puta?”, y respondiendo aquél con una nueva puñalada en el pecho de su exmujer, a la par que decía que ella se lo merecía, momento en que los dos vecinos corrieron a la planta baja a pedir auxilio. De igual modo, al escuchar los gritos de su madre y los ladridos de la perra, el menor Teofilo, que se encontraba jugando a la Play Station en su habitación, acudió al salón, observando el apuñalamiento y pidiendo a su padre que parara. Sabino, lejos de apiadarse del menor, se dirigió hacia él empuñando el cuchillo, a la par que le decía que él era tan responsable como su madre. Teofilo, aterrado, comenzó a dirigirse, marcha atrás, hacia su habitación para intentar protegerse, a la par que le decía a su padre que él no tenía la culpa, que se confundió de día, que fue solo un error. En ese momento, Sabino, actuando con la intención de acabar con la vida de su hijo, o, al menos, consciente de las elevadas posibilidades de causarle la muerte que comportaba su acción, y aprovechando tanto la situación de desvalimiento inherente a su corta edad como la sorpresa y aturdimiento que provocó en el mismo la escena presenciada, la asestó con el cuchillo que portaba una puñalada en la zona abdominal, de cuatro cm de profundidad, emprendiendo después la huida a bordo de su automóvil, hasta llegar a su domicilio, llamando de nuevo a su hijo Ignacio, a quien le dijo “ya lo he hecho, ya puedes ir a tu casa que están muertos (…). Paulina murió a los pocos minutos de la agresión (…) La mascota de la familia, una perra perteneciente a Mauricio, sufrió ese día una herida en la extremidad posterior izquierda, de la que fue atendida el 18 de septiembre de 2008, suministrándosele tratamiento antibiótico” (SAP B 1571/2012).

Caso 3. La testigo principal, a la que se le otorga credibilidad, declaró, refiriéndose a la pareja de agresor y víctima, “que iban con una niña y uno o dos perros, que el hombre iba discutiendo y gritando, que le dio una patada fuerte al perro, que el perro salió corriendo, que el hombre le siguió hasta el domicilio, el perro entró en el inmueble y él subió, que llegó la mujer y la hija, que subieron, que desde la calle se veía perfectamente lo que ocurría en la vivienda, que era un primero o un segundo, que vio que existía una discusión, que el hombre gritaba aunque no podía oir lo que decía, que estaba muy agresivo, que estaban las cortinas “corridas”, y vio que empujó a la mujer y ella cayó, no sabe si la golpeó mas, que en la calle el chico iba discutiendo, gritando y todo el mundo se quedaba mirando, que le dio la patada al perro no para dirigirlo, sino de “mala leche”, con genio” (SAP B 16435/2013).

Caso 4. “Sobre las 17.00 horas del día 28 de junio de 2012 el acusado Edmundo (quien cuenta con antecedentes por un delito de maltrato en el ámbito de la violencia de género) de manera injustificada propinó numerosas patadas en la cabeza y abdomen a una perra de tres meses de edad de la que era dueño, elevándola con la cadena y dejándola caer fuertemente contra el suelo de manera reiterada hasta ocasionarle la muerte” (SAP MA 108/2013).

Caso 5. “El procesado, Calixto (…) está casado con Graciela, con la que tiene cuatro hijos, Romualdo, Julián, Jesús María y Benedicto. Calixto fue condenado en sentencia firme de 19 de enero de 2012, por delitos de malos tratos en el ámbito familiar (…) Encontrándose el acusado resentido con su esposa, respecto de la que se encontraba en trámites de separación matrimonial (y tras apoderarse de una escopeta), en la mañana de día 26 de febrero de 2012, el acusado acudió a la vivienda cuya propiedad compartía con su esposa y que en esos momentos constituía el domicilio de esta y de sus hijos, a excepción de Romualdo (…). Después de saltar la valla, valiéndose de un martillo de grandes dimensiones, rompió la pared de la vivienda en una zona conformada por bloques de vidrio, y accedió a la vivienda, donde aguardó la llegada de su esposa y de sus hijos una vez que finalizaran su jornada laboral (Sus hijos Julián y Romualdo llegaron en sendos vehículos. Y cuando Julián) se encontraba al volante del vehículo a una distancia de unos diez metros, (Calixto) realizó un disparo que impactó en el parabrisas delantero del vehículo, alcanzando parte de la munición el asiento en el que viajaba Julián, que, tras haber introducido la marcha atrás del vehículo y previendo que podía ser alcanzado por el disparo, abrió la puerta y se arrojó en marcha del mismo, emprendiendo la huida en dirección al exterior de la finca, como también hizo, en su vehículo, Romualdo. El acusado continuó realizando disparos, con finalidad que no consta, que alcanzaron a los dos vehículos citados, sin que ninguno alcanzara a Julián ni a Romualdo. Acto seguido, hizo acto de presencia otro hijo del procesado, Benedicto, (…) que llegaba a la parcela a bordo de otro vehículo, viéndose sorprendido, cuando, al ir a saludar a su padre, este se dirigió a él, apuntándole con la escopeta, diciéndole: “bájate del coche que te mato”. Tras bajarse del mismo, al amparo de la misma amenaza, le conminó a que entrara en el interior de la finca. Ya en las inmediaciones de la vivienda, tras advertirle de si sus hermanos llamaban a la Guardia Civil, lo mataba y luego se mataba él, Benedicto, de improviso, emprendió la huida. (Antes de ser detenido) el acusado procedió a quemar y arrojar por el inodoro la cantidad de seis mil euros y a ocasionar desperfectos en el propio inmueble, en el mobiliario y electrodomésticos, llegando, movido por el ánimo de darles muerte, a disparar, con el arma, a dos caballos, que se encontraban en las cuadras de la parcela y que eran propiedad de Romualdo, ocasionando la muerte del llamado “Tornado” (y heridas en el otro animal)” (SAP MU 1694/2013).

Caso 6. “(E)l acusado, Agustín, (…) afectado por un trastorno depresivo complicado por la mezcla de la medicación propia de la enfermedad diagnosticada con el alcohol que en el momento de los hechos afectaba de un modo muy ligero sus facultades volitivas sin afectar de un modo significativo a las intelectivas, sobre las 16:00 horas del día 11 de agosto de 2015, encontrándose en su domicilio (…), tomó la decisión de desplazarse, portando una de sus escopetas, a una nave aneja a su domicilio donde guardaba unos perros, sobre quince, que posee para la caza. Una vez allí, con ánimo de acabar con la vida de los animales, disparó contra los mismos, matando inopinadamente a tres ejemplares tras alcanzarles en la cabeza. Posteriormente, como quiera que su mujer dio aviso a la Guardia Civil, el acusado se retiró a su domicilio avisando que había sido francotirador. Ante esta situación, los agentes actuantes fijaron un cordón de seguridad. Durante el tiempo que duró el encierro los agentes le ordenaron repetidamente que saliera de su casa, durante los requerimientos varias horas, sabiendo los agentes que el acusado podía encontrarse armado, con el riesgo que ello suponía para la integridad física e incluso para la vida tanto de la pareja del acusado como de los agentes actuantes, además profirió por vía telefónica contra su compañera Doña Emilia “te vas a enterar, mis armas no las tocas nadie, te vas a buscar un problema”, y también contra los agentes actuantes expresiones con abierto contenido intimidatorio, tales como las siguientes: “la que has montado, te estoy viendo, estas en el cementerio nuevo, no os acerquéis, como se acerque alguien le reventó la cabeza, le pegó un tiro, ¿les has dicho que soy francotirador? (C) omo se acerquen les pegó un tiro, tengo buena puntería”, “diles a los guardias que se vayan, vete para casa y se acabó la historia”. Tras las correspondientes negociaciones con un agente de la Guardia Civil, el acusado depuso su actitud, siendo detenido por los hechos antes relatados” (SAP SG 3/2018).

Caso 7. “Sobre las 21:45 horas del día 25 de junio de 2012 el acusado D. Horacio (…) acudió a la parcela sita en el llamado Camino (…) propiedad de D. Martin y de Dª Maribel, quien en aquellos momentos se hallaba dentro de la vivienda ubicada en la misma. El acusado se introdujo en la parcela y en forma no concretada causó un orificio en la parte trasera del cuello de un perro de raza mastín causándole severos destrozos en su hocico y boca que le causaron la muerte. Muerte que también dio a dos gallos retorciéndoles el cuello. Finalmente, en forma no concretada causó heridas en una de sus patas a un perro de la raza labrador. A continuación, en forma no concretada prendió fuego a una mesa y dos bancos de madera, a una pequeña choza hecha de ramas y a unos troncos de árbol situados junto a una barbacoa. Finalmente, apiló varios troncos y trozos de madera junto a la puerta de entrada de la vivienda, y en forma no concretada provocó su combustión con riesgo de propagación hacia el interior. Antes de abandonar el lugar el acusado arrancó la instalación de gas butano situada en la parte trasera de la vivienda causando la fuga del gas. A consecuencia del fuego creado a la puerta de la vivienda comenzó a entrar humo en la misma, lo que hizo que Dª Maribel se percatara de lo que sucedía y saliera huyendo del lugar. El incendio pudo ser rápidamente extinguido por una dotación de bomberos, sin que conste como fue avisada. Al parecer el procesado actuó de la manera descrita por reprochar al propietario de la parcela, policía local de la indicada población, haber recibido una denuncia de su mujer por presunto delito relativo con la violencia de género y haberle aconsejado que continuara con su tramitación” (STS 3954/2018).

Caso 8. “Leandro, mayor de edad y con antecedentes penales cancelables, y Eloisa, mantuvieron una relación sentimental durante un año y medio aproximadamente, durante la que convivieron en un piso perteneciente a la mujer (…) El día 6 de enero de 2007, día de Reyes, Leandro salió a dar un paseo con un perro propiedad de Eloisa y a su vuelta, sobre las 13 horas, con un palo que traía, dio varios golpes a esta en diversas partes del cuerpo, tras lo cual, le dijo que se vistiera que se iban a la calle. Cuando estaba vistiéndose en el dormitorio, la echó sobre la cama y le puso el palo en el cuello en ademán de asfixiarla, al tiempo que le decía que la iba a ahogar. Una vez vestida, salieron y Leandro la llevó en su turismo a la localidad de (…), donde paró en una gasolinera, diciendo a Eloisa que fuera a comprar unas cervezas que trajo. Mientras las consumía, Leandro pidió a Eloisa 4.000.000 de pesetas para irse a Palma de Mallorca, porque le había arruinado la vida, y poniéndole una navaja en los riñones, le dijo que si no se los daba mataría a sus padres, hijos y hermano. Eloisa le pidió volver a casa para dar un medicamento a su hijo y una vez de nuevo en la casa, Leandro le dijo que mirara lo que hacía con la perra y cogiendo a un cachorro que le habían regalado hacía unos días, lo estampó contra el suelo y le pisó la cabeza, matándolo, que aumentó la sensación de pánico en aquella. (…). Eloisa se fue a la casa de la amiga donde se habían refugiado sus hijos, con los que pasó la noche allí (…) Leandro tras hablar con Eloisa, sin conseguir que regresara al piso en que habían convivido, sobre las 23 horas (del día 7), entró en él y prendió fuego a un sillón de la salita, un sofá del salón y al cabezal y colchón del dormitorio común, marchándose seguidamente” (SAP A 2009/2009).

Caso 9. La mujer “afirmó que el acusado, durante la discusión mantenida, le empujó con las dos manos, y que luego le arrojo el acuario contra ella, aunque no le llegó a impactar, además de pisar intencionadamente a los peces, y de haber golpeado con una zapatilla a su hijo menor de edad que estaba llorando”. Los peces resultaron muertos (SAP M 12394/2019).

Caso 10. “(E)l acusado esperó a su exesposa, Dª Candelaria, española y mayor de edad, en el descansillo de la escalera de acceso al garaje de su domicilio, sito en (…), cuando ella regresaba de trabajar. (…) El acusado, con ánimo de menoscabar la integridad física de su esposa, cogió a Dª Candelaria por el cuello y la golpeó contra la pared (…) causándole lesiones consistentes en politraumatismo (…) tardando en curar un total de 40 días, 10 de ellos impeditivos. (…) La acusación particular ha dirigido acusación, atribuyendo al acusado, igualmente, que, durante los hechos, aquél habría dado una patada al perro de Dª Candelaria, añadiendo que le ocasionó las lesiones incluidas en el informe del veterinario” (SAP M 91/2020).

Caso 11. “El acusado Marcial mayor de edad (…) mantuvo una relación sentimental durante un año y medio con Luz, conviviendo en la vivienda sita en (…), hasta que en el mes de junio de 2016 finalizó dicha relación y la convivencia cuando la Sra. Luz interpuso una denuncia contra el procesado. A consecuencia de dicha denuncia el procesado Marcial fue condenado ejecutoriamente (…) como autor de un delito de malos tratos habituales (…). El procesado en fechas posteriores se puso en contacto con Luz, para hablar de un perro que tenían en común y, asimismo, el día 25 de febrero de 2017, la llamó en varias ocasiones y le envió unos 20 mensajes a su teléfono móvil (…) porque ella iba a quedarse con el perro por un tiempo. (…) El procesado, enfadado porque no podía contactar con Luz para cambiar el día de entrega del perro, sobre las 20:30 horas del día 26 de febrero de 2017, acudió, acompañado del perro común de ambos, de nuevo al domicilio de Luz, en el que no se hallaba ninguna persona en ese momento y tras rociar con un bote de combustible para encendedores de la marca Zippo, que posteriormente fue encontrado en las inmediaciones de la vivienda, el sofá del comedor y la ropa de la cama de uno de los dormitorios, prendió fuego a los mismos. A consecuencia del incendio, que se propagó por el resto del domicilio, siendo afectado en su totalidad por el efecto del calor y del humo y en el que tuvieron que intervenir dotaciones de bomberos para su extinción, resultó muerto el perro del acusado y de su expareja sentimental” (SAP B 10182/2018).

Caso 12. “Ruperto, mayor de edad, (…) mantuvo una relación sentimental con convivencia con Regina, relación que cesó hace unos cuatro meses, pese a lo cual siguieron conviviendo juntos en el domicilio familiar (…). La tarde del día 17 de junio de 2018 cuando ambos se encontraban en la anterior vivienda se inició una discusión en el curso de la cual el acusado empezó a insultar a su expareja con expresiones tales como “eres una hija de puta, eres una zorra, me cago en todos tus muertos, todavía sigues viva”, y cuando Regina intentó abrir la puerta para salir, el acusado guiado por el ánimo de menoscabar la integridad física de la misma la agarró fuertemente por el brazo izquierdo para que no se marchara a la vez que la atemorizaba diciéndole: “no te preocupes que yo tengo dos amigos que te van a dar una que te vas a acordar de mi”, pudiendo finalmente salir de la vivienda Regina. (…) cuando ella cogió el perro el denunciado se lo arrebató y lo lanzó contra el suelo” (SAP TF 392/2019).

Caso 13. “El acusado Eliseo, de 31 años de edad, (…) mantenía desde junio de 2017 una relación de afectividad con convivencia los últimos siete meses con Margarita, de 27 años de edad, (…) con domicilio común sito en (…). El día 15 de febrero de 2018, el procesado se fue al municipio de (…) a casa de su tía Ariadna, quien sobre las 20:00 horas llamó a Margarita para decirle que su sobrino se encontraba bastante nervioso, habiéndole dándole un diazepam 10 mg, por lo que Margarita se trasladó a dicho municipio y lo recogió. El acusado y Margarita marcharon en el vehículo conducido por ella al domicilio común de (…) donde llegaron sobre las 22:30 horas, en cuyo lugar el acusado, que presentaba un comportamiento delirante, empezó a tirar cosas a la basura y cerró las puertas de acceso a la vivienda para evitar que ella pudiera abandonarla, conminándola a apuntar en un papel la relación del número de hombres con los que se había acostado. Ante la negativa a satisfacer su deseo, la despojó de su ropa y la intentó arrojar por una ventana situada a unos 3,80 metros de altura sobre el nivel del suelo de la calle, a la vez que le dirigía comentarios obscenos y le decía que la iba a violar, si bien logró Margarita evitarlo, arrastrándola entonces del pelo al cuarto de baño, a donde acudió ante sus gritos la perrita de la víctima, a la cual el acusado trató de ahogar en la bañera, logrando aquella que el animal pudiera huir. (…) El acusado cerró la puerta del baño y obligó a Margarita a permanecer unas dos horas, durante las cuales, con ánimo lascivo, estando él también desnudo, le obligó a tocarle el pene, tocándole a ella la vagina, el ano y los pechos de forma agresiva, cogiéndole del pelo, a la vez que le decía que “la iba a follar por el culo”, y “qué rico tu coñito” o “¿ te gusta, perra?”, ante lo que ella le dijo que si pensaba violarla, y le aludió a su ídolo Michael Jackson, acusado de abusar sexualmente, ante lo cual el acusado reaccionó con violencia. Y así, con ánimo de acabar con su vida, la introdujo a golpes desnuda en la bañera, sobre los cristales de una ventana y tarros de cosméticos que previamente había roto, diciéndole continuamente que la iba a matar, agarrándole varias veces del cuello, metiéndole los dedos en los ojos, haciéndole ingerir productos de limpieza y de aseo personal que estaban en dicho aseo (gel de baño Johnsonns, limpia cristales y limpiador de baño y WC), golpeándole continua y reiteradamente en todas las partes de su cuerpo, cogiéndole de los pelos y golpeándole la cabeza, a la vez que le profería expresiones tales como “te voy a matar”, “te voy a sacar a Esmeralda”, “vas a morir como una perra”, y ante cuya resistencia el procesado opta por estrangularla, agarrándole con las dos manos el cuello desde una posición dominante, ya que ella se encontraba acostada dentro de la bañera y él encima, a la vez que la balancea de un lado a otro con la intención de infligirle mayor dolor en la zona de espalda, dorsales, brazos y glúteos, innecesario para quitarle la vida, consiguiendo ella finalmente zafarse e incorporarse, cogiendo él un cristal y a modo de puñal se lo puso en el cuello y le conminó a que dijera sus últimas palabras porque se lo iba a clavar, diciendo que estaba poseída por el espíritu de otra persona, tratando de convencerle Margarita de lo contrario y de que la dejara para, finalmente, haciendo que iba a vomitar, ante la aversión del procesado a ello, lograr que se despistara y salir corriendo del cuarto de baño, recogiendo a su perra y dirigiéndose desnuda a su vehículo y huyendo a la casa de sus padres“ (SAP TF 2019/2019)