SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.35 issue3The Predictive Function of Burnout Syndrome for Turnover in Staff nursingEmotional Labor and Burnout: A Study with the military Police author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Avances en Psicología Latinoamericana

Print version ISSN 1794-4724

Av. Psicol. Latinoam. vol.35 no.3 Bogotá Sep./Dec. 2017

http://dx.doi.org/10.12804/10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.4036 

Artículos

Riscos psicossociais associados à síndrome de burnout em professores universitários

Psychosocial Risks Associated with Burnout Syndrome Among University Professors

Riesgos psicosociales asociados con el síndrome de burnout en profesores universitarios

Mary Sandra Carlotto*  a  , Sheila Gonçalves Câmara** 

* Universidade do Vale do Rio dos Sinos

** Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre - UFCSPA

Resumo

A síndrome de burnout é um fenômeno psicossocial que surge como uma resposta crônica aos estressores psicossociais presentes no contexto de trabalho, sendo constituída por quatro dimensões: Ilusão pelo Trabalho, Desgaste Psicológico, Indolência e Culpa. O objetivo deste estudo foi avaliar os estressores ocupacionais de natureza psicossocial como possíveis preditores das dimensões da síndrome de burnout em uma amostra de 250 professores universitários. Como instrumento de avaliação foi utilizado o Questionário para Avaliação da Síndrome de Burnout (Cuestionario para la evaluación del síndrome de burnout por el Trabajo - CESQT-Ed) e a Bateria de riscos psicossociais. Os resultados, obti dos por meio da análise de regressão linear, apontaram as variáveis "Autonomia", "Apoio social", "Conflito de papel" e "Conflitos interpessoais" como principais preditores de burnout. O estudo sugere possíveis inter venções e possibilidades de novos estudos.

Palavras-Chave: síndrome de burnout; Risco psicosso cial no trabalho, Professores universitários

Abstract

Burnout syndrome is a phenomenon that emerges as a chronic response to psychosocial stressors in the work environment. It has four dimensions: enthusiasm for the job, psychological exhaustion, lassitude, and guilt. The objective of this study was to evaluate the psycho-social stressors related to work as possible predictors of dimensions of burnout syndrome among a sample of 250 university professors. The Spanish Burnout Inven tory - Educational Version (SBI-Ed) and the Battery of Psychosocial Risk Assessment were used as research instruments. Results obtained through linear regression analysis point to the variables of autonomy, social support, role ambiguity, and interpersonal conflicts as predictors of burnout. The study suggests possibilities for intervention and further research.

Key words: Burnout syndrome; psychosocial risk at work; university professors

Resumen

El síndrome de burnout es un fenómeno psicosocial que ocurre como respuesta crónica a los estresores psicosociales presentes en el contexto del trabajo. Cons tituyese de cuatro dimensiones, Ilusión por el trabajo, Desgaste Psicológico, Indolencia y Culpa. El objetivo de este estudio fue evaluar los estresores ocupacionales de naturaleza psicosocial, como posibles predictores de las dimensiones del síndrome de burnout en una muestra de 250 profesores universitarios. Como instrumento de evaluación fue utilizado el Cuestionario para la Eva luación del síndrome de burnout por el Trabajo (CESQT) y la Batería de riesgos psicosociales. Los resultados, obtenidos por medio del análisis de regresión lineal apuntaron a las variables "autonomía", "apoyo so cial", "conflicto de papel" y "conflictos interpersonales" como principales predictoras de burnout. El estudio sugestiona posibles intervenciones y posibilidades de nuevos estudios.

Palabras-clave: síndrome de burnout; riesgos psicosociales en el trabajo; profesores universitarios

Introdução

A síndrome de burnout (SB) é um fenômeno psicossocial que surge como uma resposta crônica aos estressores presentes no contexto de trabalho (Maslach, Schaufeli & Leiter, 2001; Leiter, Bakker, & Maslach, 2014). Na perspectiva psicossocial, a sb é um tipo particular de mecanismo de en-frentamento e de autoproteção frente ao estresse gerado, principalmente na relação estabelecida entre prestadores e receptores de serviços (Gil -Monte, 2008). Estressores psicossociais quando persistentes podem ocasionar a sb (Guglielmi & Tatrow, 1998; Norlund, Reuterwall, Hõõg, Janlert & Járvholm, 2015).

No modelo desenvolvido por Gil-Monte (2005), a sb se constitui de quatro dimensões: 1. Ilusão pelo Trabalho, definida como o desejo do trabalhador para alcançar as metas de trabalho, uma vez que supõe ser este uma fonte de prazer pessoal e reali zação profissional; 2. Desgaste Psíquico, dimensão caracterizada pelo surgimento de esgotamento emocional e físico, decorrente do fato de ter que lidar cotidianamente em seu trabalho com pessoas que apresentam ou causam algum tipo de proble ma; 3. Indolência, definida como a presença de atitudes negativas de indiferença, insensibilidade e distanciamento frente às pessoas com as quais necessita se relacionar no contexto de trabalho; 4. Culpa, entendida pelo surgimento de sentimentos de culpabilização por atitudes e comportamen tos não condizentes com as normas internas e cobrança social acerca do papel profissional.

O docente está exposto a diversos estressores ocupacionais que o tornam vulnerável à sb. Es tressores ocupacionais são aspectos do trabalho, que geram tensão decorrente do desequilibro entre a percepção das demandas de trabalho, como um estressor e a avaliação por parte do trabalhador so bre sua capacidade em termos de conhecimentos e habilidades para manejá-lo adequadamente (Leka, Griffiths & Cox, 2003). Os estressores ocupacio nais psicossociais são definidos por Cooper, Dewe & O'Driscoll (2001) como aqueles relacionados à natureza do trabalho e relações interpessoais.

A sb é um fenômeno que atinge os professores de diferentes países, tendo um caráter epidêmico mundial, que extrapola as fronteiras nacionais (Gil-Monte, 2008; Gupta & Rani, 2014). Profes sores, no entanto, formam um grupo heterogêneo, pois dentro desta categorização há diferenças nas funções, atribuições, desafios e recompensas, de pendendo do nível de ensino em que atuam e con texto social no qual as instituições estão inseridas (Guglielmi & Tatrow, 1998).

No caso da docência em nível de ensino supe rior, essa tem sido caracterizada como uma ativi dade complexa do ponto de vista político, social, intelectual, psicológico e pedagógico, que se re aliza no eixo formado pelo tripé ensino-pesqui-sa-extensão (Franco, 2001; Minter, 2009). Suas atividades envolvem competências cognitivas, funcionais, comportamentais, éticas e políticas (Mendonça, Paiva, Padilha, & Barbosa, 2012). A diversidade e a complexidade presentes no atual ambiente acadêmico decorrem fundamentalmente das influências das políticas educacionais e das relações entre a universidade e a sociedade. Essa dinâmica atinge a estrutura e o funcionamento da universidade e o trabalho docente (Silva, 2011).

Professores universitários constituem uma ca tegoria laboral com algumas especificidades, pois trabalham com atividades acadêmicas, de investi gação e de gestão em uma proporção muito varia da. Por um lado, embora tenha um componente de produtividade controlada como outras profissões, suas atividades se diferenciam pelo caráter de auto-organização e pela alta motivação intrínseca (Moreno-Jiménez, Garrosa, Rodríguez, Martínez & Ferrer, 2010). A atividade docente também tem sofrido um processo de corrosão das suas condições de trabalho nas últimas três décadas (Barkhuizen & Rothmann, 2008). Os salários foram defasados, os contratos de trabalho flexibilizados, a carga de trabalho aumentada e o número de níveis de as censão profissional diminuíram ou estagnaram, a pressão para obter financiamento externo aumentou e tem sido colocada maior ênfase para a realização de publicação (Catano et al., 2010).

Além disso, o professor vem perdendo a au tonomia sobre suas tarefas, é controlado nas suas atividades, trabalha sob forte pressão, com pou co reconhecimento, recompensas profissionais e possibilidades de promoção lentas e limitadas (Gillespie, Walsh, Winefield, Dua & Stough, 2001; Kang & Sidhu, 2015; Tytherleigh, Webb, Cooper & Ricketts, 2005), tendo que atender este aumento de demanda com recursos materiais insuficientes e pouco apoio social (Moreno-Jiménez et al. 2010; Salami, 2011).

O trabalho sob essas condições faz com que o professor gradualmente desenvolva sentimentos de inadequação no desempenho de suas tarefas e incapacidade de lidar com os estressores, gerando sentimentos de exaustão emocional (Tümkaya, 2006). A quantidade e a gravidade dos estressores ocupacionais por um longo período de tempo po dem conduzir à sb, resultando em comportamentos disfuncionais e comprometendo o desempenho e a qualidade da atividade docente (Guglielmi & Tatrow, 1998; Minter, 2009). Outra importan te consequência é o pensamento de abandonar a profissão (Moreno-Jiménez et al., 2010; Minter, 2009). Estressores ocupacionais têm desempenha do um papel central na previsão das dimensões da sb em professores universitários (Salami, 2011). Dentre os estressores ocupacionais associados à sb em professores, estudos têm destacado o con flito de papel (Farber, 1991; Papastylianou, Kaila & Polychronopoulos, 2009), a falta de autono mia (Yong & Yue, 2007), a sobrecarga laboral, a presença de conflitos interpessoais no trabalho e o baixo apoio social (Droogenbroeck, Spruyt & Vanroelen, 2014). Vários estudos sobre sb têm sido desenvolvidos com professores, mas ainda é proporcionalmente pequena à quantidade de estudos desenvolvidos especificamente com pro fessores universitários (Minter, 2009). Assim, pelo exposto, o estudo teve como objetivo avaliar os estressores ocupacionais de natureza psicossocial, como possíveis preditores das dimensões da sb em professores universitários.

Método

Participantes

Este estudo de corte transversal teve como amostra não probabilística, 250 professores uni versitários de duas instituições de ensino privado da região metropolitana de Porto Alegre. Foram incluídos somente professores que atuavam no ensino superior há mais de um ano.

Segundo o sexo, 51,6 % dos sujeitos se iden tificam como mulheres e 48,4 % como homens. A média de idade ficou entre 41 e 45 anos (Des-vio-padrão, DP = 11,25). Com relação à situação conjugal, 82,5 % referem ter uma união estável e 79,2 % possuem filhos. A maioria dos partici pantes possui formação em nível de pós-gradua ção (97,5 %) e trabalha em uma única instituição (66,5 %). A média de tempo de experiência pro fissional foi de 9,47 anos (DP = 8,42) e a média de alunos atendidos diariamente foi de 91 (DP = 24). A carga horária de trabalho semanal variou de 12 a 52 horas, sendo a média de 30,8 (DP = 8,5).

Instrumentos

Os dados foram coletados por meio dos seguin tes instrumentos autoaplicáveis: 1. Questionário de dados sociodemográficos (sexo; idade; relação conjugal; filhos) e laborais (carga horária; tempo de exercício no ensino superior; número de alunos atendidos diariamente; trabalhar em outra institui ção); 2. Questionário para avaliação da síndrome de burnout, versão para professores - Cuestionario para la Evaluación del Síndrome de Quemarse por el Trabajo - CESQT-PE- (Gil-Monte, 2005), adapta da para o Brasil por Gil-Monte, Carlotto e Câmara (2010). O instrumento é composto de 20 itens que se distribuem em quatro sub-escalas: Ilusão pelo trabalho (5 itens, alfa = 0,72); Desgaste psíquico (4 itens, alfa = 0,86); Indolência (6 itens, alfa = 0,75); e Culpa (5 itens, alfa = 0,79); .3. Bateria de Avaliação de Riscos Psicossociais (ÜNIPSICÜ) de Gil-Monte (2005) que avalia: a) "Autonomia" (5 itens; alfa = 0,84), b) "Conflito de papel" (5 itens; alfa = 0,78), c) "Sobrecarga de trabalho" (6 itens; alfa = 0,79), d) "Apoio social no trabalho" (6 itens; alfa = 0,75), e) "Conflitos interpessoais" (6 itens; alfa = 0,76). Todos os itens são avaliados com uma escala tipo Likert de frequência de cinco pontos (0 "Nunca" a 4 "Todos os dias").

Procedimentos

Para a coleta dos dados, primeiramente foi realizado um contato com a direção de cada ins tituição de ensino, sendo apresentado o objetivo do estudo, a fim de obter a autorização e o apoio para a aplicação dos instrumentos. Estes foram entregues pessoalmente aos professores, sendo a coleta realizada ao final da aplicação. Foi escla recido aos professores tratar-se de uma pesquisa sem quaisquer efeitos avaliativos individuais e/ou institucional e que as respostas seriam anônimas e confidenciais. Foram realizados os procedimentos éticos conforme Resolução 466 do Conselho Na cional de Saúde do Brasil (CNS). A pesquisa possui aprovação do Comitê de Ética da Universidade Luterana do Brasil.

O Banco de Dados foi digitado e posteriormen te analisado em pacote estatístico pasw, versão 17 (SPSS/PASW, Inc., Chicago, IL). Antes de rea lizar a análise de regressão linear múltipla (mé todo stepwise), verificaram-se os pressupostos de multicolinearidade, normalidade, linearidade, homoscedasticidade e independência dos resíduos e outliers, sem identificar violação que contrain-dicasse sua utilização. A análise assumiu como variáveis dependentes as dimensões da sb (Ilusão para o trabalho, Desgaste psíquico, Indolência, e Culpa) e como variáveis independentes os ris cos psicossociais (Autonomia, Conflito de papel, Sobrecarga de trabalho, Conflitos interpessoais e Apoio social). A seleção das variáveis preditoras adotou o nível de significância de p <0,05. Na análise de regressão, o poder do efeito foi obti do pelos coeficientes de regressão padronizados calculados para cada modelo final (Field, 2009).

Resultados

Os resultados obtidos indicam que o maior índice médio foi obtido na variável Ilusão no tra balho e o menor na variável "Conflito de papel" (tabela 1).

Tabela 1 Média e desvio-padrão, alfa e correlação entre as variáveis de estudo (n = 250 ) 

Var. M (DP) a 1 2 3 4 5 6 7 8
1.IL 3,18 (0,68) 0,74 1
2.DP 1,85 (0,78) 0,76 -0,18** 1
3.IN 0,91 (0,58) 0,76 -0,33** 0,48** 1
4.CL 0,94 (0,63) 0,72 -0,19** 0,40** 0,56** 1
5.AU 2,46 (0,67) 0,68 0,39** -0,01 -0,06 -0,04 1
6.CP 1,29 (0,84) 0,75 -0,15* 0,23** 0,25** 0,30** -0,38** 1
7.SL 1,97 (0,58) 0,84 -0,11 0,17** 0,17** 0,23** -0,19** 0,63** 1
8.AS 2,37 (0,87) 0,73 0,40** 0,05 -0,12 -0,10 0,27** -0,13 -0,23** 1
9.CI 1,75 (0,74) 0,87 -0,22** 0,20* 0,54** 0,54** -0,15 0,47** 0,26** -0,04

Nota: *p < 0,05; **p < 0,01; IL-Ilusão pelo trabalho; DP-Desgaste Psicológico; IN-Indolência; CL-Culpa; AU-Autonomia; CP-Conflito de Papel; SC-Sobrecarga Laboral; AS-Apoio Social; CI-Conflitos Interpessoais.

A tabela 2 apresenta os resultados da análise de regressão linear, que considerou as dimensões do Burnout como variáveis dependentes e, como vari áveis preditoras, os riscos psicossociais. A análise dos preditores da dimensão de Ilusão pelo trabalho evidenciou um modelo explicativo constituído por 3 variáveis, que conjuntamente explicaram 39,3 % da variância desta dimensão, sendo "Autonomia" a variável de maior poder explicativo (31,9 %). O conjunto de variáveis revela que quanto menor a "Autonomia" e o "Apoio social", menor é o sen timento de Ilusão pelo trabalho e, quanto maior a presença de "Conflitos interpessoais" no contexto laboral, menor é a referida dimensão.

A variação da dimensão de Desgaste Psíqui co é explicada somente pela variável "Conflito de papel" com 14,3 % da variância. O resultado indica que quanto maior o "Conflito de papel" percebido pelo docente, maior é o sentimento de desgaste psicológico.

A Indolência também foi explicada por uma única variável: "Conflitos interpessoais" com um poder explicativo de 28,5 %, indicando que, quanto maior a presença de conflitos, maior é o comportamento de indiferença e distanciamento nas relações. Por fim, a análise de regressão para a variável dependente Culpa, revelou como variáveis preditoras, "Conflitos interpessoais" e "Conflito de papel", indicando que na medida em que au menta a percepção de presença de conflitos inter pessoais e de papel, aumenta o sentimento de culpa devido à percepção de que o docente não corres ponde às expectativas sociais de seu papel.

Os resultados revelam um poder de efeito en tre médio (R2 = 0,148) e elevado (R2 = 0,405), de acordo com os parâmetros recomendados por Field (2009). Nesse sentido, indica que as rela ções identificadas possivelmente também esta rão presentes na população-alvo de professores universitários.

Discussão

Este estudo teve por objetivo avaliar os ris cos psicossociais como variáveis preditoras das quatro dimensões da sb, a saber: Ilusão para o trabalho, Desgaste psíquico, Indolência e Culpa. Os resultados identificaram modelos explicativos compostos pelas variáveis "Autonomia", "Apoio social", "Conflitos interpessoais" e "Conflito de papel". A análise dos preditores da dimensão de Ilusão pelo trabalho revelou que quanto maior a "Autonomia" e o "Apoio social" maior é a Ilusão pelo trabalho. Quanto maior a presença de "Con flitos interpessoais" no contexto laboral, menor é o sentimento de entusiasmo no trabalho. Estudo realizado por Carlotto (2004) com professores universitários identificou associação positiva entre a autonomia e realização no trabalho.

Tabela 2 Modelo da análise de regressão linear múltipla das dimensões de Burnou t 

R2 R2 Adjusted R change B SE P t
Ilusão pelo Trabalho
Autonomia 0,319 0,314 0,319 0,469 0,066 0,470 7,079**
Apoio social 0,385 0,376 0,066 0,212 0,052 0,267 4,061**
Conflitos interpessoais 0,405 0,393 0,021 -0,133 0,059 -0,145 -2,269*
Model F 33,814**
Desgaste Psíquico
Conflito de papel 0,148 0,143 0,148 0,319 0,062 0,385 3,125**
Model F 26,267**
Indolência
Conflitos interpessoais 0,290 0,285 0,290 0,390 0,050 0,538 7,845**
Model F 61,543**
Culpa
Conflitos interpessoais 0,292 0,287 0,292 0,337 0,065 0,378 5,198**
Conflito de papel 0,346 0,376 0,092 0,318 0,067 0,345 4,743**
Model F 46,742**

Nota: *p < 0,05, **p < 0,01.

O resultado referente à relação entre "Auto nomia" e "Ilusão pelo trabalho", considerando que se trata da busca do professor para alcançar suas metas laborais e avaliar sua atividade como atrativa e fonte de realização pessoal, pode ser entendido a partir do modelo motivacional de Ha-ckman e Oldham (1980). Nesse, a "Autonomia" é uma característica básica de um cargo que gera uma maior percepção de responsabilidade quan to ao resultado do seu trabalho, o que implicaria em maior motivação intrínseca. De acordo com Adebayo e Ezeanya (2011), a "Autonomia" pode ser um recurso necessário para alcançar as metas de trabalho.

Quanto ao "Apoio social", resultado semelhante foi identificado por Salami (2011). Para o autor, quando os professores recebem "Apoio social" de seus supervisores e colegas para enfrentar as dificuldades no trabalho, isso ajuda a minimizar o sofrimento emocional e aumentar a sua autoestima, implicando em uma melhora de suas habilidades em lidar de forma eficaz com os problemas co tidianos do trabalho. Essa melhora na forma de resolver os problemas relacionados ao estresse possibilita o alcance das metas e o sentimento de realização profissional.

Uma das competências comportamentais exigi das do professor universitário é a interpessoal, em nível individual e grupal, o que envolve capacidade de desenvolver e manter empatia (Mendonça et al., 2012). Assim, na medida em que o profes sor percebe estar trabalhando em um contexto de "Conflitos interpessoais", seja com alunos, colegas ou gestores, pode entender que estes sejam uma barreira para atingir suas metas profissionais, o que explicaria a relação entre "Conflitos interpessoais" e menor Ilusão pelo trabalho.

O Desgaste psíquico teve como preditora a variável "Conflito de papel", indicando que sua elevação ocasiona maior sentimento de desgaste, confirmando estudos realizados por Jawahar, Stone & Kisamore (2007), Olivares-Faúndez, Gil-Monte, Mena, Jélvez-Wilke & Figueiredo-Ferraz (2014). O "Conflito de papel" ocorre quando o indivíduo recebe mensagens para executar dois ou mais pa péis incompatíveis ou conflitantes (Jones, 1993). O "Conflito de papel" pode estar relacionado às demandas do cargo ou entre valores importantes (Maslach & Goldberg, 1998). Uma das mais fre quentes formas de "Conflito de papel" é a sobre carga, ou seja, ocorre conflito quando o indivíduo não consegue executar suas atividades dentro do tempo e com os recursos disponíveis. Essa deve ser diferenciada entre sobrecarga qualitativa (ta refas difíceis de serem realizadas) e sobrecarga quantitativa (muitas tarefas a serem realizadas) (Kahn, 1978).

Pode-se pensar que no caso da docência em nível universitário as duas situações podem estar presentes: alta demanda quantitativa e qualitativa e conflito entre valores pessoais e institucionais. Nos últimos anos, as universidades têm, cada vez mais, realizando movimentos para ajustar-se às exigências de um mercado altamente competitivo, principalmente nas universidades privadas. Assim, uma nova organização do trabalho é imposta ao docente que tem sua eficiência e produtividade objetivadas em índices (Mancebo, 2007). Pode-se pensar que o docente, ao ver seu trabalho materia lizado, entra em conflito com o que intrinsicamente caracteriza o trabalho docente, ou seja, um trabalho imaterial (Borsoi, 2012). O trabalho docente se organiza em termos de sua imaterialidade, carac terizado fundamentalmente pelo viés intelectual e relacional. Para atender às exigências voltadas para a subjetividade, prazer e as demandas insti tucionais, o profissional sobrecarrega-se quanti e qualitativamente.

As mudanças ocorridas na universidade e a submissão aos valores de mercado se traduzem em uma perda da identidade docente, o que resul ta em contradições entre as funções tradicionais, as novas e diversificadas funções que são atribuídas ao professor. As novas exigências e responsabi lidades podem ocasionar não somente um aumento da carga de trabalho, em extensão e intensidade, mas também podem se constituir em uma fonte de conflito com as atividades acadêmicas, de frag mentação do tempo de trabalho e de dispersão de energia (Silva, 2011). Os problemas de desempenho em universidades, relacionados ao estresse, são muitas vezes tolerados pela cultura acadêmica e os gestores frequentemente relutam em lidar com os sintomas observados e questões comportamentais associadas à SB docente (Minter, 2009).

Quanto à Indolência, essa foi explicada pelo aumento dos "Conflitos interpessoais" no contexto de trabalho. Resultado semelhante foi identificado em estudo realizado por Malmann, Palazzo, Carlot-to & Aerts (2009). Pode-se pensar que, na medida em que o docente desenvolve suas atividades e estas incluem conflitos nas relações, ele tende a proteger-se do desgaste ocasionado e adota atitu des de indiferença e distanciamento das pessoas no contexto de trabalho. Tal comportamento pode funcionar como uma estratégia defensiva visando à manutenção da energia e recursos necessários para atender as demandas e manter-se ativo no trabalho (Maslach et al., 2001).

A dimensão de Culpa revelou como variáveis preditoras os "Conflitos interpessoais" e o "Conflito de papel". Esse resultado evidencia que o aumento da percepção de conflitos interpessoais e de papel implica em uma elevação no sentimento de culpa relacionado à percepção de que o docente não corresponde às expectativas sociais de seu papel.

Na atualidade, a universidade possui interesses antagônicos. Os governos esperam uma univer sidade a serviço do desenvolvimento. Os alunos desejam formação profissional voltada para o de senvolvimento de habilidades que lhes permitam a empregabilidade e competitividade no mundo do trabalho, ou seja, a universidade funcional. Os professores desejam produzir conhecimento, fazer ciência com condições objetivas favoráveis, isto é, a universidade clássica ou do conhecimento. Por outro lado, o mercado deseja inovação e tecnolo gia a serviço da produção, profissionais formados dentro de expectativas econômicas, ou seja, uma universidade de resultados (Silva, 2011). De acordo com a autora, esses desafios e expectativas pos tos à universidade influenciam sua organização, estrutura, suas dinâmicas de trabalho e o trabalho acadêmico. Esse processo é marcado por tensões e contradições que afetam a atividade profissional dos professores universitários. Diante da dificul dade em acompanhar esta nova configuração do trabalho docente em um curto espaço de tempo, pode-se considerar que o sentimento de culpa de corrente do seu papel profissional neste contexto seja uma possibilidade.

Uma das forças do presente estudo é que os dados foram coletados entre professores de uni versidades particulares, o que reduz o viés asso ciado a professores de instituições públicas, que possuem especificidades como isonomia estrutu ral e de remuneração entre professores, plano de carreira vinculado ao Ministério da Educação e estabilidade laboral (Aquino, Moita, Correa, & Souza, 2014). Outra diz respeito à utilização de um consistente modelo teórico e instrumento adap tado para o contexto brasileiro com adequados índices de confiabilidade. O tamanho da amostra mostrou-se suficiente para revelar bons níveis de poder de efeito para a análise estatística realizada.

O estudo, todavia, apresenta algumas limitações que devem ser consideradas na leitura de seus re sultados. Uma delas é seu delineamento transversal que impede a análise de relações causais. Outra é a utilização de medidas de autorrelato que pode gerar um viés relacionado à desejabilidade social. Especificamente neste estudo, podem-se citar as questões relacionadas à dimensão de Indolência, pois pode ser difícil para o professor assumir que se distancia e trata de forma impessoal as pessoas que atende.

Por fim, pode-se pensar na regionalidade da amostra investigada, a qual possui características distintas de outras regiões do país. Esta situação é importante, uma vez que hoje já está clara a in fluência de aspectos culturais e contexto laboral sobre a SB. Sarason (1985) afirma que tanto os valores sociais, como as condições econômicas e os momentos históricos, são elementos decisivos para explicar os processos de desenvolvimento individuais e coletivo da SB, tendo em vista que ele reflete as amplas estruturas de uma determi nada sociedade.

Os resultados obtidos sugerem a necessidade de aprofundamento por meio de estudos longitudinais, com amostras de diferentes estados e regiões do Brasil. Em relação às implicações para a prática, sugerem-se ações voltadas para a reconfiguração do conteúdo do cargo e atividades docentes. Tais me didas visariam assegurar maior autonomia e maior aproximação entre metas individuais e organiza cionais no trabalho. Da mesma forma propõem-se ações nas relações de trabalho, no sentido de maior sensibilização quanto à importância do apoio social e da qualidade das relações no trabalho.

Referências

Adebayo, S. O., & Ezeanya, O. D. (2011). Task iden tity and job autonomy as correlates of burnout among nurses in Jos, Nigeria. International Review of Social Sciences and Humanities, 2(1), 7-13. [ Links ]

Aquino, C. A. B. de, Moita, D. S., Correa, G. M., & Oliveira Souza, K.O. (2014). O fenômeno da precarização e da flexibilização laboral no âm bito da universidade pública brasileira: o caso dos professores substitutos. Athenea Digital, 14(1), 173-193. [ Links ]

Barkhuizen, N., & S. Rothmann (2008). Occupatio nal stress of academic staff in South African higher education institutions. South African Journal of Psychology, 38(2), 321-336. doi: 10.1177/008124630803800205. [ Links ]

Borsoi, I. C. F. (2012). Trabalho e produtivismo: saú de e modo de vida de docentes de instituições públicas de Ensino Superior. Cadernos de Psi cologia Social do Trabalho, 15(1), 81-100. [ Links ]

Carlotto, M. S. (2004). Síndrome de burnout e carac terísticas de cargo em professores universitários. Revista Psicologia: Organizações e Trabalho, 4(2), 145-162. [ Links ]

Catano, V., Francis, L., Haines, T., Kirpalani, H., Sha nnon, H., Stringer, B., & Lozanzki, L. (2010). Occupational stress in Canadian universities: a national survey. International Journal of Stress Management, 17(3), 232-258. doi:10.1037/a0018582. [ Links ]

Cooper, C. L., Dewe, P. J., & O'Driscoll, M. P. (2001). Organizational stress: A review and critique of theory, research, and applications. Thousand Oaks, CA: Sage. doi:10.1093/ bjsw/32.5.648. [ Links ]

Droogenbroeck, F. V., Spruyt, B., & Vanroelen, C. (2014). Burnout among senior teachers: in vestigating the role of workload and inter personal relationships at work. Teaching and Teacher Education, 43, 99-109. doi:10.1016/j.tate.2014.07.005. [ Links ]

Farber, B. A. (1991). Crisis in education. Stress and burnout in the American teacher. São Francisco: Jossey-Bass Inc. [ Links ]

Field, A. (2009). Discovering statistics with SPSS (2nd ed.). London: Sage Publications. [ Links ]

Franco, M. E. D. P. (2001). Comunidade de con hecimento, pesquisa e formação do professor do ensino superior. In M. C. Morosini (Org.), Docência universitária e os desafios da reali dade nacional (pp.109-135). Brasília: Plano. [ Links ]

Gillespie, N. A., Walsh, M., Winefield, A. H., Dua, J., & Stough, C. (2001). Occupational stress in uni versities: staff perceptions of the causes, conse quences and moderators of stress. Work & Stress, 15(1), 53-72. doi: 10.1080/02678370117944. [ Links ]

Gil-Monte, P. R. (2005). El síndrome de quemarse por el trabajo ("burnout"). Una enfermedad laboral en la sociedad del bienestar. Madrid: Pirámide. [ Links ]

Gil-Monte, P. R. (2008). El síndrome de quemarse por el trabajo (burnout) como fenómeno trans-cultural. Información Psicológica, 91-92, 4-11. [ Links ]

Gil-Monte, P. R., Carlotto, M. S., & Câmara, S. G.(2010). Validation of the Brazilian version of the "Spanish Burnout Inventory" in teachers. Revista de Saúde Pública, 44(1), 140-147. [ Links ]

Guglielmi, R. S., & Tatrow, K. (1998). Occupational stress, burnout, and health in teachers: a me thodological and theoretical analysis. Review of Educational Research, 68(1), 61-69. doi: 10.3102/00346543068001061. [ Links ]

Gupta, M., & Rani, S. (2014). Burnout: a serious problem prevalent among teachers in the present times. Journal Of Education & Research, 4(1). Disponível em http://gangainstituteofeducation.com/NewDocs/2.pdf. [ Links ]

Hackman, J. R., & Oldhan, G. R. (1980). Work rede sign. Massachustts: Addison - Wesley Reading. [ Links ]

Jawahar, I. M., Stone, T. H., & Kisamore, J. L. (2007). Role conflict and burnout: the direct and moderating effects of political skill and perceived organizational support on burnout dimensions. International Journal of Stress Ma nagement, 14(2), 142-159. doi:10.1037/1072-5245.14.2.142. [ Links ]

Jones, M. L. (1993). Role conflict: causes of burnout or energizer. Social Work, 38(2), 136-142. doi: 10.1093/sw/38.2.136. [ Links ]

Kahn, R. (1978). Job burnout-prevention and reme dies. Public Welfare, 36(2), 61-63. [ Links ]

Kang, L. S., & Sidhu, H. (2015). Identification of stressors at work: a study of university teachers in India. Global Business Review, 16(2), 303- 320. doi: 10.1177/0972150914564421. [ Links ]

Leiter, M. P., Bakker, A. B., & Maslach, C. (2014). Burnout at work. New York: Taylor & Francis. [ Links ]

Leka, S., Griffiths, A., & Cox, T. (2003). Work or ganisation and stress. Geneva: World Health Organization. [ Links ]

Mallmann, C. S., Palazzo, L. S., Carlotto, M. S., & Aerts, D. R. G. de C. (2009). Fatores associados à síndrome de burnout em funcionários públi cos municipais. Psicologia: Teoria e Prática, 11(2), 69-82. [ Links ]

Mancebo, D. (2007). Trabalho docente: subjetivi dade, sobre implicação e prazer. Psicologia: Reflexão e Crítica, 20(1), 74-80. doi:10.1590/S0102-79722007000100010. [ Links ]

Maslach, C., & Goldberg, J. (1998). Prevention of burnout: news perspectives. Applied & Preven tive Psychology, 7, 63-74. doi:10.1016/S0962-1849(98)80022-X. [ Links ]

Maslach, C., Schaufeli, W. B., & Leiter, M. P. (2001). Job burnout. Annual Review Psychology, 52(1), 397-422. doi: 10.1146/annurev.psych.52.1.397. [ Links ]

Mendonça, J. R. C., Paiva, K. C. M., Padilha, M. A. S., & Barbosa, M. A. C. (2012). Competências profissionais de professores do ensino superior no Brasil: proposta de um modelo integrado. In Anais da II Conferência do Forges - Fórum da Gestão do Ensino Superior nos Países e Regiões de Língua Portuguesa (p.), Macau, China. Disponível em http://aforges.org/conferencia2/docs_documentos/Paralela_3/Men-donca_Jose_et_al_(Brasil).pdf. [ Links ]

Minter, R. L. (2009). Faculty burnout. Contemporary Issues In Education Research, 2(2). Disponível em http://www.cluteinstitute.com/ojs/index.php/CIER/article/view/1090/1074. [ Links ]

Moreno-Jiménez, B., Garrosa, E., Rodríguez, R., Mar tínez, M., & Ferrer, R. (2010). El burnout del profesorado universitario y las intenciones de abandono: un estudio multi-muestra. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organiza ciones, 25(2), 149-163. [ Links ]

Norlund, S., Reuterwall, C., Hõõg, J., Janlert, U.,&L.SJãrvholm (2015). Work situation and self-perceived economic situation as predictors of change in burnout-a prospective general po pulation-based cohort study. BMC Public Heal th, 15, 329. Disponível em http://www.biome-dcentral.com/1471-2458/15/329. doi:10.1186/s12889-015-1681-x. [ Links ]

Olivares-Faúndez, V. E., Gil-Monte, P. R., Mena, L., Jélvez-Wilke, C., & Figueiredo-Ferraz, H. (2014). Relationships between burnout and role ambiguity, role conflict and employee absen teeism among health workers. Terapia Psico lógica, 32(2), 111-120. doi: 10.4067/S0718-48082014000200004. [ Links ]

Papastylianou, A., Kaila, M., & Polychronopoulos, M. (2009). Teachers' burnout, depression, role ambiguity and conflict. Social Psychology of Education: an International Journal, 12(3), 295-314. doi: 10.1007/s11218-008-9086-7. [ Links ]

Salami, S. O. (2011). Job stress and burnout among lecturers: personality and social support as mo derators. Asian Social Science, 7(5), 110-121. doi: 10.5539/ass.v7n5p110. [ Links ]

Sarason, S. B. (1985). Caring and compassion in clinical practice. San Francisco: Jossey Bass. [ Links ]

Silva, C. (2011). Ser professor universitário em tem pos de mudança: a profissão acadêmica e suas reconfigurações. (Tese de Doutoramento em Educação - Administração e Política Educa cional. Universidade de Lisboa - Instituto de Educação, Portugal). [ Links ]

Tytherleigh, M. Y., Webb, C., Cooper, C. L., & Ric-ketts, C. (2005). Occupational stress in UK higher education institutions: a comparative study of all staff categories. Higher Educa tion Research and Development, 24(1), 41-61. doi:10.1080/0729436052000318569. [ Links ]

Tümkaya, S. (2006). Faculty burnout in relation to work environment and humor as a coping stra tegy. Educational Sciences: Theory & Practice,6(3), 911-921. [ Links ]

Yong, Z., & Yue, Y. (2007). Causes for burnout among secondary and elementary school teachers and preventive strategies. Chinese Education and Society, 40(5), 78-85. doi:10.2753/CED1061-1932400508. [ Links ]

Cómo citar este artículo

1Carlotto, M. S., & Câmara, S. G. (2017). Riscos psicossociais associados à síndrome de burnout em professores universitários. Avances en Psicología Latinoamericana, 55(3), 447-457. doi: http://dx.doi.org/10.12804/10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.4036

Received: July 01, 2015; Accepted: August 02, 2016

aCorrespondência: Programa de Pós-Graduação em Psicologia, Escola de Saúde - Sala E01-118. Universidade do Vale do Rio dos Sinos. Av. Unisinos, 950 - Cristo Rei, CEP: 93.022-750 - São Leopoldo - RS/Brasil. Correio eletrônico: mscarlotto@gmail.com

Creative Commons License Este é um artigo publicado em acesso aberto sob uma licença Creative Commons